Raamatun sanan väärin kääntäminen

https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/uskonnot-ja-uskomukset/idan-uskonnot/hindulaisuus

Rehellinen mies ei sotkeudu liiketoimiin, luopuja ei koristele kehoaan, alisuorittaja puhuu epäjohdonmukaisesti ja hyvä puhuja ei petä.


Hölmöt kadehtivat sivistyneitä, köyhät kadehtivat rikkaita, prostituoidut kadehtivat siveellisiä, rumat kadehtivat kauniita.

Tieto vahvistuu harjoittelulla, perheen arvostus asianmukaisella käytöksellä; kunniallisen henkilön tunnistaa hyveellisistä ominaisuuksista, kun taas vihan tunnistaa katseesta.

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/uskonnot-ja-uskomukset/idan-uskonnot/hindulaisuus

Rehellinen mies ei sotkeudu liiketoimiin, luopuja ei koristele kehoaan, alisuorittaja puhuu epäjohdonmukaisesti ja hyvä puhuja ei petä.


Hölmöt kadehtivat sivistyneitä, köyhät kadehtivat rikkaita, prostituoidut kadehtivat siveellisiä, rumat kadehtivat kauniita.

Tieto vahvistuu harjoittelulla, perheen arvostus asianmukaisella käytöksellä; kunniallisen henkilön tunnistaa hyveellisistä ominaisuuksista, kun taas vihan tunnistaa katseesta.

Lue lisää

"Mitä karmisia seuraamuksia on siitä, että on johtanut harhaan, kääntämällä kieleltä toiselle, ja alkuperäinen sana on näin unohdettu?"

En usko, että kukaan on kääntänyt tahallaan väärin, vaikka niinkin voi olla. Tekstien kääntäminen on hyvin vaikeaa, varsinkin eri uskontojen pyhien tekstien. Myös ihmisen motiivit vaikuttavat asiaan. Niin kauan kuin kukaan ei ole kääntänyt tahallaan väärin, en usko, että siitä seuraa kovin paha karmallinen reaktio. En tiedä tarkalleen, ehkä se riippuu virheen suuruudesta ja vakavuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä karmisia seuraamuksia on siitä, että on johtanut harhaan, kääntämällä kieleltä toiselle, ja alkuperäinen sana on näin unohdettu?"

En usko, että kukaan on kääntänyt tahallaan väärin, vaikka niinkin voi olla. Tekstien kääntäminen on hyvin vaikeaa, varsinkin eri uskontojen pyhien tekstien. Myös ihmisen motiivit vaikuttavat asiaan. Niin kauan kuin kukaan ei ole kääntänyt tahallaan väärin, en usko, että siitä seuraa kovin paha karmallinen reaktio. En tiedä tarkalleen, ehkä se riippuu virheen suuruudesta ja vakavuudesta.

Lue lisää

"Mitä karmisia seuraamuksia on siitä, että on johtanut harhaan, kääntämällä kieleltä toiselle, ja alkuperäinen sana on näin unohdettu?"

Tämä on tuskin pahempaa kuin Koraanin tai Talmudin jne. väärä kääntäminen. Kunhan tekstin kääntäjä ei käännä tekstiä tahallaan väärin.

"Mitä karmisia seuraamuksia on siitä, että on johtanut harhaan, kääntämällä kieleltä toiselle, ja alkuperäinen sana on näin unohdettu?"

On pinnallista nähdä Herra vain maailmankaikkeuden arkkitehtina tai mahtavana tuomarina. Hän on ennen kaikkea kaiken onnen ja viehätyksen lähde. Kaikki tämän maailman viehättävyys on vain häivähdys Hänen lempeydestään, viehätyksestään ja kauneudestaan. Hän on ystävällisempi kuin me olemme, myötätuntoisempi kuin me olemme, armollisempi kuin me olemme.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä karmisia seuraamuksia on siitä, että on johtanut harhaan, kääntämällä kieleltä toiselle, ja alkuperäinen sana on näin unohdettu?"

On pinnallista nähdä Herra vain maailmankaikkeuden arkkitehtina tai mahtavana tuomarina. Hän on ennen kaikkea kaiken onnen ja viehätyksen lähde. Kaikki tämän maailman viehättävyys on vain häivähdys Hänen lempeydestään, viehätyksestään ja kauneudestaan. Hän on ystävällisempi kuin me olemme, myötätuntoisempi kuin me olemme, armollisempi kuin me olemme.

Lue lisää

JUMALA EI OLE JULMA TUOMARI, VAAN KAUNEUDEN JA HARMONIAN HENKILÖITYMÄ.

”Muoto vastaan olemus” tai ”Olemus (perusolemus, ydin) on muodon yläpuolella”, ”Kauneus on voiman yläpuolella”, ”Armo on oikeudenmukaisuuden yläpuolella”, ”Sydän on intellektin yläpuolella”.

Anonyymi kirjoitti:

JUMALA EI OLE JULMA TUOMARI, VAAN KAUNEUDEN JA HARMONIAN HENKILÖITYMÄ.

”Muoto vastaan olemus” tai ”Olemus (perusolemus, ydin) on muodon yläpuolella”, ”Kauneus on voiman yläpuolella”, ”Armo on oikeudenmukaisuuden yläpuolella”, ”Sydän on intellektin yläpuolella”.

Lue lisää

Jotkin uskonnolliset suuntaukset hylkäävät itsepintaisesti jälleensyntymisen (sielunvaelluksen) lain vain heille tutuista syistä. Kaikki arvovaltaiset pyhät kirjoitukset vahvistavat kuitenkin kiistatta jälleensyntymisen olemassaolon. Erityisesti Raamatun neljännen Kuninkaiden kirjan alussa kerrotaan suuresta profeetta Eliasta, joka eli noin tuhat vuotta ennen Kristuksen syntymää. Mutta Kristuksen itsensä mukaan Johannes Kastaja (joka syntyi vain kuusi kuukautta Jeesusta aikaisemmin) ja oli edelleen sama Elia.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkin uskonnolliset suuntaukset hylkäävät itsepintaisesti jälleensyntymisen (sielunvaelluksen) lain vain heille tutuista syistä. Kaikki arvovaltaiset pyhät kirjoitukset vahvistavat kuitenkin kiistatta jälleensyntymisen olemassaolon. Erityisesti Raamatun neljännen Kuninkaiden kirjan alussa kerrotaan suuresta profeetta Eliasta, joka eli noin tuhat vuotta ennen Kristuksen syntymää. Mutta Kristuksen itsensä mukaan Johannes Kastaja (joka syntyi vain kuusi kuukautta Jeesusta aikaisemmin) ja oli edelleen sama Elia.

Lue lisää

Kun kärsimys vaivaa ihmistä aikuisena, sen sanotaan olevan rangaistus menneistä synneistä. Mutta mitä tällaiset ihmiset sanovat vauvojen kovasta kärsimyksestä, kun he eivät ole voineet tehdä mitään väärää? Joskus kuulee, että tämä on Jumalan tahto, mutta ONNEKSI VAISHNAVAT EIVÄT USKO "JUMALALLISEEN SADISMIIN". Ainoa todellinen selitys on jälleensyntyminen, jolla on karmallisia seurauksia. Tässä inkarnaatiossa suoritamme monia tekoja, jotka todennäköisesti aiheuttavat aineellisen energian vastavuoroisen vaikutuksen seuraavassa elämässä. Se on kuin seisoisi vyötäröä myöten vedessä ja heittäisi valtavia kiviä samaan veteen, ja vastineeksi saisi suihkulähteen. Näin ollen karmastasi (tulevaisuudestasi) piittaamattomuus on kuin sahaisi oksaa, jonka päällä istut.

Anonyymi kirjoitti:

Kun kärsimys vaivaa ihmistä aikuisena, sen sanotaan olevan rangaistus menneistä synneistä. Mutta mitä tällaiset ihmiset sanovat vauvojen kovasta kärsimyksestä, kun he eivät ole voineet tehdä mitään väärää? Joskus kuulee, että tämä on Jumalan tahto, mutta ONNEKSI VAISHNAVAT EIVÄT USKO "JUMALALLISEEN SADISMIIN". Ainoa todellinen selitys on jälleensyntyminen, jolla on karmallisia seurauksia. Tässä inkarnaatiossa suoritamme monia tekoja, jotka todennäköisesti aiheuttavat aineellisen energian vastavuoroisen vaikutuksen seuraavassa elämässä. Se on kuin seisoisi vyötäröä myöten vedessä ja heittäisi valtavia kiviä samaan veteen, ja vastineeksi saisi suihkulähteen. Näin ollen karmastasi (tulevaisuudestasi) piittaamattomuus on kuin sahaisi oksaa, jonka päällä istut.

Lue lisää

Gaura-kirja1-2 (8-9)
Dogmien risteyskohdassa

Keskustelukumppani: En oikein ymmärrä kristillistä oppia sielusta. Uudet lahkot sanovat, että sielua ei ole lainkaan olemassa, kun taas ortodoksit ja katolilaiset näyttävät vahvistavan sen olemassaolon, mutta kieltävät sielun läsnäolon eläimissä. Miten te ymmärrätte tämän?

Deva Das: Kyllä, sitä on vaikea sovittaa yhteen, varsinkin kun molemmat ovat selvästi ristiriidassa Raamatun kanssa. Jotkut protestanttiset lahkot sekä Jehovan todistajat onnistuvat olemaan tunnustamatta sielun olemassaoloa. Mutta mikä on sitten heidän uskontonsa perusta? He ovat vain verhottuja materialisteja. Jos he uskovat sielun puuttumiseen, niin selittäkööt sitten tietoisuuden ilmiön. Inertti aine ei voi tuottaa tietoisuutta, sillä se koostuu kuolleista atomeista. Mitä tahansa teettekin tiedostamattomilla atomeilla: lisätkää niiden lukumäärää, vaikuttakaa niihin sähköpurkauksella, joka on samojen kuolleiden atomihiukkasten suunnattua ja järjestettyä liikettä, synnyttäkää voimakas paine pienentämällä näiden atomien välistä etäisyyttä..... Kaikki on hyödytöntä, sillä kuolleet eivät koskaan synnytä eläviä. Kuolleella ihmisellä ei ole tietoisuutta, vaikka kaikki atomit ovat paikallaan.

Anonyymi kirjoitti:

Gaura-kirja1-2 (8-9)
Dogmien risteyskohdassa

Keskustelukumppani: En oikein ymmärrä kristillistä oppia sielusta. Uudet lahkot sanovat, että sielua ei ole lainkaan olemassa, kun taas ortodoksit ja katolilaiset näyttävät vahvistavan sen olemassaolon, mutta kieltävät sielun läsnäolon eläimissä. Miten te ymmärrätte tämän?

Deva Das: Kyllä, sitä on vaikea sovittaa yhteen, varsinkin kun molemmat ovat selvästi ristiriidassa Raamatun kanssa. Jotkut protestanttiset lahkot sekä Jehovan todistajat onnistuvat olemaan tunnustamatta sielun olemassaoloa. Mutta mikä on sitten heidän uskontonsa perusta? He ovat vain verhottuja materialisteja. Jos he uskovat sielun puuttumiseen, niin selittäkööt sitten tietoisuuden ilmiön. Inertti aine ei voi tuottaa tietoisuutta, sillä se koostuu kuolleista atomeista. Mitä tahansa teettekin tiedostamattomilla atomeilla: lisätkää niiden lukumäärää, vaikuttakaa niihin sähköpurkauksella, joka on samojen kuolleiden atomihiukkasten suunnattua ja järjestettyä liikettä, synnyttäkää voimakas paine pienentämällä näiden atomien välistä etäisyyttä..... Kaikki on hyödytöntä, sillä kuolleet eivät koskaan synnytä eläviä. Kuolleella ihmisellä ei ole tietoisuutta, vaikka kaikki atomit ovat paikallaan.

Lue lisää

Käännösvirheet suomennoksessa:
Keskustelukumppani: Entä jos Kaikkivaltias yksinkertaisesti syöttää elämän (luomisen) kuin sähkön jokaisen yksilön kehoon?

Deva das: Miten sitten selität jokaisen elävän olennon ainutlaatuisen tietoisen yksilöllisyyden luonteen? Jos samantyyppistä elämää antavaa energiaa yksinkertaisesti "infusoitaisiin" eri kehoihin, meillä kaikilla olisi täsmälleen samanlaiset luonteet, tunteet ja maailmankuva. Mutta jopa kaksosilla, joilla on identtiset kehot, voi olla täysin vastakkaisia näkemyksiä. Me kaikki emme eroa toisistamme niinkään kehoissamme kuin tietoisuudessamme, koska jokaisella sielulla on yksilöllisiä taipumuksia. Mitä voidaan sanoa tätä vastaan?

Haastattelija: No, sanotaan vaikka näin. Voitko tukea väitteesi Raamatun sanoilla?

Deva das: Totta kai. Esimerkiksi Kolmannessa Kuninkaiden kirjassa (17:22) on tällaiset sanat: "Herra kuuli Elian äänen, ja tämän pojan (joka oli kuollut) sielu palasi hänen ruumiiseensa, ja hän heräsi henkiin". Huomaa, "tämän murrosikäisen sielu". Se oli tämä sielu, joka palasi nuoren miehen ruumiiseen. Tässä siis vahvistetaan sekä sielun olemassaolo että sen persoonallinen luonne. Myös Uudessa testamentissa apostoli Paavali puhuu sielun erillisestä olemassaolosta ruumiin ulkopuolella. "Me mieluummin suosimme ja toivomme, että tulisimme ulos ruumiista ja asuisimme Herran luona" (2. Kor. 5:8). "Me" ja "ruumis" ovat eri aineita. Apostoli Paavalin mukaan todellinen "minä" voi tulla ulos ruumiista ja asettua asumaan Herran luo. Näin ollen sielun itsenäinen olemassaolo on kiistaton.

Anonyymi kirjoitti:

Käännösvirheet suomennoksessa:
Keskustelukumppani: Entä jos Kaikkivaltias yksinkertaisesti syöttää elämän (luomisen) kuin sähkön jokaisen yksilön kehoon?

Deva das: Miten sitten selität jokaisen elävän olennon ainutlaatuisen tietoisen yksilöllisyyden luonteen? Jos samantyyppistä elämää antavaa energiaa yksinkertaisesti "infusoitaisiin" eri kehoihin, meillä kaikilla olisi täsmälleen samanlaiset luonteet, tunteet ja maailmankuva. Mutta jopa kaksosilla, joilla on identtiset kehot, voi olla täysin vastakkaisia näkemyksiä. Me kaikki emme eroa toisistamme niinkään kehoissamme kuin tietoisuudessamme, koska jokaisella sielulla on yksilöllisiä taipumuksia. Mitä voidaan sanoa tätä vastaan?

Haastattelija: No, sanotaan vaikka näin. Voitko tukea väitteesi Raamatun sanoilla?

Deva das: Totta kai. Esimerkiksi Kolmannessa Kuninkaiden kirjassa (17:22) on tällaiset sanat: "Herra kuuli Elian äänen, ja tämän pojan (joka oli kuollut) sielu palasi hänen ruumiiseensa, ja hän heräsi henkiin". Huomaa, "tämän murrosikäisen sielu". Se oli tämä sielu, joka palasi nuoren miehen ruumiiseen. Tässä siis vahvistetaan sekä sielun olemassaolo että sen persoonallinen luonne. Myös Uudessa testamentissa apostoli Paavali puhuu sielun erillisestä olemassaolosta ruumiin ulkopuolella. "Me mieluummin suosimme ja toivomme, että tulisimme ulos ruumiista ja asuisimme Herran luona" (2. Kor. 5:8). "Me" ja "ruumis" ovat eri aineita. Apostoli Paavalin mukaan todellinen "minä" voi tulla ulos ruumiista ja asettua asumaan Herran luo. Näin ollen sielun itsenäinen olemassaolo on kiistaton.

Lue lisää

Keskustelukumppani: Mitä sielulle tapahtuu sen jälkeen, kun se on poistunut ruumiista?

Deva das: Tulevaisuus määräytyy nykyhetken mukaan. Riippuen nykyisistä ajatuksistasi ja teoistasi, saat uuden kehon ja ympäristön. Kehon on vastattava sisäistä sisältöä. Jos joku on koko elämänsä ajan viljellyt eläimellisiä taipumuksia, aineellisen maailman oikeudenmukainen laki ei salli hänen asettua uudelleen ihmiskehoon. Se ei ole rangaistus, vaan universaali tasapaino. Eläimellinen tietoisuus on eläinkehossa, syntisen pimeä tietoisuus asuu helvetissä, inhimillinen tietoisuus asuu ihmiskehossa ja jumalallisen rakkauden täyttämä tietoisuus asuu autuaassa jumalallisessa maailmassa.

Keskustelukumppani: Odottakaa. Raamatussahan sanotaan, että ihmisen kuoleman jälkeen sielu menee ikuisesti joko taivaaseen tai helvettiin, ja te puhutte jostain uusista uudestisyntymisistä.

Deva das: Raamatussa sanotaan, että eläimillä on elävä sielu, elämän henki (1. Moos. 1:30;7:15). Kun olette vakuuttunut ikuisen sielun yksilöllisyydestä, mitä sanotte eläinten ruumiissa olevien sielujen tulevaisuudesta? Minne nämä sielut menevät kuoleman jälkeen, helvettiin vai taivaaseen?

Keskustelukumppani: Mm... En tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelukumppani: Mitä sielulle tapahtuu sen jälkeen, kun se on poistunut ruumiista?

Deva das: Tulevaisuus määräytyy nykyhetken mukaan. Riippuen nykyisistä ajatuksistasi ja teoistasi, saat uuden kehon ja ympäristön. Kehon on vastattava sisäistä sisältöä. Jos joku on koko elämänsä ajan viljellyt eläimellisiä taipumuksia, aineellisen maailman oikeudenmukainen laki ei salli hänen asettua uudelleen ihmiskehoon. Se ei ole rangaistus, vaan universaali tasapaino. Eläimellinen tietoisuus on eläinkehossa, syntisen pimeä tietoisuus asuu helvetissä, inhimillinen tietoisuus asuu ihmiskehossa ja jumalallisen rakkauden täyttämä tietoisuus asuu autuaassa jumalallisessa maailmassa.

Keskustelukumppani: Odottakaa. Raamatussahan sanotaan, että ihmisen kuoleman jälkeen sielu menee ikuisesti joko taivaaseen tai helvettiin, ja te puhutte jostain uusista uudestisyntymisistä.

Deva das: Raamatussa sanotaan, että eläimillä on elävä sielu, elämän henki (1. Moos. 1:30;7:15). Kun olette vakuuttunut ikuisen sielun yksilöllisyydestä, mitä sanotte eläinten ruumiissa olevien sielujen tulevaisuudesta? Minne nämä sielut menevät kuoleman jälkeen, helvettiin vai taivaaseen?

Keskustelukumppani: Mm... En tiedä.

Lue lisää

Deva das: Suuri vaushnava-pyhä Bhaktivinod Thakur totesi hyvin tarkasti, että
ARMOLLINEN JUMALA EI KOSKAAN SALLISI SIELUN KÄRSIVÄN IKUISESTI HELVETISSÄ MUUTAMAN TÄSSÄ ELÄMÄSSÄ TEHDYN VIRHEEN VUOKSI.
Ortodoksikristittyjen mukaan sielu viedään kuoleman jälkeen tuomiolle, jossa enkelit ja demonit punnitsevat asteikolla kaikki ihmisen myönteiset ja kielteiset teot. Ja jos ylivoima on negatiivisten tekojen puolella, sielu lähetetään kärsimään ikuisesti helvettiin. Vastatkaa, mikä on tällaisen ikuisen kärsimyksen merkitys? Korjaava? Ei, koska korjaavaa rangaistusta sovelletaan tarkoituksenaan muuttaa henkilön tuleva elämä parempaan suuntaan, ja helvetissä tulevaisuus on vain yksi - kidutus. Mitä parannettavaa siinä on? Ja vain satanistit voivat uskoa Kaikkivaltiaan julmaan pahuuteen.

Keskustelukumppani: Ja miksi ikuinen helvetti on mielestäsi epäoikeudenmukainen?

Deva das: Raamatussa puhutaan jatkuvasti ihmisen epätäydellisyydestä. Mikä on siis todennäköisyys sille, että surkean kuudenkymmenen tai seitsemänkymmenen vuoden aikana meidän on pakko tulla vilpittömään Jumalan palvontaan todellisen uskonnollisen opetuksen helmassa? Katsokaa ympärillenne: kuinka monet ihmiset ovatkaan niin kaukana alkeellisimmista uskonnollisista käsitteistä! Jotkut syntyvät hengellistä etsivien joukkoon, ja jotkut eivät koskaan kohtaa hengellistä, mutta molemmille annetaan vain yksi mahdollisuus. Voiko tätä kutsua Jumalan armoksi?

Keskustelija: Kristityt sanovat, että toiselta pyydetään enemmän ja toiselta vähemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Deva das: Suuri vaushnava-pyhä Bhaktivinod Thakur totesi hyvin tarkasti, että
ARMOLLINEN JUMALA EI KOSKAAN SALLISI SIELUN KÄRSIVÄN IKUISESTI HELVETISSÄ MUUTAMAN TÄSSÄ ELÄMÄSSÄ TEHDYN VIRHEEN VUOKSI.
Ortodoksikristittyjen mukaan sielu viedään kuoleman jälkeen tuomiolle, jossa enkelit ja demonit punnitsevat asteikolla kaikki ihmisen myönteiset ja kielteiset teot. Ja jos ylivoima on negatiivisten tekojen puolella, sielu lähetetään kärsimään ikuisesti helvettiin. Vastatkaa, mikä on tällaisen ikuisen kärsimyksen merkitys? Korjaava? Ei, koska korjaavaa rangaistusta sovelletaan tarkoituksenaan muuttaa henkilön tuleva elämä parempaan suuntaan, ja helvetissä tulevaisuus on vain yksi - kidutus. Mitä parannettavaa siinä on? Ja vain satanistit voivat uskoa Kaikkivaltiaan julmaan pahuuteen.

Keskustelukumppani: Ja miksi ikuinen helvetti on mielestäsi epäoikeudenmukainen?

Deva das: Raamatussa puhutaan jatkuvasti ihmisen epätäydellisyydestä. Mikä on siis todennäköisyys sille, että surkean kuudenkymmenen tai seitsemänkymmenen vuoden aikana meidän on pakko tulla vilpittömään Jumalan palvontaan todellisen uskonnollisen opetuksen helmassa? Katsokaa ympärillenne: kuinka monet ihmiset ovatkaan niin kaukana alkeellisimmista uskonnollisista käsitteistä! Jotkut syntyvät hengellistä etsivien joukkoon, ja jotkut eivät koskaan kohtaa hengellistä, mutta molemmille annetaan vain yksi mahdollisuus. Voiko tätä kutsua Jumalan armoksi?

Keskustelija: Kristityt sanovat, että toiselta pyydetään enemmän ja toiselta vähemmän.

Lue lisää

Deva das: Ei ole väliä, kuinka paljon joku pyytää, ei-pyhä ei pääse henkimaailmaan. Oletetaan, että olet syntynyt militanttien ateistien perheeseen ja olet vähemmän vaativa, mutta jos olet ristiriidassa Raamatun määräysten kanssa, et voi mitenkään päästä hengelliseen maailmaan. "Kenelläkään huorintekijällä tai epäpuhtaalla tai limanuljaskaajalla, joka on epäjumalanpalvelija, ei ole perintöosuutta (osallisuutta) Kristuksen ja Jumalan valtakunnassa" (Ef. 5:5). Jos tietoisuutemme ei ole täysin uppoutunut rakkauteen Jumalaa kohtaan, meitä ei oteta mukaan poikkeuksellisen rakkauden maailmaan. Tällaista rakkautta ei kuitenkaan aina ole mahdollista kehittää yhden lyhyen elämän aikana. Ja Herra, tuntien myötätuntoa meitä kohtaan, antoi sieluille mahdollisuuden kehittyä vähitellen, kulkien läpi helvetin korjaavien rangaistusten ja kovettamalla vastustuskykyä eläimellisiä ja inhimillisiä kiusauksia vastaan. Hengellinen kehitys on asteittainen prosessi, joka kulkee monien oivallusvaiheiden kautta.

Haastateltava: Mutta en ole nähnyt Raamatussa missään esimerkkejä jälleensyntymisestä. Jos voitte näyttää minulle yhden, hyväksyn tämän käsitteen todeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Deva das: Ei ole väliä, kuinka paljon joku pyytää, ei-pyhä ei pääse henkimaailmaan. Oletetaan, että olet syntynyt militanttien ateistien perheeseen ja olet vähemmän vaativa, mutta jos olet ristiriidassa Raamatun määräysten kanssa, et voi mitenkään päästä hengelliseen maailmaan. "Kenelläkään huorintekijällä tai epäpuhtaalla tai limanuljaskaajalla, joka on epäjumalanpalvelija, ei ole perintöosuutta (osallisuutta) Kristuksen ja Jumalan valtakunnassa" (Ef. 5:5). Jos tietoisuutemme ei ole täysin uppoutunut rakkauteen Jumalaa kohtaan, meitä ei oteta mukaan poikkeuksellisen rakkauden maailmaan. Tällaista rakkautta ei kuitenkaan aina ole mahdollista kehittää yhden lyhyen elämän aikana. Ja Herra, tuntien myötätuntoa meitä kohtaan, antoi sieluille mahdollisuuden kehittyä vähitellen, kulkien läpi helvetin korjaavien rangaistusten ja kovettamalla vastustuskykyä eläimellisiä ja inhimillisiä kiusauksia vastaan. Hengellinen kehitys on asteittainen prosessi, joka kulkee monien oivallusvaiheiden kautta.

Haastateltava: Mutta en ole nähnyt Raamatussa missään esimerkkejä jälleensyntymisestä. Jos voitte näyttää minulle yhden, hyväksyn tämän käsitteen todeksi.

Lue lisää

Deva Das: Raamattu ei kätke mitään lukijalta, mutta jotenkin kaikki eivät näe, mitä sen sivuille on kirjoitettu. Neljäs Kuninkaiden kirja kuvaa profeetta Elian elämää, joka eli useita satoja vuosia ennen Kristusta. Kuitenkin Johannes Kastaja, joka syntyi kuusi kuukautta ennen Kristusta, oli sama Elia. Keskustellessaan opetuslastensa kanssa Jeesus sanoi: "Minä sanon teille, että Elia oli jo tullut, eivätkä he tunnistaneet häntä, vaan tekivät hänelle, mitä halusivat; silloin opetuslapset ymmärsivät, että hän puhui heille Johannes Kastajasta" (Mt. 17:12,13). Johannes Kastaja saa siis ainakin toisen syntymän. Sielu, joka oli ollut Eliaksi kutsutussa ruumiissa, sai nyt uuden ruumiin ja sai nimen Johannes. Mikä voisi olla vakuuttavampaa?

Keskustelukumppani: Kyllä, mutta Elia otettiin ihmeellisesti taivaaseen jo eläessään.

Dev Das: Reinkarnaatio viittaa uuteen syntymään, ei tapaan lähteä tästä maailmasta. Katsotpa asiaa miten tahansa, Elia (sielu) syntyi uudessa vauvaruumiissa Elisabetin ja Sakarjan poikana. Tätä kuvataan yksityiskohtaisesti Luukkaan evankeliumissa. Elisabet, kuten kaikki naiset, kantoi sikiötä kohdussaan yhdeksän kuukauden ajan, mikä merkitsee sikiön asteittaista kehitystä alkion kehityksestä täysin kehittyneeksi lapseksi. Tavalla tai toisella Elian (Johanneksen) sielu jätti vanhan ruumiin ja syntyi uuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Deva Das: Raamattu ei kätke mitään lukijalta, mutta jotenkin kaikki eivät näe, mitä sen sivuille on kirjoitettu. Neljäs Kuninkaiden kirja kuvaa profeetta Elian elämää, joka eli useita satoja vuosia ennen Kristusta. Kuitenkin Johannes Kastaja, joka syntyi kuusi kuukautta ennen Kristusta, oli sama Elia. Keskustellessaan opetuslastensa kanssa Jeesus sanoi: "Minä sanon teille, että Elia oli jo tullut, eivätkä he tunnistaneet häntä, vaan tekivät hänelle, mitä halusivat; silloin opetuslapset ymmärsivät, että hän puhui heille Johannes Kastajasta" (Mt. 17:12,13). Johannes Kastaja saa siis ainakin toisen syntymän. Sielu, joka oli ollut Eliaksi kutsutussa ruumiissa, sai nyt uuden ruumiin ja sai nimen Johannes. Mikä voisi olla vakuuttavampaa?

Keskustelukumppani: Kyllä, mutta Elia otettiin ihmeellisesti taivaaseen jo eläessään.

Dev Das: Reinkarnaatio viittaa uuteen syntymään, ei tapaan lähteä tästä maailmasta. Katsotpa asiaa miten tahansa, Elia (sielu) syntyi uudessa vauvaruumiissa Elisabetin ja Sakarjan poikana. Tätä kuvataan yksityiskohtaisesti Luukkaan evankeliumissa. Elisabet, kuten kaikki naiset, kantoi sikiötä kohdussaan yhdeksän kuukauden ajan, mikä merkitsee sikiön asteittaista kehitystä alkion kehityksestä täysin kehittyneeksi lapseksi. Tavalla tai toisella Elian (Johanneksen) sielu jätti vanhan ruumiin ja syntyi uuteen.

Lue lisää

Haastateltava: Kyllä, kyllä, ehkä olet oikeassa. Olen lukenut monia kirjoja, joissa jopa empiiriset tiedemiehet vahvistivat jälleensyntymisilmiön olemassaolon, mutta minulla ei ollut mitään todisteita Raamatusta. Ihmettelen, miksi useimmat nykyajan kristityt eivät näe näitä asioita?

Deva das: Koska useimmat nykyajan kristityt eivät ole oikeasti kristittyjä. Jotta voisi väittää olevansa aito Kristuksen seuraaja, ei suinkaan riitä, että julistautuu sellaiseksi ja osallistuu johonkin "kristilliseen" kokoukseen. On ehdottoman välttämätöntä olla suorassa yhteydessä hengellisen tiedon elävän olemuksen todelliseen kantajaan. Tarkoitan hengellistä opettajaa, joka todella kuuluu hengellisen perimysjärjestyksen alkuperäiseen linjaan ja jolla on pyhän persoonallisuuden ominaisuudet. Vain tällainen henkilö voi todella antaa meille hengellisten totuuksien oivaltamisen.

Keskustelukumppani: Mutta kristityt väittävät, että heillä on tällaista jatkuvuutta vielä tänäkin päivänä. Lisäksi he antavat jopa opettajiensa nimet.

Deva Das: He voivat väittää ja nimetä mitä haluavat, mutta tämä on vain halpaa tosiasioiden manipulointia, joka on suunniteltu niille, jotka eivät tunne historiaa ja hengellisyyden todella raamatullisia perusteita. Ja olemme juuri nähneet tämän yhdessä monista esimerkeistä. Mitä heidän jatkuvuutensa on arvokasta. jos se vääristää Raamatun ilmeisimpiä lausumia tai jättää ne kokonaan huomiotta? Aidot hengelliset opettajat antavat oppilailleen oivalluksia, jotka paljastavat hengellisten oppien syvyydet, eivät vääristä niitä.

Anonyymi kirjoitti:

Haastateltava: Kyllä, kyllä, ehkä olet oikeassa. Olen lukenut monia kirjoja, joissa jopa empiiriset tiedemiehet vahvistivat jälleensyntymisilmiön olemassaolon, mutta minulla ei ollut mitään todisteita Raamatusta. Ihmettelen, miksi useimmat nykyajan kristityt eivät näe näitä asioita?

Deva das: Koska useimmat nykyajan kristityt eivät ole oikeasti kristittyjä. Jotta voisi väittää olevansa aito Kristuksen seuraaja, ei suinkaan riitä, että julistautuu sellaiseksi ja osallistuu johonkin "kristilliseen" kokoukseen. On ehdottoman välttämätöntä olla suorassa yhteydessä hengellisen tiedon elävän olemuksen todelliseen kantajaan. Tarkoitan hengellistä opettajaa, joka todella kuuluu hengellisen perimysjärjestyksen alkuperäiseen linjaan ja jolla on pyhän persoonallisuuden ominaisuudet. Vain tällainen henkilö voi todella antaa meille hengellisten totuuksien oivaltamisen.

Keskustelukumppani: Mutta kristityt väittävät, että heillä on tällaista jatkuvuutta vielä tänäkin päivänä. Lisäksi he antavat jopa opettajiensa nimet.

Deva Das: He voivat väittää ja nimetä mitä haluavat, mutta tämä on vain halpaa tosiasioiden manipulointia, joka on suunniteltu niille, jotka eivät tunne historiaa ja hengellisyyden todella raamatullisia perusteita. Ja olemme juuri nähneet tämän yhdessä monista esimerkeistä. Mitä heidän jatkuvuutensa on arvokasta. jos se vääristää Raamatun ilmeisimpiä lausumia tai jättää ne kokonaan huomiotta? Aidot hengelliset opettajat antavat oppilailleen oivalluksia, jotka paljastavat hengellisten oppien syvyydet, eivät vääristä niitä.

Lue lisää

Muinaisten opettajien luettelot ovat arvokkaita silloin, kun niissä esitetyt opetukset eivät ole ristiriidassa alkuperäisten kirjoitusten kanssa. Vaishnava Guru-parampara (opetuslapseusketju) selittää vain pyhien kirjoitusten sisältämien opetusten käytännön soveltamista, mutta ei muuta pyhiä kirjoituksia. Siksi meillä on täysi luottamus aiempien ja nykyisten Vaishnava-opettajien auktoriteettiin.

Keskustelukumppani: Miten kuitenkin kommentoitte kuvausta erilaisten kristittyjen pyhimysten ihmetekemisestä?

Deva das: Vaisnavat eivät mittaa henkilön pyhyyttä hänen ihmetekojensa perusteella. Pyhä on sellainen, joka on täynnä puhdasta rakkautta Jumalaa kohtaan ja voi antaa sitä kaikille vilpittömille sieluille. Kun Bhaktivedanta Swami Maharajilta kysyttiin toimittajilta, mitä ihmeitä hän voisi näyttää, Swami Maharaj osoitti kädellään opetuslapsiaan ja sanoi: "Tässä on minun ihmeeni." Ja on todellakin ihme istuttaa puhdasta Krishna-tietoisuutta ihmisiin, joiden aivot ovat tuhoutuneet huumeiden ja ateististen elämänkäsitysten takia.

Anonyymi kirjoitti:

Muinaisten opettajien luettelot ovat arvokkaita silloin, kun niissä esitetyt opetukset eivät ole ristiriidassa alkuperäisten kirjoitusten kanssa. Vaishnava Guru-parampara (opetuslapseusketju) selittää vain pyhien kirjoitusten sisältämien opetusten käytännön soveltamista, mutta ei muuta pyhiä kirjoituksia. Siksi meillä on täysi luottamus aiempien ja nykyisten Vaishnava-opettajien auktoriteettiin.

Keskustelukumppani: Miten kuitenkin kommentoitte kuvausta erilaisten kristittyjen pyhimysten ihmetekemisestä?

Deva das: Vaisnavat eivät mittaa henkilön pyhyyttä hänen ihmetekojensa perusteella. Pyhä on sellainen, joka on täynnä puhdasta rakkautta Jumalaa kohtaan ja voi antaa sitä kaikille vilpittömille sieluille. Kun Bhaktivedanta Swami Maharajilta kysyttiin toimittajilta, mitä ihmeitä hän voisi näyttää, Swami Maharaj osoitti kädellään opetuslapsiaan ja sanoi: "Tässä on minun ihmeeni." Ja on todellakin ihme istuttaa puhdasta Krishna-tietoisuutta ihmisiin, joiden aivot ovat tuhoutuneet huumeiden ja ateististen elämänkäsitysten takia.

Lue lisää

Vaisnavat arvostavat tällaisia ihmeitä, ja aineen manipulointi on vain halpa temppu. Monta vuotta sitten Intiassa asui suuri vaishnava. Ja eräänä päivänä, kun hän harjasi hampaitaan hammastikulla päivällisen jälkeen, hänen eteensä ilmestyi innostuneita ihmisiä, jotka alkoivat hokea: "Suuri pyhimys on tullut luoksemme, hän on ihmeidentekijä!" Hän oli ihmeidentekijä! Vaishnav katsoi heitä ja kysyi: "Mitä hän on tehnyt?" "Voi, hän lentää ilmassa!" - huusivat ihmiset. "Entä sitten?" "Mitä sitten?" - huohottivat tulijat. Sillä hetkellä metsän yläpuolelle ilmestyi joogi, joka kirjoitti ympyröitä ja tarrasi tiukasti kiinni keppiin. Sitten Vaishnava satuloi hammastikkunsa ja nousi korkealle taivaalle. Sitten hän laskeutui alas ja sanoi: "Kaikki tämä on hölynpölyä. Palvokaa vain Herraa, niin saavutatte elämän korkeimman täydellisyyden." Näin suhtautuvat ihmeisiin ne, jotka todella suorittavat niitä Jumalan nimessä.

Monet kirotut ihmiset ovat myös suorittaneet mielettömiä ihmeitä, mutta kristityt eivät ottaneet niitä huomioon, kun he kirosivat heidät. Meediot parantavat ihmisiä ja ennustajat ennustavat tulevaisuutta, mutta yleensä kummallakaan ei ole mitään tekemistä todellisen hengellisyyden kanssa. Ihmeet eivät siis voi olla pyhyyden kriteeri.

Anonyymi kirjoitti:

Vaisnavat arvostavat tällaisia ihmeitä, ja aineen manipulointi on vain halpa temppu. Monta vuotta sitten Intiassa asui suuri vaishnava. Ja eräänä päivänä, kun hän harjasi hampaitaan hammastikulla päivällisen jälkeen, hänen eteensä ilmestyi innostuneita ihmisiä, jotka alkoivat hokea: "Suuri pyhimys on tullut luoksemme, hän on ihmeidentekijä!" Hän oli ihmeidentekijä! Vaishnav katsoi heitä ja kysyi: "Mitä hän on tehnyt?" "Voi, hän lentää ilmassa!" - huusivat ihmiset. "Entä sitten?" "Mitä sitten?" - huohottivat tulijat. Sillä hetkellä metsän yläpuolelle ilmestyi joogi, joka kirjoitti ympyröitä ja tarrasi tiukasti kiinni keppiin. Sitten Vaishnava satuloi hammastikkunsa ja nousi korkealle taivaalle. Sitten hän laskeutui alas ja sanoi: "Kaikki tämä on hölynpölyä. Palvokaa vain Herraa, niin saavutatte elämän korkeimman täydellisyyden." Näin suhtautuvat ihmeisiin ne, jotka todella suorittavat niitä Jumalan nimessä.

Monet kirotut ihmiset ovat myös suorittaneet mielettömiä ihmeitä, mutta kristityt eivät ottaneet niitä huomioon, kun he kirosivat heidät. Meediot parantavat ihmisiä ja ennustajat ennustavat tulevaisuutta, mutta yleensä kummallakaan ei ole mitään tekemistä todellisen hengellisyyden kanssa. Ihmeet eivät siis voi olla pyhyyden kriteeri.

Lue lisää

Gaura Sanomalehti nro 2
Sielu ja tulevaisuus

Eräänä päivänä Bhaktivedanta Swami Prabhupada kutsuttiin englantilaiseen kouluun puhumaan Krishna-tietoisuudesta. Astuessaan luokkahuoneeseen hän pyysi yhtä oppilasta lähestymään häntä. Osoittaen pojan kättä hän kysyi: "Mikä tämä on?" Oppilas katsoi hämmentyneenä raajaansa ja sanoi: "Käsi." "Kenen käsi?" - Bhaktivedanta Swami hymyili. "Minun käteni", poika vastasi. Prabhupada jatkoi samojen kysymysten esittämistä koskien oppilaan muita ruumiinosia, ja tämä, yhä hämmentyneempänä, mutisi: "Jalkani, vatsani, pääni". Lopulta Srila Swami Maharaj kysyi varovasti: "Jos tämä kaikki on sinun, missä sinä itse olet?" Yleisössä vallitsi kuollut hiljaisuus...... Eikä hiljaisuus johtunut siitä, että Prabhupada oli sanonut jotain esoteerista, vaan siitä, että kaikki läsnäolijat näkivät, miten helppoa on olla vakuuttunut sielun, todellisen minän todellisuudesta.

Tämä on tosiasia. Aineellista kehoa ei voi samaistaa itse persoonallisuuteen. Itse asiassa mitä elintä voidaan pitää tietoisena yksilönä: munuaisia, sydäntä, aivoja, polvilumpiota? Mutta jos uskoo tähän hölynpölyyn, pitäisi vakuuttaa itselleen, ettei sydämen, munuaisten jne. siirtoa ole olemassakaan, sillä siirron jälkeen persoonallisuus pysyy samana. On myös olemassa teoria, jonka mukaan yksilön tietoisuuden lähde on koko aivot. Miten voimme kuitenkin selittää sen, että tietoisuus ei muutu suurten aivoleikkausten jälkeen, kun osa aivoista poistetaan tai korvataan?

Anonyymi kirjoitti:

Gaura Sanomalehti nro 2
Sielu ja tulevaisuus

Eräänä päivänä Bhaktivedanta Swami Prabhupada kutsuttiin englantilaiseen kouluun puhumaan Krishna-tietoisuudesta. Astuessaan luokkahuoneeseen hän pyysi yhtä oppilasta lähestymään häntä. Osoittaen pojan kättä hän kysyi: "Mikä tämä on?" Oppilas katsoi hämmentyneenä raajaansa ja sanoi: "Käsi." "Kenen käsi?" - Bhaktivedanta Swami hymyili. "Minun käteni", poika vastasi. Prabhupada jatkoi samojen kysymysten esittämistä koskien oppilaan muita ruumiinosia, ja tämä, yhä hämmentyneempänä, mutisi: "Jalkani, vatsani, pääni". Lopulta Srila Swami Maharaj kysyi varovasti: "Jos tämä kaikki on sinun, missä sinä itse olet?" Yleisössä vallitsi kuollut hiljaisuus...... Eikä hiljaisuus johtunut siitä, että Prabhupada oli sanonut jotain esoteerista, vaan siitä, että kaikki läsnäolijat näkivät, miten helppoa on olla vakuuttunut sielun, todellisen minän todellisuudesta.

Tämä on tosiasia. Aineellista kehoa ei voi samaistaa itse persoonallisuuteen. Itse asiassa mitä elintä voidaan pitää tietoisena yksilönä: munuaisia, sydäntä, aivoja, polvilumpiota? Mutta jos uskoo tähän hölynpölyyn, pitäisi vakuuttaa itselleen, ettei sydämen, munuaisten jne. siirtoa ole olemassakaan, sillä siirron jälkeen persoonallisuus pysyy samana. On myös olemassa teoria, jonka mukaan yksilön tietoisuuden lähde on koko aivot. Miten voimme kuitenkin selittää sen, että tietoisuus ei muutu suurten aivoleikkausten jälkeen, kun osa aivoista poistetaan tai korvataan?

Lue lisää

On vain yksi johtopäätös: aineellinen keho ei ole tietoisuuden lähde. Keho koostuu atomeista, joissa ei ole elämää eikä tietoisuutta (nämä ovat lääketieteen Nobel-palkitun A. St. Georgen sanat 1937). Keräämällä yhteen elottomia atomeja, vaikka niitä olisi mitä uskomattomampia määriä, on mahdotonta saada aikaan elävää organismia, aivan kuten on mahdotonta saada vettä keräämällä yhteen monta kiveä. Vähän aikaa sitten Lontoossa avattiin näyttely, joka aiheutti järkyttävän räjähdyksen sivistymättömän yleisön mielissä, ja siitä tuli sen jälkeen materialistisen tieteen epäonnistumisen symboli. Näyttelyssä esiteltiin koeputkiin suljettuina kaikki aminohapot, joista ihmiskeho koostuu. Näytti siltä, että tiedemiehillä oli tilaisuus tehdä lopullisesti loppu "tietämättömän uskonnollisen menneisyyden jäänteistä". Innostunut joukko nuoria tiedemiehiä aloitti ennennäkemättömiä kokeita.

Anonyymi kirjoitti:

On vain yksi johtopäätös: aineellinen keho ei ole tietoisuuden lähde. Keho koostuu atomeista, joissa ei ole elämää eikä tietoisuutta (nämä ovat lääketieteen Nobel-palkitun A. St. Georgen sanat 1937). Keräämällä yhteen elottomia atomeja, vaikka niitä olisi mitä uskomattomampia määriä, on mahdotonta saada aikaan elävää organismia, aivan kuten on mahdotonta saada vettä keräämällä yhteen monta kiveä. Vähän aikaa sitten Lontoossa avattiin näyttely, joka aiheutti järkyttävän räjähdyksen sivistymättömän yleisön mielissä, ja siitä tuli sen jälkeen materialistisen tieteen epäonnistumisen symboli. Näyttelyssä esiteltiin koeputkiin suljettuina kaikki aminohapot, joista ihmiskeho koostuu. Näytti siltä, että tiedemiehillä oli tilaisuus tehdä lopullisesti loppu "tietämättömän uskonnollisen menneisyyden jäänteistä". Innostunut joukko nuoria tiedemiehiä aloitti ennennäkemättömiä kokeita.

Lue lisää

He yrittivät jäljitellä maapallon elämän syntyajankohdan luonnollisia olosuhteita ja luoda jonkin elävän olennon saaduista aminohapoista. Laboratorioon luotiin luonnollinen koealue. Koeaine altistettiin sähköpurkaukselle, korkealle lämpötilalle, erityiselle paineelle, kemialliselle käsittelylle ja niin edelleen. Mutta kuten oli odotettavissa, aminohappojen seos pysyi samanlaisena elottomana seoksena. Militantit ateistit olivat pettyneitä, mutta urheat tiedemiehet uskovat vielä tänäkin päivänä fanaattisesti siihen, että erityinen joukko elottomia atomeja synnyttää jonain päivänä tietoista elämää. Mutta voiko raha syntyä sen seurauksena, että vaihdat pöydälläsi olevia oululaisia pankkitilejä ja lisäät samalla samanlaisia tilejä? Tämä on selvästi mahdotonta. Tietoinen elämä voi syntyä vain tietoisesta elämästä, eikä millään muulla tavalla.

Elämä ja tietoisuus ovat siis luonteeltaan aineettomia ilmiöitä. On selvää, että elämä on aivan toisenlaisen luonnon, henkisen luonnon, ruumiillistuma. Aineellisen maailman objekteja opitaan empiirisen tieteen avulla, mutta transsendentaalisen luonnon ymmärtämiseksi on olemassa ylimaailman tiede, joka perustuu alaspäin suuntautuvaan ilmestysvirtaan. Yliluonnollisen tieteen ajatuskirjat (pyhät kirjoitukset) sisältävät yksityiskohtaisia kuvauksia elämän ilmiöstä. Erityisesti Bhagavad-gita, jota Einstein niin mielellään luki uudelleen, määrittelee elämän ilmiön tietoisuutta säteileväksi yksilölliseksi sieluksi tai henkiseksi atomiksi. Siinä todetaan seuraavaa: ...sanskrit...

Anonyymi kirjoitti:

He yrittivät jäljitellä maapallon elämän syntyajankohdan luonnollisia olosuhteita ja luoda jonkin elävän olennon saaduista aminohapoista. Laboratorioon luotiin luonnollinen koealue. Koeaine altistettiin sähköpurkaukselle, korkealle lämpötilalle, erityiselle paineelle, kemialliselle käsittelylle ja niin edelleen. Mutta kuten oli odotettavissa, aminohappojen seos pysyi samanlaisena elottomana seoksena. Militantit ateistit olivat pettyneitä, mutta urheat tiedemiehet uskovat vielä tänäkin päivänä fanaattisesti siihen, että erityinen joukko elottomia atomeja synnyttää jonain päivänä tietoista elämää. Mutta voiko raha syntyä sen seurauksena, että vaihdat pöydälläsi olevia oululaisia pankkitilejä ja lisäät samalla samanlaisia tilejä? Tämä on selvästi mahdotonta. Tietoinen elämä voi syntyä vain tietoisesta elämästä, eikä millään muulla tavalla.

Elämä ja tietoisuus ovat siis luonteeltaan aineettomia ilmiöitä. On selvää, että elämä on aivan toisenlaisen luonnon, henkisen luonnon, ruumiillistuma. Aineellisen maailman objekteja opitaan empiirisen tieteen avulla, mutta transsendentaalisen luonnon ymmärtämiseksi on olemassa ylimaailman tiede, joka perustuu alaspäin suuntautuvaan ilmestysvirtaan. Yliluonnollisen tieteen ajatuskirjat (pyhät kirjoitukset) sisältävät yksityiskohtaisia kuvauksia elämän ilmiöstä. Erityisesti Bhagavad-gita, jota Einstein niin mielellään luki uudelleen, määrittelee elämän ilmiön tietoisuutta säteileväksi yksilölliseksi sieluksi tai henkiseksi atomiksi. Siinä todetaan seuraavaa: ...sanskrit...

Lue lisää

Nykyaikainen lääketiede on osoittanut, että ihmiskehon molekyylikoostumus uudistuu täysin seitsemän vuoden välein, eikä kehoon jää yhtään entistä atomia. Mutta miten sitten säilyy muisti esimerkiksi kymmenen vuoden takaisista tapahtumista? Missä se säilytetään, koska todellisuudessa joka seitsemäs vuosi saan uuden kehon? Näin ollen se, että todellinen minämme on aineeton, on kiistaton tosiasia. Sielu on muuttumaton, ja tämä selittää kaiken. Ruumiin kuolema on prosessi, jossa sielu (elämänenergia) hylkää sen. Kuollut ihmisruumis ei eroa elävästä ruumiista, se on edelleen sama joukko atomeja, ja silti siltä puuttuu tietoisuus. Ja jos tietoinen elämä on kemiallinen ilmiö, niin tuottakoot tällaiset kehittyneet tiedemiehet jonkin kemiallisen vaikutuksen ruumiiseen ja herättäkööt henkiin esimerkiksi jonkun suuren ajattelijan. Mutta kuten edellä on selitetty, tämä on mahdotonta.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyaikainen lääketiede on osoittanut, että ihmiskehon molekyylikoostumus uudistuu täysin seitsemän vuoden välein, eikä kehoon jää yhtään entistä atomia. Mutta miten sitten säilyy muisti esimerkiksi kymmenen vuoden takaisista tapahtumista? Missä se säilytetään, koska todellisuudessa joka seitsemäs vuosi saan uuden kehon? Näin ollen se, että todellinen minämme on aineeton, on kiistaton tosiasia. Sielu on muuttumaton, ja tämä selittää kaiken. Ruumiin kuolema on prosessi, jossa sielu (elämänenergia) hylkää sen. Kuollut ihmisruumis ei eroa elävästä ruumiista, se on edelleen sama joukko atomeja, ja silti siltä puuttuu tietoisuus. Ja jos tietoinen elämä on kemiallinen ilmiö, niin tuottakoot tällaiset kehittyneet tiedemiehet jonkin kemiallisen vaikutuksen ruumiiseen ja herättäkööt henkiin esimerkiksi jonkun suuren ajattelijan. Mutta kuten edellä on selitetty, tämä on mahdotonta.

Lue lisää

...
...
Mitä tästä kaikesta seuraa? Mikä on käytännön merkitys? Meidän ei pitäisi ymmärtää todellista luontoamme turhan kiinnostuksen vuoksi, vaan tehdäksemme tiettyjä johtopäätöksiä, jotka voivat muuttaa elämäämme parempaan suuntaan. "Ikuinen sielu" tarkoittaa, että kuoleman jälkeen minä todella jatkan elämääni. Henkitieteen oppien mukaan tämä tosiasia antaa meille vakavan vastuun tulevaisuudestamme. Kannattaako todella kärsiä tämän päivän "en välitä" tai "enkä usko siihen" -ajattelun takia? Siksi meidän kaikkien pitäisi miettiä tarkkaan tulevaisuuttamme, joka riippuu suoraan nykyisyydestämme. Tätä kutsutaan karmaksi. Jokaisella tekemisellämme on väistämättömiä seurauksia. Eivätkä nämä seuraukset aina näy yhtä nopeasti kuin veteen heitetty kivi. Itse asiassa karmareaktiot voivat kerääntyä elämästä toiseen, ja kaikkein sopimattomimmalla hetkellä muistuttaa itsestään omistajalleen mitä tahansa vaivaa. Tämä on aineellisen maailman muuttumaton laki: syntisestä toiminnasta maksamme kärsimyksellä, hurskaasta toiminnasta maksamme aineellisilla väliaikaisilla nautinnoilla.

Anonyymi kirjoitti:

...
...
Mitä tästä kaikesta seuraa? Mikä on käytännön merkitys? Meidän ei pitäisi ymmärtää todellista luontoamme turhan kiinnostuksen vuoksi, vaan tehdäksemme tiettyjä johtopäätöksiä, jotka voivat muuttaa elämäämme parempaan suuntaan. "Ikuinen sielu" tarkoittaa, että kuoleman jälkeen minä todella jatkan elämääni. Henkitieteen oppien mukaan tämä tosiasia antaa meille vakavan vastuun tulevaisuudestamme. Kannattaako todella kärsiä tämän päivän "en välitä" tai "enkä usko siihen" -ajattelun takia? Siksi meidän kaikkien pitäisi miettiä tarkkaan tulevaisuuttamme, joka riippuu suoraan nykyisyydestämme. Tätä kutsutaan karmaksi. Jokaisella tekemisellämme on väistämättömiä seurauksia. Eivätkä nämä seuraukset aina näy yhtä nopeasti kuin veteen heitetty kivi. Itse asiassa karmareaktiot voivat kerääntyä elämästä toiseen, ja kaikkein sopimattomimmalla hetkellä muistuttaa itsestään omistajalleen mitä tahansa vaivaa. Tämä on aineellisen maailman muuttumaton laki: syntisestä toiminnasta maksamme kärsimyksellä, hurskaasta toiminnasta maksamme aineellisilla väliaikaisilla nautinnoilla.

Lue lisää

"Raamatun sanan väärin kääntäminen"
"Mitä karmisia seuraamuksia on siitä, että on johtanut harhaan, kääntämällä kieleltä toiselle, ja alkuperäinen sana on näin unohdettu?"

Johannes Kastaja söi erämaassa hunajaa ja heinäsirkkoja


Ainakin se on käännetty väärin, mutta ei tietenkään tahallaan. Kuulin sen selitettävän, mutta en tiedä löydänkö selitystä tekstien joukosta, joissa on niin paljon tekstejä.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatun sanan väärin kääntäminen"
"Mitä karmisia seuraamuksia on siitä, että on johtanut harhaan, kääntämällä kieleltä toiselle, ja alkuperäinen sana on näin unohdettu?"

Johannes Kastaja söi erämaassa hunajaa ja heinäsirkkoja


Ainakin se on käännetty väärin, mutta ei tietenkään tahallaan. Kuulin sen selitettävän, mutta en tiedä löydänkö selitystä tekstien joukosta, joissa on niin paljon tekstejä.

Lue lisää

"Mitä karmisia seuraamuksia on siitä, että on johtanut harhaan, kääntämällä kieleltä toiselle, ja alkuperäinen sana on näin unohdettu?"


JUMALA EI OLE JULMA TUOMARI, VAAN KAUNEUDEN JA HARMONIAN HENKILÖITYMÄ.

”Muoto vastaan olemus” tai ”Olemus (perusolemus, ydin) on muodon yläpuolella”, ”Kauneus on voiman yläpuolella”, ”Armo on oikeudenmukaisuuden yläpuolella”, ”Sydän on intellektin yläpuolella”.

JUMALA EI KOSKAAN SALLISI SIELUN KÄRSIVÄN IKUISESTI HELVETISSÄ MUUTAMAN TÄSSÄ ELÄMÄSSÄ TEHDYN VIRHEEN VUOKSI.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä karmisia seuraamuksia on siitä, että on johtanut harhaan, kääntämällä kieleltä toiselle, ja alkuperäinen sana on näin unohdettu?"


JUMALA EI OLE JULMA TUOMARI, VAAN KAUNEUDEN JA HARMONIAN HENKILÖITYMÄ.

”Muoto vastaan olemus” tai ”Olemus (perusolemus, ydin) on muodon yläpuolella”, ”Kauneus on voiman yläpuolella”, ”Armo on oikeudenmukaisuuden yläpuolella”, ”Sydän on intellektin yläpuolella”.

JUMALA EI KOSKAAN SALLISI SIELUN KÄRSIVÄN IKUISESTI HELVETISSÄ MUUTAMAN TÄSSÄ ELÄMÄSSÄ TEHDYN VIRHEEN VUOKSI.

Lue lisää

Herra ei kosta kenellekään, eikä kyse ole siitä, että Hän haluaisi rangaista meitä.

Rangaistuksen tarkoitus on vain opettaa meille jotakin.

Meitä rangaistaan, mutta tämä rangaistus lähetetään meille rakkaudella, antamaan meille opetus, korjaamaan meitä, auttamaan meitä.

Anonyymi kirjoitti:

Herra ei kosta kenellekään, eikä kyse ole siitä, että Hän haluaisi rangaista meitä.

Rangaistuksen tarkoitus on vain opettaa meille jotakin.

Meitä rangaistaan, mutta tämä rangaistus lähetetään meille rakkaudella, antamaan meille opetus, korjaamaan meitä, auttamaan meitä.

Lue lisää

Kun perustamme olemassaolomme väliaikaisiin, aineellisiin asioihin, riistämme itseltämme oikeuden olla olemassa niiden ulkopuolella ja erillään niistä ja vahvistamme näin vain kuolevaisuuttamme.

Kuoleman syvä syy juontaa juurensa sielun järjettömään haluun nauttia ja omistaa. Vaisto omistaa kuolettaa ikuisen sielun. Niinpä kuolemattomuuden saavuttamiseksi on vain opittava antamaan. Koko ihmisen elämä on taistelua vaistomaisen omistamisen halun ja sisäistetyn antamisen halun välillä. ...
...
... jos haluat saada jotain, uhraa ensin. Olento, joka ei ymmärrä tätä, on kelvoton kutsuttavaksi ihmiseksi.


Kun perustamme olemassaolomme omistamiseen, uhraamme tietämättämme itsemme. Todellinen olemus palaa meille vasta, kun rakennamme koko olemassaolomme uhrauksen varaan. Pohjimmiltaan ihminen ei ole sitä, mitä hän omistaa, vaan sitä, mitä hän on antanut pois.

Kristilliset käsitykset ovat peräisin muinaisista, juutalaisista, ja juutalaiset assyrialaisista, ja assyrialaiset intialaisista, ja kaikki menevät taaksepäin: mitä uudempi, sitä alempi, mitä vanhempi, sitä korkeampi.

Muinaista viisautta.

Anonyymi kirjoitti:

Muinaista viisautta.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18185737/vedojen-opiskeluun-on-oltava-siihen-valmiudet

Ei ole väliä, mikä uskonto ihminen on, kommunisti, materialisti, kuuluu mihin tahansa uskonnolliseen järjestelmään tai mihin tahansa vakaumukseen...