Porvari Vanhasen hallitus on runtannut läpi aivan uskomattoman määrän kaikkein sikarikkaimmille suunnattuja veroetuja.
Mm. rikkaiden omaisuusveron poisto on loistava esimerkki näistä ideologisista veroratkaisuista.
Omaisuusveron tuotolla katettiin perustyöttömyyden kustannukset.
Mutta mikään ei riitä. Vielä jaksavat tälläkin foorumilla "parempiosaiset" mankua lisää etuisuuksia - itselleen.
Suomesta on tullut rikkaiden ja änkyräeliitin paratiisi, jossa työt tehdään pätkätyöläisten ja tukityöllistettyjen voimin.
Mm. rikkaiden omaisuusveron poisto on loistava esimerkki näistä ideologisista veroratkaisuista.
Omaisuusveron tuotolla katettiin perustyöttömyyden kustannukset.
Mutta mikään ei riitä. Vielä jaksavat tälläkin foorumilla "parempiosaiset" mankua lisää etuisuuksia - itselleen.
Suomesta on tullut rikkaiden ja änkyräeliitin paratiisi, jossa työt tehdään pätkätyöläisten ja tukityöllistettyjen voimin.
Vastaukset 52
Vanhimmat
No johan taas pomppas! Laskehan ketkä ne verot täällä oikein maksaa, kyllä ne on juuri ne hyvätuloiset joita sinä niin kadehdit. Mahdatko maksaa itse yhtään mitään veroja, tuskin. Pienituloiset ja tulottomat on puhtaita nettosaajia, jotka elävät hyvätuloisten (siis brutto-, verojen jälkeen täällä ei paljon hyvätuloisia olekaan) siivellä. Hyvätuloinen maksaa helposti 5-10 kertaa enemmän veroja kuin pienituloiset. Hyvät tulot ei muuten sitten kellekään tipahda taivaasta, ne on kovan työn takana.
Ja vielä faktaa:
http://www.hyvatyhteydet.fi/asp/empty2.asp?P=411&VID=default&SID=386174571090528&S=1&C=19619
Eli ylin tuloluokka, >35t€ vuodessa ansaitsevat, joita on 14%, maksavat 48% koko veropotista, siis lähes saman kuin kaikki muut yhteensä. Alin luokka,
Peruspäivärahalla olevan työttömän veroprosentti on 20.
Ja väität, että he eivät maksa veroja.
Mielenkiintoista.
Siitä näet eurot monta maksoit yhteiseen kassaan ja monta sait. Vähennyslaskulla saat hieman osviitaa.
Kun nyt olet innostunut copypastaamaan, korjaa nuo tiedot sillä faktalla, että köyhinkin pulittaa työmarkkinatuestaan/peruspäivärahastaan 20 prosentin mukaan veroja.
Kun nyt tarkastelet sitä, kuka muka maksaa mitenkin paljon, miksi et uskalla myös listata sitä, kuka ulosmittaa eniten?
Tänä vuonna hyväosaisen verovähennykset olivatkaan kuinka paljon?
Pelkkä tulonhankkimisvähennys on saman verran kuin köyhän vuositulot.
Ensi vuonna rikkaan pelkkä tulonhankkimisvähennys on kaksi kertaa suurempi kuin köyhän vuositulot.
Ja päälle kaikki muuta rikkaiden nauttimat veroedut.
Eli jos vertaillaan, vertaillaan sitten ihan avoimin kortein.
oleva maksaa 24% veroja josta jää käteen vajaa 600-700 euroa.Siitä vielä jäsenmaksut pois.
Jäsenmaksutkin voi vähentää verotuksessa.
Ja koska ansiosidonnaisella oleva harvemmin vaivautuu sossuun, ei veronpalautuksiakaan varasteta.
Mistäs rahoista ne työttömän verot maksetaan sinne valtion kassaan? Eihän siinä mitään muuta tehdä kuin palautetaan hieman takaisin sinne mistä tulivatkin. Nettosaantia valtiolta joka tapauksessa, eikö ole? Siis väitän, että työtön ei maksa veroja, ja mistä maksaisikaan ilman oikeita tuloja. Ei kovin mielenkiintoista tosin.
Eikös ensin pidä maksaa veroja että voi vähentää?
Siitä et pääse mihinkään, että EUROISSA mitattuna (ja kukaanhan ei maksa mitään prosentteja mihinkään vaan ihan oikeita euroja) hyväTULOISET (ei siis mitkään -osaiset) maksavat valtaosan veroista tässä maassa. Olit kyllä oikeassa että Suomi todella on veroparatiisi, mutta vain pienituloisille. Hyvätuloisille se on helvetti.
Koitas nyt tuokin vielä vääntää joksikin muuksi, se vääristely kun teillä vasureilla on yleensä verissä.
"Ilman oikeita tuloja"...
Luulenpa, että niillä roposilla elämään joutuva kyllä pitää niitä "ihan oikeina".
Niin. Työttömien verotushan on tulonsiirto kunnille. Koska kunnallisveroahan se maksettu 20 prosenttia on.
Mutta ymmärrän, että et halua nähdä asiaa ihmisen näkökulmasta. Otan osaa.
Tuon sinun logiikkasi mukaan voisimme maksaa vaikkapa Sailakselle 100 miljardia liksaa ja periä siitä 40 miljardia veroa.
Logiikkasi mukaan budjetin pitäisi olla kunnossa.
Minun logiikkani mukaan budjetti jää 60 miljardia miinukselle.
Suomi verohelvetti nimenomaan pienituloisille, koska rikkaille suunniteltua vähennys- ja etuisuusviidakkoa ei köyhä voi hyödyntää.
Ja sinä et myönnä että olet väärässä. Tyypillistä vasureille. Otan osaa.
Oikeat tulot ovat minusta sellaisia mitkä on itse hankkinut. Tulonsiirrot eivät ole.
Tulovero on mitätön osa verotuksesta.
Todellisuudessa vero, jota maksaa niin rikkaat, köyhät, rumat kuin pahatkin on ruoan ALV. Nyt tietysti voit oikeutetusti väittää, että maksat enemmän veroa kuin työtön, koska viinaa ja tupakkaa kuluu enemmän ja ne ovat raskaasti verotettuja Suomessa.
Kun työttömyyspennoset ovat vastikkeellista tuloa, ne ovat ihan yhtä ansaittua kuin sinunkin roposesi.
Tulonhankkimisvähennys=kohtuullista, kun kyseessä on sentään tulojen hankinta, eikä etujen nostaminen.
€€€€€ rikas maksaa euroissa veroja paljon enemmän kuin köyhä. Miksi? Meillä on mm. progressiivinen verotus ja huolehdimme mm työttömistä. Ne rahat tulevat pääosin työtätekevien maksamista tuloveroista.
ja se ei todellakaan toimi, vaikka kansantalous onkin eräänlainen ikiliikkuja.
"kohtuullista
Kirjoittanut: .... 10.10.2006 klo 18.04
€€€€€ rikas maksaa euroissa veroja paljon enemmän kuin köyhä. Miksi? Meillä on mm. progressiivinen verotus ja huolehdimme mm työttömistä. Ne rahat tulevat pääosin työtätekevien maksamista tuloveroista."
Ei. Rikkaalla jää periaatteessa välttämättömien menojen lisäksi myös säästöjä. Säästöjä voidaan investoida ja saada lisätuloja.
Köyhältä taas viedään kaikki. Köyhä maksaa sen minkä rikaskin hinnoissa, useimmiten enemmänkin kun ei pysty käyttämään automarkettien etuja hyväkseen. Köyhä elää kädestä suuhun.
Kun köyhällä ei ole verovapaita säästöjä, köyhän rahat ovat sataprosenttisesti verollisten palveluiden piirissä.
Te ette myöskään huolehdi työttömistä.
Verorahat työttömyyteen, sen ylläpitoon, Filatovin palkkoihin ja Fortumin optioihin tulevat pääasiassa arvonlisäveroista, ei tuloveroista.
Jaa on se tulovero sentään yli kolmannes kaikesta verokertymästä, ja siitä siis hyvätuloiset maksaa puolet. Ja kenes rahoilla ne ALV:t maksetaan kaikista tuotteista, niiden joilla on rahaa ostaa vai niiden joilla ei ole?
En muuten polta enkä juo ollenkaan. Minun puolesta viinan ja tupakan veron voisi moninkertaistaa, mutta mitähän kaikki työttömät siihen sanoisi...
Et taida hyväksyä sitä että jotkut voi ansaita enemmän kuin sinä, olet siis tyypillinen kateellinen suomalainen vasuri. Koita nyt tajuta että ei ne rahat hyvätuloisille työntekijöille tyhjästä tupsahda eikä ne mitään rikkaita ole, ja kaikilla on periaatteessa ihan samat mahdollisuudet hankkia hyvin, koulutuskin on Suomessa ilmainen ja avoin kaikille.
Kuka niistä työttömistä sitten huolehtii jos ei hyvätuloiset veronmaksajat, jotka muuten maksaa suurimman osan siitä arvonlisäverosta? Älä viiti. Vituttaa kohta oikeasti tollaset kateelliset, olisit hitto tehny kaiken sen mitä vaikka minäkin eli ensin pitkä koulutus ja sitten paljon töitä ja vastuuta, niin saisit sinäkin. Tyhjästä ei ole mitään ikinä tullut, eikä tule.
"Ei. Rikkaalla jää periaatteessa välttämättömien menojen lisäksi myös säästöjä. Säästöjä voidaan investoida ja saada lisätuloja. "
Joista maksetaan lisää veroja. Tuotot tulevat pääosin suomen ulkopuolelta, sillä suomi on perin pääomaköyhä.
Me ja te olette äänestäneet kansalle johtajat ja melkein jokaisen puolueen yhtenä teemana on työllisyys. Tämän vesittää poikkeuksetta se ajatus, ettei naapuri voi tienata enempää. Kaikki teilataan, jokainen ajatus ja innovaatio sen pelossa, että joku hyötyy.
Arvonlisävero on myös suuri momentti valtiontaloudessa ja siitä suurimman kakun tuovat eniten kuluttavat eli hyvätuloiset ja varakkaat.
Mikä sitten riittää? Eikö 57% veroaste riitä? Eikö 65% veroaste riitä? Eikö 5 000 000 euroa vuodessa veroihin riitä? Entä jos pääset itse 57% veroasteelle. Jos mielipiteesi ei muutu, niin silloin voin todella pitää sinua rehellisenä sosialistina.
Niin, köyhä ja rikas maksavat tasan saman veron samasta tuotteesta.
Vai maksavatko?
Köyhä ostaa tuotteen vähillä rahoillaan.
Rikas taas ostattaa tuotteen firmansa piikkiin, vaatii alv:n takaisin palautuksina ja nauraa partaansa.
Eli köyhät tämän yhteiskunnan peruskulutusta ylläpitävät. Ei siis ole mikään ihme, että ruoan arvonlisäveroon ei haluta alennusta.
"Entä jos pääset itse 57% veroasteelle. Jos mielipiteesi ei muutu, niin silloin voin todella pitää sinua rehellisenä sosialistina."
(Yhdysvalloista) paluumuuttaneena minä olen omaksunut varsin suuren avokätisyyden mitä tulee lahjoittamiseen. Tsunaminkin tapauksessa puhuttiin, että köyhät lahjoittivat varojaan (jotka sitten menivät tsunamialueen rikkaille) enemmän kuin rikkaat.
Uskon vapaaehtoiseen avokätisyyteen enemmän kuin korkeaan veroprosenttiin.
Eli en siis ole rehellinen sosialisti, mutta jos olisin rikas, avokätisyyteni ei muuttuisi.
"Miksi pitää aina kadehtia?
Kirjoittanut: kaikilla on mahdollisuus 10.10.2006 klo 18.46
kaikilla on periaatteessa ihan samat mahdollisuudet hankkia hyvin, koulutuskin on Suomessa ilmainen ja avoin kaikille. "
Miksi et huomaa ristiriitaa omissa sanomisissasi?
Jos otetaan eläkeikää lähestyvä vakituisessa työsuhteessa oleva niin hänen koulutuksensa on satavarmasti heikompi kuin noin 90% työttömistä.
Tänne haalituilla maahanmuuttajilla on nippa nappa lukutaito hallussa ja Suomen kieli sujuu kangerrellen, ruotsia ei osata edes pakkoruotsin oppimäärää. Silti, koska on tuo ulkomaalaisten veroetu, sellainen ohittaa sinivalkoisen työttömän vähän ammattitaitoa vaativissa tehtävissä mennen tullen.
Mitä tulee koulutukseen niin on kouluttautumisen kilpavarustelu. Rautavaaralla taas tuttavaltani vaadittiin töihin keskustapuolueen jäsenkorttia. Kun kaikki ovatt monen kertaan ylikoulutettuja, koulutuksella ei ole merkitystä.
Sitten olemme me väärään aikaan syntyneet eli lamasukupolvi ja sitten ovat muuten väärään aikaan työttömiksi jääneet eli minua hieman vanhemmat.
Parikymppinen, hyvät suhteet omaava maahanmuuttaja - siinäpä resepti työllistymiselle.
"Kuka niistä työttömistä sitten huolehtii jos ei hyvätuloiset veronmaksajat"
Te huolehditte siitä että työttömiä on jatkossakin ja että työttömyydellä saadaan pidettyä palkat nippa nappa teollisuusmaatasolla (ja varmuuden vuoksi haalitaan halpatyövoimaa ulkomailta). Globalisaatio on teidän juttunne ja kun me vastustimme sitä, teidän poliisinne veti meitä turpiin.
Joten älä esiinny hyväntekijänä muuten kuin muistokirjoituksessasi, jonka soisin teille lahtareille pian kirjoitettavan!
"eli ensin pitkä koulutus ja sitten paljon töitä ja vastuuta"
Kun minä olin kouluttautumassa, iski Suomeen lama ja minä lähdin ulkomaille. Byrokratiasyistä jouduin palaamaan takaisin. Sanottiinpa meille amerikansuomalaisille sekin, että nyt on Suomessa työvoimapula ja lama ohi, kannattaa tulla takaisin.
No, minä tulen takaisin ja mitään työtä ei tietenkään ole. Kaikki pirun köyhää. Vanhat opiskelijakaverit sanovat, että pirun viisas olit kuin opinnot keskeytit ja lähdit Amerikkaan. Kavereilla oli joillakin muhkeat opintovelat eikä mitään työtä, toiset olivat nippa nappa saaneet opintolainat maksettua.
Minä muuten valmistuin myös 1990-luvun alussa keskelle lamaa! Opintolainaa oli silloin jotain 70.000 mk, työpaikan saanti kiven alla, mutta löysin kuitenkin jotain ja olen sen jälkeen vaihtanut työ- ja asuinpaikkaa useaan kertaan. Koko ajan kuitenkin töissä. Onkohan erona se, että minä a) suoritin opintoni loppuun vaikka mitään varmuutta töistä ei ollutkaan ja b) en lähtenyt karkuun minnekään amerikkaan. Voin aivan rehellisesti väittää, että minä ja kaltaiseni nostettiin tämä maa lamasta kovalla yrittämisellä ja työllä, sinähän et ollut täällä päinkään vaan lurkkimassa jossain jenkeissä! Joten ÄLÄ TULE SELITTÄMÄÄN YHTÄÄN MITÄÄN! SEN SAAT MITÄ ANSAITSET!
"Onkohan erona se, että minä a) suoritin opintoni loppuun vaikka mitään varmuutta töistä ei ollutkaan"
Sellaista tämä kasinotalous on.
"Voin aivan rehellisesti väittää, että minä ja kaltaiseni nostettiin tämä maa lamasta"
Tätä maata ei olla nostettu lamasta, vaan työn määrä on sama kuin lamavuosina ja voitot kerääntyneet ylimmän 10% tuloluokan vähemmistölle, johon sinä itse edes tuskin kuulut. Joissain tapauksissa kun julkinen sektori on romutettu, elintaso on laskenut lamavuosista, suurelle osalle tulos on plusmiinus nolla.
Fortumin johto ja kansanedustajat kuitenkin kiittävät sinua ahkeroinnistasi heidän rahamassinsa eteen.
"sinähän et ollut täällä päinkään vaan lurkkimassa jossain jenkeissä!"
Se on tätä globalisaatiota. Siellä työtä riitti molemmille käsille. Minä en ole niin isänmaallinen, että minua kiinnostaisi tällaisen Venäjän maakunnan kohtalo, minun suvustani ovat ukot turhaan kuolleet jo aikoinaan sen asian puolesta.
Aiheena oli verotus eli lakisääteisin maksuin ei vapaaehtoisiin lahjoituksiin perustuva toiminnan pyörittäminen
"Suomesta on tullut rikkaiden ja änkyräeliitin paratiisi, jossa työt tehdään pätkätyöläisten ja tukityöllistettyjen voimin."
Olen samaa mieltä. Itse olen iänikuinen pätkätyöläinen. Sitä paitsi kaikkihan me tuloistamme veroja maksetaan. Kaikista pikkuruisista eläkkeistä ja työmarkkinatuistakin maksetaan isot prosentit, tietääkseni vähintään 20:n luokkaa!
Esimerkki rikkaasta "Nalle" tulot n. 15miljoonaa joista välittömiin veroihin 5 miljoonaa. Ihan järkyttäviä määriä yhden maksettavaksi. Sitten joku lapsiperhe, missä molemmat töissä ja tienaavat molemmat 2400-2500 kuussa saavat enemmän kuin maksavat...
Ei jakaudu maksut tasan ei...
Tuon sinun logiikkasi mukaan voisimme maksaa vaikkapa Sailakselle 100 miljardia liksaa ja periä siitä 40 miljardia veroa.
Logiikkasi mukaan budjetin pitäisi olla kunnossa.
Minun logiikkani mukaan budjetti jää 60 miljardia miinukselle.
Eli sinun "Nallesi" ulosmittaa 10 miljoonaa, eikä anna palautteena muuta kuin natinaa ja kitinää.
Täytyy muistaa, että suurimman osan pörssiyhtiöittemme omistuspohja on floridan eläkeläisillä ja he kustantavat optiot ja sen tyyppiset palkkausperusteet. Se, että yritys työllistää ja maksaa palkkaa on normaalia lähes kaikissa yhteiskuntajärjestelmissä. Sosialismi, aatteena hieno, ei vain ole luonnollinen ja siksi kestämätön yhteiskuntajärjestelmä.
Sinun pussista ei tullut euroakaan !"nallelle", mutta hänen maksamista veroista riitti euro sinullekin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000018010373
...tuon ökyrikkaiden ajatusmallin.
Omassa ahneudessa ei ole mitään vikaa. Päinvastoin, siitähän tehdään hyve.
Ja köyhäthän vain siipeilevät ahneen porskuttaessa, vai kuinka?
Töissä maksoin vähemmän veroa kuin nyt työttömänä.
Toivottavasti ruoan arvonlisäveroa alennetaan.
Alkoholivero kokonaan pois !
Työnhankkkimisvähennys on kompensaatio niistä kuluista, joita työnteko aiheuttaa (osa matkakustannuksista (oma vastuu osuus), työvaatetus ja ammattikirjallisuus siltä osin kuin niitä ei voi verotuksessa vähentää jne...) lisäksi se on kannuste mennä töihin ja pysyä töissä.
...sehän kuuluisi myös työttömille...
Mutta ymmärrän sen, että oikeistolaiset eivät halua käsittää, että liian huono perusturva on lamauttava ja ihmisiä syrjäyttävä.
Työtöntä, pätkätyöläistä ja muuten köyhää kyllä moititaan, mutta samaan aikaan itse nautiskellaan moninkertaisista verovaroista kustannetuista eduista.
Sairasta.
Se kuuluu yksiselitteisen selkeästi tuloja hankkivalle ei etuuksia saavalle.
Puolesta ja vastaan: liian hyvä perusturva on erittäin lamauttava;kuuba,nl, p-k
ja loppukaneettina maksan tuloveroina (verolippu tuli tänään) 33126,87 euroa ja sijoitusten tuotoista 12057,29 euroa. Kuulun siis nettomaksajiin ja näin se on, vaikka väittäisit mitä. Autostakin meni veroa niin perkeleesti, mutta käytän välillä julkisiakin.
Olet siis sitä mieltä, että Pohjois-Koreassa on "liian hyvä sosiaaliturva".
Siellä joka vuosi kymmenettuhannet lapset kuolevat nälkään.
Sitä siis haluat Suomeen.
Ja kun tarkastellaan väitteitäsi veronmaksusta, muista myös listata, kuinka paljon ulosmittaat verovaroin kustannettuja etuisuuksia. Eli kun jo pelkkä tulonhankkimisvähennyksesi (=etuus) ylittää köyhän saamat etuudet, kukahan on se todellinen yhteiskunnan riippakivi.
Otin esimerkkejä sosialistisista järjestelmistä ja kuten jatkoit mihin se johtaa. P-k:ssa on ollut erittäin hyvä sosiaaliturva ennen degeneraatiota.
En todellakaan sanonut haluavani sellaista..
Miten ihminen joka on nettomaksaja (työssä, veronmaksaja, tuottaa lisäarvoa) on riippakivi verrattuna lisäarvoa tuottamattomaan? Näin siis puhtaasti monetaariselta kannalta. Sosiaalista puolta en halua ottaa mukaan.
>Muista, että työttämän korvaus oli siinä veroja tai ei tulee työtä tekeviltä perittävistä maksuista. Ei työttömät ikiliikkujaa pyöritä.
Ilmeisesti et sitten osaa erottaa sosialismia ja kommunismia edes toisistaan. No, mikä yllätys.
Miksi et samalla innolla keskustele siitä, mihin kapitalistinen märkä unesi johtaa?
Tänäänkin on uutisoitu, kuinka "kannustavassa" kapitalistisessa unelma-Suomessasi on köyhien lasten määrä kolminkertaistunut eriarvoistumisen myötä.
Mutta sehän vain tyydyttää sinua.
Jonkin valtion tai järjestelmän toimivuus ei riipu siitä, onko se sosialistinen tai "sosiaalinen" tai kapitalistinen, vaan siitä, onko johdossa korruptoituneita yksilöitä, eli näitä sailaksia, liliuksia ja pauluksia.
Yhdysvalloissa kapitalismin "ilot" koettiin jo yli sata vuotta sitten, kun rosvoparonit ulosmittasivat yhteisomaisuutta ja lainsäädännöllä oli pakko rajoittaa rosvousta.
Yhteiskunnan loiset, jotka käärivät omaisuuden taskuihinsa, ja syyttävät siitä yhteiskunnan köyhimpiä, ne ovat suomalaisen yhteiskunnan pahin epäkohta.
Tarvitsetko peiliä? Tässä, ole hyvä.
Sinusta siis Suomessa olisi asiat hyvin jos täällä olisi vain köyhiä, kukaan ei ansaitsisi käteen enempää kuin toiset, tehtävästä ja aikaansaannoksista riippumatta? Kuule sellainen järjestelmä on jo testattu tuossa ihan vieressä, eipä toiminut. Sitäkö siis haluaisit vielä tännekin?
Mitä syyttämiseen tulee, niin kukahan sitä nyt harrastaa? Syytät suoraan muita liian hyvin (siis paremmin kuin sinä itse) pärjäämisestä. Onko se paremmin pärjäävien syy että sinä olet esim. työtön ja kenties vähävarainen? Olisiko sinun asiasi jotenkin paremmin jos kaikilla olisi asiat yhtä huonosti kuin sinulla?
Haukut väärää puuta
"Kirjoittanut: kateuspäissäsi 11.10.2006 klo 08.51
Sinusta siis Suomessa olisi asiat hyvin jos täällä olisi vain köyhiä, kukaan ei ansaitsisi käteen enempää kuin toiset, tehtävästä ja aikaansaannoksista riippumatta? Kuule sellainen järjestelmä on jo testattu tuossa ihan vieressä, eipä toiminut. Sitäkö siis haluaisit vielä tännekin?"
Tuossa naapurivaltiossa oli ihan samanlainen järjestelmä kuin mitä Suomessa on nyt: Pieni puolue-eliitti omisti kesäasunnot, turkikset, nopeat autot, juhli shampanjan ja kaviaarin kera Mustanmeren lomakohteissa. Tuohon puolue-eliittiin pääsi kun oli ns. "hyvä tyyppi" (ei tosin kenenkään oikeaa työtä tekevän mielestä).
Sitten oli suuri työtätekeväisten massa, joka laiskotteli ja juopotteli ja teki huonoa työtä, koska työstä ei seurannut mitään huomattavaa bonusta.
Sitten oli vankityövoima, joka vastaa Suomen työttömiä. Valtio tarvitsi orjia, koska jonkun oli tehtävä työt, mutta orjatyövoimakin oli lähinnä kiinnostunut omasta henkiinjäämisestään eikä työn laadusta. Kovaa työtä tekevät työryssät tosin raatoivat itsensä hengiltä. Käänteinen darwinismi toi vankileireiltä "vapauteen" vain laiskat ja keinottelijat.
Aivan samoin Suomessa voi korkean työmoraalin omaava ihminen tappaa itsensä työllä ja ihan turhaan. Mitään kunniaa siitä ei tule. Orjan eli työttömän kannattaa laiskotella.
Kyllä tuo oli hieno lopetus tälle aiheelle.
Itse menen ensi viikolla allekirjoittamaan uuden duunisopparin ja mietin nyt vain saisko sovittua täydet lomat. Siihen loppui ainakin hetkeksi työttömyys ja tyytyväinen olen vaikka verbaalista paskaa menenkin lapioimaan "valituspuhelimeen". Siitä kuitenkin saa työpäiviltä yli satkun -verot, joten kannattaa.
Mitä enemmän tienaa niin sitä enemmän jää käteen. Tämä on fakta. Ja sitä ei progressio kumoa. Ja tuota faktaa ei yksikään työtön halua poistaa.
Mutta miksi pienemmistä tuloista pitäisi maksaa enemmän veroa kuin minä teen nyt ?
Työmarkkinatuki bruttona on n. 500 e/kk.
Pienemmistä palkkatuloista maksetaan tapauksetta vähemmän veroa kuin suuremmista sekä prosentuaalisesti, että reaalisesti.
Työttömyyskorvaus on erikseen sen verovähennyksistä jää pois tulonhankkimisvähennys, joka ihan oikein on kompensaatio tulonhankkimisesta aiheutuvista kuluista. Tukien osaltahan tälläistä tarvetta kompensoida ei ole.
500 euron työmarkkinatuella joutuu vain kunnallisveron piiriin, joka vaihtelee n.17-21% välillä kunnasta riippuen.
Työmarkkinatukihan on tilapäinen tuki työttömyysajan ja tekemällä esim muutaman kuukauden pätkätyön saa tulonhankkimisvähennyksen ja mahdollisesti muita vähennyksiä verotuksessa. Tällä ihan oikein kannustetaan työntekoon.
Sekä porkkanaa, että keppiä (jos nettosaantia voi kepiksi kutsua).
flaksi elämässä, kateellinen olen sulle nyt. Toivoppa mullekin tollasta duunia, niin kateus loppuu siihen paikkaan. ;D
Onnittelut silti sulle duunimestasta. Tsemppiä tulevaisuuteen!
Kansaneläke on vain hiukan suurempi kuin TMT ja sitä verotetaan myös rankemmin kuin vastaavasta työtulosta saatua palkkaa.
Mihin kansaneläkkeellä olevaa halutaan kannustaa jos häntä halutaan näännyttää köyhyydessä (ehkä ennenaikaiseen kuolemaan).
Eli ajan takaa sitä ajatusta että kaikkia muita kuin tuottavassa työssä halutaan pitää köyhyysloukussa. Se on puhtaasti poliittinen päätös, ei taloudellinen.
Pitykäaikaikaistyöttömyys on nykyään pidempää kuin ennen ja työnantajat karsastavat pitkään työttöminä olleita, vaikka syytä siihen ei olisi. Joten itse työttömyysaika johtaa työttömyyden edelleen pitkittymiseen. Ja sen seurauksena tulojen pienuus ei vaikuta työllistymiseen, koska pitkäaikaistyöttömän leima on jo syntynyt eli keppi ei enää toimi.
Porkkana toimisi jo valtio maksaisi vähintään 1500 e/kk palkan, ja työnantajan ei tarvitsi maksaa mitään.
mainitsemaasi porkkanaa on jo kokeiltu ja esim NL:ssä se johti 50 vuodessa totaaliseen rappioon.
Kansaneläke on pieni -true. Työeläke sitä vastoin usein suurempi ja parasta:itse ansaittu ja itse itselle säästetty.
Niillä joilla on vain kansneläke, ja ei voida siten kannustaa hankkimaan töitä, koska eivät sitä ikinä saisi, heidän eläke pitäisi nostaa vähintään 1000 e/kk tasolle.
Useimmilla eläkeläisillä eläke jää alle 1000 e/kk (k t).
Isotuloisten pilvilinnoissa asuvien pitäisi muistaa että suomessa elää vielä tuhansia sotaveteraanien puolisoita jotka eivät koskaan ole ollut ansiotyössä ja saavat vain kansaneläkkeen.
Teidän perustelut eivät kestä päivänvaloa.
ei muuta kuin euroopan mallia ja käänteinen asuntolaina kansaneläkkeen lisäksi. Pankki "ostaa" asuntoa esim 500-1000 euroa kuukaudessa, jos mummo kupsahtaa ensin niin loppu jää perikunnalle. Ratkaisee osan ongelmista. Tottakai saa mummo kituutellakin, mutta kuolinpuvussa ei ole taskuja.
Perinnöt muutenkin nykyisellä ikärakenteella siirtyvät sukupolven yli. Eli sitä ollaan jo eläkkeellä kun perinnöt tulevat vanhemmilta ja silloin harva niitä enää tarvitsee.
- Jos ajatellaan kansantulon kakun kasvua, niin pääasiassa siitä on hyötynyt yksi prosentti Suomen kansalaisista ja siellä eniten yksi promille.
http://hirvasnoro.blogspot.com/2006/10/ari-ojapelto-viikkolehden.html