Tottakai "yksinäisilläkin naisilla" tulee olla oikeus hedelmättömyyshoitoihin!!
Syitä:
- Kaikki eivät halua miestä, vaan LAPSEN! (ja se on ihan oikeutettua!)
- Kaikki eivät SAA miestä (esim. vaikka jonkun näkyvän ulkonäkövirheen vuoksi)
- Nyt eletään vuotta 2006!
Syitä:
- Kaikki eivät halua miestä, vaan LAPSEN! (ja se on ihan oikeutettua!)
- Kaikki eivät SAA miestä (esim. vaikka jonkun näkyvän ulkonäkövirheen vuoksi)
- Nyt eletään vuotta 2006!
Vastaukset 42
Vanhimmat
Luonnonmenetelmällä kyllä tulee raskaaksi vuonna 2006:kin.
Lapsi ei ole mikään lemmikki vaan kasvaa aikuiseksi pikkuhiljaa. Vastuu kasvatuksesta on vanhemmilla. Samalla logiikalla että haluaa vain lapsen niin Floridassa ottavat lemmikeiksi pieniä krokotiilinpoikasia; koska ovat pienenä söpöjä.
Kaikki naiset saavat miehen, niin rumaa ei olekaan jonka luona ei joku sönkkäisi valomerkin aikana että "Sä oot ihana".
Minä olen kasvanut ilman isää, ja tiedän varmasti omasta kokemuksesta että jotain puuttui. Asiaa sai selittää jo pienestä pitäen ympäristölle ja tilaisuuksiin jonne tulivat muilta vanhemmat tai papereihin joihin vaadittiin nimet tuli äiti tai ei ketään. Harrastuksiin sain mennä yksin tai olla menemättä. Jotain puuttui, kyllä sen huomasi.
"Lapsi ei ole mikään lemmikki vaan kasvaa aikuiseksi pikkuhiljaa"
Otan kantaa vain tähän virkkeeseesi: Elätkö siinä uskossa, että hedelmöityshoitoon menevä yksinäinen n. 40-vuotias nainen kuvittelee lapsen koiranpennun kaltaiseksi lemmikiksi, jonka kuvan hän on lehdessä nähnyt?
En suoraan sanoen ymmärrä tällaisia kommentteja. Miksi hedelmöityshoitoihin menevät pitäisivät lasta 'lemmikkinä', ja luonnonmenetelmällä lapsen hakkivat eivät?
Lapsia syntyy tänne maailmaan luonnonmenetelmällä juuri sillä perusteella, että on seurusteltu pari viikkoa ja 'rakkauden' huumassa hoetaan: "Mä haluun lapsen sun kaa".
Että se lemmikeistä.
Jep. Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Paljon hullumpia jälkeläisiä on leivottu "luonnonmenetelmin"!
Nyt kun miestä ei tarvita enää kuin maksajaksi ja spermanluovuttajaksi, niin voitaisko harkita miehille lakisääteistä oikeutta vaikkapa koiraan? Jos valtiovalta lupaisi jokaiselle yksinäiselle miehelle koiran kumppaniksi, kun ei noita naisia oikein tahdo löytyä. Mä ottaisin Irlannin susikoiran, kiitos. Tai sit sellanen vähä sen näkönen mut tummempi ja pienempi, sellanen Ransu-tyyppi. Tai sit Suomen pystykorva vois olla kans söpö. Mut seropi on kuiteski paras. Joo sellanen, ei maksa ees paljoo.
...isäntänsä näköinen, joten voi hyvin kuvitella ulkonäkösi :)
tässä olisi aika kiva koira
http://www.nastyxxxvids.com/milf/1013/02.mpg
http://www.irlanninsusikoirat.org/galleria/Kun ei jaksa niin ei jaksa, sanoo Veeti.jpg !
Niinno, eikö sitä sanota, että koira ja isäntä alkavat muistuttaa toisiaan. Jos siinä jokin alitajuinen peiliinkatsomisprosessi käynnistyy, mutta luonnollistahan se on, että Parhaaksi Ystäväkseen valitsee itsensä näköisen:)
Mun mielestä koiran pitää kyllä näyttää koiralta, eikä miltään tuunatulta lelulta.
Koiralta saa (seksiä ja ruuanlaittoa lukuunottamatta) kaiken sen hyvän,
mitä nainen voi miehelle antaa.
Jospa olisinkin nuorempana hankkinut koiran, olisi jäänyt muutama turhempi naikkonen kokeilematta ja olisi itse säästynyt monelta mielipahalta.
Olen varma, ettei tule menemään kauaakaan, kun lapsi voidaan kasvattaa keinotekoisessa kohdussa. On oikeastaan suoranainen ihme, ettei tällaista erillistä kohtua, josta voi seurata lapsen kehittymistä, ole vielä saatu aikaiseksi.
No, syykin on selvä: Jos miehet synnyttäisivät, keinokohtuja olisi ollut jo Leonardo da Vincin aikaan (- hänen kehittämiänsä, tietty).
Ei liene mahdoton toteuttaa. Väsätään tiivis pussi (kova astia saattaisi vahingoittaa pienokaista), täytetään se sikiöveden korvikkeella ja dumpataan tsygootti sisään. Ravinnon, verenkierron ja lämmön säätely on pikku homma, mutta monimutkaisempi juttu on sitten se napanuoran istuttaminen sikiöön. Helpoitenhan toi menisi mieheen leikattuna, lapsen ravinto ja verenkierto mieheltä aivan kuten naistenkin tapauksessa. Rasvaimu ja maksan puolitus ensiksi ja keinokohtu masuun.
Itse ottaisin kyllä mieluummin sen koiran kuitenkin.
Siis minkä takia mihet sitte ees on olemassa. Eiköhän se oo tarkoitettu luonnossa lisääntyä ihan niinku muutkin eläimet. Mitä jos mies haluu lapsen mutte naista. Ja mä en ainakaan haluisi koulus ilmottaa että mun isän nimi on tarja. Ootteko te vähä sairaita. miettisitte vähä niitä lapsiakin. Ei se niille lapsillekkaan aluksi oo mikään paha juttu mut sitte ku ne pääsee murrosikään nii voi vitutaa jos molemmat vanhemmat on miehia tai naisia....
"Ei se niille lapsillekkaan aluksi oo mikään paha juttu mut sitte ku ne pääsee murrosikään nii voi vitutaa jos molemmat vanhemmat on miehia tai naisia...."
Ja mistäköhän se niiden toisten lasten ajatusmaailma ja arvot ovat peräisin..? -Aivan, kotoa.
Kiusaajat löytävät aina sen syyn jostakin.
Oletko syvemmästikin tutkinut homo- ja lesbovanhempien lasten vitutuskäyrää? Kuinka monta tällaista lasta tunnet?
lapsiprojektiensa kustannukset omilla ansioillaan!
Ei lainaa kenellekään!
Mitä mieltä olet, tehdäänkö ennemmin lapsia verorahoilla vai otetaanko ennemmin pakolaisia verorahoilla? Lisää väkeä tänne on saatava, jos aiomme pysyä taloudellisesti pystyssä.
loiset tekee lisää loisia, niin taloustilanne paranee?? Ai niin tämähän olikin femulogiikkaa, heh heh.
Se on sosiaalidemokratiaa puhtaimmillaan.
Jos me emme saa työntekijöitä, pitää muuttaa firma sellaiseen paikkaan, jossa työntekijöitä on. Sen verran olen kuitenkin isänmaallinen, ettei kiinnostaisi, vaan tekisin kaikkeni maani eteen. Verot ym maksut nousevat kohtuuttomasti, jos veronmaksajia ei ole.
Menepä takaisin koloosi miettimään, millaisia työntekijöitä yritykset haluavat ja millä hinnalla ja milloin.. Lesbojen lapsia vai koulutettuja huippuosaajia? Lukaisepa vaikka viime sunnuntain hesarin työpaikkailmoituksia..
Se tiedetään kyllä, että äidit ovat pahimpia lapsikauppiaita, mutta valtio ei saa syyllistyä lapsikauppaan.
" Lesbojen lapsia vai koulutettuja huippuosaajia?"
Miksei lesbon lapsi voisi olla koulutettu huippuosaaja?
osaavat. Kovin moni korkeasti koulutetuista ei kuitenkaan ole mielellään tulossa esimerkiksi teollisuus- tai siivoustyöhön. Inssin tai maisterin paikkoja ei ole jokaiselle.
tosi elämästä?
Ja mistäs sinä tiedät, kenen äiti on ollut lesbo? (tai on) Aikaisemmin homoseksuaalit olivat naimisissa.
tuo käyttämäsi termi "loiset". Ruandassa hutut käyttivät samaa nimitystä tutseista lahdatessaan näitä, kauniimmin sanottuna suorittaessaan kansanmurhaa. Tuollaisten termien käyttäminen mitätöi ihmisyyden ja vie ihmisarvon, mikä on mielestäni kohtuutonta ottaen huomioon, että suurin osa suomalaisista nauttii yhteiskunnan tukia muodossa tai toisessa. Sikäli voidaankin ajatella, että vastaus kysymykseesi "Tarkoititko
että jos loiset tekee lisää loisia, niin taloustilanne paranee??" on myöntävä.
Kantani hedelmöityshoitoihin on yksinkertaisuudessaan seuraava :
Jos lapsettomuuden syy on jokin sairaus tai vamma, voisi yhteiskunta maksaa osan hoidoista.
Jos taas syynä on puhdas biologia (N N ta N), jokainen tehkööt omalla kustannuksellaan miten haluavat.
Ja kolmas pointti on se, että sperman luovuttajan (kauhea termi kun kyse on kuitenkin isästä) tulee saada vaikuttaa siihen minkälaiseen perheeseen hänen lapsensa tulisi.
Noin helppoa se on.
Ja seuraavaksi verenluovuttaja määräämään mihin tarkoitukseen vertansa käytetään, vai?
Jos spermanluovuttajalle on tärkeää se, mihin perheeseen lapsi tulee, niin miksi ei sitten kasvata sitä lasta itse? Kyse on kuitenkin vain yhden välineen, sperman, luovutuksesta. Ei siis vanhemmuudesta.
sperma=väline => lapsi=väline
Jos sinä pidät spermaa lapsena, niin sitten ei kannatakaan luovuttaa!
Saako mies hankkia koeputkilapsen? Saavatko homot hankkia koeputkilapsia? Niin ettei miehetkään enää tarvitsisi naista lapsen saamiseen.
Saavathan??? Vai onko tämä sitä naisten "tasa-arvoa", että tietenkin tämä on vain naisten oikeus?
Juu, mun puolestani saat hautoa vaikka kaljapullossa itsellesi perillisiä, jos se vain onnistuu. ;D Tottakai se on ihan okei!
*repee*
Yhtä hyvin naiset saavat vääntää spermat dildoistaan. Ilman miestä ei mitään tapahdu kuitenkaan.
niin pärjätään kyllä ilman miehen sukusoluja. Kloonauksessa tarvitaan vain munasolu ja geenit. Geenit saadaan toiselta naiseltakin tai kantasoluista. Ja naisella on kohtu. Miehellä ei ole kohtua. Toistaiseksi tuo ihmisen kloonaus ei ole vielä onnistunut, mutta voihan olla, että jossain kohtaa mieskin synnyttää. ;)
vääntävät labroissaan, kunhan maksavat laskunsa itse.
edelleenkin. ;D
Mutta eikö hoito pitäisi maksaa naisella itsellään, eikä jokaisen kansalaisen osallistua siihen verovaroin?
Vai olisitko sinä valmis osallistumaan homoparin lapsen hankintaan rahallisesti..?
"Vai olisitko sinä valmis osallistumaan homoparin lapsen hankintaan rahallisesti..?"
Niinhän me teemme, edelleenkin. Maksamme veroja. Tarvitsemme maahamme lisää lapsia, veronmaksajia, jotta eläkkeenmaksajia riittäisi suurelle ikäpolvelle.
Sijoitus lapsiin maksaa itsensä taatusti takaisin.
Tätä menoa Suomessa ei ole työpaikkoja, jossa nämä lusmujen kersat voisivat työskennellä ja maksaa niitä veroja. Synnyttäminen ei ainakaan vielä ole kiellettyä. Mutta, jos tämä verorahojen haaskaaminen jatkuu, niin synnytysoikeuteen pitää säätää rajoituksia.
Työvoimaa sen sijaan yritykset tarvitsevat heti. Ja sitähän on tarjolla maaimassa jo nyt aivan tarpeeksi. Kohtahan työvoiman liikkuvuus vapautuu ja Suomikin kansainvälistyy oikeasti.
että otamme pakolaisia vastaan ja koulutamme heidät verorahoillamme sopiviin tehtäviin ja opetamme kielen. Siihenkin menee vuosia aikaa. Yksi työntekijä saattaa tuoda tullessaan 12 henkisen perheensä (isovanhemmat mukaanlukien). Siinä sitä valtion rahaa sitten kuluukin, kun muutaman vuoden työskentelyn jälkeen lähtevät takaisin omaan maahansa elemään herroiksi. Siinä on maksettu lasten lääkärit, lapsilisät, koulutukset, kotihoidontuet, vuokrat, vanhusten eläkkeet, lääkkeet, sairaalamaksut... ;)
Halvemmalla kuitenkin pääsisimme, jos oma kansamme lisääntyisi. Suomalaisilla kun suurella osalla on vielä kansallistunnetta jäljellä. Moni jopa ymmärtää, kuinka valtion kassa toimii. *vink* ;)
Te kun ette yleensä kestä niitä rääkkyviä nyyttejä = lapsia. Niin älä nyt turhia kysele!
Nyt ollaan oikealla tiellä, ja joskus toivottavasti voidaan tukea myös miesparien lastenhankintaa.
rumakin huora kyrpää saa jos haluaa. Ei siinä koeputki äpärää tarvita.
huora halua sua.
Minulle on aivan sama kuka niitä hedelmöityshoitoja saa ja miksi, mutta sen sanon, että kenelläkään ei ole oikeutta saada lasta vaan siitä syystä että sattuu lapsen haluamaan!
Lapsia ei yleensäkään saada, vaan ne annetaan. Ja jokaisella syntymättömällä lapsella pitäisi ennemminkin olla oikeus tehdä valinta sen välillä haluaako syntyä vai ei, kuin että jollain olisi oikeus haluta lapsi ja vieläpä saada sellainen. Kun aikakone keksitään päästään tästä ongelmasta. Jokainen ihminen voi testata omia vanhempiaan ja omaa elämäänsä ennen syntymäänsä ja vasta sitten tehdä päätöksen haluaako syntyä kenenkään lapseksi vai olla kokonaan syntymättä.
Lapsen haluaminen ei siis ole oikeutettua.