Allaoleva texti löytyi Tekniikka&Talouslehdestä;
se on aika hurjaa luettavaa:
Milloin supistaa veroja = julkisia menoja?
Tekniikka&Talous 8.11.2001 (39/01)
Uutiset kertoivat verotettavien tulojen kasvaneen
merkittävästi vuonna 2000. Nähtiin myös, että
pääomatulojen veroprosentit jäivät puoleen
ansiotulojen verotuksesta. Tästä nousi esille
pohdinta, että pääomatulojen verotusta tulisi
korottaa tasapuolisemman verotuksen
toteutumiseksi. Pääomatulojen korotuksen tekee
kuitenkin vaikeaksi se, että jos Suomi nostaa
tätä veroa kansainvälisesti liian korkeaksi,
pakenevat pääomat maastamme. Joten ei verotuksen
tasapäistäminen taida siten onnistua, vaikka em.
ajatus sopisi vallan mainiosti suurimmalle osalle
kansalaisista.
Oikeampaa olisi pohtia sitä, että mihin perustuu
se, että Suomi on maailman pahimpia maita
ansiotulojen verotuksessa. Selitys on kovin
yksinkertainen. Verojen keruulla maksettavia
menoja on liikaa maksajien määrään ja maksukykyyn
nähden. Julkiset menot sekä valtion että kunnan
osalta ovat liian korkeat. Sosiaali- ja
terveyssektori haukkaa leijonanosan kuntien
budjeteista. Eikä kustannuksiin ole näköpiirissä
alentumista. Siitä pitää huolen automatiikka,
jolla kuluja lisätään uusien etuuksien tullessa
vuoronperään "täysin välttämättömiksi".
Matalasuhdanteen aikana julkista kulutusta ei
pystytä järkeistämään, koska kulujen karsiminen
pienentäisi verovaroin rahoitettujen työpaikkojen
määrää. Korkeasuhdanteessa verotulot kasvavat
yritysten tuloksien nousun ja yksityishenkilöiden
ansiotulojen kasvun myötä. Korkeasuhdanteessakaan
ei siis kulujen alentamiseen koeta olevan
tarvetta. Ja poliitikot ostavat äänestäjien
sieluja kaikissa suhdannevaiheissa lupaamalla nk.
ilmaisia etuja. Tässä poliitikot syyllistyvät
mitä suurimpaan harhautukseen. Paitsi ne, joiden
äänestäjät eivät maksa mitään veroja. Näiden
edustajien vaatimukset uusista eduista ovat
äänestäjilleen lisää tuloja, koska kustannukset
kaatuvat muiden maksettaviksi.
Valtiovalta on taitava keksimään kaikenlaisia
uusia rahanreikiä. Paras vuotuinen teos tämän
havaitsemiseen on valtion budjettikirja.
Veronmaksajalle kirja on niin hurjaa
rahankylvämisen menoa ja melskettä, että olisi
syytä vaatia kirjan kanteen merkintä "Ei
heikkohermoisille". Samoin kauniissa
pääkaupungissamme on mitä ihmeellisimpiä
virastoja ja laitoksia käyttämässä veronmaksajien
rahoja tarkoituksiin joiden mielekkyyttä on
mahdoton ymmärtää.
Esimerkkejä riittää. Suomen pankki omien
johtajiensa mukaan tulee mainiosti toimeen
kolmella johtajalla. Silti sinne palkataan kaksi
uutta johtajaa lisää. Toivottavasti nämä edes
ehtivät edustus- ja järjestökiireiltään
muistuttaa poliitikkoveljiään ja – siskojaan
siitä, kuka maksaa poliittisten päätöksien
aiheuttamat kustannukset.
Ainoa hetki julkisten kustannuksien
järkeistämiseen kulkee ainoastaan erittäin rankan
talouden taantuman kautta. Toinen sopiva hetki on
silloin kun Sinä, äänestäjä ja julkisten
todellinen laskujen maksaja sanot edustajillesi:
NYT RIITTÄÄ! Valitettavasti suurin osa
suomalaisista on joko maailman verotustasosta
tietämättömiä tai yksinkertaisesti liian
aivopestyjä ottamaan kantaa ylipäätänsä mihinkään
asiaan. Orastavia toiveita herättää nuorisomme,
joka seuraa maailmanmenoa aiempia sukupolvia
laajemmin ja ennakkoluulottomammin. Ja äänestää
todennäköisesti jatkossa yhä useammin jaloillaan.
Pertti Huuskonen
Kirjoittaja on on Technopolis Oyj:n
toimitusjohtaja
se on aika hurjaa luettavaa:
Milloin supistaa veroja = julkisia menoja?
Tekniikka&Talous 8.11.2001 (39/01)
Uutiset kertoivat verotettavien tulojen kasvaneen
merkittävästi vuonna 2000. Nähtiin myös, että
pääomatulojen veroprosentit jäivät puoleen
ansiotulojen verotuksesta. Tästä nousi esille
pohdinta, että pääomatulojen verotusta tulisi
korottaa tasapuolisemman verotuksen
toteutumiseksi. Pääomatulojen korotuksen tekee
kuitenkin vaikeaksi se, että jos Suomi nostaa
tätä veroa kansainvälisesti liian korkeaksi,
pakenevat pääomat maastamme. Joten ei verotuksen
tasapäistäminen taida siten onnistua, vaikka em.
ajatus sopisi vallan mainiosti suurimmalle osalle
kansalaisista.
Oikeampaa olisi pohtia sitä, että mihin perustuu
se, että Suomi on maailman pahimpia maita
ansiotulojen verotuksessa. Selitys on kovin
yksinkertainen. Verojen keruulla maksettavia
menoja on liikaa maksajien määrään ja maksukykyyn
nähden. Julkiset menot sekä valtion että kunnan
osalta ovat liian korkeat. Sosiaali- ja
terveyssektori haukkaa leijonanosan kuntien
budjeteista. Eikä kustannuksiin ole näköpiirissä
alentumista. Siitä pitää huolen automatiikka,
jolla kuluja lisätään uusien etuuksien tullessa
vuoronperään "täysin välttämättömiksi".
Matalasuhdanteen aikana julkista kulutusta ei
pystytä järkeistämään, koska kulujen karsiminen
pienentäisi verovaroin rahoitettujen työpaikkojen
määrää. Korkeasuhdanteessa verotulot kasvavat
yritysten tuloksien nousun ja yksityishenkilöiden
ansiotulojen kasvun myötä. Korkeasuhdanteessakaan
ei siis kulujen alentamiseen koeta olevan
tarvetta. Ja poliitikot ostavat äänestäjien
sieluja kaikissa suhdannevaiheissa lupaamalla nk.
ilmaisia etuja. Tässä poliitikot syyllistyvät
mitä suurimpaan harhautukseen. Paitsi ne, joiden
äänestäjät eivät maksa mitään veroja. Näiden
edustajien vaatimukset uusista eduista ovat
äänestäjilleen lisää tuloja, koska kustannukset
kaatuvat muiden maksettaviksi.
Valtiovalta on taitava keksimään kaikenlaisia
uusia rahanreikiä. Paras vuotuinen teos tämän
havaitsemiseen on valtion budjettikirja.
Veronmaksajalle kirja on niin hurjaa
rahankylvämisen menoa ja melskettä, että olisi
syytä vaatia kirjan kanteen merkintä "Ei
heikkohermoisille". Samoin kauniissa
pääkaupungissamme on mitä ihmeellisimpiä
virastoja ja laitoksia käyttämässä veronmaksajien
rahoja tarkoituksiin joiden mielekkyyttä on
mahdoton ymmärtää.
Esimerkkejä riittää. Suomen pankki omien
johtajiensa mukaan tulee mainiosti toimeen
kolmella johtajalla. Silti sinne palkataan kaksi
uutta johtajaa lisää. Toivottavasti nämä edes
ehtivät edustus- ja järjestökiireiltään
muistuttaa poliitikkoveljiään ja – siskojaan
siitä, kuka maksaa poliittisten päätöksien
aiheuttamat kustannukset.
Ainoa hetki julkisten kustannuksien
järkeistämiseen kulkee ainoastaan erittäin rankan
talouden taantuman kautta. Toinen sopiva hetki on
silloin kun Sinä, äänestäjä ja julkisten
todellinen laskujen maksaja sanot edustajillesi:
NYT RIITTÄÄ! Valitettavasti suurin osa
suomalaisista on joko maailman verotustasosta
tietämättömiä tai yksinkertaisesti liian
aivopestyjä ottamaan kantaa ylipäätänsä mihinkään
asiaan. Orastavia toiveita herättää nuorisomme,
joka seuraa maailmanmenoa aiempia sukupolvia
laajemmin ja ennakkoluulottomammin. Ja äänestää
todennäköisesti jatkossa yhä useammin jaloillaan.
Pertti Huuskonen
Kirjoittaja on on Technopolis Oyj:n
toimitusjohtaja
Vastaukset 9
Vanhimmat
Prkl! Kyllä saavat pudottaa verotusta. Pitäisikö
lähettää uhkakirjeitä, vai miten?
Ei Ruotsissa ole näin kovat verot, vaikka siellä
on parempi sosiaaliturva mitä Suomessa.Muutenkin
Suomen sosiaaliturvan korkea taso on nykyään
enemmänkin illuusio, jos verrataan tilastoja.
Näissä tilastoissa Suomi sijoittuu korkeintaan
keskitasolle.
Suomen korkeat verot johtuvat pankkikriisistä,
joka taas johtui Suomen holtittomasta
rahapolitiikasta. Rahaa sai hake pankista vaikka
rekalla, eikä tarvittu mitään kunnon vakuuksia.
Näinpä valtio sai tukea pankkeja todella
hirveillä Summilla. unohtaa ei tietenkään saa
Ahon hallituksen devalvaatiota, joka ajoi paljon
yrityksiä konkurssiin, kun heidän ulkomailta
hankittujen lainojen määrä nousi silmissä. Näitä
kömmähdyksiä sitä maksellaan nykyyän ja pitkälle
tulevaisuuteen korkeilla veroilla.
Ensinnäkin tämä on autoilupalsta, yritetään pitää
se mielessä.
Suomen verotaso oli vähintään sama, jopa
kovempikin ennen "pankkikriisiä". Sitä on siis
turha syyttää. Toiseksi pankkikriisi oli taas
yksi tulonsiirron muoto: porukka otti lainaa,
jätti ne maksamatta ja valtion piti tukea
säästöpankkeja jotta ne selviäisivät.
Maksumiehinä olivat veronmaksajat, saajapuolella
holtittomasti lainarahaa käyttäneet.
Pankeista ei ole koskaan saanut rahaa
muovikasseittain tai rekalla. Ennen lamaa
valitettiin kuinka pankista ei saa lainaa, laman
aikana kuinka sitä muka sai liian helposti.
Faktaa on ainoastaan vakuusomaisuuden liian raju
arvonlasku joka aiheutti suuret luottotappiot.
Aho ei varmaan yksin päättänyt devalvaatiosta. Ja
devalvaatio sai viennin vetämään, joten on
yksisilmäistä väittää että se oli virhe.
Pankkitukea voisi mielummin nimittää
SÄÄSTÖPANKKITUEKSI, koska muille ei tarvinnut
tukea maksaa.
Vähemmän suuria tunteita, enemmän faktaa!
Kyllä muutkin pankit tueka saivat, tosin eivät
siinä mittakaavassa kuin SP....
mutta toiset maksavat tukea takaisin?
Kerropa nyt sitten mikä pankki (muu kuin joku
säästöpankeista) sai pankkitukea? Säästöpankeille
maksettiin joku 40 mrd mk suoraa tukea, mutta en
muista että mikään muu olisi sitä saanut. SYP ja
KOP (tai näiden fuusion tuote, ent. Merita nyk.
Nordea) eivät saaneet, OP ei muistaakseni saanut
eikä Postipankkikaan.
Laina (se maksetaan takaisin) on eri asia kuin
tuki (joka on vastikkeeton, ei-
takaisinmaksettava).
ei tuo verovalitus tälle foorumille kuulu.
autoilusta täällä pitäisi kirjoitella
olisko foorumi "Yhteiskunta" tuolle paatokselle
oikea osoite ??
vaikka tämä onkin tälle väärä foorumi.
mutta nim P.Illunnkarva alias T.Erska, laitat
aika-ajoin tänne ilmoituksen jossa Suomea mollaat
kommukkamaaksi tai muuten vaan sosialistiseksi
lääväksi.
Vihaat kaikenlaista verotusta kuin ruttoa ja
siitä tuli mieleeni onko sulla muuta huollettavaa
kuin se oma tuulenhuuhtelema ??
Jotenkin tuntuu että autoveron poistamista
kiihkeimmin vaativat (on se verokäytäntä
uudistettava), joka alkuperäisen viestin
taustalla lienee, ovat henkilöitä joilla ei
hirvittävästi ole vastuullaan asioita.
Siis muksujen koulutusta terveydenhoitua
päiväkotiasiaa, sairaita vanhempia, kroonista
sairautta yms. Eli ovat niitä joilla
mahdollisuudet tässä yhteiskunnassa on kaikkein
parhaat.
Pahaltahan se tuntuu maksaa kaiken maailman
luusereiden elämää.
vaan siirrytään toiselle foorumille tästä asiasta
keskustelemaan, sinne foorumille "Yhteiskunta"
Lugeex amatikoululaisetkin Tekniikka & Taloutta ?