Kun sanotte, että mies ei ole sopiva seurusteluun siksi, että hänellä ei ole aiempaa seurustelukokemusta, sanotteko sen siksi että
- se on hyvä tekosyy päästä eroon miehestä, koska mies ei muuten vaan ole "oikea",
- vai siksi että se on syy päästä eroon miehestä, koska seurustelusta miehen kanssa ei kuitenkaan tulisi mitään
Rehellisiä vastauksia!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=500000000000006&posting=22000000020590726
- se on hyvä tekosyy päästä eroon miehestä, koska mies ei muuten vaan ole "oikea",
- vai siksi että se on syy päästä eroon miehestä, koska seurustelusta miehen kanssa ei kuitenkaan tulisi mitään
Rehellisiä vastauksia!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=500000000000006&posting=22000000020590726
Vastaukset 17
Vanhimmat
halua tuntea itseään likaisemmaksi kuin mies.
Siksihän mies ei saa olla neitsyt jos nainenkaan ei ole; huora-kompleksi.
"nainen ei halua tuntea itseään likaisemmaksi kuin mies"
mitä sitä ihmetellä kun ei siitä voi jälkipolvillekkaan puhua!
seurustelemattomuutta. Kyllä siinä jotakin muuta takana on.
on:
- vai siksi että se on syy päästä eroon miehestä, koska seurustelusta miehen kanssa ei kuitenkaan tulisi mitään
Mies voi olla se Oikea, vaikka hän ei olis seurustellu. Mä miettisin seurustelemattoman miehen kohdalla sitä, että miksi se ei ole seurustellu. Eikö se tykkää naisista oikeesti niin paljoa, että se vois kuvitella elävänsä naisen kanssa? Miten se on hoitanu seksielämänsä, jos se ei oo seurustellu...hyppinyt kukasta kukkaan..yhden yön juttuja...vakkaripanoja? Miksi minä olisin mukamas yllättäen se nainen kenen kanssa hän haluaa olla, jos se ei oo ennenkään ketään kelpuuttanu? Noi kysymykset mulla olis mielessä päällimmäisenä.
Mikset sä oo seurustellu aikasemmin?
jos tää seurustelematon mies on jo vanhempi mies, niin epäilin pelimieheksi...tai sellaiseksi joka ei kiinnostu minusta pitempiaikaisesti vaan että saisin sydänsuruja jos olisin sen kanssa.
Että ite oon suhtellisen hyvännäköinen mies ja olen kyllä seurustellut mutta seksiä en ole harrastanut. Kukaan ei sitä osaa arvata, eikä varmaan uskoisikaan vaikka sanoisin. Seksi on kyllä minulle tärkeää mutta ei tärkein asia suhteessa. En myöskään koe olevani mitenkään sosiaalisilta tai seksuaalisilta kyvyiltäni huono. Aion antaa poikuuteni naiselle joka on oikeasti kiinnostava, sekä fyysisellä että tunnetasolla ja joka ei jätä pelkästään sillä perusteella ettei saanut kyrpää heti ensimmäisen yhteisen yön aikana. Nyt olen löytänyt erään naisen jolle voisin antaa kaiken mitä minulla ylipäätään on antaa. Hän ei näitä faktoja tiedä, enkä kerrokaan ennen kuin olemme tutustuneet kunnolla. Toivon koko sydämestäni että hän ei ole samanlainen kuin muut tähän mennessä...
Voi olla että olen friikki, mutta uskon olevani sen normaalin ja pelimiesmassan yläpuolella. Toivon myös naisten kommentteja asiaan.
Hassua, että automaattisesti oletat, että mies ei ole kelpuuttanut ketään. Naisen unelmissaan pitää saada olla se "oikea", joka on parempi kuin muut naiset.
" Miten se on hoitanu seksielämänsä, jos se ei oo seurustellu...hyppinyt kukasta kukkaan..yhden yön juttuja...vakkaripanoja? "
Usein riittää terveet kädet ja sairas mielikuvitus:) Maksulliset lienee seuraavaksi realistisin vaihtoehto. Kaikki lyhyetkin suhteentapaiset tuon lisäksi on monille sitten ihan luksusta.
Ettekö naiset todellakaan ymmärrä, että vaikka teillä olisikin aina halutessanne mahdollisuus yhden yön juttuihin, niin suurella osalla miehistä tätä korttia ei ole käytettävissä?
"Mikset sä oo seurustellu aikasemmin? "
Jos jätkä on nuorena tyhmä, köyhä ja ruma, niin vaatii suuria ponnisteluja yleensäkin edes tutustua naisiin ja toisaalta on helppo lentää siihen "korkeintaan kaveriksi"-koriin.
Tyhmä ja ruma ei vanhempanakaan ole kovin suosittu, mutta esteenä lisäksi kokemuksen puute.
siis sitä tilannetta, että mies on vaikka lähestyny mua jossain ja pyytäny treffeille...joilla sitten kertoo ettei hän oo seurustellu pitkiin aikoihin. No siitä tulee sellanen tunne, että ainakin aika helposti se sais seuraa halutessaan mutta miksei se oo alkanu seurustelemaan.
Sen kyllä tunnistaa nainen itsekkin, jos se sinkkuus on ollu ujoudesta tms. kiinni. Huomaa jos mies ujostelee eikä oikein tiedä mitä sen "pitäisi" missäkin tilanteessa naisen kanssa tehdä. Tuo tuommonen ei haittaa. Ja senki huomaa kyllä, jos toista kiinnostaa mutta se ei vaan tahdo uskaltaa.
Mutta jos toinen uskaltaa lähestyä ja koskettaa, jutella jne. mutta sanoo, ettei hän ole seurustellut koskaan, niin se kuulostaa siltä, ettei tyyppi oo hakemassa seurustelusuhdetta tai olis ainakin epätodennäköistä ns. saada häntä seurustelemaan. Ja jos mies on vielä vaikka yli 30-kymppinen niin hälytyskellot soi mielessä.
Ihmiset kehittyy. Ujoudenkin pystyy peittämään (ei poistamaan) jos vaan määrätietoisesti hakeutuu keskustelemaan erilaisten ihmisten kanssa. Tiedän toisaalta kavereita, jotka ovat seurustelleet teini-iästä asti saman naisen kanssa ja jos heidän pitäisi nyt uudelleen tutustua niin vaikuttaisivat varmasti minua 1000 kertaa ujommilta.
En usko myöskään, että eka seksikumppanini aikoinaan arvasi olevansa ensimmäinen. Mutta eipä olisi tullut mieleenkään kertoa asiaa etukäteen, koska varsin todennäköisesti homma olisi tyssännyt siihen.
En silti väitä että olisit väärässä. Ne sisäiset hälytyskellot voi olla joka tapauksessa ihan oikeassa. Vapaita miehiä riittää ja yksinkin on lupa olla.
Niin, ja ehkä mulla on sekin juttu, että kun etsin elämänkumppania noissa seurusteluissani niin jotenki sitä pelkää pettyvänsä joihinkin miehiin samallalailla kuin ujot/seurustelemattomat miehet ehkä pelkää puolestaan seurustelun aloittamista. Eli tavallaan vastakkaiset ongelmat. Eli jos itsellä on kokemusta seurustelusta ja tietää millainen seurustelu/millainen mies sopii itselle (kokemuksen kautta) niin sitä hirvittää ehkä alkaa olemaan sellaisen kanssa, joka ei ole seurustellut, koska pelkään stä, että se seurusteluhomma voi kaatua helpommin, koska jos/kun se toinen ei ehkä tiedäkään vielä tarkalleen, minkälaista kumppania hän tarvii tai hakee. Ja sitten kun se toinen saattaa helpommin huomata, etten mä ollutkaan hänen tyypiään...ja se on goodbye :( Tavallaan sitä toivoo itse myös sitten sellaista kumppania, joka on saman kypsymisen läpikäynyt ja tietää jo millainen suurinpiirtein sen oman kumppanin mielellään pitäisi olla.
Tuntuu siltä kuin nämä pitkään poikuuttaan kantavat ja
neitsyet alkavat lähes rakentaa mielessään jonkinlaista pyhättöä
sille poikuudelleen. Vuosi vuodelta pyhättö kasvaa ja poikuudesta
kasvaa entistä mahtavampi, ylimaallisen ihmeellinen asia.
Ihan tavallista seksiä se poikuuden menetykseen johtavakin on.
Voi se tuntua uudelta ja ihmeelliseltä kun ei ole sitä
koskaan harrastanut, mutta ei siinä mitään ihmeellisen
mahtavia henkivoimia siirry poikuuden tai neitsyyden muodossa.
"Tavallaan sitä toivoo itse myös sitten sellaista kumppania, joka on saman kypsymisen läpikäynyt ja tietää jo millainen suurinpiirtein sen oman kumppanin mielellään pitäisi olla."
Tämä ilmiö taitaakin sitten näkyä varsin korostuneena mm. noissa nettideiteissäkin. Monella naisella tahtoo vaatimustasona olla vähintään itsensä ikäinen mies ellei peräti joitain vuosia vanhempikin. Yläraja sitten on missä on.
Sitä en vain ymmärrä, miten nämä kypsyysintoilijat luulevat samalla periaatteella kelpaavansa itseään vanhemmille miehille. Itse ainakin koen tuon melkoisena turn-offina ja kypsymättömyyden osoituksena. Toisaalta se näkyy yleensä muutenkin profiilissa.
vanhemmat miehet ovat kuitenkin kypsymättömämpiä tai korkeintaan yhtä kypsiä kuin tuo nainen. Miehet vain ovat kypsymättömämpiä.
Jos etsitään samaa kypsyystasoa, niin kolmekymppisen naisen kannaittaisi ottaa kuusikymppinen mies. Mutta miten seksuaalisen puolen sitten kävisi...
"Sitä en vain ymmärrä, miten nämä kypsyysintoilijat luulevat samalla periaatteella kelpaavansa itseään vanhemmille miehille. Itse ainakin koen tuon melkoisena turn-offina ja kypsymättömyyden osoituksena. Toisaalta se näkyy yleensä muutenkin profiilissa."
Musta miehet ja naiset on tiettyyn ikään asti erilaisia kypsyydeltään. Ehkä joku esim. 20v nainen voi olla samalla viivalla hekisesti vaiks 24v:n pojan kanssa kun taas 20v pojat voi olla lapsellisempi luonteeltaan kuin ne 20v naiset.
Mut musta ikäero tasottuu jossain vaiheessa aikuisten välillä. Esimerkiksi joku 27v nainen ja 36v nainen tai mies voivat olla henkisesti aikalailla samanlaisia kypsyydeltään. Siis kypsyydeltään, ei elämänkokemuksiltaan välttämättä.
Onhan esim. tosi lapsellisia ja naiveja nelikymppisiä ihmisiä, ja taas vaikka sit tosi kypsästi ajattelevia vasta 26v ihmisiä.
En pidä hokemista ja yleistyksistä. Ihmisissä vain on tuota persoona ja vaihtelua, ettei ikälaskut kerro juuri mitään yksittäisistä henkilöistä. Täten pidän kiinni tuosta kypsymättömyysnäkemyksestäni, jos moisten mukaan elää. Omalla kohdallani moni viisikin vuotta vanhempi nainen on vaikuttanut varsin lapsekkaalta, mutta yhtä hyvin saattaisi olla nuorempia naisia, joilla elämännäkemys on asteen omaani pidemmällä.
Semmoisen yleistyksen kuitenkin nakkaisin kehiin, että minusta naiset ja miehet kypsyvät hieman eri asioissa. Ulkoisesti varsin kypsät naiset ovat saattaneet muuttua käsittämättömän lapsekkaiksi yleensä miehille triviaaleissa asioissa (lähinnä suhteuttamiskyvyn kanssa) ja toisaalta miehiltä löytyy tuota leikkisyyttä asteen pidemmälle. Nämä siis omissa havainnoissani. Luonne on kuitenkin mielestäni se vahvin vaikutin, ja siksi koko kypsyyskäsite on lähinnä kaatopaikkakatetta tarpeeksi pienellä ikäjakaumalla.
eikä ikä kerro henkistä ikää.
Jaahas. Miesten kypsymättömyys on siis positiivista (hauskan leikkisää ja huumorintajuista; kaikki miehethän on sisältä pikkupoikia, ai kuinka suloista ja herttaista!)
Kun taas naisten kypsymättömyys!!!: negatiivista, tylsää, typerää, vinkumista, liian vakavaa tai pinnallista jne.
Olen ollut huomaavinani, että miehen luonteen kypsymättömyys liittyy erityisesti naiseen sitoutumiseen kuuluviin asioihin, kun taas naisen kypsymättömyys liittyy itsenäistymiseen ja sen tajuamiseen, etteivät muut ihmiset ole syntyneet pelkästään Prinsessan tarpeitten tyydyttämistä varten.
Noihin kypsyysvertailuihin. Totuus on, että kaikki ovat kuitenkin aika onnettomia tapauksia alueella jos toisellakin. Hölmöintä on että kaksi voi syyttää toisiaan kypsymättömiksi, kukin omilla perusteillaan.
Empä ole vielä yhtää oikeasti kypsää ihmistä tavannut. Lähinnä se kypsyminen on näkynyt toivottomuutena ja passiivisuuden lisääntymisenä.
Sitten on vielä se "kypsyys", jota ilmennetään olemalla ajattelematta seurauksia.