Arvostellaan taas lisää EK:ta!
EK:n haluttomuus puolustaa uutta YT-lakia sorvatessa suomen yrittäjiä on aiheuttamassa yli 4000:n työpaikan katoamisen tai muodostumisen.
Uusi YT-laki joka AY:n runnomana/painostamana on menossa hallituksessakin läpi aiheuttaa vajaallee 70 000 yritykselle lisäkustannuksia byrokratian muodossa.
On laskettu että se tuo keskimäärin pienyrittäjille 2500 euron lisäkustannukset per vuosi.
Sillä 2500 eurolla ja niillä yrityksillä jotka ovat tulossa uuden lain piiriin olisi työllistetty kohtuullisella palkalla yli 4000 työntekijää!
Suomen yrittäjät yrittivät kyllä pistää vastaan, mutta kun kolmekanta"konkelo" jyrää, niin jotkut ovat silloin "tasa-arvoisempia" kuin toiset!
On se kumma kun tälläisiä lakeja tehdään konsensuksen nimissä, niin niihin ei voi ottaa mukaan osapuolia joita se vahvasti koskee.
Sanoihan se Metallin Erkki Vuorenmaakin demarissa, ettei suomen yrittäjillä ole mitään asiaa TUPO pöytään!
EK:n haluttomuus puolustaa uutta YT-lakia sorvatessa suomen yrittäjiä on aiheuttamassa yli 4000:n työpaikan katoamisen tai muodostumisen.
Uusi YT-laki joka AY:n runnomana/painostamana on menossa hallituksessakin läpi aiheuttaa vajaallee 70 000 yritykselle lisäkustannuksia byrokratian muodossa.
On laskettu että se tuo keskimäärin pienyrittäjille 2500 euron lisäkustannukset per vuosi.
Sillä 2500 eurolla ja niillä yrityksillä jotka ovat tulossa uuden lain piiriin olisi työllistetty kohtuullisella palkalla yli 4000 työntekijää!
Suomen yrittäjät yrittivät kyllä pistää vastaan, mutta kun kolmekanta"konkelo" jyrää, niin jotkut ovat silloin "tasa-arvoisempia" kuin toiset!
On se kumma kun tälläisiä lakeja tehdään konsensuksen nimissä, niin niihin ei voi ottaa mukaan osapuolia joita se vahvasti koskee.
Sanoihan se Metallin Erkki Vuorenmaakin demarissa, ettei suomen yrittäjillä ole mitään asiaa TUPO pöytään!
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ottamatta kantaa itse aiheeseen olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että nykyinen kolmikantajärjestelmä on epädemokraattinen eikä täytä avoimuuden tunnusmerkkejä. On se kumma jos muka kansan valitsemalla eduskunnalla ei saisi olla mitään sanottavaa kolmikannassa valmisteltuun lakiesitykseen. Lisäksi valmisteluasiakirjoja joko ei ole tai niitä ei anneta julkisuuteen. Muutenkin kolmikannassa valmistellut lakiesitykset ovat pääsääntöisesti lakiteknisesti täysin kelvottomia. Suurin ongelma on kuitenkin se, että kolmikanta käyttää aivan liikaa valtaa asioissa, jotka eivät sille kuulu. Näistä esimerkkeinä verotus ja tiehankkeet.
Miksi kolmikanta on vieläkin näistä ilmeisistä epäkohdista huolimatta sellainen tabu, että pienikin viittaus sen aseman tarkistamiseen johtaisi todennäköisesti välittömään yleislakkouhkaan? Ja vielä ihmetellään, kun Suomeen ei investoida...
..suomen yritysjohtajista on uskaltanut jo pitkään arvostella kolmikantaa, nimittihän hän sen kolmikantakonkeloksikin.
Pääjohtaja Antti Piippo ja Elqoteg on menestynyt varsin hyvin ja ymmärtänyt globaalisaation vaatimukset varsin hyvin.
Mutta siitä huolimatta media on (niinkuin jonkun käskystä) käsitellyt Piippoa ivallisesti ja asiaankuulumattomasti.
Onhan asialla ollut jollain tapaa aivan ylintä suomen johtoakin, esim. linnan juhliin Piipolle ei ole viima aikoina tullut kutsua.
Eikä se itse asiassa ole mikään kolmikanta vaan kakskanta. Kaksi työmarkkinakorporaatiota tekee sopimuksen ja valtio, eli eduskunta, on siinä kuviossa pelkkä kumileimasin.
Itse en ole äänestänyt ensimmäistäkään johtajaa näihin työmarkkinakorporaatioihin. Silti näiden TUPO:stelijoiden laatima lainsäädäntö koskee minuakin. Jos nk. kolmikannassa on joskus ollut jotain etäisesti demokratiaan viittaavaa, olen itse ainakin siitä jäänyt osattomaksi.
Yleislakkouhka taas pitäisi ratkaista tarkistamalla koko lakko-oikeutta koskeva lainsäädäntö. Jos maa menisikin yleislakkoon - vaikka vuodeksi - niin sekin hinta voisi olla edullinen toimivista työmarkkinoista ja demokratian palauttamisesta maan valtiolliseen elämään. Lakon aikana Eduskunnan pitäisi vain painaa pitkää päivää ja hävittää koko TUPO-järjestelmä.
Miettikääpä itse paljonko maksaa 400,000-600,000 työtöntä, vuodesta toiseen. Jos nyt verrataan 400,000 ihmisen menetettyä työpanosta 2.5 milj. ihmisen lakossa menetettyyn työpanokseen, niin saadaan:
N*400,000 = 2,500,000*M,
jossa M on lakkoaika ja N on takaisinmaksuaika. Oletetaan N=6 vuotta ja ratkaistaan
M = (0.4/2.5)*6 = 0.96 vuotta.
Ts. jopa vuoden mittainen täysimittainen lakko maksaisi itsensä takaisin 6 vuodessa. Mallihan on hyvin karkea ja olettaa mm. nyt työttöminä olevien työpanoksen yhtä arvokkaaksi kuin työssäolevien. Toisaalta en usko myöskään 2.5 miljoonan ihmisen vuoden mittaiseen lakkoonkaan...
--
Modataanpa tuota malliamme se. uusien työntekijöiden työpanos olisi (keskimäärin) arvoltaan puolet työssäolijoiden työpanoksesta. Lisäksi oletetaan yleislakon teholliseksi laajuudeksi 1.5 milj henkeä. Takaisinmaksuaika olkoon tuo 6 vuotta:
6*0.4/2 = 1.5*M,
M = (0.4/2/1.5)6 = 0.8 vuotta eli 9.6 kuukautta.
--
Ammattipoliitikot pelkäävät yleislakkoa, koska se voi vahingoittaa heidän uraansa. Inhimillisesti ja kansantaloudellisesti ajatellen TUPO-systeemi kannattaa hävittää, vaikka yleislakon hinnalla.
-R-
tosiaan pöyristyttävä koska päättämässä on aina saajapuoli.Ei koskaan maksajapuoli.
Tämä on sitä samaa vasemmistolaista ideologiaa ja logiikkaa jonka mukaan neuvostoliitto oli työläisen paratiisi.
Onneksi yritystoimintaa on helppo siirtää Suomen rajojen ulkopuolelle ja se onkin ainut vaihtoehto tulevaisuuden yrityksille.
..kun suuret yritykset siirtävät toimintansa ulkomaille jää jäljelle pk-sektori.
Ja kenen kanssa AY-liike silloin neuvottelee kun se huoli suomen yrittäjiä TUPO pöytään??
Silloin viimeistään AY-liike tekee itsestään tarpeettoman, mutta silloinhan SY:n suurimpia haukkujia oleva Erkki Vuorenmaakin jääkin eläkkeelle.
Kaiken maalimat ketkut kärsii ja nyt valittaa. Rehelliselle se on vaan hyvä. Selvät pelisäännöt. Ketkut hiljaa.
mikä ihmeen ongelma on siinä, että on olemassa työelämän pelisäännöt. Turvallisuus tässäkin suhteessa on myös kotimaisen yrittäjän etu.
Aiempi kirjoittaja väitti, että työntekijäpuoli sanelee kaikki ehdot. Jos näin olisi mitä helvettiä siellä pöydässä sitten tekee EK tai "kansan valitsema" hallitus. Miksei SAK ota vaikka 10% palkankorotuksia, jos kerta saaja on se joka päättää. Luulen kirjoittajaa kismittävän ainoastaan se, että työntekijät ovat ylipäätänsä mukana neuvotteluissa. Olihan se jätte kiva, jos EK ja kokoomus päättäisivät asioista keskenään. Neuvottelujen mahdolliset yhteiskunnalliset ja sosiaaliset ongelmathan voisi sitten hoitaa poliisin avulla, jonka resursseja sitten kasvatettaisiin koulutuksen ja terveydenhuollon kustannuksella.
Siksi, että kaikki rasitteet kohdistuvat työnantajiin pakottamalla, ei realistisesti neuvotellen vaan kiristämällä, ja jopa laittomilla lakoilla?
Työläinen katsoo voivan laskea perseensä penkkiin koska huvittaa, ja liitto lakkoilee melkein "ilmaiseksi" sillä sakko laittomuudesta on mitätön.
Mites on Roope, sopisiko sinulle kompromissi: määrättäisiin sakko laittomasta lakosta tai työsulusta kattamaan todelliset laittomuuden aiheuttamat vahingot?
Tätähän te jaksatte jankata.
No todellisuudessa pienissä yrityksissä ei tunneta todellakaan kolmikanta tessiä eikä välitetä työehtosopimuksista sen kummempia.
Tavallisesti nämä jäävät kaikenlisäksi lakkojen ulkopuolellekkin (Jopa "mahtavan" paperiliiton lakkojen ulkopuolelle rajataan yleensä pienimmät jalostus ja vastaavat laitokset.Tämä on totuus)
Samoin monessakaan pienessä yrityksessä ei olla järjestäytyneitä ei kummallakaan puolella mitä nyt muutama työntekijä saattaa olla "liiton rahojen" takia lomaustusten sattuessa kohdalle.
Ei häviä työpaikkoja eikä tule lisää .
Jolleivat nyt jotkut suostu työskentelemään ilmaiseksi tai jopa maksamaan tekemästään työstä yrittäjille.(No tähänhän nämä pääsevät tukityöpaikkojen avulla jolloin verovaroista maksetaan palkat mutta työnantaja "joutuu" työllistämään.)
Sinällään ei pienyrittäjän osa rapoinen ole ja varmasti moni joutuu toimimaan laillisuuden rajamailla (koska toisetkin näin tekevät)
Eli asiaan varmasti täytyisi löytyä korjaamista tuolta isommistakin neuvottelupöydistä eli juuri kolmikanta .
Toisaalta ei voi odottaa että siellä yrittäjät vain sanelisivat ehtonsa ja niillä sitten elettäisiin (No ei kelpaisi sittenkään kuten ei kelpaisi työntekijöillekkään jos he saisivat menetellä näin.Niin ahneita kyllä löytyy molemmilta puolilta)
Kuitenkin pienen työnantajan palkkalistoilla ei "kiristystä"uskalleta harjoittaa.
Eikä kyllä vaatia laillisia oikeuksiakaan jos edes salaa kuulua ammattiliittoonkaan tänäpäivänä.
Tätä voidaan kyllä tiedustella mutta ei tällä palstalla vaan sellaisella jossa löytyy työntekijöitä jotka eivät kuulu mihinkään liittoon tai kuuluvat Loimaan kassaan
..2500 eur/vuosi keskimäärin. Silläkin rahalla rehellinen yrittäjä olisi voinut palkata lisää työpanosta ja saanut lisää tuotosta.
Ja siitä tekemisestä valtiokin olisi saanut vero-osuutensa. Ja niitä verotuloja valtio kaipaa edelleenkin, onhan valtiolla velkaakin edelleen valtavat summat.
Kerropa mikä noissa pelisäännöissä maksaa ???
En ole kuullut,että nykyisin lain piirissä olevissa yrityksissä yt-lain piiriin kuuluminen lisäisi kustannuksia.
YT-lakihan tarkoittaa nimensä mukaisesti myös sitä,että työntekijätkin voivat olla mukana kehittämässä työpaikkaa yhdessä työnantajan kanssa.Mikäli asioita pystytään kehittämään oikealla tavalla taitaa vähintään tuo rahasumma siirtyä -merkkiseksi.
Kokemuksesta tiedän,että työntekijöiden mielipiteitä huomioon ottamalla monella työpaikalla on tapahtunut huomattavaa kehitystä hyvään suuntaan.
Tämä asia olisi syytä muistaa yrityksissä...
Meidän työpaikalla jouduttiin hieman muuttamaan työtehtäviä toimihenkilöiden kesken.
Ensin tehtiin neuvotteluesitys kirjallisesti. Sihen pitää liittää aika paljon tietoja ja lainkohtia. Muutama tunti meni sen laatimisessa.
Ensimmäisessä neuvottelussa mentiin perusteet ja vaikutkset 4 henkeä x 2 tuntia = 8 tuntia a´30,- €.
Toinen neuvottelu viikon päästä. Käsitellään vaihtoehdot.
4 henkea x 3 tuntia = 12 tuntia.
Päätöksen valmistelu 4 tuntia x 2 henkeä.
Ja siiten vielä paljon muuta työtä.
Kenen työ on ilmaista?
Laskekaaa montako työtuntia tähän meni. Ja mitä maksoi.
Pienessä yrityksessä sillä olisi saatu jo paljon aikaiseksi ja asiat olisi voitu sopia ilman tätä kankeaa menettelyä. Nyt tämäkin kustannus ollaan syöttämäss pieniinkin yrityksiin.
Ei vain voitu menetellä muuten vaikka ehkä asianoaiset olisivat suostuneetkin. Riski korvausvaatimuksista kun YT-lakia ei olisi noudatettu olisi ollut melkoinen.
Että sellaista joustavuudesta ja kustannuksista.
Kyllä se niin on, että vilunkimiehet vinkuu ja vikisee. Kunnonyrittäjällä, jolla puhtaat jauhot pussissa, ei ole hätää!
kirjoituksellasi on tekemistä tämän asian kanssa?
Et tainnut oikein ymmärtää?
"Meidän työpaikalla jouduttiin hieman muuttamaan työtehtäviä toimihenkilöiden kesken." Tarkoittaako tämä sitä, että tarkoituksenne on ollut parantaa toimihenkilöiden kiertonopeuksia? :-/ :)
Miksi et voi kertoa johdon strategisesta valinnasta ja siitä miten he tällaiseen päätyivät? Mitä töiden uudelleen järjestelyillä haetaan?? Kenties kustannussäästöjä, hintakilpailukyvyn, tehokkuuden ja tuottavuuden parantamista,..(?). Keskitytäänkö nyt kenties kasvattamaan liikevaihtoa, vai oletteko kenties siinä vaiheessa että keskitytte tuloksen parantamiseen?
Ehkäpä ainut todellinen(Sy) vastarintanne syy(pelko) on median markkinoima: "XXXX nimisessä yrityksessä käydään yt:t.." ja mielikuva, että panderollit heiluu portin takana. Uuden yt-lain tarkoituksena on tuoda yrityksiin laki yhteisestä toiminnasta, jou, hiffaatko(?) ja päästä pois mielikuvasta "Irtisanomislaki".
Käy yhdistyksesi luennolla kuuntelemassa ja esittämässä kysymyksesi uudesta yhteistoimintalaista!
järjestelyt tarvitaan koska tehtävät muuttuvat paremman perus- ja lisäkoulutuksen vaativaksi. Mm. kielitaitovaatimukset ovat eri planeetalta kuin tähän asti.
Silti kysymys ei ole kenenkään irtisanimisesta, vaan pelkästään toiseen tehtävään osoittamisesta.
henkilöstöllä on mahdollisuudet vaikuttaa järjestelyihin, antaa omia mielipiteitä/näkemyksiä tulevasta (samassa veneessä kun ollaan)? Ja eikös lisäksi henkilöstön tietoisuus tulevasta ole yritykselle strategisesti tärkeää (tiedetään mihin tähdätään)?
Kun mitä ilmeisemmin ymmärrät sekä strategisten linjausten tärkeyden että niiden noudattamisen. Niin ihmettelen, miksi vastauksestasi paistaa kuitenkin läpi, että yt-lain pitää olla pelkkä irtisanomislaki? Miksei se voi olla SE yhteistyötä lisäävä laki?
Tuommoisten asioiden hoitamiselle ei käytännössä tarvita esittämääsi raskasta ja pitkäveteistä neuvotteluprosessia.Kannattaa tutustua lakiin yhteistoiminnasta ja lain soveltamiseen käytännössä.
siitä, että on turhaa luoda noin kankeita järjestelyjä.
Asia voidaan hoitaa muutenkin keskustelemalla.
YT-laki ei tuo mitään lisäarvoa.
Mutta lisäkustannuksia ja joustamattomuutta kyllä.
Kenen tarkoitus on aiheuttaa lisäkuluja, byrokraitaa, huonompaa ilmapiiriä pykälineen?????
Ei ainakaan sen yrittäjän joka hoitaa muutenkin asiansa hyvin henkilökunnan kanssa.
Tässä ja monessa muussa yrityksessä henkilökunnalla on mahdollisuus ja toivottavaa, että vaikuttavat ja ovat antamassa mielipiteitään JOKA PÄIVÄ. Ei vain kankean YT-systeemin kautta.
Ei voi välttyä siltä ajatukselta, että tehdään niin monimutkaisa lakeja, että helposti löytyy tulkinnanavaraa, korvausvaatimusmahdollisuuksia ja luodaan tahallaan raja-aitoja henkilökunnan ja työnantajan välille.
Tuntuuko tutulta?
prosessi pitää viedä juuri näin.
Muuten voi tulla suurehkot korvausvaatimukset.
Tuntuu järjettömältä byrokratialta.
eI VOI OTTAA SITÄ JÄRKEÄ KÄTEEN.
Menettelutapa on varmennettu monelta taholta.
Olisi kirveellä töitä?
Ei kai tätä halua okieastaan kukaan pienempiin yrityksiin.
Liittojen aikaansaannioksia oman reviirinsä korostamiseksi.
Kai tällä tosiasiassa haetaan sitä, että tarve järjestäytymiseen kasvaisi kun byrokratia lisääntyy.
korvausperusteet uudessa esityksessä pienenivät, joten uudessa laissa ei tule kaksoiskorvausvelvollisuutta/päälekkäisyyksiä. Tiesitkö, että korvaukset tulisivat uudessa laissa osittain verottomina.. Tiedätkö, kenties mitä yt-laissa tarkoitetaan konsernilla?
Lisäksi, miten voit "keskustella" vaikeista kysymyksistä tasa-arvoisesti ilman painostusta, jos ei ole yt-valtuutetun/Plm:n/Tsv:n antamaa suojaa;)
Tutki uusi laki ehdotus!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
on juuri tuo kankeuden lisääntyminen.
Siihenhän et ede oikeasti ottanut kantaa.
Ja mielestäsi on varmasti oikein että jos pieni yrittäjä ei tunne kaikkia lain kiemuroita ja tulkitse niitä oikein, korvaussumma voi olla suurempi kuin liittojen Finnairin laittomassa lakossa maksamat !
Et taida myöskään tunte olosuhteita pienissä yrityksissä. Kyllä niissä valtaosassa ovat avoimet keskustelusuhteet ja vuorovaikutus.
voi keskustella "vaikeista" asioista ?
Asiat asioina ja hommat hoituu pienemmissä yrityksissä ihan hyvin ja suoraan.Mitä ovat ne "vaikeat" asiat joissa tarvitaan muuta kuin maalaisjärkeä?
Painostusta?
Valta-asemaa, jotta voi toimia miten haluaa vastoin toisten työntekijöitten ja yrityksen etua kuten ääritapauksissa luottamusmiehet ovat toimineet?
Vai mitä?
tosin vielä alle 20 henkeä.
Mutta asiat hoidetaan suoraan ja reilusti.
Puhutaan mitä puhumista on.
Missä on ongelma ?
Miksi muut eivät saisi tehdä näin?
Mihin sitä herra byrokratiusta tarvitaan?
Toivottavasti ei pesiydy meille!
Jos työnantaja/yritysjohto ei älyä tehdä yhteistyötä työpaikan työntekijöiden kanssa, niin ei sellaista yritystä/johtoa laillakaan pelasteta.
Lakien velvoitteet taas tuovat muotoseikkojen takia byrokraattista työtä (johdolle) firmaan, eli työtä joka ei tuota centavoakaan, mutta maksaa johdon palkkoina.
-R-