Tällä palstalla keskustellaan säännöllisin väliajoin irtisanomisesta koeajalla ja siitä, onko se laillista esim. sairasloman tai henkilöön liittyvien syiden nojalla. Itse olen siinä tilanteessa, että pitäisi miettiä vienkö oman koeaikairtisanomiseni oikeuteen vai en. Olen viime aikoina keskustellut tapauksestani mm. työsuojelupiirin lakimiesten kanssa ja tässä on heidän kantansa:
Koeajallakaan ei SAISI irtisanoa epäasiallisin perustein, mutta ongelmana näissä tapauksissa on se, että harvemmin asiasta on näyttöä. Ellei irtisanotulla ole "kättä pidempää" eli esim. työkavereiden valaehtoisia lausuntoja siitä, että työnantaja on suoraan ilmaissut irtisanoneensa työntekijän epäasiallisin perustein, juttua on mahdoton todistaa. Työnantaja ei tietenkään myönnä epäasiallista perustetta ja silloin ollaan sana sanaa vastaan, mikä ei ratkaise juttua oikeudessa. Työsuojelupiirit ovat erittäin tyytymättömiä siihen, että nykyinen koeaikapykälä on niin epätäsmällinen, että sitä on mahdollista hyödyntää ihan miten sattuu. Koeaikaa käytetään törkeästi hyväksi esim. pätkätöissä ja sen avulla voi kätevästi palkata henkilön aina vain 4 kuukaudeksi kerrallaan.
Itselläni on mustaa valkoisella, mutta mietin vielä jaksanko läpi rankan oikeusprosessin, jossa väistämättä loka lentää... Toisaalta maailmassa ei ikinä mikään muutu, jos ei omista oikeuksistaan pidä kiinni.
Koeajallakaan ei SAISI irtisanoa epäasiallisin perustein, mutta ongelmana näissä tapauksissa on se, että harvemmin asiasta on näyttöä. Ellei irtisanotulla ole "kättä pidempää" eli esim. työkavereiden valaehtoisia lausuntoja siitä, että työnantaja on suoraan ilmaissut irtisanoneensa työntekijän epäasiallisin perustein, juttua on mahdoton todistaa. Työnantaja ei tietenkään myönnä epäasiallista perustetta ja silloin ollaan sana sanaa vastaan, mikä ei ratkaise juttua oikeudessa. Työsuojelupiirit ovat erittäin tyytymättömiä siihen, että nykyinen koeaikapykälä on niin epätäsmällinen, että sitä on mahdollista hyödyntää ihan miten sattuu. Koeaikaa käytetään törkeästi hyväksi esim. pätkätöissä ja sen avulla voi kätevästi palkata henkilön aina vain 4 kuukaudeksi kerrallaan.
Itselläni on mustaa valkoisella, mutta mietin vielä jaksanko läpi rankan oikeusprosessin, jossa väistämättä loka lentää... Toisaalta maailmassa ei ikinä mikään muutu, jos ei omista oikeuksistaan pidä kiinni.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Taistele asian puolesta, jos suinkin jaksat!
Itse jouduin samanlaisen mielivallan uhriksi. Todistaminen oli mahdotonta, koska tuollaiset työpaikat hallitsevat pelolla. Kukaan ei uskalla todistaa, vaikka kaikki sanovat sinulle yksityisesti, että perustelut olivat epäasialliset etkä oikeasti ole tehnyt mitään sellaista, joka olisi oikeuttanut työsuhteen lopettamiseen.
Olen kuullut lukuisista samanlaisista tapauksista. Ongelma on todella paha ja nykyinen laki mahdollistaa täysin moraalittoman toiminnan.
On se nyt yksi perkele jos ei työnantaja saa päättää edes ketä haluaa palkata vakituiseksi ja ketä ei! Sehän juuri on koeajan tarkoitus, katsoa kuka sopii mihinkin hommaan ja kuka ei. Ei hitto se voi niin olla että sinä yksin päätät otetaanko sinut töihin vai ei, kyllä sillä töihin ottajalla ja palkan maksajalla pitää se päätösvalta olla. Luuletko että voit vaan kävellä johonkin töihin ja sanoa sitten että minähän täällä nyt olen ja pysyn? On kyllä ihme vaatimuksia, ei voi muuta sanoa. Ihme että ketään otetaan edes koeajalle enää.
Koeajan tarkoitus on selvittää, onko henkilö sopiva työhön ja työyhteisöön ja tietysti antaa myös työntekijälle mahdollisuus tutkailla uutta työpaikkaa lähemmin. Siksi koeajan päättäminen esim. siksi että työntekijä ei osoittautunutkaan tehtävään sopivaksi on hyvä syy. Sairasloma taas ei ole sellainen tai esimerkiksi henkilön uskonnollinen vakaumus tai aktiivisuus ammattiyhdistystoiminnassa.
Kyllä työnantajallakin vastuu alkaa siitä hetkestä, kun allekirjoittaa työsopimuksen eikä vasta sitten kun koeaika päättyy. Päätös töihin ottamisesta on tehty jo siinä vaiheessa, kun uusi työntekijä aloittaa ensimmäisen päivänsä. Mielestäni on hyvä, että yhdessä tehtyä sopimusta ei voi epäasiallisin perustein purkaa, vaan sopimus on sopimus myös työelämässä. Jos työnantajaa epäilyttää uuden henkilön palkkaaminen, niin ehkä kannattaisi katsastaa vielä muita hakijoita tai miettiä omaa suhtautumistaan työntekijöihin. Ei se palkan maksaminen tarkoita, että työntekijä luopuu oikeuksistaan.
Kerrohan vielä mitkä ovat työntekijän velvollisuudet koeaikana? Saako työntekijä koeaikana lähteä mitään syytä ilmoitamatta ilman irtisanomisaikaa ja miksi? Miksi ne velvollisuudet ja vastuut on aina työnantajalla? Monet luulee, että työntekijän ainut velvollisuus on olla paikalla työaikana.
Nimenomaan näin.
Ja: koeaikana kumpikin osapuoli voi purkaa työsuhteen ( huom. eri asia kuin irtisanominen) ilman mitään syytä ilman irtisanomisaikaa. Jos työnantaja ilmoittaa työsuhteen purun syyksi koeajan, menettely on täysin oikea. Jos työnantaja taas sanoo työsuhteen päättyneen jostain muusta syystä, aina voi tulla erimielisyyksiä ja tulkinnanvaraisuuksia.
Mutta miksi työnantaja sitten ollenkaan palkkaa työntekijän, vaikka yrityksessä on joku joka ei pidä tämän naamasta? Saadakseen vain käyttää sadistisesti valtaansa? Kyllä se on työntekijälle kova paikka jos hänelle ei kerrota syytä. Hän on voinut muuttaa, ottaa lainaa ja jättää ottamatta toisen paikan tämän työn vuoksi. Tietämässäni tapauksessa vielä suoraan myönnettiin ettei tämä liittynyt mitenkään henkilön työsuoritukseen.Ja hän sai muilta työntekijöiltä kuulla ettei ole ensimmäinen samanlainen tapaus. Kuinka kauan sama yritys voi tällä tavalla toimia ilman että siihen puututaan?
Miksi työnantaja ei voi päättää asiaa jo rekrytointivaiheessa miksi pitää ensin ottaa koeajalle? Tämä kertoo ennen kaikkea huonosta johtamistaidosta ja ennen kaikkea johdon olemattomista sosiaalisista kyvyistä. (Tässähän ei ollut kysymys siitä etteikö poispotkittu olisi tehnyt töitään vaan pelkästään siitä ettei pärstäkerroin miellyttänyt).
Se on ihan toinen juttu, siitä tässä ei olut kysymys, vaan oikeudesta tehdä niin. Moraali on eri asia. 1.Katkaiseeko työnantaja työsuhteen koeajalla, jos työsuhde ei ole hänelle mieluinen? Vastaus:katkaisee. Miksi? Koska hänellä on siihen juridinen oikeus. 2. Pitääkö työntekijä palkkansa jos firma on konkurssin partaalla vai antaako puolet vapaaehtoisesti firman pelastamiseen? Vastaus: pitää koko palkan. Miksi? Koska hänellä on siihen juridinen oikeus.
Ongelmana tällaisissä tapauksisssa on huono johtajuus.Johtaja ei osaa ottaa muita ihmisiä huomioon. Asiat vain paiskataan ihmisille eteen ymmärtämättä, että ihmisten täytyy ensin sisäistää asiat, jotta he motivoituisivat tekemään. Tämä koskee ennen kaikkea uutta työntekijää, joka ei voi vielä tietää talon käytäntöjä.
Huono johtaja on narsisti. Hänen tekemisiään ohjaa vain kiinnostus omaa itseään ja etuaan kohtaan. Tällainen ihminen pitää työntekijöitä vain astinlautanaan; he auttavat johtajaa pääsemään parrasvaloihin. Johtaja toteuttaa vain omaa unelmaansa, on aina oikeassa eikä lainkaan kuuntele muita. Varsinkaan uusia, joilla voisi olla tuoreita ideoita.