kun pähkäilette mietitte odotatte kidutte pihtaatte ja epäilette ja tuhlaatte ainutlaatuisen elämän tollaisiin?...ELÄKÄÄ JUST NYT!!
Montako elämää
teillä on??
672330
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 67
Vanhimmat
Teenkin
Palstan poikien logiikka menee niin, että jos ei pihtaa nyt, niin on lutka eikä saa heiltä tulevaisuudessa...
koskaan minkäänlaista naista!!!---TIEDOKSI kuskille..milloin viimeks ajoit?
ratikkaa?
olemassaolon? Totuuden pimittäminen onkin naisten logiikkaa ...
arvostaa myös muita ihmisenä!
mutta tarkoitatko lutkia ja muita vedättäjiä pitäisi ihmisenä arvostaa? Ei helevetti ...
Minä en sen enempää lutkittele kuin aja ratikkaakaan. Tänään tosin olin matkustajana.
ja kaikki etsii rakkautta, etkö tuota tiennyt.....vaikka ois maahuora tai heikki hännällä ,niin silti.
"tämän palstan pojilta saa aina"
en joudu katumaan myöhemmin. Siis siinä vaiheessa, kun selviää ettei suhteesta tule yhtikäs mitään. Ottaa nääs tosi helvetisti päähän sellainen, että mies onkin ollut pelkän seksin perässä. Se satuttaa ja siinä menettää luottamuksensa miehiin. Muuten; mikä todennäköisyys on sillä, että tapaamani mies on minulle sopiva pitkää suhdetta ajatellen (sellaisen nääs haluan) ja että myös mies haluaa kanssani sellaista suhdetta? Epäilisin, että melkoisen pieni. Maailmassa voi olla useampi "se oikea", mutta ei niitä pilvin pimein ole. Miksi antaisin kenenkään miesehdokkaan vain nauttia minusta, ilman sitoutumista? En nauti sellaisesta seksistä, koska siinä on esineellistämisen maku.
Kun pihtaa, niin miehelle selviää minkä perässä hän on, ellei sitä heti muka tiedä. Samalla oppii itsekin tuntemaan miestä ja selviää se, oisko suhteesta mihinkään.
koska se on kohta tylsyyttä ja petturuutta tulvillaan?
haluakaan. Luuletko, ettei muunlaisia olekaan?
kun on niinpaljon tarjolla kaikenlaista!
Oletko sitten nainen, joka antaa ja jonka mies saa? Minä olen aina halunnut naisen, jolle seksi on myös saamista eikä pelkkää antamista. Antaja on tulevaisuudessa potentiaalinen pihtari.
seksistä. Mutta ymmärräthän eron siinä, että joku haluaa sinulta pelkästään seksiä ja sillä, että joku haluaa kanssasi muutakin.
Minä haluan seksiä sellaisen miehen kanssa, joka haluaa kanssani muutakin, kuten minäkin haluan häneltä muutakin kuin seksiä. Onko kummallista? Eikö tällaista ajattelutapaa voi ymmärtää?
Selibaatti ei tuota minulle ongelmaa, eikä elämä muutenkaan tunnu hukkaan menevän.
elämyksiä..sääli
eilisen teeren tyttö. Aika paljon on tullut niitä elämyksiä jo koettua ja myös niiden jälkimakuja, jotka eivät aina ole olleet sitä mistä nauttisin. Nyt voisin kokea jotakin, mitä todellisuudessa haluan. Ja vuosia on kuitenkin vielä sen verran jäljellä, että varmasti saan omiksi tarpeikseni seksiä tarpeeksi. Jos kuolla kupsahdan ennen "riittävän seksikiintiön täyttymistä" kohdallani, niin tuskin sitä kuolleena paljon murehdin.
kanssa tarpeet ja arvot kohtaavat.
Siinäkin on kuitenkin riskinsä. Samalla kun sinä testaat miehen todellisia tunteita kieltäytyen seksistä, mies saattaa lämmitellä muitakin naisia. Ei ole kovin tavatonta ajatella, että seurustelua ei ole ilman seksiä. Silloin on vain platonista ystävyyttä, jolloin seksiä jonkun muun kanssa ei pidetä pettämisenä.
Asioista voi kuitenkin aikuiset ihmiset puhua ja sopia. Mä ainakin teen heti suhteen alussa selväksi, että en tapaile miestä joka tapailee muitakin naisia. Mikäli mies ei pysty olemaan ilman seksiä jonkin aikaa, niin ei siitä sitten minulle mieheksi olekaan.
Tietysti voi käydä niin, että mies valehtelee tässä asiassa ja pitääkin muita naisia. Sellaisia miehiähän on paljon.
että jos suhteeseen sisältyy suutelua yms. kevyempää seksiä, niin tuskin kukaan luulee olevansa platonisessa ystävyyssuhteessa.
Kuinka kauan on "jonkin aikaa"?
Kuinka kauan aikaa mieheltä menee (näkemyksesi mukaan) tietää se, mitä haluaa suhteelta naisen kanssa? Vuosikausiako?
Sanoisin näin, että jos minulla ei ole minkäänlaista varmuutta suhteen jatkuvuudesta ja siitä, että mies suhtautuu minuun vakavasti, niin silloin ei ole vielä seksin aika.
...ihan teinivuoteni. Kun kaikki oli uutta ja ihmeellistä. Millähän sen tunteen saisi takaisin, että pelkkä suudelmakin saisi veren kuohahtamaan? Polvet tuntuisivat heikoilta ja korvissa humisisi?
Tunteet taitavat jotenkin laantua iän karttuessa. Surullista.
vaimosi kanssa? Oliko kovinkin arkinen tunne...
Minä olen aina ollut heti alusta asti tosi varma, että halusin suhteen. Ihan totta. En koskaan halunnut yhden yön suhdetta tai viikon pikaseurustelua. Niin vain joskus valitettavasti kävi. Kahvikupposen ääressä kun ei välttämättä avautunut kaikki naisen kompleksit.
Aika, paikka ja elämäntilanteemme teki siitä ikimuistoisen. Siis jälkeenpäin ajateltuna. En minä sitä silloin tiennyt. Minä kun en usko rakkauteen ensisilmäyksellä.
Jos kahvikupposen ääressä ei nainen paljastu, niin seksissäkö sitten paljastuu (siis muutenkin kuin fyysisesti)?
Tuohan on hienoa, että olet aina ollut vakavalla mielellä alusta saakka mukana. Uskotko kuitenkin sen, että moni mies ei ole, vaan hakee pelkkää seksiä? Mitä luulet? Voiko mies "ihastua" pelkästään fyysisellä tasolla ilman minkäänlaisia haluja mihinkään sen enempään? Voisiko tuollainen olla miehelle mahdollista?
--Voiko mies "ihastua" pelkästään fyysisellä tasolla ilman minkäänlaisia haluja mihinkään sen enempään? Voisiko tuollainen olla miehelle mahdollista?
Totta kai voi. Hemmetti, minkä ikäinen sä oikein olet?
sitten enempi tunteita herättävää? Jos suutelu ei tunnu oikein missään niin seksi vielä kuitenkin tuntuu jossakin? ;)
kysynyt. Kyllä mä tiedän vastauksen tuohon, mutta ratikkakuski on olevinaan ikään kuin ei tietäisi. ;-)
I'll be back. ;-)
Mulla on ihan erilainen logiikka.
Mä haluan testata miehen seksitaidot mahd.pian.
Jos on huono,liukenen ja testaan seuraavaa. Sit kun löytyy hyvä niin saatan jopa harkita josko kannattaisi tavata uudelleen.
Eikö seksin sujuminen ole aika oleellista kun tätä parinmuodostusta jaahataan?
Olen funtsinu näitä näillä palstoilla naukuvia naisia että"taas kävi pelimies lykkäsemässä ja lähti". Ehkä miehet tekee samaa kuin minä, katsoo onko nainen sopivaa seksiseuraa. Tuntuu et monet naiset haluaa vaan pallon jalkaan, muulla ei merkitystä.
No, kukin tavallaan. Mä mieluummin testaan ensin miehen henkistä kapasiteettia ja kypsyyttä. Se on kuitenkin seksiäkin tärkeämpää, että sillä tasolla mies on sopiva. Jos tuo puoli on kunnossa, niin sitten voi "kokeilla" sitä seksiäkin.
Fyysisen yhteensopivuuden huomaa kyllä ilman varsinaista aktiakin esim. suudellessa ja halaillessa. Jos kemiaa ei ole, niin sen kyllä huomaa. Vai mitä oikein testaat kun harrastat seksiä miehen kanssa? Kalun kokoa, seksitaitoja, intohimoa, mitä?
Muistan sen kuin eilisen päivän!
Seksin oppii toisen kanssa vain ajan kanssa. Kukaan ei välttämättä yllä parhaisiin suorituksiin ekoilla kerroilla:)
On paljon naisystäviksi kelpaamattomia yhdenyön suhteita. aivan kuin on paljon vaimoksi kelpaamattomia naisystäviä. Sitä vain ei voi heti tietää, vaan totuus paljastuu ajan kanssa.
Testaan onko mies hyvä suustaan vai pitäisikö koulutus aloittaa aivan nollasta.
Jos mies on muuten aivan ihana, saattaisin jopa jaksaa kouluttaa, mutta-jotkut miehet(noin 10% kokeilemistani) ei pidä suuseksin antamisesta, ottamisesta kyllä. Se on sellainen merkki itsekkyydestä että sellaista en ikuna huolisi.
Tosin saatan ottaa asian puheeksi myös treffeillä, suorin sanoin tai vihjaillen. Mulle on tärkeää että mies on "palvelualtis" ja minä olen se joka vie, useimmiten.
Ei näitä välttämättä naamasta nää, tosin tässä testaillessa vaisto kehittyy koko ajan.
tuon paljastuminen sitä, että olet seksuaalisessa kanssakäymisessä naisen kanssa? Tässä ketjussahan oli puhe nimenomaan pihtaamisesta; hirveä sana muuten.
Uskoisin, että naisystäväksi kelpaamattomuus paljastuisi suht nopeasti? Ehkä mies kestää olla sen ajan ilman seksiä ja muita suhteita? Kyse ei lienee kuukausista, kun tuo asia paljastuu?
että eikös se olekin reilu peli molemminpuolisesti: jos nainen on naisystäväksi kelpaamaton, niin nainen ei saa suhdetta eikä mies saa seksiä. Reilua.
Nimittäin jos mies saa seksiä mutta nainen ei saa suhdetta, niin silloin nainen tuntee itsensä hyväksikäytetyksi. Naiselle seksi ei merkitse pelkkää seksiä; eikös jokainen mies jo tuon asian tiedä? Uskon, että tietää, mutta kaikki eivät siitä välitä.
Ei naisen kelpaavuuden testaaminen seurusteluun sopivaksi vaadi seksiä. Enhän minä niin ole kirjoittanut. Se vaatii aikaa. Seurustelun kestävyydestä ei tiedä kuin ajan kanssa, siis seurustemalla. Ja minä eikä moni muukaan mies suostu seurustelemaan ilman seksiä. Ei muuten moni nainenkaan.
ja testata seurusteluun sopivuutta? Tapaileminen on se vaihe, jolloin testataan seurusteluun sopivuutta. Seurustellessa testataan avo- tai aviopuolisoksi sopivuutta. Miten voit seurustella seurustelukumppaniksi sopimattoman naisen kanssa?
Vai testaatko avioliitossakin vaimosi sopivuutta vaimoksesi? Kyllä ne testit kannattaa aina käydä ennen seuraavaan vaiheeseen siirtymistä.
Varmaankaan sitä ei monikaan seurustelisi ilman seksiä kuukausitolkulla. Sellaisista ajoista en ole puhunutkaan. Edelleen kuitenkin uskon niin, että naisystäväksi kelpaamattomuus selviää ilman, että täytyy kuukausikaupalla seurustella naisen kanssa.
mistä tunnistaa suuseksisuostuvaisen miehen, jolla on vielä tarvittavat taidot?
joille kukaan nainen ei kelpaisi naisystäväksi, koska mies ei halua parisuhdetta tai ei ole kypsä siihen. Tällöin mies hakee naisesta pelkästään seksiä.
Suostuvaisuus selviää kysymällä, osa taidoista myös, mutta loppupeleissä se selviää vain testaamalla.
Voi kysyä esim"mikä sulle on tärkeää seksissä?". Jos mies alkaa puhumaan miten ihanaa on nähdä kun nainen nauttii se on hyvä merkki.
Jostain syystä oon huomannu et jos mies on ihan sairaan komee, 190cm pitkä, trendikäs, käyttäytyy sopivan coolisti jne, hän ei välttämättä ole ihan kauhean hyvä, voi olla jopa pihi. Sairaan komean miehen perässä juoksee naiset vaikka hän olisi vähemmänkin taitava. Luulee että ulkonäkö riittää.
Toinen "miestyyppi" on sellainen 18-24v-pojat jotka meuhkaa laumassa, kiroilee, puhuu rumasti naisten kauniimmista osista jne. Yleensä nämä ovat niitä 2min nylkytystä-poikia.
Älykäs, empaattinen ja sosiaalinen mies on yleensä hyvä. Yleensä ihmisen luonne ei muutu oli hän sitten sängyssä tai muussa elämässä. Katso häntä, onko hän itsekäs, peittelee epävarmuuttaan kehuskeluun, vai aito, symppis..
Minäkin nuorena tyttönä luulin että tällaset machot ovat hyviä ja karsastin "liian kivoja"-poikia. Nykyään en muita katselekaan kuin kivoja poikia-kerran sellaista kokeilin ja sain sellaista kyytiä että huhuh.
Olenko minä nyt sitten epäkelpo nainen kuin nautin seksistä ihan vain seksinä?
Enkä yleistäisi kaikkia miehiä vain pillun perässä juoksijoiksi.
Jos seksistä tulee tuollainen kiristämisjuttu missä lasketaan että kuka saa ja milloin niin ohho.
Miehiä paljon syytetään tuosta seksin perässä olemisesta, mutta olen siitä eri mieltä. Mutu pohjalta epäilen joskus, että on enemmän miehiä, jotka eivät tahdo seksiä, ennen kuin on tutustuttu sen verran, että uskotaan suhteella olevan tulevaisuutta. Nettideitti ilmoitusten perusteella saa mielestäni väärän käsityksen. Eivät monetkaan miehet tahdo sellaisia suhdedraamoja, joita syntyy kun liian nopeasti muutetaan yhteen, tehdään suhteesta fyysinen tai muuten jaetaan elämä toisen kanssa ja yhtä pian todetaan, ettei onnistu.
vielä tavannut sellaisia miehiä, jotka eivät haluaisi seksiä heti. Jotkut heistä eivät sitten halunneet mitään muuta. En syytä heitä, seksin halu on luonnollista - totean vain asiantilan. Ole sinä mitä mieltä haluat, minä puhun omasta kokemuksestani.
miehiltä suuseksiä tai muuten ei suhdetta tipu. ;)
ei kukaan kyllä ole koskaan kieltäytyny;)
En viitsi edes arvailla montako sukupuolitautia minulla olisi, jos olisin käyttänyt kaikki tarjotut tilaisuudet. Tässä suhteessa en ole harvinainen, kyllä naiset antavat usein ymmärtää ymmärtävänsä antaa. Monikohan mies tänäkin iltana tuolla baareissa yrittää hienotunteisesti vaihtaa puheenaihetta sellaisessa tilanteessa. Tiedän, että moni.
jatkosta, jos seksitaidot eivät miellyttäneet. Kiristät siis seksitaidoilla.
aikuinen mies. Eikä sukupuolitaudeilta välttämättä välty sillä, että on ollut vain muutamia partnereita, jos heillä kaikilla on ollut joku tauti.
Mä en ole huomannut tuollaista tuolla baareissa, että naiset iskisivät ja miehet kieltäytyisivät. Elämmekö eri maailmassa?
viestihierarkia on liian syvä, mutta vastaan kysymykseesi "elämmekö eri maailmoissa", ilmeisesti?
Voihan sitä kiristämiseksikin sanoa. En kiellä.
Mutta sitä saa mitä tilaa, tiedän mitä haluan.
Ei mulla ole tarvetta miellyttää.
Huomaan että miehet jää koukkuun itsenäiseen naiseen joka nauttii elämästä eikä väenvänkään ripustaudu lähimpään suhteen näköiseen.
jäävät koukkuun. Juuri siksi, koska et yritä luoda heihin oikeaa suhdetta. Yritäpä sitä, niin kaikkoavat luotasi.
Pähkäily, odotus jne. on myös sitä ainutkertaista elämää. Yleensä siihenkin on jokin hyvä syy, tai useitakin.
Parempi katsoa kuin katua. Joissakin tilanteissa toisinpäin: parempi vaikka joutua katumaan, kuin pähkäillä turhaan.
Useimmiten niin, että mitä enemmän antaa toiselle ihmiselle arvoa, sitä varovaisemmin ottaa ja aloittaa. Henkilöt, joille antaa vähemmän merkitystä, eivät aiheuta pähkäilyä ja kidutusta. Sillä heillä ei ole merkitystä.
Pähkäily se on kivaa. Joskushan se voikin olla parempaa kuin seksi. :P
se lienee/on pahinta!!
että antaa toiselle ja itselle arvoa. Se ei ole elämätöntä elämää.
Turha hypätä tuntemattomaan veteen pää edellä. Sellainen saattaa myöhemmin vähän kaduttaakin. Tärkeät asiat huolella, vähemmän tärkeät voi viilettää yksin tunteellakin. Molemmat ovat elettyä elämää.
Toinen perheen kanssa, toinen rakastajan.
Ainoohan niitä täs on ja sen mukaan mennään etiäpäin. Sopivassa määrin itse kidutusta, pihailua sun muuta. Sillai touhutaan et mieli pysyy virkeenä sekä onnellisena.
...
Mitähän sinäkin kuvittelet kenenkin elämästä tietäväsi? Jos omasi on onnellinen, luulisi sen riittävän?
Kyllä me muut omasta elämästämme huolta pidetään ilman käskemistäkin.
Hyvää elämää.
sitä sun tätä ja odottaa turhaa säätämistä ja muuta hirveetä..
yksi.. ja vain yksi elämä ,joten elä se tarkkaan ja taiten, äläkä hukkaa turhuuksiin.
Tosi omaperäistä.
Tosin sen "turhan" sisäistäminen olisi kova juttu. Siis, että mikä on turhaa mikä ei.
meikäläisen duunissa moni 35-vuotias isä puhuu niin säälittävästi omasta elämästää isi-muodossa...olisi pitänyt tehdä/kokea/nähdä/matkustaa/säätää/panna/sekoilla, kun oli nuori. nyt on muksut sun muut. ja elämänojeita satelee meikäläiselle, mitä ei ainakaan kannata tehdä...mutta kaikki tavallaan