Abortti

Pohdin asiaa vähän lisää.

Jos on todellakin tullut vahingossa(ymmärtämättömyyttään) raskaaksi,eikä lasta missään tapauksessa halua, niin on eettisesti väärin synnyttää tuo lapsi.

Alvari kirjoitti:

Pohdin asiaa vähän lisää.

Jos on todellakin tullut vahingossa(ymmärtämättömyyttään) raskaaksi,eikä lasta missään tapauksessa halua, niin on eettisesti väärin synnyttää tuo lapsi.

Lue lisää

.

Kuinka musta muutettiin valkoiseksi

Jokaisen ihmisen elämän pyhyys ja koskemattomuus on ihmisoikeuksien ja yhteiskunnan perusta. Tämä itsestäänselvyys muuttui maailmanlaajuisesti hyvin nopeasti 1970-luvun alussa muutaman mielipidejohtajan ja samanhenkisen median yhteistyönä. Aborttikysymys on varoittava esimerkki yleisen mielipiteen johdattelusta valheen kaikella voimalla. Seuraavassa lyhyt yhteenveto, kuinka ihmiskunnan historian suurin ihmisten surmaamisaalto käynnistettiin.

Valhe 1: Ihmiselämä saa alkunsa vasta joskus raskauden aikana.
Totuus: On kiistaton luonnontieteellinen tosiasia, että jokaisen ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityneestä munasolusta.

Valhe 2: Ihminen läpikäy lajinkehityksen raskauden aikana ja voidaan hyvin tuhota, "ameeba, kala tai apina-vaiheessa".
Totuus: Embryologian tutkijat ovat osoittaneet väitteen perättömäksi.

Valhe 3: Siittiöitä ja munasoluja menee miljoonittain hukkaan, miksei siis alkioitakin voisi mennä?
Totuus: Siittiöt ja munasolut eivät ole ihmisyksilöitä vaan potentiaalisia ihmisiä.

Valhe 4: Kyseessä on osa naisen kehoa, kuin umpilisäkkeen poisto.
Totuus: Kyseessä on kaksi geneettisesti eri yksilöä, kuka suree poistettua umpilisäkettä?

Valhe 5: Naisella on määräysvalta oman kehonsa suhteen.
Totuus: Näin ajateltaessa loukataan lapsen oikeutta elää.

Valhe 6: Jokaisella on oikeus syntyä toivottuna.
Totuus: Toivotut ja ei-toivotut menestyvät elämässä yhtä hyvin. Ei-toivottu raskaus muuttuu yleensä toivotuksi lapseksi yhdeksän kuukauden kuluttua. Pitäisikö häirikkölapset surmata? Aika harva on syntynyt suunnitellusti.

Valhe 7: Maapallo hukkuu ihmisiin ja ruoka loppuu.
Totuus: Maapallon ihmisten biomassa ei täyttäisi edes yhtä kuutiokilometriä. Maapallolla ei ole koskaan tuotettu niin paljon ruokaa asukasta kohden kuin nyt. Maanviljelijöille on maksettava etteivät he viljelisi.

Valhe 8: Abortissa on kyse vain solumöykyn poistamisesta.
Totuus: 12-viikkoinen syntymätön lapsi rypistää jo otsaansa, kääntää päätään, avaa ja sulkee huulensa, nielee sikiövettä ja hymyilee, tuntee kosketuksen, tarttuu esineeseen ja koukistaa polvensa kosketuksesta.

Valhe 9: Abortin vastustajat ovat kiihkomielisiä lahkolaisia.
Totuus: Ennen aborttilakia lääkäreiden enemmistö ja Suomen gynekologiyhdistys vastustivat aborttia.

Valhe 10: Ennen aborttilakia sairaalat olivat täynnä puoskareiden abortteihin kuolevia naisia.
Totuus: Jos näin olisi ollut, gynekologiyhdistys ei varmaankaan olisi vastustanut aborttilakia. Irlannissa, missä ei ole laillista aborttia, vain kaksi naista kuoli abortteihin vuosina 1979-88.

Valhe 11: Ennen aborttilakia vuosittain tehtiin jopa 25.000 aborttia.
Totuus: Kuka nämä abortit olisi tehnyt? Laittomia abortteja tehtiin korkeintaan joitakin satoja, sillä neuroosin vuoksi (yleisin syy) oli helppo saada abortti ja niitä tehtiin joitakin tuhansia vuosittain.

Valhe 12: Raiskaustapauksissa abortti on välttämätön.
Totuus: Raskaus raiskauksen seurauksena on erittäin harvinaista. Pitääkö isän rikos hyvittää surmaamalla syntymätön lapsi? Abortti on toinen väkivaltainen puuttuminen rikoksen kohteeksi joutuneeseen uhriin. Oikeustapaus, jonka perusteella USA:n aborttilaki laadittiin, perustui tekaistuun raiskauskertomukseen.

Valhe 13: Naisen henki voi olla vaarassa raskauden aikana.
Totuus: Äärimmäisen harvinainen tapaus, ja tällöin yritetään pelastaa sekä syntymättömän lapsen että äidin henki.

Valhe 14: Teiniraskaudet ovat yleisiä.
Totuus: Suurin osa aborteista tehdään 25-30-vuotiaille naisille, jotka elävät verrattain vakiintuneissa oloissa.

Valhe 15: Naiset eivät kärsi psyykkisesti abortista.
Totuus: Vähintäänkin 10% naisista saa vakaviakin mielenterveydellisiä kriisejä jopa yli kymmenen vuotta abortin jälkeen.

Valhe 16: Keskustelu abortista on vain naisten syyllistämistä.
Totuus: Syyllisyys on jo olemassa syvällä sydämessä useimmilla, asiasta puhuminen mahdollistaa sen käsittelemisen.

Valhe 17: Abortilla voidaan estää kohtuuttoman suurten perheiden muodostuminen.
Totuus: Suurin osa aborteista tehdään lapsettomille naisille.

Valhe 18: Jokaisella on oikeus syntyä terveenä.
Totuus: Vammaisten määrä ei ole vähentynyt vammaisten seulonnan tuloksena. Kumpi on tärkeämpi - terve elämä vai ei elämää ollenkaan?

http://www.kolumbus.fi/mika.ebeling/pekka.htm

sikiö kirjoitti:

Kuinka musta muutettiin valkoiseksi

Jokaisen ihmisen elämän pyhyys ja koskemattomuus on ihmisoikeuksien ja yhteiskunnan perusta. Tämä itsestäänselvyys muuttui maailmanlaajuisesti hyvin nopeasti 1970-luvun alussa muutaman mielipidejohtajan ja samanhenkisen median yhteistyönä. Aborttikysymys on varoittava esimerkki yleisen mielipiteen johdattelusta valheen kaikella voimalla. Seuraavassa lyhyt yhteenveto, kuinka ihmiskunnan historian suurin ihmisten surmaamisaalto käynnistettiin.

Valhe 1: Ihmiselämä saa alkunsa vasta joskus raskauden aikana.
Totuus: On kiistaton luonnontieteellinen tosiasia, että jokaisen ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityneestä munasolusta.

Valhe 2: Ihminen läpikäy lajinkehityksen raskauden aikana ja voidaan hyvin tuhota, "ameeba, kala tai apina-vaiheessa".
Totuus: Embryologian tutkijat ovat osoittaneet väitteen perättömäksi.

Valhe 3: Siittiöitä ja munasoluja menee miljoonittain hukkaan, miksei siis alkioitakin voisi mennä?
Totuus: Siittiöt ja munasolut eivät ole ihmisyksilöitä vaan potentiaalisia ihmisiä.

Valhe 4: Kyseessä on osa naisen kehoa, kuin umpilisäkkeen poisto.
Totuus: Kyseessä on kaksi geneettisesti eri yksilöä, kuka suree poistettua umpilisäkettä?

Valhe 5: Naisella on määräysvalta oman kehonsa suhteen.
Totuus: Näin ajateltaessa loukataan lapsen oikeutta elää.

Valhe 6: Jokaisella on oikeus syntyä toivottuna.
Totuus: Toivotut ja ei-toivotut menestyvät elämässä yhtä hyvin. Ei-toivottu raskaus muuttuu yleensä toivotuksi lapseksi yhdeksän kuukauden kuluttua. Pitäisikö häirikkölapset surmata? Aika harva on syntynyt suunnitellusti.

Valhe 7: Maapallo hukkuu ihmisiin ja ruoka loppuu.
Totuus: Maapallon ihmisten biomassa ei täyttäisi edes yhtä kuutiokilometriä. Maapallolla ei ole koskaan tuotettu niin paljon ruokaa asukasta kohden kuin nyt. Maanviljelijöille on maksettava etteivät he viljelisi.

Valhe 8: Abortissa on kyse vain solumöykyn poistamisesta.
Totuus: 12-viikkoinen syntymätön lapsi rypistää jo otsaansa, kääntää päätään, avaa ja sulkee huulensa, nielee sikiövettä ja hymyilee, tuntee kosketuksen, tarttuu esineeseen ja koukistaa polvensa kosketuksesta.

Valhe 9: Abortin vastustajat ovat kiihkomielisiä lahkolaisia.
Totuus: Ennen aborttilakia lääkäreiden enemmistö ja Suomen gynekologiyhdistys vastustivat aborttia.

Valhe 10: Ennen aborttilakia sairaalat olivat täynnä puoskareiden abortteihin kuolevia naisia.
Totuus: Jos näin olisi ollut, gynekologiyhdistys ei varmaankaan olisi vastustanut aborttilakia. Irlannissa, missä ei ole laillista aborttia, vain kaksi naista kuoli abortteihin vuosina 1979-88.

Valhe 11: Ennen aborttilakia vuosittain tehtiin jopa 25.000 aborttia.
Totuus: Kuka nämä abortit olisi tehnyt? Laittomia abortteja tehtiin korkeintaan joitakin satoja, sillä neuroosin vuoksi (yleisin syy) oli helppo saada abortti ja niitä tehtiin joitakin tuhansia vuosittain.

Valhe 12: Raiskaustapauksissa abortti on välttämätön.
Totuus: Raskaus raiskauksen seurauksena on erittäin harvinaista. Pitääkö isän rikos hyvittää surmaamalla syntymätön lapsi? Abortti on toinen väkivaltainen puuttuminen rikoksen kohteeksi joutuneeseen uhriin. Oikeustapaus, jonka perusteella USA:n aborttilaki laadittiin, perustui tekaistuun raiskauskertomukseen.

Valhe 13: Naisen henki voi olla vaarassa raskauden aikana.
Totuus: Äärimmäisen harvinainen tapaus, ja tällöin yritetään pelastaa sekä syntymättömän lapsen että äidin henki.

Valhe 14: Teiniraskaudet ovat yleisiä.
Totuus: Suurin osa aborteista tehdään 25-30-vuotiaille naisille, jotka elävät verrattain vakiintuneissa oloissa.

Valhe 15: Naiset eivät kärsi psyykkisesti abortista.
Totuus: Vähintäänkin 10% naisista saa vakaviakin mielenterveydellisiä kriisejä jopa yli kymmenen vuotta abortin jälkeen.

Valhe 16: Keskustelu abortista on vain naisten syyllistämistä.
Totuus: Syyllisyys on jo olemassa syvällä sydämessä useimmilla, asiasta puhuminen mahdollistaa sen käsittelemisen.

Valhe 17: Abortilla voidaan estää kohtuuttoman suurten perheiden muodostuminen.
Totuus: Suurin osa aborteista tehdään lapsettomille naisille.

Valhe 18: Jokaisella on oikeus syntyä terveenä.
Totuus: Vammaisten määrä ei ole vähentynyt vammaisten seulonnan tuloksena. Kumpi on tärkeämpi - terve elämä vai ei elämää ollenkaan?

http://www.kolumbus.fi/mika.ebeling/pekka.htm

Lue lisää

1. Ihminen saa ihmisoikeutensa kun syntyy. Sitä ennen ei oikeasti edes elossa. *hirveä mekkala* No mutta mietihän nyt...Jos sikiö ei voi fysiologisesti säilyä elossa ilman fyysistä kytkentää naisen ruumiiseen, ei sikiö ole erillinen olio vaan osa naista = naisen päätösvallan alainen. Vrt. siirtoelin - myöskin vierasta geneettistä materiaalia...kuka suree siirrettyä sydäntään?

2. merkityksetöntä

3. alkio = potentiaalinen ihminen, ei =ihminen. Vrt. esim. keskenmenoihin. Valtaosa alkioista kuolee itsekseen.

4. ks. vastaus 1.

5. Naisella TÄYTYY olla valta omaan ruumiiseensa ja omaan elämäänsä. Kyse on ihmisoikeudesta ja tasa-arvosta. Jos naiselta riistetään oikeus aborttiin, nainen holhouksen alainen, ei täysivaltainen ihminen.

6.Lapsi vaistoaa olevansa ei-haluttu. Ja kukapa meistä haluaisi olla se joka on pilannut äitimme elämän?

7. ei teollisuusmaiden syntyvyys aiheuta tuollaisia ongelmia. On lapsellista edes ottaa asia esille. Kehitysmaissa ongelmat ovat aivan toista luokkaa kuin täällä meillä, mutta kyllä naisille kuuluu ihan samat oikeudet sielläkin. Tosin tärkeämpää kuin aborttien salliminen kehitysmaissa olisi naisväestön kouluttaminen ja tätä kautta syntyvyyden väheneminen. Ongelmat ovat taloudellisia, eivät aborttikysymyksiä.

8. Kuvailit juuri eläimen.

9. ennen ajateltiin myös että maapallo on litteä ja ettei naisella ole sielua. Oletko samaa mieltä?

10. Niin. Ennen naiset olivat miestensä ja lastensa orjia. Sen jälkeen kun nainen meni naimisiin alkoi lastenteko ja kodinhoito. Naisten työsteko oli mahdotonta. Niasten opiskelu jäi usein kesken. Naiset saivat myös niin vähän palkkaa jos töihin pääsivät ettei siinä ollut mitään järkeä. Sitäkö sinä haluat? Taitaisi Suomen markkinat mennä nurin jos 50% työväestöstä katoaisi takaisin hellan ja nyrkin väliin.

11. Näytäpä todisteet näistä luvuista kiitos.

12. Raiskaus on hirvittävä asia. Pystytkö edes käsittämään millaisia henkisiä vammoja sellainen aihettaa? Ja jos siihen yhtälöön laitetaan vielä raiskaajan siittämä lapsi...en voi edes kuvitella....olet julma ja häikäilemätön ihminen jos väität ettei edes tällaisessa tilanteessa abortti ole sallittua...et taida arvostaa naisia ollenkaan...Ja kuinka moni raiskaus todella ilmoitetaan viranomaisille? Taitaa olla aika pieni prosenttimäärä. Olettaisin että myös raskauksien lukumäärä nousisi jos kaikki tilastoitaisiin.

13. tällaisia raskauksia kuitenkin on. Täytyykö naisen todella uhrautua sikiön puolesta? Suomessa ei kuolemantuomioita jaeta -paitsi ilmeisesti neuvolassa.

14. Teiniraskauksia tapahtuu. 12-vuotias ei ole sovelias äidiksi ja jos raskaus on vielä seurausta raiskauksesta....

15. Myös raskaus ja synnytys ja äitiys ovat henkisesti raskaita ja saattavat aiheuttaa mielenterveysongelmia.Vakavia sellaisia.

16. Keskustelu on tärkeää. Se hälventää ennakkoluuloja ja saattaa tehdä abortista vähän vähemmän häpeällistä.

17. Jos vanhemmilla on selkeä tietoisuus siitä etteivät halua enempää lapsia, miksi heidän olisi pakko niitä hankkia. Seksi on kuitenkin tärkeä osa parisuhdetta ja vahinkoja sattuu. Täytyy olla mahdollisuus päättää omasta elämästään.

18. vammaisten abortointi on eettisesti vaikea asia. Tunnusta ehdoitta vammaisen ihmisen yhtä tärkeäksi kuin terveenkin. En hyväksy aborttia ihmislajin jalostuksen välineenä, mutta tulisi myös aina muistaa ettei kaikilla vanhemmilla ole taloudellisi tai henkisiä resursseja pitää huolta vammaisesta lapsesta.

sikiö kirjoitti:

Kuinka musta muutettiin valkoiseksi

Jokaisen ihmisen elämän pyhyys ja koskemattomuus on ihmisoikeuksien ja yhteiskunnan perusta. Tämä itsestäänselvyys muuttui maailmanlaajuisesti hyvin nopeasti 1970-luvun alussa muutaman mielipidejohtajan ja samanhenkisen median yhteistyönä. Aborttikysymys on varoittava esimerkki yleisen mielipiteen johdattelusta valheen kaikella voimalla. Seuraavassa lyhyt yhteenveto, kuinka ihmiskunnan historian suurin ihmisten surmaamisaalto käynnistettiin.

Valhe 1: Ihmiselämä saa alkunsa vasta joskus raskauden aikana.
Totuus: On kiistaton luonnontieteellinen tosiasia, että jokaisen ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityneestä munasolusta.

Valhe 2: Ihminen läpikäy lajinkehityksen raskauden aikana ja voidaan hyvin tuhota, "ameeba, kala tai apina-vaiheessa".
Totuus: Embryologian tutkijat ovat osoittaneet väitteen perättömäksi.

Valhe 3: Siittiöitä ja munasoluja menee miljoonittain hukkaan, miksei siis alkioitakin voisi mennä?
Totuus: Siittiöt ja munasolut eivät ole ihmisyksilöitä vaan potentiaalisia ihmisiä.

Valhe 4: Kyseessä on osa naisen kehoa, kuin umpilisäkkeen poisto.
Totuus: Kyseessä on kaksi geneettisesti eri yksilöä, kuka suree poistettua umpilisäkettä?

Valhe 5: Naisella on määräysvalta oman kehonsa suhteen.
Totuus: Näin ajateltaessa loukataan lapsen oikeutta elää.

Valhe 6: Jokaisella on oikeus syntyä toivottuna.
Totuus: Toivotut ja ei-toivotut menestyvät elämässä yhtä hyvin. Ei-toivottu raskaus muuttuu yleensä toivotuksi lapseksi yhdeksän kuukauden kuluttua. Pitäisikö häirikkölapset surmata? Aika harva on syntynyt suunnitellusti.

Valhe 7: Maapallo hukkuu ihmisiin ja ruoka loppuu.
Totuus: Maapallon ihmisten biomassa ei täyttäisi edes yhtä kuutiokilometriä. Maapallolla ei ole koskaan tuotettu niin paljon ruokaa asukasta kohden kuin nyt. Maanviljelijöille on maksettava etteivät he viljelisi.

Valhe 8: Abortissa on kyse vain solumöykyn poistamisesta.
Totuus: 12-viikkoinen syntymätön lapsi rypistää jo otsaansa, kääntää päätään, avaa ja sulkee huulensa, nielee sikiövettä ja hymyilee, tuntee kosketuksen, tarttuu esineeseen ja koukistaa polvensa kosketuksesta.

Valhe 9: Abortin vastustajat ovat kiihkomielisiä lahkolaisia.
Totuus: Ennen aborttilakia lääkäreiden enemmistö ja Suomen gynekologiyhdistys vastustivat aborttia.

Valhe 10: Ennen aborttilakia sairaalat olivat täynnä puoskareiden abortteihin kuolevia naisia.
Totuus: Jos näin olisi ollut, gynekologiyhdistys ei varmaankaan olisi vastustanut aborttilakia. Irlannissa, missä ei ole laillista aborttia, vain kaksi naista kuoli abortteihin vuosina 1979-88.

Valhe 11: Ennen aborttilakia vuosittain tehtiin jopa 25.000 aborttia.
Totuus: Kuka nämä abortit olisi tehnyt? Laittomia abortteja tehtiin korkeintaan joitakin satoja, sillä neuroosin vuoksi (yleisin syy) oli helppo saada abortti ja niitä tehtiin joitakin tuhansia vuosittain.

Valhe 12: Raiskaustapauksissa abortti on välttämätön.
Totuus: Raskaus raiskauksen seurauksena on erittäin harvinaista. Pitääkö isän rikos hyvittää surmaamalla syntymätön lapsi? Abortti on toinen väkivaltainen puuttuminen rikoksen kohteeksi joutuneeseen uhriin. Oikeustapaus, jonka perusteella USA:n aborttilaki laadittiin, perustui tekaistuun raiskauskertomukseen.

Valhe 13: Naisen henki voi olla vaarassa raskauden aikana.
Totuus: Äärimmäisen harvinainen tapaus, ja tällöin yritetään pelastaa sekä syntymättömän lapsen että äidin henki.

Valhe 14: Teiniraskaudet ovat yleisiä.
Totuus: Suurin osa aborteista tehdään 25-30-vuotiaille naisille, jotka elävät verrattain vakiintuneissa oloissa.

Valhe 15: Naiset eivät kärsi psyykkisesti abortista.
Totuus: Vähintäänkin 10% naisista saa vakaviakin mielenterveydellisiä kriisejä jopa yli kymmenen vuotta abortin jälkeen.

Valhe 16: Keskustelu abortista on vain naisten syyllistämistä.
Totuus: Syyllisyys on jo olemassa syvällä sydämessä useimmilla, asiasta puhuminen mahdollistaa sen käsittelemisen.

Valhe 17: Abortilla voidaan estää kohtuuttoman suurten perheiden muodostuminen.
Totuus: Suurin osa aborteista tehdään lapsettomille naisille.

Valhe 18: Jokaisella on oikeus syntyä terveenä.
Totuus: Vammaisten määrä ei ole vähentynyt vammaisten seulonnan tuloksena. Kumpi on tärkeämpi - terve elämä vai ei elämää ollenkaan?

http://www.kolumbus.fi/mika.ebeling/pekka.htm

Lue lisää

Kuinka musta muutettiin valkoiseksi

Jokaisen ihmisen elämän pyhyys ja koskemattomuus on ihmisoikeuksien ja yhteiskunnan perusta. Tämä itsestäänselvyys muuttui maailmanlaajuisesti hyvin nopeasti 1970-luvun alussa muutaman mielipidejohtajan ja samanhenkisen median yhteistyönä. Aborttikysymys on varoittava esimerkki yleisen mielipiteen johdattelusta valheen kaikella voimalla. Seuraavassa lyhyt yhteenveto, kuinka ihmiskunnan historian suurin ihmisten surmaamisaalto käynnistettiin.

---Ohhoh, onpahan mahtipontista tekstiä, etkä kykene pätemään millään muulla elämänalueella vaan joudut operoimaan tällä asialla?

Valhe 1: Ihmiselämä saa alkunsa vasta joskus raskauden aikana. Totuus: On kiistaton luonnontieteellinen tosiasia, että jokaisen ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityneestä munasolusta.

---Niin kiistaton, ettei sitä tarvitse ilmeisesti perustella mitenkään? Ai niin, vai oliko kyseessä taas raamatun tarinat, jotka käyvät lähes mihin asiaan perusteluina (paitsi ei tietenkään niihin kohtiin jotka menevät ristiin oman hyötysi kannalta katsoen?)

Valhe 2: Ihminen läpikäy lajinkehityksen raskauden aikana ja voidaan hyvin tuhota, "ameeba, kala tai apina-vaiheessa". Totuus: Embryologian tutkijat ovat osoittaneet väitteen perättömäksi.

---aha.

Valhe 3: Siittiöitä ja munasoluja menee miljoonittain hukkaan, miksei siis alkioitakin voisi mennä?

Totuus: Siittiöt ja munasolut eivät ole ihmisyksilöitä vaan potentiaalisia ihmisiä.

----Myös hedelmöittynyt munasolukin on vain potentiaalinen ihminen. lisäksi kts. kohta yksi, kohta jossa puhutaan omien etujen ristiriidasta.

Valhe 4: Kyseessä on osa naisen kehoa, kuin umpilisäkkeen poisto. Totuus: Kyseessä on kaksi geneettisesti eri yksilöä, kuka suree poistettua umpilisäkettä?

---en minä ainakaan...

Valhe 5: Naisella on määräysvalta oman kehonsa suhteen. Totuus: Näin ajateltaessa loukataan lapsen oikeutta elää.

----Toisinpäin ajateltaessa loukataan naisen oikeutta ihmisarvoon, ei mikään pieni juttu sekään, varsinkin jos katsotaan että jo valmiilla ihmisellä on vähemmän oikeuksia kuin ihmisen mahdollisuudella (alkiolla/sikiöllä). Mutta sehän nyt on pieni sivuseikka...

Valhe 6: Jokaisella on oikeus syntyä toivottuna. Totuus: Toivotut ja ei-toivotut menestyvät elämässä yhtä hyvin. Ei-toivottu raskaus muuttuu yleensä toivotuksi lapseksi yhdeksän kuukauden kuluttua. Pitäisikö häirikkölapset surmata? Aika harva on syntynyt suunnitellusti.

---Jokaisella on oikeus syntyä toivottuna. Totta. Jenkeissä ollaan oltu kiusallisen hämmästyneitä tutkimustuloksesta, joka osoitti, että löytyi yhteys rikollisuuden vähenemisen ja vapaan aborttilainsäädännön välillä. En nyt muista yksityiskohtia sen paremmin, mutta ketä kiinnostaa, löytänee materiaalia verkosta. ” Ei-toivottu raskaus muuttuu yleensä toivotuksi lapseksi yhdeksän kuukauden kuluttua.”Huh huh, mistä sinä sen tiedät ja onpas naiivia väittää tuollaista. Jos syntyy ’vahinkona’, ei se ole synonyymi ’ei toivotun’ kanssa !

Valhe 7: Maapallo hukkuu ihmisiin ja ruoka loppuu. Totuus: Maapallon ihmisten biomassa ei täyttäisi edes yhtä kuutiokilometriä. Maapallolla ei ole koskaan tuotettu niin paljon ruokaa asukasta kohden kuin nyt. Maanviljelijöille on maksettava etteivät he viljelisi.

----- Mikä juntti oikein olet? Tämähän menee mielenkiintoiseksi... Katsoitko eilen uutisia Afrikan tulevasta nälänhädästä? Et vissiin...

Valhe 8: Abortissa on kyse vain solumöykyn poistamisesta. Totuus: 12-viikkoinen syntymätön lapsi rypistää jo otsaansa, kääntää päätään, avaa ja sulkee huulensa, nielee sikiövettä ja hymyilee, tuntee kosketuksen, tarttuu esineeseen ja koukistaa polvensa kosketuksesta.

----Yleensä abortit tehdään jo aiemmin. Kyllähän robottikin liikkuu...kuten koomassa olevakin ihminen.

Valhe 9: Abortin vastustajat ovat kiihkomielisiä lahkolaisia. Totuus: Ennen aborttilakia lääkäreiden enemmistö ja Suomen gynekologiyhdistys vastustivat aborttia.

---Niin vastustettiin monia muitakin asioita. Yleensä kiihkomielisiä ovat juuri lahkolaiset, kuten tuo ebelingkin lienee? Itsepähän annoit linkin...

Valhe 10: Ennen aborttilakia sairaalat olivat täynnä puoskareiden abortteihin kuolevia naisia. Totuus: Jos näin olisi ollut, gynekologiyhdistys ei varmaankaan olisi vastustanut aborttilakia. Irlannissa, missä ei ole laillista aborttia, vain kaksi naista kuoli abortteihin vuosina 1979-88.

---Ai jaa, ja sinua pitäisi uskoa nyt. Mainio päätelmä, taidat kuulua ihan Mensaan?

Valhe 11: Ennen aborttilakia vuosittain tehtiin jopa 25.000 aborttia. Totuus: Kuka nämä abortit olisi tehnyt? Laittomia abortteja tehtiin korkeintaan joitakin satoja, sillä neuroosin vuoksi (yleisin syy) oli helppo saada abortti ja niitä tehtiin joitakin tuhansia vuosittain.

---Kävitkö ihan itse laskemassa?Valhe 12: Raiskaustapauksissa abortti on välttämätön. Totuus: Raskaus raiskauksen seurauksena on erittäin harvinaista. Pitääkö isän rikos hyvittää surmaamalla syntymätön lapsi? Abortti on toinen väkivaltainen puuttuminen rikoksen kohteeksi joutuneeseen uhriin. Oikeustapaus, jonka perusteella USA:n aborttilaki laadittiin, perustui tekaistuun raiskauskertomukseen.

---Ai jeeee. Tietysti sillä mitä nainen mahtaa tuossa tilanteessa kokea ja tuntea ei ole mitenkään tärkeää. Työntää maailmaan tuskalla ja oma terveys vaarannettuna otus, johon ei ole tunnesiteitä, ja jos onkin ainoastaan negatiivisia. Kuulostat hieman hirviöltä?

Valhe 13: Naisen henki voi olla vaarassa raskauden aikana. Totuus: Äärimmäisen harvinainen tapaus, ja tällöin yritetään pelastaa sekä syntymättömän lapsen että äidin henki.

----Kiva.Valhe 14: Teiniraskaudet ovat yleisiä. Totuus: Suurin osa aborteista tehdään 25-30-vuotiaille naisille, jotka elävät verrattain vakiintuneissa oloissa.

----So what? Teiniraskaudet nyt ovat yleisiä heti, kun ehkäisyvalistusta vähennetään. Teineillä ei kait ole sitä elämänkokemusta??

Valhe 15: Naiset eivät kärsi psyykkisesti abortista. Totuus: Vähintäänkin 10% naisista saa vakaviakin mielenterveydellisiä kriisejä jopa yli kymmenen vuotta abortin jälkeen.

---Voisikohan olla asialla jotain tekemistä sen kanssa, että aina riittää teitä, jotka syyllistätte abortin tehneet naiset, puhumalla potaskaa, että alkio on sama kuin ihminen? Ja puhumalla samassa lauseessa murhasta? Oletpa yhtäkkiä huolissasi naisen kriiseistä. Jos eläisimme maailmassa, jossa nainen ei saa tehdä aborttia vaikka haluaisi, olisitko yhtä huolissasi silloin naisen psyykestä?

Valhe 16: Keskustelu abortista on vain naisten syyllistämistä. Totuus: Syyllisyys on jo olemassa syvällä sydämessä useimmilla, asiasta puhuminen mahdollistaa sen käsittelemisen.

----Katso kohta 15.

Valhe 17: Abortilla voidaan estää kohtuuttoman suurten perheiden muodostuminen. Totuus: Suurin osa aborteista tehdään lapsettomille naisille.

----No tuollainen perusteluhan on aivan turhaa, näin nykyaikana, paitsi lestojen kohdalla.

Valhe 18: Jokaisella on oikeus syntyä terveenä. Totuus: Vammaisten määrä ei ole vähentynyt vammaisten seulonnan tuloksena. Kumpi on tärkeämpi - terve elämä vai ei elämää ollenkaan? -

---Taisi ajatus katketa sinulla... yleensä niin käy kun kopioi muiden tekstiä sen kummemmin itse ajattelematta asioita? Minä ottaisin noista vaihtoehdoista ekan. Abortit eivät vammaisia tästä maailmasta poista, ihmisiä vammautuu aina onnettomuuksissa ym.

http://www.kolumbus.fi/mika.ebeling/pekka.htm

----Terve vaan, mika.ebelingit, yhäkö ristiretkellä kasvaimien puolesta? Käyttäisittepä yhtä paljon aikaa jo olemassa olevien lasten hyvinvoinnin puolesta puhuessa, maailmassa kun on paljon kärsiviä, ihan oikeita lapsia, jotka tuntevat nälkää, kylmyyttä, rakkaudenpuutetta yms. tarpeita! Mutta ihminenhän menee yli siitä, missä aita on matalin...eikö?

Anne kirjoitti:

1. Ihminen saa ihmisoikeutensa kun syntyy. Sitä ennen ei oikeasti edes elossa. *hirveä mekkala* No mutta mietihän nyt...Jos sikiö ei voi fysiologisesti säilyä elossa ilman fyysistä kytkentää naisen ruumiiseen, ei sikiö ole erillinen olio vaan osa naista = naisen päätösvallan alainen. Vrt. siirtoelin - myöskin vierasta geneettistä materiaalia...kuka suree siirrettyä sydäntään?

2. merkityksetöntä

3. alkio = potentiaalinen ihminen, ei =ihminen. Vrt. esim. keskenmenoihin. Valtaosa alkioista kuolee itsekseen.

4. ks. vastaus 1.

5. Naisella TÄYTYY olla valta omaan ruumiiseensa ja omaan elämäänsä. Kyse on ihmisoikeudesta ja tasa-arvosta. Jos naiselta riistetään oikeus aborttiin, nainen holhouksen alainen, ei täysivaltainen ihminen.

6.Lapsi vaistoaa olevansa ei-haluttu. Ja kukapa meistä haluaisi olla se joka on pilannut äitimme elämän?

7. ei teollisuusmaiden syntyvyys aiheuta tuollaisia ongelmia. On lapsellista edes ottaa asia esille. Kehitysmaissa ongelmat ovat aivan toista luokkaa kuin täällä meillä, mutta kyllä naisille kuuluu ihan samat oikeudet sielläkin. Tosin tärkeämpää kuin aborttien salliminen kehitysmaissa olisi naisväestön kouluttaminen ja tätä kautta syntyvyyden väheneminen. Ongelmat ovat taloudellisia, eivät aborttikysymyksiä.

8. Kuvailit juuri eläimen.

9. ennen ajateltiin myös että maapallo on litteä ja ettei naisella ole sielua. Oletko samaa mieltä?

10. Niin. Ennen naiset olivat miestensä ja lastensa orjia. Sen jälkeen kun nainen meni naimisiin alkoi lastenteko ja kodinhoito. Naisten työsteko oli mahdotonta. Niasten opiskelu jäi usein kesken. Naiset saivat myös niin vähän palkkaa jos töihin pääsivät ettei siinä ollut mitään järkeä. Sitäkö sinä haluat? Taitaisi Suomen markkinat mennä nurin jos 50% työväestöstä katoaisi takaisin hellan ja nyrkin väliin.

11. Näytäpä todisteet näistä luvuista kiitos.

12. Raiskaus on hirvittävä asia. Pystytkö edes käsittämään millaisia henkisiä vammoja sellainen aihettaa? Ja jos siihen yhtälöön laitetaan vielä raiskaajan siittämä lapsi...en voi edes kuvitella....olet julma ja häikäilemätön ihminen jos väität ettei edes tällaisessa tilanteessa abortti ole sallittua...et taida arvostaa naisia ollenkaan...Ja kuinka moni raiskaus todella ilmoitetaan viranomaisille? Taitaa olla aika pieni prosenttimäärä. Olettaisin että myös raskauksien lukumäärä nousisi jos kaikki tilastoitaisiin.

13. tällaisia raskauksia kuitenkin on. Täytyykö naisen todella uhrautua sikiön puolesta? Suomessa ei kuolemantuomioita jaeta -paitsi ilmeisesti neuvolassa.

14. Teiniraskauksia tapahtuu. 12-vuotias ei ole sovelias äidiksi ja jos raskaus on vielä seurausta raiskauksesta....

15. Myös raskaus ja synnytys ja äitiys ovat henkisesti raskaita ja saattavat aiheuttaa mielenterveysongelmia.Vakavia sellaisia.

16. Keskustelu on tärkeää. Se hälventää ennakkoluuloja ja saattaa tehdä abortista vähän vähemmän häpeällistä.

17. Jos vanhemmilla on selkeä tietoisuus siitä etteivät halua enempää lapsia, miksi heidän olisi pakko niitä hankkia. Seksi on kuitenkin tärkeä osa parisuhdetta ja vahinkoja sattuu. Täytyy olla mahdollisuus päättää omasta elämästään.

18. vammaisten abortointi on eettisesti vaikea asia. Tunnusta ehdoitta vammaisen ihmisen yhtä tärkeäksi kuin terveenkin. En hyväksy aborttia ihmislajin jalostuksen välineenä, mutta tulisi myös aina muistaa ettei kaikilla vanhemmilla ole taloudellisi tai henkisiä resursseja pitää huolta vammaisesta lapsesta.

Lue lisää

Kommentoin vain kohtaa 18.

Mielestäni vaikeasti vammaisen sikiön abortointi
on ehdottomasti eettisesti oikein.Tottakai siinäkin tapauksessa viimekädessä ratkaisun tekee kuitenkin synnyttäjä.

Maaria kirjoitti:

Kuinka musta muutettiin valkoiseksi

Jokaisen ihmisen elämän pyhyys ja koskemattomuus on ihmisoikeuksien ja yhteiskunnan perusta. Tämä itsestäänselvyys muuttui maailmanlaajuisesti hyvin nopeasti 1970-luvun alussa muutaman mielipidejohtajan ja samanhenkisen median yhteistyönä. Aborttikysymys on varoittava esimerkki yleisen mielipiteen johdattelusta valheen kaikella voimalla. Seuraavassa lyhyt yhteenveto, kuinka ihmiskunnan historian suurin ihmisten surmaamisaalto käynnistettiin.

---Ohhoh, onpahan mahtipontista tekstiä, etkä kykene pätemään millään muulla elämänalueella vaan joudut operoimaan tällä asialla?

Valhe 1: Ihmiselämä saa alkunsa vasta joskus raskauden aikana. Totuus: On kiistaton luonnontieteellinen tosiasia, että jokaisen ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityneestä munasolusta.

---Niin kiistaton, ettei sitä tarvitse ilmeisesti perustella mitenkään? Ai niin, vai oliko kyseessä taas raamatun tarinat, jotka käyvät lähes mihin asiaan perusteluina (paitsi ei tietenkään niihin kohtiin jotka menevät ristiin oman hyötysi kannalta katsoen?)

Valhe 2: Ihminen läpikäy lajinkehityksen raskauden aikana ja voidaan hyvin tuhota, "ameeba, kala tai apina-vaiheessa". Totuus: Embryologian tutkijat ovat osoittaneet väitteen perättömäksi.

---aha.

Valhe 3: Siittiöitä ja munasoluja menee miljoonittain hukkaan, miksei siis alkioitakin voisi mennä?

Totuus: Siittiöt ja munasolut eivät ole ihmisyksilöitä vaan potentiaalisia ihmisiä.

----Myös hedelmöittynyt munasolukin on vain potentiaalinen ihminen. lisäksi kts. kohta yksi, kohta jossa puhutaan omien etujen ristiriidasta.

Valhe 4: Kyseessä on osa naisen kehoa, kuin umpilisäkkeen poisto. Totuus: Kyseessä on kaksi geneettisesti eri yksilöä, kuka suree poistettua umpilisäkettä?

---en minä ainakaan...

Valhe 5: Naisella on määräysvalta oman kehonsa suhteen. Totuus: Näin ajateltaessa loukataan lapsen oikeutta elää.

----Toisinpäin ajateltaessa loukataan naisen oikeutta ihmisarvoon, ei mikään pieni juttu sekään, varsinkin jos katsotaan että jo valmiilla ihmisellä on vähemmän oikeuksia kuin ihmisen mahdollisuudella (alkiolla/sikiöllä). Mutta sehän nyt on pieni sivuseikka...

Valhe 6: Jokaisella on oikeus syntyä toivottuna. Totuus: Toivotut ja ei-toivotut menestyvät elämässä yhtä hyvin. Ei-toivottu raskaus muuttuu yleensä toivotuksi lapseksi yhdeksän kuukauden kuluttua. Pitäisikö häirikkölapset surmata? Aika harva on syntynyt suunnitellusti.

---Jokaisella on oikeus syntyä toivottuna. Totta. Jenkeissä ollaan oltu kiusallisen hämmästyneitä tutkimustuloksesta, joka osoitti, että löytyi yhteys rikollisuuden vähenemisen ja vapaan aborttilainsäädännön välillä. En nyt muista yksityiskohtia sen paremmin, mutta ketä kiinnostaa, löytänee materiaalia verkosta. ” Ei-toivottu raskaus muuttuu yleensä toivotuksi lapseksi yhdeksän kuukauden kuluttua.”Huh huh, mistä sinä sen tiedät ja onpas naiivia väittää tuollaista. Jos syntyy ’vahinkona’, ei se ole synonyymi ’ei toivotun’ kanssa !

Valhe 7: Maapallo hukkuu ihmisiin ja ruoka loppuu. Totuus: Maapallon ihmisten biomassa ei täyttäisi edes yhtä kuutiokilometriä. Maapallolla ei ole koskaan tuotettu niin paljon ruokaa asukasta kohden kuin nyt. Maanviljelijöille on maksettava etteivät he viljelisi.

----- Mikä juntti oikein olet? Tämähän menee mielenkiintoiseksi... Katsoitko eilen uutisia Afrikan tulevasta nälänhädästä? Et vissiin...

Valhe 8: Abortissa on kyse vain solumöykyn poistamisesta. Totuus: 12-viikkoinen syntymätön lapsi rypistää jo otsaansa, kääntää päätään, avaa ja sulkee huulensa, nielee sikiövettä ja hymyilee, tuntee kosketuksen, tarttuu esineeseen ja koukistaa polvensa kosketuksesta.

----Yleensä abortit tehdään jo aiemmin. Kyllähän robottikin liikkuu...kuten koomassa olevakin ihminen.

Valhe 9: Abortin vastustajat ovat kiihkomielisiä lahkolaisia. Totuus: Ennen aborttilakia lääkäreiden enemmistö ja Suomen gynekologiyhdistys vastustivat aborttia.

---Niin vastustettiin monia muitakin asioita. Yleensä kiihkomielisiä ovat juuri lahkolaiset, kuten tuo ebelingkin lienee? Itsepähän annoit linkin...

Valhe 10: Ennen aborttilakia sairaalat olivat täynnä puoskareiden abortteihin kuolevia naisia. Totuus: Jos näin olisi ollut, gynekologiyhdistys ei varmaankaan olisi vastustanut aborttilakia. Irlannissa, missä ei ole laillista aborttia, vain kaksi naista kuoli abortteihin vuosina 1979-88.

---Ai jaa, ja sinua pitäisi uskoa nyt. Mainio päätelmä, taidat kuulua ihan Mensaan?

Valhe 11: Ennen aborttilakia vuosittain tehtiin jopa 25.000 aborttia. Totuus: Kuka nämä abortit olisi tehnyt? Laittomia abortteja tehtiin korkeintaan joitakin satoja, sillä neuroosin vuoksi (yleisin syy) oli helppo saada abortti ja niitä tehtiin joitakin tuhansia vuosittain.

---Kävitkö ihan itse laskemassa?Valhe 12: Raiskaustapauksissa abortti on välttämätön. Totuus: Raskaus raiskauksen seurauksena on erittäin harvinaista. Pitääkö isän rikos hyvittää surmaamalla syntymätön lapsi? Abortti on toinen väkivaltainen puuttuminen rikoksen kohteeksi joutuneeseen uhriin. Oikeustapaus, jonka perusteella USA:n aborttilaki laadittiin, perustui tekaistuun raiskauskertomukseen.

---Ai jeeee. Tietysti sillä mitä nainen mahtaa tuossa tilanteessa kokea ja tuntea ei ole mitenkään tärkeää. Työntää maailmaan tuskalla ja oma terveys vaarannettuna otus, johon ei ole tunnesiteitä, ja jos onkin ainoastaan negatiivisia. Kuulostat hieman hirviöltä?

Valhe 13: Naisen henki voi olla vaarassa raskauden aikana. Totuus: Äärimmäisen harvinainen tapaus, ja tällöin yritetään pelastaa sekä syntymättömän lapsen että äidin henki.

----Kiva.Valhe 14: Teiniraskaudet ovat yleisiä. Totuus: Suurin osa aborteista tehdään 25-30-vuotiaille naisille, jotka elävät verrattain vakiintuneissa oloissa.

----So what? Teiniraskaudet nyt ovat yleisiä heti, kun ehkäisyvalistusta vähennetään. Teineillä ei kait ole sitä elämänkokemusta??

Valhe 15: Naiset eivät kärsi psyykkisesti abortista. Totuus: Vähintäänkin 10% naisista saa vakaviakin mielenterveydellisiä kriisejä jopa yli kymmenen vuotta abortin jälkeen.

---Voisikohan olla asialla jotain tekemistä sen kanssa, että aina riittää teitä, jotka syyllistätte abortin tehneet naiset, puhumalla potaskaa, että alkio on sama kuin ihminen? Ja puhumalla samassa lauseessa murhasta? Oletpa yhtäkkiä huolissasi naisen kriiseistä. Jos eläisimme maailmassa, jossa nainen ei saa tehdä aborttia vaikka haluaisi, olisitko yhtä huolissasi silloin naisen psyykestä?

Valhe 16: Keskustelu abortista on vain naisten syyllistämistä. Totuus: Syyllisyys on jo olemassa syvällä sydämessä useimmilla, asiasta puhuminen mahdollistaa sen käsittelemisen.

----Katso kohta 15.

Valhe 17: Abortilla voidaan estää kohtuuttoman suurten perheiden muodostuminen. Totuus: Suurin osa aborteista tehdään lapsettomille naisille.

----No tuollainen perusteluhan on aivan turhaa, näin nykyaikana, paitsi lestojen kohdalla.

Valhe 18: Jokaisella on oikeus syntyä terveenä. Totuus: Vammaisten määrä ei ole vähentynyt vammaisten seulonnan tuloksena. Kumpi on tärkeämpi - terve elämä vai ei elämää ollenkaan? -

---Taisi ajatus katketa sinulla... yleensä niin käy kun kopioi muiden tekstiä sen kummemmin itse ajattelematta asioita? Minä ottaisin noista vaihtoehdoista ekan. Abortit eivät vammaisia tästä maailmasta poista, ihmisiä vammautuu aina onnettomuuksissa ym.

http://www.kolumbus.fi/mika.ebeling/pekka.htm

----Terve vaan, mika.ebelingit, yhäkö ristiretkellä kasvaimien puolesta? Käyttäisittepä yhtä paljon aikaa jo olemassa olevien lasten hyvinvoinnin puolesta puhuessa, maailmassa kun on paljon kärsiviä, ihan oikeita lapsia, jotka tuntevat nälkää, kylmyyttä, rakkaudenpuutetta yms. tarpeita! Mutta ihminenhän menee yli siitä, missä aita on matalin...eikö?

Lue lisää

Olen julkisesti useita kertoja eri forumeilla esittänyt ratkaisun ongelmaan, jolla vältetään lapsenmurhat (muuta nimitystä en suostu käyttämään): adoptio.

Tämä ratkaisu poistaa kaikki ongelmat: 1) syntyvä lapsi saa elää oman, ainutkertaisen elämänsä, 2) lapseton perhe saa toivomansa pienokaisen, 3) vastentahtoinen "äiti" pääsee vaivastaan.

Kun tällä palstalla monet naiset niin kiihkeästi puolustavat naisen oikeuttaa päättää "ruumiistaan", niin onkohan heille tullut mieleen, että me kaikki olemme joskus olleet sikiöitä. Minä ainakin olen onnellinen saadessani syntyä.

Suomen kansa loppuu - kiitos naisten itsekkyyden - parinkymmenen vuoden kuluttua - tämä voidaan tilastomatemaattisesti osoittaa. Tuntuu siksi kaksinverroin järkyttävältä, että oman lapsen tappaminen on naiselle tunnesisällöltään sama kuin kampaajalla käynti.

Mitä tulee raiskausten osuuteen lapsenmurhissa, niin se on tilastojen mukaan alle 0.5%. Näissä asioissa kyse on pelkästään naisten pohjattomasta mukavuudenhalusta.

lear kirjoitti:

Olen julkisesti useita kertoja eri forumeilla esittänyt ratkaisun ongelmaan, jolla vältetään lapsenmurhat (muuta nimitystä en suostu käyttämään): adoptio.

Tämä ratkaisu poistaa kaikki ongelmat: 1) syntyvä lapsi saa elää oman, ainutkertaisen elämänsä, 2) lapseton perhe saa toivomansa pienokaisen, 3) vastentahtoinen "äiti" pääsee vaivastaan.

Kun tällä palstalla monet naiset niin kiihkeästi puolustavat naisen oikeuttaa päättää "ruumiistaan", niin onkohan heille tullut mieleen, että me kaikki olemme joskus olleet sikiöitä. Minä ainakin olen onnellinen saadessani syntyä.

Suomen kansa loppuu - kiitos naisten itsekkyyden - parinkymmenen vuoden kuluttua - tämä voidaan tilastomatemaattisesti osoittaa. Tuntuu siksi kaksinverroin järkyttävältä, että oman lapsen tappaminen on naiselle tunnesisällöltään sama kuin kampaajalla käynti.

Mitä tulee raiskausten osuuteen lapsenmurhissa, niin se on tilastojen mukaan alle 0.5%. Näissä asioissa kyse on pelkästään naisten pohjattomasta mukavuudenhalusta.

Lue lisää

Adopitio ja abortti eivät ole verrattavissa keskenään.

Abortissa kyseessä ei ole ihminen, adoptiossa sen sijaan on. Joten on täysin hedelmätöntä edes verrata asioita keskenään.

Lisäksi sinulle tuntuu olevan hyvin merkityksetön sivuseikka se, että nainen joutuu läpikäymään synnytyksen antaessaan munasolun kehittyä ihmiseksi asti ja luovuttaessaan sen sitten adoptoitavaksi, aivan kuin se olisi pikkujuttu?

Maaria kirjoitti:

Adopitio ja abortti eivät ole verrattavissa keskenään.

Abortissa kyseessä ei ole ihminen, adoptiossa sen sijaan on. Joten on täysin hedelmätöntä edes verrata asioita keskenään.

Lisäksi sinulle tuntuu olevan hyvin merkityksetön sivuseikka se, että nainen joutuu läpikäymään synnytyksen antaessaan munasolun kehittyä ihmiseksi asti ja luovuttaessaan sen sitten adoptoitavaksi, aivan kuin se olisi pikkujuttu?

Lue lisää

Esimerkiksi jo 8-viikkoinen tuntoaistiton, ei-ajatteleva alkio on vain sormenpään kokoinen ja tälle on lear antamassa suuremmat oikeudet kuin äidille ja isälle.

Kummallista...

*jäytää kynttä*

sikiö kirjoitti:

Kuinka musta muutettiin valkoiseksi

Jokaisen ihmisen elämän pyhyys ja koskemattomuus on ihmisoikeuksien ja yhteiskunnan perusta. Tämä itsestäänselvyys muuttui maailmanlaajuisesti hyvin nopeasti 1970-luvun alussa muutaman mielipidejohtajan ja samanhenkisen median yhteistyönä. Aborttikysymys on varoittava esimerkki yleisen mielipiteen johdattelusta valheen kaikella voimalla. Seuraavassa lyhyt yhteenveto, kuinka ihmiskunnan historian suurin ihmisten surmaamisaalto käynnistettiin.

Valhe 1: Ihmiselämä saa alkunsa vasta joskus raskauden aikana.
Totuus: On kiistaton luonnontieteellinen tosiasia, että jokaisen ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityneestä munasolusta.

Valhe 2: Ihminen läpikäy lajinkehityksen raskauden aikana ja voidaan hyvin tuhota, "ameeba, kala tai apina-vaiheessa".
Totuus: Embryologian tutkijat ovat osoittaneet väitteen perättömäksi.

Valhe 3: Siittiöitä ja munasoluja menee miljoonittain hukkaan, miksei siis alkioitakin voisi mennä?
Totuus: Siittiöt ja munasolut eivät ole ihmisyksilöitä vaan potentiaalisia ihmisiä.

Valhe 4: Kyseessä on osa naisen kehoa, kuin umpilisäkkeen poisto.
Totuus: Kyseessä on kaksi geneettisesti eri yksilöä, kuka suree poistettua umpilisäkettä?

Valhe 5: Naisella on määräysvalta oman kehonsa suhteen.
Totuus: Näin ajateltaessa loukataan lapsen oikeutta elää.

Valhe 6: Jokaisella on oikeus syntyä toivottuna.
Totuus: Toivotut ja ei-toivotut menestyvät elämässä yhtä hyvin. Ei-toivottu raskaus muuttuu yleensä toivotuksi lapseksi yhdeksän kuukauden kuluttua. Pitäisikö häirikkölapset surmata? Aika harva on syntynyt suunnitellusti.

Valhe 7: Maapallo hukkuu ihmisiin ja ruoka loppuu.
Totuus: Maapallon ihmisten biomassa ei täyttäisi edes yhtä kuutiokilometriä. Maapallolla ei ole koskaan tuotettu niin paljon ruokaa asukasta kohden kuin nyt. Maanviljelijöille on maksettava etteivät he viljelisi.

Valhe 8: Abortissa on kyse vain solumöykyn poistamisesta.
Totuus: 12-viikkoinen syntymätön lapsi rypistää jo otsaansa, kääntää päätään, avaa ja sulkee huulensa, nielee sikiövettä ja hymyilee, tuntee kosketuksen, tarttuu esineeseen ja koukistaa polvensa kosketuksesta.

Valhe 9: Abortin vastustajat ovat kiihkomielisiä lahkolaisia.
Totuus: Ennen aborttilakia lääkäreiden enemmistö ja Suomen gynekologiyhdistys vastustivat aborttia.

Valhe 10: Ennen aborttilakia sairaalat olivat täynnä puoskareiden abortteihin kuolevia naisia.
Totuus: Jos näin olisi ollut, gynekologiyhdistys ei varmaankaan olisi vastustanut aborttilakia. Irlannissa, missä ei ole laillista aborttia, vain kaksi naista kuoli abortteihin vuosina 1979-88.

Valhe 11: Ennen aborttilakia vuosittain tehtiin jopa 25.000 aborttia.
Totuus: Kuka nämä abortit olisi tehnyt? Laittomia abortteja tehtiin korkeintaan joitakin satoja, sillä neuroosin vuoksi (yleisin syy) oli helppo saada abortti ja niitä tehtiin joitakin tuhansia vuosittain.

Valhe 12: Raiskaustapauksissa abortti on välttämätön.
Totuus: Raskaus raiskauksen seurauksena on erittäin harvinaista. Pitääkö isän rikos hyvittää surmaamalla syntymätön lapsi? Abortti on toinen väkivaltainen puuttuminen rikoksen kohteeksi joutuneeseen uhriin. Oikeustapaus, jonka perusteella USA:n aborttilaki laadittiin, perustui tekaistuun raiskauskertomukseen.

Valhe 13: Naisen henki voi olla vaarassa raskauden aikana.
Totuus: Äärimmäisen harvinainen tapaus, ja tällöin yritetään pelastaa sekä syntymättömän lapsen että äidin henki.

Valhe 14: Teiniraskaudet ovat yleisiä.
Totuus: Suurin osa aborteista tehdään 25-30-vuotiaille naisille, jotka elävät verrattain vakiintuneissa oloissa.

Valhe 15: Naiset eivät kärsi psyykkisesti abortista.
Totuus: Vähintäänkin 10% naisista saa vakaviakin mielenterveydellisiä kriisejä jopa yli kymmenen vuotta abortin jälkeen.

Valhe 16: Keskustelu abortista on vain naisten syyllistämistä.
Totuus: Syyllisyys on jo olemassa syvällä sydämessä useimmilla, asiasta puhuminen mahdollistaa sen käsittelemisen.

Valhe 17: Abortilla voidaan estää kohtuuttoman suurten perheiden muodostuminen.
Totuus: Suurin osa aborteista tehdään lapsettomille naisille.

Valhe 18: Jokaisella on oikeus syntyä terveenä.
Totuus: Vammaisten määrä ei ole vähentynyt vammaisten seulonnan tuloksena. Kumpi on tärkeämpi - terve elämä vai ei elämää ollenkaan?

http://www.kolumbus.fi/mika.ebeling/pekka.htm

Lue lisää

Moni noista valhetotuus-kohdista on pahasti korjausta vailla, minkä kyllä Maaria osaavasti omalla viestillään osoitti.

Itse tuon esiin uuden asian kohtaan 17, jossa valhe ja totuus vaihtavat paikkaa.

"Valhe 17: Abortilla voidaan estää kohtuuttoman suurten perheiden muodostuminen.
Totuus: Suurin osa aborteista tehdään lapsettomille naisille."

Vain idiootti ihminen ylipäänsäkään voi väittää valheeksi sitä, etteikö abortti estä lasten lukumäärää. Sitähän se kirjaimellisesti juuri tekee :D Ja osoitteessa http://norssi.oulu.fi/~jhonkane/historia/abortti.htm ilmoitetaan aborttipotilaista seuraavaa:

"Aiemmat synnytykset
- Vuonna 1994 yli puolella potilaista oli aiempia synnytyksiä. Vajaalla 20 prosentilla oli yksi synnytys, hieman yli 20 prosentilla kaksi synnytystä ja noin 10 prosentilla kolme synnytystä ennen suoritettua raskaudenkeskeyttämistä. Monisynnyttäjiä (4 tai useampia synnytyksiä) oli runsaat kolme prosenttia. Muutos 50- ja 60-luvun tilanteeseen on merkittävä. Ennen nykyisenlain voimaan tuloa vuonna 1969 monisynnyttäjien osuus keskeyttämispotilaista oli vajaat 20 % ja kymmenen vuotta aiemmin 1959 se oli 33.5 %."

Eli tilastojen mukaan aborttia EI tehdä enimmäkseen lapsettomille naisille.

Ebelingin sivut ovat pelkkää propagandaa.

korjaus kirjoitti:

Moni noista valhetotuus-kohdista on pahasti korjausta vailla, minkä kyllä Maaria osaavasti omalla viestillään osoitti.

Itse tuon esiin uuden asian kohtaan 17, jossa valhe ja totuus vaihtavat paikkaa.

"Valhe 17: Abortilla voidaan estää kohtuuttoman suurten perheiden muodostuminen.
Totuus: Suurin osa aborteista tehdään lapsettomille naisille."

Vain idiootti ihminen ylipäänsäkään voi väittää valheeksi sitä, etteikö abortti estä lasten lukumäärää. Sitähän se kirjaimellisesti juuri tekee :D Ja osoitteessa http://norssi.oulu.fi/~jhonkane/historia/abortti.htm ilmoitetaan aborttipotilaista seuraavaa:

"Aiemmat synnytykset
- Vuonna 1994 yli puolella potilaista oli aiempia synnytyksiä. Vajaalla 20 prosentilla oli yksi synnytys, hieman yli 20 prosentilla kaksi synnytystä ja noin 10 prosentilla kolme synnytystä ennen suoritettua raskaudenkeskeyttämistä. Monisynnyttäjiä (4 tai useampia synnytyksiä) oli runsaat kolme prosenttia. Muutos 50- ja 60-luvun tilanteeseen on merkittävä. Ennen nykyisenlain voimaan tuloa vuonna 1969 monisynnyttäjien osuus keskeyttämispotilaista oli vajaat 20 % ja kymmenen vuotta aiemmin 1959 se oli 33.5 %."

Eli tilastojen mukaan aborttia EI tehdä enimmäkseen lapsettomille naisille.

Ebelingin sivut ovat pelkkää propagandaa.

Lue lisää

.

korjaus kirjoitti:

Moni noista valhetotuus-kohdista on pahasti korjausta vailla, minkä kyllä Maaria osaavasti omalla viestillään osoitti.

Itse tuon esiin uuden asian kohtaan 17, jossa valhe ja totuus vaihtavat paikkaa.

"Valhe 17: Abortilla voidaan estää kohtuuttoman suurten perheiden muodostuminen.
Totuus: Suurin osa aborteista tehdään lapsettomille naisille."

Vain idiootti ihminen ylipäänsäkään voi väittää valheeksi sitä, etteikö abortti estä lasten lukumäärää. Sitähän se kirjaimellisesti juuri tekee :D Ja osoitteessa http://norssi.oulu.fi/~jhonkane/historia/abortti.htm ilmoitetaan aborttipotilaista seuraavaa:

"Aiemmat synnytykset
- Vuonna 1994 yli puolella potilaista oli aiempia synnytyksiä. Vajaalla 20 prosentilla oli yksi synnytys, hieman yli 20 prosentilla kaksi synnytystä ja noin 10 prosentilla kolme synnytystä ennen suoritettua raskaudenkeskeyttämistä. Monisynnyttäjiä (4 tai useampia synnytyksiä) oli runsaat kolme prosenttia. Muutos 50- ja 60-luvun tilanteeseen on merkittävä. Ennen nykyisenlain voimaan tuloa vuonna 1969 monisynnyttäjien osuus keskeyttämispotilaista oli vajaat 20 % ja kymmenen vuotta aiemmin 1959 se oli 33.5 %."

Eli tilastojen mukaan aborttia EI tehdä enimmäkseen lapsettomille naisille.

Ebelingin sivut ovat pelkkää propagandaa.

Lue lisää

Ihmiselämä on ihmeellinen. Se alkaa todella hedelmöitetystä munasolusta ja jatkuu lineaarisesti hautaan saakka. On muistettava, että vaikka muutaman viikon ikäinen sikiö ei juurikaan ole täysikasvuisen ihmisen näköinen, siinä kuitenkin on kaikki ihmiseen kuuluva informaatio - lapseksi varttuminen on todella vain kasvamista. Tämän väkivaltainen tuhoaminen on todella murha - asiaa on turha kaunistella.

En todella voi ymmärtää naisia, jotka puhuvat oikeudesta omaan "ruumiiseensa". Kuka puolustaa avuttoman sikiön oikeutta elämään ellei sivistynyt yhteiskunta?

Adoptio ratkaisee todella kaikki ongelmat, joista vähäisin ei ole tosiasia, että Suomen kansa on parhaillaan kuolemassa sukupuuttoon. No, mitäpä tämä itseääbn toteuttavia, itsekkäitä minäminäminä-naisia liikuttaa.

lear kirjoitti:

Ihmiselämä on ihmeellinen. Se alkaa todella hedelmöitetystä munasolusta ja jatkuu lineaarisesti hautaan saakka. On muistettava, että vaikka muutaman viikon ikäinen sikiö ei juurikaan ole täysikasvuisen ihmisen näköinen, siinä kuitenkin on kaikki ihmiseen kuuluva informaatio - lapseksi varttuminen on todella vain kasvamista. Tämän väkivaltainen tuhoaminen on todella murha - asiaa on turha kaunistella.

En todella voi ymmärtää naisia, jotka puhuvat oikeudesta omaan "ruumiiseensa". Kuka puolustaa avuttoman sikiön oikeutta elämään ellei sivistynyt yhteiskunta?

Adoptio ratkaisee todella kaikki ongelmat, joista vähäisin ei ole tosiasia, että Suomen kansa on parhaillaan kuolemassa sukupuuttoon. No, mitäpä tämä itseääbn toteuttavia, itsekkäitä minäminäminä-naisia liikuttaa.

Lue lisää

Siinä missä abortin kieltäminen olisi sikiön voitto, olisi se jo valmiin, ajattelevan ihmisen ja aborttia tahtovan äidin (miehen, perheen jne) häviö. Eihän abortti koskaan ole kaunis asia. Se on valinta.

Mutta sitten tämä huimiin sfääreihin noussut naurettavan pelottava väitteesi: adoptio ratkaisee todella kaikki ongelmat.

Esimerkkitilanne, joka osoittaa mielipiteesi painoarvottomaksi:

Väkivaltainen isä pitää perhettä vallassaan, hakkaa äitiä ja lapsia, ryyppää päivät pitkät. Ja taas kerran eräänä yönä isä nousee kymmenvuotiaan tyttärensä sänkyyn ja raiskaa hänet. Mutta katsos. Tytöllä ovatkin jo kuukautiset alkaneet ja hän tulee oman isänsä raiskauksen kautta raskaaksi.

Sinä sitten väität täysin vakavissasi, että tytön on kaiken sanoin kuvailemattoman tuskan lisäksi kannettava 9 kuukautta oman isänsä lasta/lapsenlasta ja synnytettävä tämä mahdollisesti vielä pahasti vammautuva vielä raskauden alkuaikoina mikroskooppisen pieni alkio, jotta "avuton sikiö" saisi täydet ihmisoikeudet.

Puhelit jotain kansamme sukupuutosta. Sinuna keskittyisin kokonaan oman pääkoppasi puutostilan tähden panikoimiseen.

sikiö kirjoitti:

Kuinka musta muutettiin valkoiseksi

Jokaisen ihmisen elämän pyhyys ja koskemattomuus on ihmisoikeuksien ja yhteiskunnan perusta. Tämä itsestäänselvyys muuttui maailmanlaajuisesti hyvin nopeasti 1970-luvun alussa muutaman mielipidejohtajan ja samanhenkisen median yhteistyönä. Aborttikysymys on varoittava esimerkki yleisen mielipiteen johdattelusta valheen kaikella voimalla. Seuraavassa lyhyt yhteenveto, kuinka ihmiskunnan historian suurin ihmisten surmaamisaalto käynnistettiin.

Valhe 1: Ihmiselämä saa alkunsa vasta joskus raskauden aikana.
Totuus: On kiistaton luonnontieteellinen tosiasia, että jokaisen ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityneestä munasolusta.

Valhe 2: Ihminen läpikäy lajinkehityksen raskauden aikana ja voidaan hyvin tuhota, "ameeba, kala tai apina-vaiheessa".
Totuus: Embryologian tutkijat ovat osoittaneet väitteen perättömäksi.

Valhe 3: Siittiöitä ja munasoluja menee miljoonittain hukkaan, miksei siis alkioitakin voisi mennä?
Totuus: Siittiöt ja munasolut eivät ole ihmisyksilöitä vaan potentiaalisia ihmisiä.

Valhe 4: Kyseessä on osa naisen kehoa, kuin umpilisäkkeen poisto.
Totuus: Kyseessä on kaksi geneettisesti eri yksilöä, kuka suree poistettua umpilisäkettä?

Valhe 5: Naisella on määräysvalta oman kehonsa suhteen.
Totuus: Näin ajateltaessa loukataan lapsen oikeutta elää.

Valhe 6: Jokaisella on oikeus syntyä toivottuna.
Totuus: Toivotut ja ei-toivotut menestyvät elämässä yhtä hyvin. Ei-toivottu raskaus muuttuu yleensä toivotuksi lapseksi yhdeksän kuukauden kuluttua. Pitäisikö häirikkölapset surmata? Aika harva on syntynyt suunnitellusti.

Valhe 7: Maapallo hukkuu ihmisiin ja ruoka loppuu.
Totuus: Maapallon ihmisten biomassa ei täyttäisi edes yhtä kuutiokilometriä. Maapallolla ei ole koskaan tuotettu niin paljon ruokaa asukasta kohden kuin nyt. Maanviljelijöille on maksettava etteivät he viljelisi.

Valhe 8: Abortissa on kyse vain solumöykyn poistamisesta.
Totuus: 12-viikkoinen syntymätön lapsi rypistää jo otsaansa, kääntää päätään, avaa ja sulkee huulensa, nielee sikiövettä ja hymyilee, tuntee kosketuksen, tarttuu esineeseen ja koukistaa polvensa kosketuksesta.

Valhe 9: Abortin vastustajat ovat kiihkomielisiä lahkolaisia.
Totuus: Ennen aborttilakia lääkäreiden enemmistö ja Suomen gynekologiyhdistys vastustivat aborttia.

Valhe 10: Ennen aborttilakia sairaalat olivat täynnä puoskareiden abortteihin kuolevia naisia.
Totuus: Jos näin olisi ollut, gynekologiyhdistys ei varmaankaan olisi vastustanut aborttilakia. Irlannissa, missä ei ole laillista aborttia, vain kaksi naista kuoli abortteihin vuosina 1979-88.

Valhe 11: Ennen aborttilakia vuosittain tehtiin jopa 25.000 aborttia.
Totuus: Kuka nämä abortit olisi tehnyt? Laittomia abortteja tehtiin korkeintaan joitakin satoja, sillä neuroosin vuoksi (yleisin syy) oli helppo saada abortti ja niitä tehtiin joitakin tuhansia vuosittain.

Valhe 12: Raiskaustapauksissa abortti on välttämätön.
Totuus: Raskaus raiskauksen seurauksena on erittäin harvinaista. Pitääkö isän rikos hyvittää surmaamalla syntymätön lapsi? Abortti on toinen väkivaltainen puuttuminen rikoksen kohteeksi joutuneeseen uhriin. Oikeustapaus, jonka perusteella USA:n aborttilaki laadittiin, perustui tekaistuun raiskauskertomukseen.

Valhe 13: Naisen henki voi olla vaarassa raskauden aikana.
Totuus: Äärimmäisen harvinainen tapaus, ja tällöin yritetään pelastaa sekä syntymättömän lapsen että äidin henki.

Valhe 14: Teiniraskaudet ovat yleisiä.
Totuus: Suurin osa aborteista tehdään 25-30-vuotiaille naisille, jotka elävät verrattain vakiintuneissa oloissa.

Valhe 15: Naiset eivät kärsi psyykkisesti abortista.
Totuus: Vähintäänkin 10% naisista saa vakaviakin mielenterveydellisiä kriisejä jopa yli kymmenen vuotta abortin jälkeen.

Valhe 16: Keskustelu abortista on vain naisten syyllistämistä.
Totuus: Syyllisyys on jo olemassa syvällä sydämessä useimmilla, asiasta puhuminen mahdollistaa sen käsittelemisen.

Valhe 17: Abortilla voidaan estää kohtuuttoman suurten perheiden muodostuminen.
Totuus: Suurin osa aborteista tehdään lapsettomille naisille.

Valhe 18: Jokaisella on oikeus syntyä terveenä.
Totuus: Vammaisten määrä ei ole vähentynyt vammaisten seulonnan tuloksena. Kumpi on tärkeämpi - terve elämä vai ei elämää ollenkaan?

http://www.kolumbus.fi/mika.ebeling/pekka.htm

Lue lisää

Puutun vain tuohon raiskaus kohtaan, en jaksa nyt alkaa muista "tappelemaan".


Mielestäni on uhrin rankaisemista, jos hänen pitäisi 9 kuukautta kantaa sisällään jatkuvaa muistutusta hirveästä kokemuksesta. Lisäksi raskaus ja synnytys voi olla myöskin hengenvaarallista. Pahimmassa tapauksessa raiskattu nainen siis vielä voisi kuolla raiskurin siitoksen takia.


Joiden tutkimusten mukaan äidin mieliala vaikuttaa kohdussa olevaan lapseen ja vastenhakoisesti raskaana oleva, surullinen ja vihainen nainen tuskin vaikuttaa kohdussa möllöttävään ei haluttuun lapseen ja sen kehitykseen positiivisesti. Eli joku saisi käsiinsä hankalan kakaran.


Lisäksi raiskurin sairaat perintötekijät pääsisivät jatkamaan olemassaoloa. Ties mitä perinnöllistä mielenvikaisuutta (ja päälle vielä fyysisiäkin vaivoja ehkä) raiskuri-isä jakelee eteenpäin. Lisää raiskureita yms. rikollisia tulee varmemmin varmaan mielipuoli raiskurin ei halutuista lapsista, kuin rakkaudessa siitetyistä normaaliksi luettavien vanhempien halutuista lapsista.


Ja omakohtainen ajatus tästä raiskaus-raskaus-aborttikielto jutusta: Jos Suomessa ei saisi tehdä aborttia ja minä tulisin raiskauksen jälkeen raskaaksi, niin voit olla varma, että siitä alkaisi kuukausien ryyppyputki. Tupakoimaankin alkaisin uudelleen. Kokeilisin ehkä huumeita, mitä en ole vielä koskaan tehnyt, ainakin särkylääkkeitä yms. reseptivapaita lääkkeitä popsisin. Riehuisin ja rehkisin muutenkin paljon saadakseni aikaan keskenmenon. Eiköhän se sillä hoituis, toivon mukaan...

sikiö kirjoitti:

Kuinka musta muutettiin valkoiseksi

Jokaisen ihmisen elämän pyhyys ja koskemattomuus on ihmisoikeuksien ja yhteiskunnan perusta. Tämä itsestäänselvyys muuttui maailmanlaajuisesti hyvin nopeasti 1970-luvun alussa muutaman mielipidejohtajan ja samanhenkisen median yhteistyönä. Aborttikysymys on varoittava esimerkki yleisen mielipiteen johdattelusta valheen kaikella voimalla. Seuraavassa lyhyt yhteenveto, kuinka ihmiskunnan historian suurin ihmisten surmaamisaalto käynnistettiin.

Valhe 1: Ihmiselämä saa alkunsa vasta joskus raskauden aikana.
Totuus: On kiistaton luonnontieteellinen tosiasia, että jokaisen ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityneestä munasolusta.

Valhe 2: Ihminen läpikäy lajinkehityksen raskauden aikana ja voidaan hyvin tuhota, "ameeba, kala tai apina-vaiheessa".
Totuus: Embryologian tutkijat ovat osoittaneet väitteen perättömäksi.

Valhe 3: Siittiöitä ja munasoluja menee miljoonittain hukkaan, miksei siis alkioitakin voisi mennä?
Totuus: Siittiöt ja munasolut eivät ole ihmisyksilöitä vaan potentiaalisia ihmisiä.

Valhe 4: Kyseessä on osa naisen kehoa, kuin umpilisäkkeen poisto.
Totuus: Kyseessä on kaksi geneettisesti eri yksilöä, kuka suree poistettua umpilisäkettä?

Valhe 5: Naisella on määräysvalta oman kehonsa suhteen.
Totuus: Näin ajateltaessa loukataan lapsen oikeutta elää.

Valhe 6: Jokaisella on oikeus syntyä toivottuna.
Totuus: Toivotut ja ei-toivotut menestyvät elämässä yhtä hyvin. Ei-toivottu raskaus muuttuu yleensä toivotuksi lapseksi yhdeksän kuukauden kuluttua. Pitäisikö häirikkölapset surmata? Aika harva on syntynyt suunnitellusti.

Valhe 7: Maapallo hukkuu ihmisiin ja ruoka loppuu.
Totuus: Maapallon ihmisten biomassa ei täyttäisi edes yhtä kuutiokilometriä. Maapallolla ei ole koskaan tuotettu niin paljon ruokaa asukasta kohden kuin nyt. Maanviljelijöille on maksettava etteivät he viljelisi.

Valhe 8: Abortissa on kyse vain solumöykyn poistamisesta.
Totuus: 12-viikkoinen syntymätön lapsi rypistää jo otsaansa, kääntää päätään, avaa ja sulkee huulensa, nielee sikiövettä ja hymyilee, tuntee kosketuksen, tarttuu esineeseen ja koukistaa polvensa kosketuksesta.

Valhe 9: Abortin vastustajat ovat kiihkomielisiä lahkolaisia.
Totuus: Ennen aborttilakia lääkäreiden enemmistö ja Suomen gynekologiyhdistys vastustivat aborttia.

Valhe 10: Ennen aborttilakia sairaalat olivat täynnä puoskareiden abortteihin kuolevia naisia.
Totuus: Jos näin olisi ollut, gynekologiyhdistys ei varmaankaan olisi vastustanut aborttilakia. Irlannissa, missä ei ole laillista aborttia, vain kaksi naista kuoli abortteihin vuosina 1979-88.

Valhe 11: Ennen aborttilakia vuosittain tehtiin jopa 25.000 aborttia.
Totuus: Kuka nämä abortit olisi tehnyt? Laittomia abortteja tehtiin korkeintaan joitakin satoja, sillä neuroosin vuoksi (yleisin syy) oli helppo saada abortti ja niitä tehtiin joitakin tuhansia vuosittain.

Valhe 12: Raiskaustapauksissa abortti on välttämätön.
Totuus: Raskaus raiskauksen seurauksena on erittäin harvinaista. Pitääkö isän rikos hyvittää surmaamalla syntymätön lapsi? Abortti on toinen väkivaltainen puuttuminen rikoksen kohteeksi joutuneeseen uhriin. Oikeustapaus, jonka perusteella USA:n aborttilaki laadittiin, perustui tekaistuun raiskauskertomukseen.

Valhe 13: Naisen henki voi olla vaarassa raskauden aikana.
Totuus: Äärimmäisen harvinainen tapaus, ja tällöin yritetään pelastaa sekä syntymättömän lapsen että äidin henki.

Valhe 14: Teiniraskaudet ovat yleisiä.
Totuus: Suurin osa aborteista tehdään 25-30-vuotiaille naisille, jotka elävät verrattain vakiintuneissa oloissa.

Valhe 15: Naiset eivät kärsi psyykkisesti abortista.
Totuus: Vähintäänkin 10% naisista saa vakaviakin mielenterveydellisiä kriisejä jopa yli kymmenen vuotta abortin jälkeen.

Valhe 16: Keskustelu abortista on vain naisten syyllistämistä.
Totuus: Syyllisyys on jo olemassa syvällä sydämessä useimmilla, asiasta puhuminen mahdollistaa sen käsittelemisen.

Valhe 17: Abortilla voidaan estää kohtuuttoman suurten perheiden muodostuminen.
Totuus: Suurin osa aborteista tehdään lapsettomille naisille.

Valhe 18: Jokaisella on oikeus syntyä terveenä.
Totuus: Vammaisten määrä ei ole vähentynyt vammaisten seulonnan tuloksena. Kumpi on tärkeämpi - terve elämä vai ei elämää ollenkaan?

http://www.kolumbus.fi/mika.ebeling/pekka.htm

Lue lisää

Puutun vain tuohon raiskaus kohtaan, en jaksa nyt alkaa muista "tappelemaan".


Mielestäni on uhrin rankaisemista, jos hänen pitäisi 9 kuukautta kantaa sisällään jatkuvaa muistutusta hirveästä kokemuksesta. Lisäksi raskaus ja synnytys voi olla myöskin hengenvaarallista. Pahimmassa tapauksessa raiskattu nainen siis vielä voisi kuolla raiskurin siitoksen takia.


Joiden tutkimusten mukaan äidin mieliala vaikuttaa kohdussa olevaan lapseen ja vastenhakoisesti raskaana oleva, surullinen ja vihainen nainen tuskin vaikuttaa kohdussa möllöttävään ei haluttuun lapseen ja sen kehitykseen positiivisesti. Eli joku saisi käsiinsä hankalan kakaran.


Lisäksi raiskurin sairaat perintötekijät pääsisivät jatkamaan olemassaoloa. Ties mitä perinnöllistä mielenvikaisuutta (ja päälle vielä fyysisiäkin vaivoja ehkä) raiskuri-isä jakelee eteenpäin. Lisää raiskureita yms. rikollisia tulee varmemmin varmaan mielipuoli raiskurin ei halutuista lapsista, kuin rakkaudessa siitetyistä normaaliksi luettavien vanhempien halutuista lapsista.


Ja omakohtainen ajatus tästä raiskaus-raskaus-aborttikielto jutusta: Jos Suomessa ei saisi tehdä aborttia ja minä tulisin raiskauksen jälkeen raskaaksi, niin voit olla varma, että siitä alkaisi kuukausien ryyppyputki. Tupakoimaankin alkaisin uudelleen. Kokeilisin ehkä huumeita, mitä en ole vielä koskaan tehnyt, ainakin särkylääkkeitä yms. reseptivapaita lääkkeitä popsisin. Riehuisin ja rehkisin muutenkin paljon saadakseni aikaan keskenmenon. Eiköhän se sillä hoituis, toivon mukaan...

lear kirjoitti:

Olen julkisesti useita kertoja eri forumeilla esittänyt ratkaisun ongelmaan, jolla vältetään lapsenmurhat (muuta nimitystä en suostu käyttämään): adoptio.

Tämä ratkaisu poistaa kaikki ongelmat: 1) syntyvä lapsi saa elää oman, ainutkertaisen elämänsä, 2) lapseton perhe saa toivomansa pienokaisen, 3) vastentahtoinen "äiti" pääsee vaivastaan.

Kun tällä palstalla monet naiset niin kiihkeästi puolustavat naisen oikeuttaa päättää "ruumiistaan", niin onkohan heille tullut mieleen, että me kaikki olemme joskus olleet sikiöitä. Minä ainakin olen onnellinen saadessani syntyä.

Suomen kansa loppuu - kiitos naisten itsekkyyden - parinkymmenen vuoden kuluttua - tämä voidaan tilastomatemaattisesti osoittaa. Tuntuu siksi kaksinverroin järkyttävältä, että oman lapsen tappaminen on naiselle tunnesisällöltään sama kuin kampaajalla käynti.

Mitä tulee raiskausten osuuteen lapsenmurhissa, niin se on tilastojen mukaan alle 0.5%. Näissä asioissa kyse on pelkästään naisten pohjattomasta mukavuudenhalusta.

Lue lisää

"Mitä tulee raiskausten osuuteen lapsenmurhissa, niin se on tilastojen mukaan alle 0.5%. Näissä asioissa kyse on pelkästään naisten pohjattomasta mukavuudenhalusta."


Siis abortin tekevä raiskattu nainen on vain mukavuudenhaluinen?


Ikävä kyllä sinun äitisi ei ollut mukavuudenhaluinen...

lear kirjoitti:

Ihmiselämä on ihmeellinen. Se alkaa todella hedelmöitetystä munasolusta ja jatkuu lineaarisesti hautaan saakka. On muistettava, että vaikka muutaman viikon ikäinen sikiö ei juurikaan ole täysikasvuisen ihmisen näköinen, siinä kuitenkin on kaikki ihmiseen kuuluva informaatio - lapseksi varttuminen on todella vain kasvamista. Tämän väkivaltainen tuhoaminen on todella murha - asiaa on turha kaunistella.

En todella voi ymmärtää naisia, jotka puhuvat oikeudesta omaan "ruumiiseensa". Kuka puolustaa avuttoman sikiön oikeutta elämään ellei sivistynyt yhteiskunta?

Adoptio ratkaisee todella kaikki ongelmat, joista vähäisin ei ole tosiasia, että Suomen kansa on parhaillaan kuolemassa sukupuuttoon. No, mitäpä tämä itseääbn toteuttavia, itsekkäitä minäminäminä-naisia liikuttaa.

Lue lisää

Onhan sitä kansaa muuallakin. Ei tämä Suomen kansa mikään niin ihmeellinen ole muihin verrattuna. Ja sukupuutosta tuskin voi edes totisella naamalla puhuakaan, vaikka syntyvyys hieman onkin laskenut.


Koko maailman kannalta olisi parasta, että syntyvyys laskisi joka paikassa. Ennen kaikkea ehkäisykeinoilla, joissakin tapauksissa abortilla. Vähemmän porukkaa, enemmän tilaa, enemmän ruokaa ja vettä, puhtaampi ympäristö, työtä kaikille...

Jokainen joka joutuu elämässään harkitsemaan aborttia varmasti tietää ettei se ole verrattavissa kampaajalla käyntiin. Siksipä nämä propaganda-tyyliset jutut sikiön oikeuksien puolesta tuskin vaikuttavat kehenkään joka sitä päätöstä pohtii. se päätös tehdään kuitenkin oman itsensä pohjalta, ei siinä suurimpana murheena ole suomen laskeva syntyvyys tahi ne jotka eivät omaa lasta pysty saamaan. kuka on sanomaan kumman kärsimys on pahempi, syntymättömän lapsen vai äidin? Ja yleensä suurimpaa ääneen lastenkasvatusohjeitakin huutelevat ne joilla lapsia ei ole...

Miten mahtaa käydä learille jos paukahtaa vatsa pystyy vaikka sen raiskauksen tuloksena? ei parane olla niin ehdoton asioissa joita ei ole kokenut. (Mikäli learilla on kyseisiä kokemuksia niin pyydän anteeksi.)

Ja kannattaa miettiä mitä siitä seuraa jos lapsia kasvattaa naiset joista ei äideiksi ole. Teille se voi olla käsittämätöntä, mutta on oikeasti naisia jotka eivät lapsista pidä. Eikä se muutu raskausaikana. Toivoisin, että käyttäisitte energianne jo syntyneiden lasten olojen parantamiseen. Tai eläinsuojeluun. (Ei päästämällä kettuja ja minkkejä luontoon kuolemaan) Näissä syntyneiden lasten asioissa kyllä riittää työsarkaa useammallekin aktivistille.

viivi kirjoitti:

Jokainen joka joutuu elämässään harkitsemaan aborttia varmasti tietää ettei se ole verrattavissa kampaajalla käyntiin. Siksipä nämä propaganda-tyyliset jutut sikiön oikeuksien puolesta tuskin vaikuttavat kehenkään joka sitä päätöstä pohtii. se päätös tehdään kuitenkin oman itsensä pohjalta, ei siinä suurimpana murheena ole suomen laskeva syntyvyys tahi ne jotka eivät omaa lasta pysty saamaan. kuka on sanomaan kumman kärsimys on pahempi, syntymättömän lapsen vai äidin? Ja yleensä suurimpaa ääneen lastenkasvatusohjeitakin huutelevat ne joilla lapsia ei ole...

Miten mahtaa käydä learille jos paukahtaa vatsa pystyy vaikka sen raiskauksen tuloksena? ei parane olla niin ehdoton asioissa joita ei ole kokenut. (Mikäli learilla on kyseisiä kokemuksia niin pyydän anteeksi.)

Ja kannattaa miettiä mitä siitä seuraa jos lapsia kasvattaa naiset joista ei äideiksi ole. Teille se voi olla käsittämätöntä, mutta on oikeasti naisia jotka eivät lapsista pidä. Eikä se muutu raskausaikana. Toivoisin, että käyttäisitte energianne jo syntyneiden lasten olojen parantamiseen. Tai eläinsuojeluun. (Ei päästämällä kettuja ja minkkejä luontoon kuolemaan) Näissä syntyneiden lasten asioissa kyllä riittää työsarkaa useammallekin aktivistille.

Lue lisää

Eiväthän asiat tällä palstalla valmiimmaksi tule, mutta olen silti äärettömän masentunut nykynaisten äärettömästä itsekkyydestä. Raskaus tuntuu todella olevan hirvein ja kammottavin asia, mikä naiselle voi sattua ja tilanteen deletoimiseksi mitkään keinot eivät ole poissuljettuja. On kuitenkin todettava, että lapsenmurhia tehdään raiskausten uhreille vain alle 0.5% kokonaismäärästä.

Pitävätkö Suomen naiset todella ihanteena, että sairaaloidemme polttouuneihin viskellään terveitä lapsia 500/päivä? Tällähän ei eettisesti ole mitään eroa tuhoamisleirien polttouuneihin.

Mitä tulee maailman väestöräjähdykseen, niin se ei tippaakaan helpotu, vaikka Suomen kansa tekisi joukkoitsemurhan - päinvastoin. Suomelle on maailmalle enemmän annettavaa kuin mitä me saamme - kansojen kuorossa me olemme todella antajia.

Suomen itsekkäisiin naisiin ei ilmeisesti mitenkään pysty vaikuttamaan. Surullista se on silti.

lear kirjoitti:

Eiväthän asiat tällä palstalla valmiimmaksi tule, mutta olen silti äärettömän masentunut nykynaisten äärettömästä itsekkyydestä. Raskaus tuntuu todella olevan hirvein ja kammottavin asia, mikä naiselle voi sattua ja tilanteen deletoimiseksi mitkään keinot eivät ole poissuljettuja. On kuitenkin todettava, että lapsenmurhia tehdään raiskausten uhreille vain alle 0.5% kokonaismäärästä.

Pitävätkö Suomen naiset todella ihanteena, että sairaaloidemme polttouuneihin viskellään terveitä lapsia 500/päivä? Tällähän ei eettisesti ole mitään eroa tuhoamisleirien polttouuneihin.

Mitä tulee maailman väestöräjähdykseen, niin se ei tippaakaan helpotu, vaikka Suomen kansa tekisi joukkoitsemurhan - päinvastoin. Suomelle on maailmalle enemmän annettavaa kuin mitä me saamme - kansojen kuorossa me olemme todella antajia.

Suomen itsekkäisiin naisiin ei ilmeisesti mitenkään pysty vaikuttamaan. Surullista se on silti.

Lue lisää

Ikiaikaisiin kysymyksiin haikailet vastausta...Miten saada ne saatanan ämmät tottelemaan miehiä?
Sinä haluat naiset takaisin hellan ja nyrkin väliin, esineiksi, lastensynnyttäjiksi, sieluttomiksi pahalaisiksi. Valitettavasti kansakoulujärjestelmä aikanaan loi niin hienon kansansivistyksen että naisetkin pääsevät kouluihin nykyään ja tietävät etteivät olekaan miehiä alempiarvoinen sukupuoli. Miehiä tämä varmasti pelottaa kun ovat voimasuhteet kääntymässä päälaelleen. aborttilait ovat niitä viimeisiä holhoamisen keinoja. Kun pakotetaan naiset synnyttämään ja ajetaan hyvinvointivaltio alas niin naisilla ei enää ole muita vaihtoehtoja kuin jäädä kotiin miesten armoille. Tätäkö sinä haluat?

lear kirjoitti:

Eiväthän asiat tällä palstalla valmiimmaksi tule, mutta olen silti äärettömän masentunut nykynaisten äärettömästä itsekkyydestä. Raskaus tuntuu todella olevan hirvein ja kammottavin asia, mikä naiselle voi sattua ja tilanteen deletoimiseksi mitkään keinot eivät ole poissuljettuja. On kuitenkin todettava, että lapsenmurhia tehdään raiskausten uhreille vain alle 0.5% kokonaismäärästä.

Pitävätkö Suomen naiset todella ihanteena, että sairaaloidemme polttouuneihin viskellään terveitä lapsia 500/päivä? Tällähän ei eettisesti ole mitään eroa tuhoamisleirien polttouuneihin.

Mitä tulee maailman väestöräjähdykseen, niin se ei tippaakaan helpotu, vaikka Suomen kansa tekisi joukkoitsemurhan - päinvastoin. Suomelle on maailmalle enemmän annettavaa kuin mitä me saamme - kansojen kuorossa me olemme todella antajia.

Suomen itsekkäisiin naisiin ei ilmeisesti mitenkään pysty vaikuttamaan. Surullista se on silti.

Lue lisää

Minä en ehkä itse olis valmis aborttiin kuin muutamasta syystä
1) lapsi olisi saanut alkunsa raiskauksesta, koska silloin tuskin pystyisin rakastamaan lasta tavalla jota jokaista lasta pitäisi rakastaa
2) jos saan kuulla lapsen olevan vaikeasti vammainen, että häneltä puuttuu vaikka kaikki jalat ja kädet ja että hänellä olisi vakava aivovaurio. olisko silloin oikein synnyttää lapsi maailmaan, jossa hän ei ikinä pärjää yksin? Hän olisi aina riippuvainen muista ihmisistä, eikä siltikään ehkä eläisi pitkään (ja tuskin kukaan sellaista lasta haluaa adoptoidakkaan).
Minä en tuomitse naisia jotka abortin tekevät, mutta en ole silti varma pystyisinkö itse tekemään aborttia jos syynä ei ole kumpikaan edellä mainituista.
olen samaa mieltä erään toisen kirjoittajan kanssa siittä, että energia pitäisi laittaa nyt syntyneiden lasten hyvinvoinnin turvaamiseen.

abortti on murha. Joka muuta väittää, valehtee.

Pakana(M) kirjoitti:

abortti on murha. Joka muuta väittää, valehtee.

abortti ei ole murha. Joka muuta väittää, valehtelee.

wc kirjoitti:

abortti ei ole murha. Joka muuta väittää, valehtelee.

Täytyy todeta, ettei Suomen itsekkäille naisille kukaan mahda mitään. He aloittavat jokaisen puheenvuoronsa sanoilla: "Minulla on oikeus.." Sen sijaan velvollisuuksista kukaan ei tiettävästi ole sanonut sanaakaan.

Kuten olen useasti sanonut, lapsiasiassa on useita näkökohtia: 1) lapsen oikeus elämään, 2) terve väestöpolitiikka, 3) isän oikeus lapseen. Oletteko tietoisia, että lapsentappoasiassa isän mielipidettä ei edes kysytä. Suomeen siis ei todella synny yhtään lasta, jos naiset tällaisen päähänpiston saavat.

Kun olen esittänyt eri forumeilla asiasta kantani, en todellakaan ole siteerannut yhtäkään raamatunlausetta. Puhun ainoastaan ihmisyydestä. Kuinka Suomen nainen todella voi olla näin pohjattoman julma?

Muuan nimimerkki esitti nerokkaan, aivan ennenkuulumattoman vertauksen: nainen hellan ja nyrkin välissä! Tuotapa en todella ennen ole kuullutkaan!! Mikä tässä oikein mättää, miksi oman rakastetun, toivotun lapsen saaminen ja elämän jatkuminen on niin vastenmielinen asia, että lapsi on otettava hengiltä - keinolla millä hyvänsä.

Suomi on päivänlaskun maa on on surullista, etteivät naiset sitä tajua. Maapallon väkiluku on 6 mrd, mutta vaikka kaikki suomalaiset tekisivät joukkoitsemurhan, se ei tilannetta lainkaan helpota - päinvastoin. Väitän, ja pystyn todistamaan väitteeni, että mitä enemmän maailmassa on suomalaisia, sitä paremmin ihmiskunta voi.

Itsekkäät minäminäminä-naiset - tulkaa järkiinne.

wc kirjoitti:

abortti ei ole murha. Joka muuta väittää, valehtelee.

kutsutaan murhaamiseksi. Sikiö on elossaoleva syntymätön ihminen. Sen tappaminen on nimenomaan tappamista, ja kun tappaminen on harkittua, on kyseessä murhaaminen.

Ei raiskurin kakaroita ainaka kirjoitti:

Puutun vain tuohon raiskaus kohtaan, en jaksa nyt alkaa muista "tappelemaan".


Mielestäni on uhrin rankaisemista, jos hänen pitäisi 9 kuukautta kantaa sisällään jatkuvaa muistutusta hirveästä kokemuksesta. Lisäksi raskaus ja synnytys voi olla myöskin hengenvaarallista. Pahimmassa tapauksessa raiskattu nainen siis vielä voisi kuolla raiskurin siitoksen takia.


Joiden tutkimusten mukaan äidin mieliala vaikuttaa kohdussa olevaan lapseen ja vastenhakoisesti raskaana oleva, surullinen ja vihainen nainen tuskin vaikuttaa kohdussa möllöttävään ei haluttuun lapseen ja sen kehitykseen positiivisesti. Eli joku saisi käsiinsä hankalan kakaran.


Lisäksi raiskurin sairaat perintötekijät pääsisivät jatkamaan olemassaoloa. Ties mitä perinnöllistä mielenvikaisuutta (ja päälle vielä fyysisiäkin vaivoja ehkä) raiskuri-isä jakelee eteenpäin. Lisää raiskureita yms. rikollisia tulee varmemmin varmaan mielipuoli raiskurin ei halutuista lapsista, kuin rakkaudessa siitetyistä normaaliksi luettavien vanhempien halutuista lapsista.


Ja omakohtainen ajatus tästä raiskaus-raskaus-aborttikielto jutusta: Jos Suomessa ei saisi tehdä aborttia ja minä tulisin raiskauksen jälkeen raskaaksi, niin voit olla varma, että siitä alkaisi kuukausien ryyppyputki. Tupakoimaankin alkaisin uudelleen. Kokeilisin ehkä huumeita, mitä en ole vielä koskaan tehnyt, ainakin särkylääkkeitä yms. reseptivapaita lääkkeitä popsisin. Riehuisin ja rehkisin muutenkin paljon saadakseni aikaan keskenmenon. Eiköhän se sillä hoituis, toivon mukaan...

Lue lisää

Jos sinä olisit raiskauksen seurauksena alkusi saanut, niin sinutkin saisi tappaa?

Huh huh! kirjoitti:

Siinä missä abortin kieltäminen olisi sikiön voitto, olisi se jo valmiin, ajattelevan ihmisen ja aborttia tahtovan äidin (miehen, perheen jne) häviö. Eihän abortti koskaan ole kaunis asia. Se on valinta.

Mutta sitten tämä huimiin sfääreihin noussut naurettavan pelottava väitteesi: adoptio ratkaisee todella kaikki ongelmat.

Esimerkkitilanne, joka osoittaa mielipiteesi painoarvottomaksi:

Väkivaltainen isä pitää perhettä vallassaan, hakkaa äitiä ja lapsia, ryyppää päivät pitkät. Ja taas kerran eräänä yönä isä nousee kymmenvuotiaan tyttärensä sänkyyn ja raiskaa hänet. Mutta katsos. Tytöllä ovatkin jo kuukautiset alkaneet ja hän tulee oman isänsä raiskauksen kautta raskaaksi.

Sinä sitten väität täysin vakavissasi, että tytön on kaiken sanoin kuvailemattoman tuskan lisäksi kannettava 9 kuukautta oman isänsä lasta/lapsenlasta ja synnytettävä tämä mahdollisesti vielä pahasti vammautuva vielä raskauden alkuaikoina mikroskooppisen pieni alkio, jotta "avuton sikiö" saisi täydet ihmisoikeudet.

Puhelit jotain kansamme sukupuutosta. Sinuna keskittyisin kokonaan oman pääkoppasi puutostilan tähden panikoimiseen.

Lue lisää

Et lear sentään kokonaan keskustelusta luopunut. Vajosit vain Pakanan kanssa alemmalle tasolle inttämään sitä, mikä on jo ajat sitten vesitetty.

Pakana(M) kirjoitti:

kutsutaan murhaamiseksi. Sikiö on elossaoleva syntymätön ihminen. Sen tappaminen on nimenomaan tappamista, ja kun tappaminen on harkittua, on kyseessä murhaaminen.

Kalastaja tappaa lohen harkitusti napauttamalla tältä niskat nurin. Kalastaja on sinun logiikkasi mukaan murhaaja.

Pieni lapsi hyppää harkitusti lätäkköön, jossa näkee kastemadon luikertelevan. Splits. Lapsi on sinusta myös murhaaja.

TOTUUS: Vain SYNTYNEEN ihmisen tappaminen voi joko raakuutensa tai suunnitelmallisuutensa tähden. Näin sanelee Suomen laki. Jos haluat, että sinulla on oikeus kutsua aborttia murhaksi, on sinun saatava laki muuttumaan :)

Pakana(M) kirjoitti:

kutsutaan murhaamiseksi. Sikiö on elossaoleva syntymätön ihminen. Sen tappaminen on nimenomaan tappamista, ja kun tappaminen on harkittua, on kyseessä murhaaminen.

Sikiö saa ihmisoikeudet vasta siinä vaiheessa, kun se tulee omana itsenään toimeen, naisen ruumiin ulkopuolella. Siinä vaiheessa voidaan alkaa puhumaan vasta ihmisestä.Yleensä 9 kk hedelmöittymisestä. Te lähdette siitä, ikään kuin naisen ruumiin sisällä eläminen olisi eräs ihmisyyden tunnusmerkki. Kuinka monta 30- vuotiasta ihmistä viettää eloaan tälläkin hetkellä naisen sisällä? (seksinkin aikana sinne mahtuu vain miehen pippeli)

Esim. Jos nainen ei käytä ehkäisyä, ja tulee raskaaksi, on hyvin yleistä, että nainen saa keskenmenon hyvin varhaisessa vaiheessa, ei edes itse saa tietää olleensa raskaana. Jos _naisen ruumis_ voi abortoida sikiön 'luonnolliseseti', miksi _naisen mieli/tahto_ ei voisi abortoida sikiötä tai oikeammin alkiota (tehän puhutte mieleellään sikiöstä, jotta korostamanne asia tulisi selkeämmin esiin)?

Molemmat ovat täysin luonnollisia keinoja päästä eroon hedelmöittyneestä munasolusta, jonka ei haluta kehittyvän ihmiseksi asti. Teidän ongelmanne on siinä, että elätte koko ajan tulevaisuudessa, ette tässä hetkessä. Alkio ja sikiö eivät ole _vielä_ ihmisiä, aivan kuten pelkkä munasolu tai siittiösolukaan ei ole vielä ihminen, ne ovat lineaarisella tasolla vasta pelkkiä mahdollisuuksia aivan kuten pelkkä munasolu tai pelkkä siittiösolu.

Pakana(M) kirjoitti:

Jos sinä olisit raiskauksen seurauksena alkusi saanut, niin sinutkin saisi tappaa?

Jos äitini tappaisi minut nyt, jo valmiin ihmisen , vaikka olisin raiskauksen seurauksena siitetty, hän syyllistyisi murhaan.

Sen sijaan jos äitini olisi raiskattu ja minä sen seuraus, olisin ilman muuta suonut äidilleni sen mahdollisuuden, että hän ei olisi päästänyt minua kehittymään ihmiseksi, eikä todellakaan olisi ollut mikään murhaaja. Ei olisi ollut ketään tietoista ihmistä olemassa kenet olisi voitu murhata. Minulla ei olisi tullut halua päästä elämään tähän maailmaan, koska en olisi tiennyt sen olemassa olosta. Minulla ei olisi ollut vielä ihmisen tietoisuutta, koska ihmisenä en olisi ollut olemassa vielä silloin.

Jos minulla olisi ollut tietoisuus, niin rakkaudesta äitiini en olisi halunnut olla hänelle muistutus vuorokauden jokaisena hetkenä hänelle siitä, mitä pahaa hänelle oli tehty. Ja myös rakkaudesta itseeni olisin kaivannut itselleni oikeutta syntyä tähän maailmaan rakastettuna ja haluttuna, ilman syyllisyyden taakkaa jo elämäni ensi vaiheista alkaen kantaen.

wc kirjoitti:

Sikiö saa ihmisoikeudet vasta siinä vaiheessa, kun se tulee omana itsenään toimeen, naisen ruumiin ulkopuolella. Siinä vaiheessa voidaan alkaa puhumaan vasta ihmisestä.Yleensä 9 kk hedelmöittymisestä. Te lähdette siitä, ikään kuin naisen ruumiin sisällä eläminen olisi eräs ihmisyyden tunnusmerkki. Kuinka monta 30- vuotiasta ihmistä viettää eloaan tälläkin hetkellä naisen sisällä? (seksinkin aikana sinne mahtuu vain miehen pippeli)

Esim. Jos nainen ei käytä ehkäisyä, ja tulee raskaaksi, on hyvin yleistä, että nainen saa keskenmenon hyvin varhaisessa vaiheessa, ei edes itse saa tietää olleensa raskaana. Jos _naisen ruumis_ voi abortoida sikiön 'luonnolliseseti', miksi _naisen mieli/tahto_ ei voisi abortoida sikiötä tai oikeammin alkiota (tehän puhutte mieleellään sikiöstä, jotta korostamanne asia tulisi selkeämmin esiin)?

Molemmat ovat täysin luonnollisia keinoja päästä eroon hedelmöittyneestä munasolusta, jonka ei haluta kehittyvän ihmiseksi asti. Teidän ongelmanne on siinä, että elätte koko ajan tulevaisuudessa, ette tässä hetkessä. Alkio ja sikiö eivät ole _vielä_ ihmisiä, aivan kuten pelkkä munasolu tai siittiösolukaan ei ole vielä ihminen, ne ovat lineaarisella tasolla vasta pelkkiä mahdollisuuksia aivan kuten pelkkä munasolu tai pelkkä siittiösolu.

Lue lisää

Joillekin elämä on helppoa. Ellei lapsi sovi taloudellisiin suunnitelmiin, se surmataan. En ikinä ymmärrä enkä anna anteeksi Suomen naisille, että heille oman, kehittyvän lapsen tappaminen on tunnesisällöltään sama kuin kampaajalla käynti.

Mitä tulee kehittyvän lapsen ihmisoikeuksiin, niin nimimerkki "WC" sanoo, että vasta syntynyt lapsi pystyy huolehtimaan itsestään eli omaa ihmisoikeudet. Hän siis näköjään armotta tappaisi keskoset, joilla ei ole vaadittua 9 kk:n ikää. Kuvottavaa.

Totta on, että lainsäädäntömme nykyään sallii naisille tällaisen sikailun. Sitähän nyt juuri ollaan muuttamassa. Albert Schweitzer on kirjoittanut syvällisen kirjan Elämän kunnoitus. Suosittelen.

lear kirjoitti:

Joillekin elämä on helppoa. Ellei lapsi sovi taloudellisiin suunnitelmiin, se surmataan. En ikinä ymmärrä enkä anna anteeksi Suomen naisille, että heille oman, kehittyvän lapsen tappaminen on tunnesisällöltään sama kuin kampaajalla käynti.

Mitä tulee kehittyvän lapsen ihmisoikeuksiin, niin nimimerkki "WC" sanoo, että vasta syntynyt lapsi pystyy huolehtimaan itsestään eli omaa ihmisoikeudet. Hän siis näköjään armotta tappaisi keskoset, joilla ei ole vaadittua 9 kk:n ikää. Kuvottavaa.

Totta on, että lainsäädäntömme nykyään sallii naisille tällaisen sikailun. Sitähän nyt juuri ollaan muuttamassa. Albert Schweitzer on kirjoittanut syvällisen kirjan Elämän kunnoitus. Suosittelen.

Lue lisää

mielestäni osoitat itse varsin suurta itsekkyyttä omissa kirjoituksissasi. Vain sinun totuutesi tuntuu olevan se oikea. On myös hyvin itsekästä väittää omia tarkotusperiään vahventamaan, että nykynaiset tekevät abortin kuin kampaajareissun. Toivottavasti saat joskus mahdollisuuden (ja osaat sen oikein käyttää) vierailla sairaalassa. Naistentautien osastolla jossa työskentelen sen todellisuuden kyllä kohtaa hyvin, abortti ei ole helppo ratkaisu. Monet keskustelut käydään ennen ja jälkeen toimenpiteen.

En näe mitään järkeä lähteä kasvattamaan monivammaista lasta joka elää lyhyen ikänsä sairaalassa monennäköisiin vaivoihin ja hoitoihin alistettuna. Oletko koskaan käynyt tutustumassa heihinkään? Lyhyt elämä menee kärsien ja ehkä vailla älyllistä olemassaoloa. Onko tälläinen marttyyrikärsimys sinusta jotenkin tavoiteltavaa niin lapselle itselleen kuin hänen vanhemmilleen? Sama asia pätee myös raiskausten suhteen. Marttyyrinä eläminen ja ei-toivotun lapsen elämän pilaaminen rakkaudettomalla kasvatuksella ei edistä kenenkään tarkoitusperiä. Ellet sitten saa kiksejä toisten kärsimyksestä. On olemassa raja itsekkyyden ja selvän järjen välillä. mikäli joku tekee abortin vain huvikseen (harva sitä tekee taloudellisista syistä, kuten väität) niin se on sitten sen kyseisen henkilön kehittymättömyyttä, mutta itse osoitat oman typeryytesi yleistämällä kaikki tähän samaan kastiin. Täällä töissäni näkyy elämän raadollisuus kaikkeudessaan, toiset kärsivät lapsettomuudesta, toiset monivammaisen lapsensa puolesta. Toiset päätyvät raskaudenkeskeytykseen ja niin edelleen. Elämä ei ole niin yksinkertaista, että siihen pätisi vain yksi ainoa totuus. Jos niin väität, on maailmankuvasi kovin suppea ja naiivi. Ota vaari omasta otsikostasi ja kunnioita elämää, kaikkien elämään kaikissa eri muodoissa.

p.s ja keskonen on jo syntynyt lapsi. vaikkakin etuajassa niin syntynyt kuitenkin. muutenhan häntä ei nimitettäisi keskoseksi vaan sikiöksi. wc tuskin mainitsi missään täysiaikaisena syntynyttä lasta...

viivi kirjoitti:

mielestäni osoitat itse varsin suurta itsekkyyttä omissa kirjoituksissasi. Vain sinun totuutesi tuntuu olevan se oikea. On myös hyvin itsekästä väittää omia tarkotusperiään vahventamaan, että nykynaiset tekevät abortin kuin kampaajareissun. Toivottavasti saat joskus mahdollisuuden (ja osaat sen oikein käyttää) vierailla sairaalassa. Naistentautien osastolla jossa työskentelen sen todellisuuden kyllä kohtaa hyvin, abortti ei ole helppo ratkaisu. Monet keskustelut käydään ennen ja jälkeen toimenpiteen.

En näe mitään järkeä lähteä kasvattamaan monivammaista lasta joka elää lyhyen ikänsä sairaalassa monennäköisiin vaivoihin ja hoitoihin alistettuna. Oletko koskaan käynyt tutustumassa heihinkään? Lyhyt elämä menee kärsien ja ehkä vailla älyllistä olemassaoloa. Onko tälläinen marttyyrikärsimys sinusta jotenkin tavoiteltavaa niin lapselle itselleen kuin hänen vanhemmilleen? Sama asia pätee myös raiskausten suhteen. Marttyyrinä eläminen ja ei-toivotun lapsen elämän pilaaminen rakkaudettomalla kasvatuksella ei edistä kenenkään tarkoitusperiä. Ellet sitten saa kiksejä toisten kärsimyksestä. On olemassa raja itsekkyyden ja selvän järjen välillä. mikäli joku tekee abortin vain huvikseen (harva sitä tekee taloudellisista syistä, kuten väität) niin se on sitten sen kyseisen henkilön kehittymättömyyttä, mutta itse osoitat oman typeryytesi yleistämällä kaikki tähän samaan kastiin. Täällä töissäni näkyy elämän raadollisuus kaikkeudessaan, toiset kärsivät lapsettomuudesta, toiset monivammaisen lapsensa puolesta. Toiset päätyvät raskaudenkeskeytykseen ja niin edelleen. Elämä ei ole niin yksinkertaista, että siihen pätisi vain yksi ainoa totuus. Jos niin väität, on maailmankuvasi kovin suppea ja naiivi. Ota vaari omasta otsikostasi ja kunnioita elämää, kaikkien elämään kaikissa eri muodoissa.

p.s ja keskonen on jo syntynyt lapsi. vaikkakin etuajassa niin syntynyt kuitenkin. muutenhan häntä ei nimitettäisi keskoseksi vaan sikiöksi. wc tuskin mainitsi missään täysiaikaisena syntynyttä lasta...

Lue lisää

Niin, ainahan voidaan ottaa jokin ääriesimerkki tukemaan omaa kantaa. Joku siis todella voi vilpittömästi kysyä, millaista monivammaisen, epämuodostuneen vauvan elämä voisi olla. Kun puhun elämän puolesta, puhun ennen kaikkea niiden terveiden syntymättömien lasten puolesta, jotka nainen "noin vain" antaa surmata. Sairaaloiden polttouuneihin viskellään terveitä ihmisenalkuja 500 lapsen päivävauhtia. Sopii kysyä, onko meillä tähän varaa.

Biologian kirjassani todella sanotaan, että naiset synnyttävät lapset. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että nainen saa päättää lapsensa elämästä ja kuolemasta. Kyllä sivistynyt yhteiskunta suojaa jokaista jäsentään - syntynyttä ja syntymätöntä.

On oikeastaan merkillistä, että "valinnan" eli lapsen tappamisen puolesta eniten vaahdotaan mitä enemmän mennään vasemmalle. Laki lapsen tappamisesta säädettiin v 1970 vasemmistoenemmistöisessä eduskunnassa. Kaunein kukka tietenkin oli Neuvostoliitto, jossa lapsia tapettiin kuin liukuhihnalta.

Olemme pieni kansa ja lapset ovat ihan oikeasti kallein kansallisomaisuutemme. On vain järkyttävää, että nykynaiset tekevät vain uraa - heille perhe ja muut "pehmeät, lämpivät arvot" ovat korkeintaan vitsin aihe.

lear kirjoitti:

Niin, ainahan voidaan ottaa jokin ääriesimerkki tukemaan omaa kantaa. Joku siis todella voi vilpittömästi kysyä, millaista monivammaisen, epämuodostuneen vauvan elämä voisi olla. Kun puhun elämän puolesta, puhun ennen kaikkea niiden terveiden syntymättömien lasten puolesta, jotka nainen "noin vain" antaa surmata. Sairaaloiden polttouuneihin viskellään terveitä ihmisenalkuja 500 lapsen päivävauhtia. Sopii kysyä, onko meillä tähän varaa.

Biologian kirjassani todella sanotaan, että naiset synnyttävät lapset. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että nainen saa päättää lapsensa elämästä ja kuolemasta. Kyllä sivistynyt yhteiskunta suojaa jokaista jäsentään - syntynyttä ja syntymätöntä.

On oikeastaan merkillistä, että "valinnan" eli lapsen tappamisen puolesta eniten vaahdotaan mitä enemmän mennään vasemmalle. Laki lapsen tappamisesta säädettiin v 1970 vasemmistoenemmistöisessä eduskunnassa. Kaunein kukka tietenkin oli Neuvostoliitto, jossa lapsia tapettiin kuin liukuhihnalta.

Olemme pieni kansa ja lapset ovat ihan oikeasti kallein kansallisomaisuutemme. On vain järkyttävää, että nykynaiset tekevät vain uraa - heille perhe ja muut "pehmeät, lämpivät arvot" ovat korkeintaan vitsin aihe.

Lue lisää

"Kyllä sivistynyt yhteiskunta suojaa jokaista jäsentään - syntynyttä ja syntymätöntä."

Pikku paitsi. Ehdottamasi synnyttämispakko ei koskaan suojaisi niitä naisia, joilla on erilainen käsitys pehmeistä ja lämpimistä arvoista sekä ennen kaikkea tavasta elää onnellisesti - ilman lapsia.

Mutta eihän sillä taida mielestäsi olla väliä, vaikka abortin kieltämisellä pilaisimmekin oikean, elävän, ajattelevan ihmisen ainutlaatuisen elämän kaikkine tulevaisuuden haaveineen vain jotta voisimme
senttimetrin mittaiselle ihmisalulle lahjoittaa jalosti myös ne naiselle kuuluvat oikeudet.

Naisella on vain nimellinen oikeus elämään, jos hänet pakotetaan synnyttämään.

Miksemme saman tien kitukasvuisen kansamme keski-ikää ja väkilukua nostaaksemme tarjoaisi toisillemme pakkoporkkanaa ja pakkopururataa. Mitä sillä väliä, kuka tykkää rehuista ja vinkuvista keuhkoista, kunhan tavoitteesi suuresta suomalaisväestöstä toteutuu?

On vain järkyttävää, että nykyaikana joku panee yhteisön yksilön edelle, vaikkei tämä yhteisön muodostavien yksilöiden elämää parannakaan.

P.S. Alkio tai sikiö ei ole lapsi. Lopeta propaganda.

wc kirjoitti:

Jos äitini tappaisi minut nyt, jo valmiin ihmisen , vaikka olisin raiskauksen seurauksena siitetty, hän syyllistyisi murhaan.

Sen sijaan jos äitini olisi raiskattu ja minä sen seuraus, olisin ilman muuta suonut äidilleni sen mahdollisuuden, että hän ei olisi päästänyt minua kehittymään ihmiseksi, eikä todellakaan olisi ollut mikään murhaaja. Ei olisi ollut ketään tietoista ihmistä olemassa kenet olisi voitu murhata. Minulla ei olisi tullut halua päästä elämään tähän maailmaan, koska en olisi tiennyt sen olemassa olosta. Minulla ei olisi ollut vielä ihmisen tietoisuutta, koska ihmisenä en olisi ollut olemassa vielä silloin.

Jos minulla olisi ollut tietoisuus, niin rakkaudesta äitiini en olisi halunnut olla hänelle muistutus vuorokauden jokaisena hetkenä hänelle siitä, mitä pahaa hänelle oli tehty. Ja myös rakkaudesta itseeni olisin kaivannut itselleni oikeutta syntyä tähän maailmaan rakastettuna ja haluttuna, ilman syyllisyyden taakkaa jo elämäni ensi vaiheista alkaen kantaen.

Lue lisää

ihmiset syyllistyvät puolustaessaan omia mielipiteitään.

..-.. kirjoitti:

Kalastaja tappaa lohen harkitusti napauttamalla tältä niskat nurin. Kalastaja on sinun logiikkasi mukaan murhaaja.

Pieni lapsi hyppää harkitusti lätäkköön, jossa näkee kastemadon luikertelevan. Splits. Lapsi on sinusta myös murhaaja.

TOTUUS: Vain SYNTYNEEN ihmisen tappaminen voi joko raakuutensa tai suunnitelmallisuutensa tähden. Näin sanelee Suomen laki. Jos haluat, että sinulla on oikeus kutsua aborttia murhaksi, on sinun saatava laki muuttumaan :)

Lue lisää

Minun mielestäni on.

wc kirjoitti:

Sikiö saa ihmisoikeudet vasta siinä vaiheessa, kun se tulee omana itsenään toimeen, naisen ruumiin ulkopuolella. Siinä vaiheessa voidaan alkaa puhumaan vasta ihmisestä.Yleensä 9 kk hedelmöittymisestä. Te lähdette siitä, ikään kuin naisen ruumiin sisällä eläminen olisi eräs ihmisyyden tunnusmerkki. Kuinka monta 30- vuotiasta ihmistä viettää eloaan tälläkin hetkellä naisen sisällä? (seksinkin aikana sinne mahtuu vain miehen pippeli)

Esim. Jos nainen ei käytä ehkäisyä, ja tulee raskaaksi, on hyvin yleistä, että nainen saa keskenmenon hyvin varhaisessa vaiheessa, ei edes itse saa tietää olleensa raskaana. Jos _naisen ruumis_ voi abortoida sikiön 'luonnolliseseti', miksi _naisen mieli/tahto_ ei voisi abortoida sikiötä tai oikeammin alkiota (tehän puhutte mieleellään sikiöstä, jotta korostamanne asia tulisi selkeämmin esiin)?

Molemmat ovat täysin luonnollisia keinoja päästä eroon hedelmöittyneestä munasolusta, jonka ei haluta kehittyvän ihmiseksi asti. Teidän ongelmanne on siinä, että elätte koko ajan tulevaisuudessa, ette tässä hetkessä. Alkio ja sikiö eivät ole _vielä_ ihmisiä, aivan kuten pelkkä munasolu tai siittiösolukaan ei ole vielä ihminen, ne ovat lineaarisella tasolla vasta pelkkiä mahdollisuuksia aivan kuten pelkkä munasolu tai pelkkä siittiösolu.

Lue lisää

Vauva ja pieni lapsi kun ei tule toimeen ilman vanhempiaan tai muita aikuisia.

Pakana(M) kirjoitti:

Minun mielestäni on.

Minun mielestäni nunnat ovat pahimpia 'murhaajia', he kun ovat hedelmällisiä naisia, mutta eivät suostu synnyttämään lapsia.

Yhdenkin nunnan elämänaikana hän voisi antaa elämän 20:lle lapselle, mutta itsekkäistä syistä antautuu Jeesukselle, eikä täten synnytä syntymättömiä lapsiaan.

Tätä meidän naisten itsekkyyttä. Sussiunaa!

Pakana(M) kirjoitti:

Vauva ja pieni lapsi kun ei tule toimeen ilman vanhempiaan tai muita aikuisia.

Vauva ja pieni lapsi eivät tarvitse elämiseensä happea ja ravintoa naisen _sisäisellä välityksellä_. He ovat jo syntyneet, saavat happensa ja ravintonsa toista kautta, eivät siis toimi enää kasvaimena naisen elimistössä.

Vauva ja pieni lapsi tulevat varsin hyvin toimeen kohdun ulkopuolella vanhempiensa tai muiden aikuisten avustuksella. Olemassa olevia, hengittäviä ihmisiä ei saa tappaa, etkö tiedä, että se on tappo tai murha?

Neitsyt Maria kirjoitti:

Minun mielestäni nunnat ovat pahimpia 'murhaajia', he kun ovat hedelmällisiä naisia, mutta eivät suostu synnyttämään lapsia.

Yhdenkin nunnan elämänaikana hän voisi antaa elämän 20:lle lapselle, mutta itsekkäistä syistä antautuu Jeesukselle, eikä täten synnytä syntymättömiä lapsiaan.

Tätä meidän naisten itsekkyyttä. Sussiunaa!

Lue lisää

jotka tulevat raskaiksi, huomattavan iso osa tekee abortin. Jo entisinä aikoina.

wc kirjoitti:

Vauva ja pieni lapsi eivät tarvitse elämiseensä happea ja ravintoa naisen _sisäisellä välityksellä_. He ovat jo syntyneet, saavat happensa ja ravintonsa toista kautta, eivät siis toimi enää kasvaimena naisen elimistössä.

Vauva ja pieni lapsi tulevat varsin hyvin toimeen kohdun ulkopuolella vanhempiensa tai muiden aikuisten avustuksella. Olemassa olevia, hengittäviä ihmisiä ei saa tappaa, etkö tiedä, että se on tappo tai murha?

Lue lisää

Monissakin kulttuureissa on saanut tappaa lapsia, ja on tapettukin. Monissa kulttuureissa abortti on murha.

lear kirjoitti:

Niin, ainahan voidaan ottaa jokin ääriesimerkki tukemaan omaa kantaa. Joku siis todella voi vilpittömästi kysyä, millaista monivammaisen, epämuodostuneen vauvan elämä voisi olla. Kun puhun elämän puolesta, puhun ennen kaikkea niiden terveiden syntymättömien lasten puolesta, jotka nainen "noin vain" antaa surmata. Sairaaloiden polttouuneihin viskellään terveitä ihmisenalkuja 500 lapsen päivävauhtia. Sopii kysyä, onko meillä tähän varaa.

Biologian kirjassani todella sanotaan, että naiset synnyttävät lapset. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että nainen saa päättää lapsensa elämästä ja kuolemasta. Kyllä sivistynyt yhteiskunta suojaa jokaista jäsentään - syntynyttä ja syntymätöntä.

On oikeastaan merkillistä, että "valinnan" eli lapsen tappamisen puolesta eniten vaahdotaan mitä enemmän mennään vasemmalle. Laki lapsen tappamisesta säädettiin v 1970 vasemmistoenemmistöisessä eduskunnassa. Kaunein kukka tietenkin oli Neuvostoliitto, jossa lapsia tapettiin kuin liukuhihnalta.

Olemme pieni kansa ja lapset ovat ihan oikeasti kallein kansallisomaisuutemme. On vain järkyttävää, että nykynaiset tekevät vain uraa - heille perhe ja muut "pehmeät, lämpivät arvot" ovat korkeintaan vitsin aihe.

Lue lisää

Sinulle naiset ovat synnytyskoneita, joilla on arvonsa vain nimenomaan kyvyssään synnyttää lapsia - ei ihmisyydessä.

Pakana(M) kirjoitti:

Monissakin kulttuureissa on saanut tappaa lapsia, ja on tapettukin. Monissa kulttuureissa abortti on murha.

Miksi haluat alistaa naisen?

Anne kirjoitti:

Miksi haluat alistaa naisen?

Pakana ei osaa perustella väitteitään mitenkään, kyseessä ovat vain hänen omat hlökohtaiset mielipiteensä. Muhikoon omissa mausteissaan, jos ei ole parempaakaan murehdittavaa.

Pakana(M) kirjoitti:

jotka tulevat raskaiksi, huomattavan iso osa tekee abortin. Jo entisinä aikoina.

Mutta sillähän ei ole mitään merkitystä jos kaikki olemme murhaajia joka tapauksessa?

lear kirjoitti:

Eiväthän asiat tällä palstalla valmiimmaksi tule, mutta olen silti äärettömän masentunut nykynaisten äärettömästä itsekkyydestä. Raskaus tuntuu todella olevan hirvein ja kammottavin asia, mikä naiselle voi sattua ja tilanteen deletoimiseksi mitkään keinot eivät ole poissuljettuja. On kuitenkin todettava, että lapsenmurhia tehdään raiskausten uhreille vain alle 0.5% kokonaismäärästä.

Pitävätkö Suomen naiset todella ihanteena, että sairaaloidemme polttouuneihin viskellään terveitä lapsia 500/päivä? Tällähän ei eettisesti ole mitään eroa tuhoamisleirien polttouuneihin.

Mitä tulee maailman väestöräjähdykseen, niin se ei tippaakaan helpotu, vaikka Suomen kansa tekisi joukkoitsemurhan - päinvastoin. Suomelle on maailmalle enemmän annettavaa kuin mitä me saamme - kansojen kuorossa me olemme todella antajia.

Suomen itsekkäisiin naisiin ei ilmeisesti mitenkään pysty vaikuttamaan. Surullista se on silti.

Lue lisää

naiset alkavat varmasti synnyttää taas heti kun työpaikat vakinaistetaan, miehet jäävät myös isyyslomille ja ottavat vastuuta lapsistaan muutenkin, kuin elatusmielessä, jolloin lapset eivät estä naisen työssä etenemistä...
Tällaisia asioita.
Kyllä minäkin tässä elämän tilanteessa tekisin aivan varmasti abortin, jos ehkäisy pettäisi. Nykyaika on rankkaa ja kaikkien on oltava menestyjiä, lapset eivät sovi itsenäiseen, riippumattomaan ajan henkeen...

ukko kirjoitti:

Esimerkiksi jo 8-viikkoinen tuntoaistiton, ei-ajatteleva alkio on vain sormenpään kokoinen ja tälle on lear antamassa suuremmat oikeudet kuin äidille ja isälle.

Kummallista...

*jäytää kynttä*

Lue lisää

Alkiokautena muodostuvat raajat, nenä, silmät, suu sekä tärkeimmät sisäelimet ja fysiologiset järjestelmät,ja luomus alkaa muistuttaa ihmistä. Tosin mittasuhteet ovat erilaiset kuin aikuisella, sillä pää on noin puolet vartalon mitasta. Olisi äidin ja isänkin hyvä kunnioittaa elämää siinä peukalonpään mittaisessa jälkeläisessä.

wc kirjoitti:

abortti ei ole murha. Joka muuta väittää, valehtelee.

Niinpä, aborttihan ei ole pelkästään murha vaan laillistettu murha. Ei se ole mikään naisen itsemääräämisoikeus. Ääritapauksessa se tosin voi olla välttämätön tragedia.

..-.. kirjoitti:

Kalastaja tappaa lohen harkitusti napauttamalla tältä niskat nurin. Kalastaja on sinun logiikkasi mukaan murhaaja.

Pieni lapsi hyppää harkitusti lätäkköön, jossa näkee kastemadon luikertelevan. Splits. Lapsi on sinusta myös murhaaja.

TOTUUS: Vain SYNTYNEEN ihmisen tappaminen voi joko raakuutensa tai suunnitelmallisuutensa tähden. Näin sanelee Suomen laki. Jos haluat, että sinulla on oikeus kutsua aborttia murhaksi, on sinun saatava laki muuttumaan :)

Lue lisää

Siis saamme yhtälön: abortti Suomessa = laillistettu murha. (Elämähän alkaa hedelmöityksestä.)

lear kirjoitti:

Joillekin elämä on helppoa. Ellei lapsi sovi taloudellisiin suunnitelmiin, se surmataan. En ikinä ymmärrä enkä anna anteeksi Suomen naisille, että heille oman, kehittyvän lapsen tappaminen on tunnesisällöltään sama kuin kampaajalla käynti.

Mitä tulee kehittyvän lapsen ihmisoikeuksiin, niin nimimerkki "WC" sanoo, että vasta syntynyt lapsi pystyy huolehtimaan itsestään eli omaa ihmisoikeudet. Hän siis näköjään armotta tappaisi keskoset, joilla ei ole vaadittua 9 kk:n ikää. Kuvottavaa.

Totta on, että lainsäädäntömme nykyään sallii naisille tällaisen sikailun. Sitähän nyt juuri ollaan muuttamassa. Albert Schweitzer on kirjoittanut syvällisen kirjan Elämän kunnoitus. Suosittelen.

Lue lisää

"Elämän kunnioittamisen etiikka tarjoaa meille aseet valhe-etiikkaa ja valheihanteita vastaan käytävässä taistelussa. Voimia tämän taistelun käymiseen omaamme ainoastaan siinä määrin kuin - jokainen elämässämme - pidämme silmällä humaanisuutta, " sanoi Albert Schweizer, muun muassa.

Tällä palstalla puhutaan abortista etupäässää naisen itsemääräämisoikeutena eikä elämän tuhoamisena. Miksi ei keskitetä sitä itsemääräämisoikeutta ehkäisyyn, jotta ei jouduttaisi aborttitilanteeseen? Keskustelu on kylmää kuin IT-osakkeista puhuminen. Alkio/sikiö/keskonen tuntuu olevan kuin jonkun soneran osake alennusmyynnissä.

Raskaus on kamalaa, synnytys hirveää, melkein tappavaa, tärkeää on, että minä saan, minä määrään... Eikö teistä, hyvät naiset, kukaan halua tulla raskaaksi rakastamastaan miehestä, synnyttää lasta ja kasvaa kasvattaen tuon lapsen/lasten ja isän kanssa perheenä? Toisin sanoen elää täyttä elämää tuon "tässä kaikki minä nyt" -vouhotuksen sijasta?

Ymmärrän, että abortti voi olla joskus välttämätön. Tästä keskustelussa on kyllä sellainen sävy, että abortti on jokanaisen etuoikeus (johon pitää pyrkiä?) eikä onnettomuus.

Akka kirjoitti:

Siis saamme yhtälön: abortti Suomessa = laillistettu murha. (Elämähän alkaa hedelmöityksestä.)

Miten niin elämä alkaa hedelmöityksestä? Ei pidä paikkaansa.

Akka kirjoitti:

"Elämän kunnioittamisen etiikka tarjoaa meille aseet valhe-etiikkaa ja valheihanteita vastaan käytävässä taistelussa. Voimia tämän taistelun käymiseen omaamme ainoastaan siinä määrin kuin - jokainen elämässämme - pidämme silmällä humaanisuutta, " sanoi Albert Schweizer, muun muassa.

Tällä palstalla puhutaan abortista etupäässää naisen itsemääräämisoikeutena eikä elämän tuhoamisena. Miksi ei keskitetä sitä itsemääräämisoikeutta ehkäisyyn, jotta ei jouduttaisi aborttitilanteeseen? Keskustelu on kylmää kuin IT-osakkeista puhuminen. Alkio/sikiö/keskonen tuntuu olevan kuin jonkun soneran osake alennusmyynnissä.

Raskaus on kamalaa, synnytys hirveää, melkein tappavaa, tärkeää on, että minä saan, minä määrään... Eikö teistä, hyvät naiset, kukaan halua tulla raskaaksi rakastamastaan miehestä, synnyttää lasta ja kasvaa kasvattaen tuon lapsen/lasten ja isän kanssa perheenä? Toisin sanoen elää täyttä elämää tuon "tässä kaikki minä nyt" -vouhotuksen sijasta?

Ymmärrän, että abortti voi olla joskus välttämätön. Tästä keskustelussa on kyllä sellainen sävy, että abortti on jokanaisen etuoikeus (johon pitää pyrkiä?) eikä onnettomuus.

Lue lisää

..Tällä palstalla puhutaan abortista etupäässää naisen itsemääräämisoikeutena eikä elämän tuhoamisena..

Abortti on elämän tuhoamista ihan yhtä paljon kuin ehkäisyn käyttäminen. Myös ehkäisy on 'elämän tuhoamista'.

Siis jos tuota sanontatapaa halutaan käyttää. Minä en sitä käyttäisi, koska mitään todellista ihmistä ei tuhota. Elämän tuhoamistahan on esim. kukkasen poimiminen maasta.

Akka kirjoitti:

Niinpä, aborttihan ei ole pelkästään murha vaan laillistettu murha. Ei se ole mikään naisen itsemääräämisoikeus. Ääritapauksessa se tosin voi olla välttämätön tragedia.

Kaksinaismoralisti olet.

Toivottavasti sinä joudut tilanteeseen, missä pitää päättää abortista, olisi aivan oikein tuollaiselle tekopyhälle haahkalle.

torttu kirjoitti:

Miten niin elämä alkaa hedelmöityksestä? Ei pidä paikkaansa.

Lue vaikka lääkärinkirjasta!

Akka kirjoitti:

Lue vaikka lääkärinkirjasta!

Minulla ei ole lääkärinkirjaa, mitä siellä sanotaan? Uskotko muuten aina painettuun sanaan, siis kun jotain painetaan ihan mustaa valkoisella, niin se on totta?

akalle kirjoitti:

Kaksinaismoralisti olet.

Toivottavasti sinä joudut tilanteeseen, missä pitää päättää abortista, olisi aivan oikein tuollaiselle tekopyhälle haahkalle.

Haahka on kaunis lintu, kiitos vain!
Faktojahan minä kerroin. Taisi kolahtaa, kun noin kauniisti toivottelit.

tuomo kirjoitti:

..Tällä palstalla puhutaan abortista etupäässää naisen itsemääräämisoikeutena eikä elämän tuhoamisena..

Abortti on elämän tuhoamista ihan yhtä paljon kuin ehkäisyn käyttäminen. Myös ehkäisy on 'elämän tuhoamista'.

Siis jos tuota sanontatapaa halutaan käyttää. Minä en sitä käyttäisi, koska mitään todellista ihmistä ei tuhota. Elämän tuhoamistahan on esim. kukkasen poimiminen maasta.

Lue lisää

Abortti on hedelmöityneestä munasolusta kasvavan alkion/sikiön jne. tuhoamista, ehkäisy hedelmöitymisen ehkäisemistä. Eroa siis on. Minusta on kyllä jauhot ja vellit pahasti sekaisin, kun puhut kukan katkaisemisesta elämän tuhoamisena, mutta et pidä ihmiselämän abortoimista elämän tuhoamisena. O tempora, o mores, voihkaistiin rappeutuvassa Roomassakin.

daas kirjoitti:

Minulla ei ole lääkärinkirjaa, mitä siellä sanotaan? Uskotko muuten aina painettuun sanaan, siis kun jotain painetaan ihan mustaa valkoisella, niin se on totta?

Lähdekritiikki on tarpeen niin painetun sanan kuin - varsinkin - Internetin kanssa. Kirjan puuttuessa voit hakea vastausta kysymyksiisi vaikka Google.com -hakukoneelta. Muista kuitenkin olla kriittinen!

Akka kirjoitti:

Haahka on kaunis lintu, kiitos vain!
Faktojahan minä kerroin. Taisi kolahtaa, kun noin kauniisti toivottelit.

Ole hyvä vain, haahka.

Faktat perustellaan, ne eivät perustu kenenkään yksittäiseen mielipiteeseen, muuten ja jonkin yksittäisen akan typerät mielipiteet eivät 'kolahda'. Se mikä ärsyttää on ihmisten pahuus. Ja tyhmyys.

Akka kirjoitti:

Lähdekritiikki on tarpeen niin painetun sanan kuin - varsinkin - Internetin kanssa. Kirjan puuttuessa voit hakea vastausta kysymyksiisi vaikka Google.com -hakukoneelta. Muista kuitenkin olla kriittinen!

Lue lisää

Samoin.

Akka kirjoitti:

Abortti on hedelmöityneestä munasolusta kasvavan alkion/sikiön jne. tuhoamista, ehkäisy hedelmöitymisen ehkäisemistä. Eroa siis on. Minusta on kyllä jauhot ja vellit pahasti sekaisin, kun puhut kukan katkaisemisesta elämän tuhoamisena, mutta et pidä ihmiselämän abortoimista elämän tuhoamisena. O tempora, o mores, voihkaistiin rappeutuvassa Roomassakin.

Lue lisää

Tsot tsot.
Sinä puhuit elämän tuhoamisesta. Etö enää tiedä, mistä itse olet puhunut?
Munasolu ei muuten hedelmöity itsekseen, siihen tarvitaan siittiösolua lisäksi.

Jos pidät abortointia elämän tuhoamisena, on ehkäisykin elämän tuhoamista. Jos käytät ehkäisyä, et saa aikaan munasolun hedelmöittymistä. Syyllistyt siis elämän tuhoamiseen.

Tosin munasolun hedelmöittymiselläkään ei ole mitään virkaa, jos se ei pääse kiinnittymään kohdun seinämään.

Akka kirjoitti:

"Elämän kunnioittamisen etiikka tarjoaa meille aseet valhe-etiikkaa ja valheihanteita vastaan käytävässä taistelussa. Voimia tämän taistelun käymiseen omaamme ainoastaan siinä määrin kuin - jokainen elämässämme - pidämme silmällä humaanisuutta, " sanoi Albert Schweizer, muun muassa.

Tällä palstalla puhutaan abortista etupäässää naisen itsemääräämisoikeutena eikä elämän tuhoamisena. Miksi ei keskitetä sitä itsemääräämisoikeutta ehkäisyyn, jotta ei jouduttaisi aborttitilanteeseen? Keskustelu on kylmää kuin IT-osakkeista puhuminen. Alkio/sikiö/keskonen tuntuu olevan kuin jonkun soneran osake alennusmyynnissä.

Raskaus on kamalaa, synnytys hirveää, melkein tappavaa, tärkeää on, että minä saan, minä määrään... Eikö teistä, hyvät naiset, kukaan halua tulla raskaaksi rakastamastaan miehestä, synnyttää lasta ja kasvaa kasvattaen tuon lapsen/lasten ja isän kanssa perheenä? Toisin sanoen elää täyttä elämää tuon "tässä kaikki minä nyt" -vouhotuksen sijasta?

Ymmärrän, että abortti voi olla joskus välttämätön. Tästä keskustelussa on kyllä sellainen sävy, että abortti on jokanaisen etuoikeus (johon pitää pyrkiä?) eikä onnettomuus.

Lue lisää

Tässä oli puheenaiheena nyt abortti, ja onko se hyväksyttävää. Ei tässä nyt puhuta parisuhteesta ja sen ihanuudesta.

Hedelmöittynyt munasolu ei ole vielä ihminen, se on sitä vasta 9:n kuukauden päästä. Kyse on siis mahdollisuudesta, jos olosuhteet ovat suotuisat.

Akka kirjoitti:

"Elämän kunnioittamisen etiikka tarjoaa meille aseet valhe-etiikkaa ja valheihanteita vastaan käytävässä taistelussa. Voimia tämän taistelun käymiseen omaamme ainoastaan siinä määrin kuin - jokainen elämässämme - pidämme silmällä humaanisuutta, " sanoi Albert Schweizer, muun muassa.

Tällä palstalla puhutaan abortista etupäässää naisen itsemääräämisoikeutena eikä elämän tuhoamisena. Miksi ei keskitetä sitä itsemääräämisoikeutta ehkäisyyn, jotta ei jouduttaisi aborttitilanteeseen? Keskustelu on kylmää kuin IT-osakkeista puhuminen. Alkio/sikiö/keskonen tuntuu olevan kuin jonkun soneran osake alennusmyynnissä.

Raskaus on kamalaa, synnytys hirveää, melkein tappavaa, tärkeää on, että minä saan, minä määrään... Eikö teistä, hyvät naiset, kukaan halua tulla raskaaksi rakastamastaan miehestä, synnyttää lasta ja kasvaa kasvattaen tuon lapsen/lasten ja isän kanssa perheenä? Toisin sanoen elää täyttä elämää tuon "tässä kaikki minä nyt" -vouhotuksen sijasta?

Ymmärrän, että abortti voi olla joskus välttämätön. Tästä keskustelussa on kyllä sellainen sävy, että abortti on jokanaisen etuoikeus (johon pitää pyrkiä?) eikä onnettomuus.

Lue lisää

kkarissa naiset edelleen haluavat lapsia. jo nyt tas otettaisiin järki käteen. Vaikka puolustaisi abortin mahdollisuutta niin ei se sitä tarkoita että joka ainoa raskaus sitten pitää keskeyttää. olen minäkin epiduraalipuudutuksen kannalla, mutta ei sitäkään kaikkien ole pakko ottaa.
Monen abortit tahdään juuri ehkäisyn pettämisen takia. On kondomi rikkoontunut huomaamatta, pillerit eivät ole 100% varmoja, ei myöskään kierukka. sterilointikin voi pettää. Kyllä siihen ehkäisyyn kiinnitetään huomiota.

Akka kirjoitti:

Siis saamme yhtälön: abortti Suomessa = laillistettu murha. (Elämähän alkaa hedelmöityksestä.)

kovasti elämän määritelmästä. Hedelmöittymistä seuraa useita solun jakaantumisia ennekuin alkio alkaa millään muulla lailla kehittyä. Kun solut vasta jakautuvat ja se on mielstäsi jo elämää, niin miten syöpähoidot sopivat moraaliisi? syöpäsolut jakautuvat ja leviävät. elämää sekin sitten on. Nekin ovat ei-tahdottuja kuten abortoitu alkiokin. Paljon tehdään abortteja joissa ei vielä ole kyse lapsen näköisestä sikiöstä vaan solukasasta. Jokaisessa maassa on omat lakinsa, toisissa on kuolemantuomio laillinen. Ja jos abortti tehtäisiin laittömaksi niin siitä seuraisi vain laittomien ja itsetehtyjen aborttien kierre, puhumattakaan hylätyistä vastasyntyneistä. ei maailma muutu auvoisaksi lintukodoksi jossa äidin keinuttavat lapsikatrasta rakkautta loistaen vaikka abortti kiellettäisiin. ei tehonnut kieltolaki viinaankaan.

lear kirjoitti:

Joillekin elämä on helppoa. Ellei lapsi sovi taloudellisiin suunnitelmiin, se surmataan. En ikinä ymmärrä enkä anna anteeksi Suomen naisille, että heille oman, kehittyvän lapsen tappaminen on tunnesisällöltään sama kuin kampaajalla käynti.

Mitä tulee kehittyvän lapsen ihmisoikeuksiin, niin nimimerkki "WC" sanoo, että vasta syntynyt lapsi pystyy huolehtimaan itsestään eli omaa ihmisoikeudet. Hän siis näköjään armotta tappaisi keskoset, joilla ei ole vaadittua 9 kk:n ikää. Kuvottavaa.

Totta on, että lainsäädäntömme nykyään sallii naisille tällaisen sikailun. Sitähän nyt juuri ollaan muuttamassa. Albert Schweitzer on kirjoittanut syvällisen kirjan Elämän kunnoitus. Suosittelen.

Lue lisää

se ei todellakaan ole sama kuin kampaajalla käynti! moni abortin tehnyt nainen kammppailee tunnontuskissaan pitkään, masentuu, ajattelee tekikö oikein.
Jo tuhansia vuosia sitten osattiin hankkiutua lapsista eroon. Naiset tunsivat kasveja, joidenka syöminen aiheutti keskenmenon. Eikä siihen aikaan tultu inisemään etteikö niin saisi tehdä. Maailmassa tapetaan muutenkin ihmisiä. Vaikka tietysti tuntuu kamalalta ajatella miten monta lasta aborteissa kuolee, vielä enemmän lapsia kuolee nälkää, tauteihin ja sotiin. Todella ihana maailma johon lapsia pitäisi väkisin synnyttää.

viivi kirjoitti:

kkarissa naiset edelleen haluavat lapsia. jo nyt tas otettaisiin järki käteen. Vaikka puolustaisi abortin mahdollisuutta niin ei se sitä tarkoita että joka ainoa raskaus sitten pitää keskeyttää. olen minäkin epiduraalipuudutuksen kannalla, mutta ei sitäkään kaikkien ole pakko ottaa.
Monen abortit tahdään juuri ehkäisyn pettämisen takia. On kondomi rikkoontunut huomaamatta, pillerit eivät ole 100% varmoja, ei myöskään kierukka. sterilointikin voi pettää. Kyllä siihen ehkäisyyn kiinnitetään huomiota.

Lue lisää

Jos oikein tarkkoja ollaan, ehkäisykin pitäisi kiletää. Ajatelkaa nyt kuinka monta lasta voisi syntyä jos ehkäisyä ei käytettäisi. Murha... Tappo... kamalaa, nyt miehet, ette enää kortsua käytä, ettei lapsia kuole turhan takia...

wc kirjoitti:

Mutta sillähän ei ole mitään merkitystä jos kaikki olemme murhaajia joka tapauksessa?

Suhteellisen pieni osa ihmisistä on osallisina murhiin.

Pakana(M) kirjoitti:

Jos sinä olisit raiskauksen seurauksena alkusi saanut, niin sinutkin saisi tappaa?

Miehenä tuskin voit edes pystyä ymmärtämään tätä raiskaus asiaa ja miltä se naisesta tuntuu, oikein todella.


Tiedän vaan, että kertomallani tavalla varmaan toimisin, niin kauhealle tuntuisi ajatus, että joutuisin maailmaan työtämään minut raiskanneen hirviön jälkeläisen.


Jos äitini olisi minut abortoinut syystä tai toisesta, niin siinä vaiheessa en olisi vielä ollut tietoinen ihmisolento ja en itse osaisi mitään elämää kaivatakaan. Minua ei vaan sitten olisi.


No, minut on kuitenkin ihan sovinnossa siitetty vanhempieni toimesta (tietääkseni) ja vaikka olisinkin raiskauksen tuotos, niin jos minut nyt sen takia tässä vaiheessa tapettaisiin, niin silloin tapettaisiin olemassaoleva ja tietoinen ihminen, joten se olisi aivan eri asia, kuin abortti.

viivi kirjoitti:

kovasti elämän määritelmästä. Hedelmöittymistä seuraa useita solun jakaantumisia ennekuin alkio alkaa millään muulla lailla kehittyä. Kun solut vasta jakautuvat ja se on mielstäsi jo elämää, niin miten syöpähoidot sopivat moraaliisi? syöpäsolut jakautuvat ja leviävät. elämää sekin sitten on. Nekin ovat ei-tahdottuja kuten abortoitu alkiokin. Paljon tehdään abortteja joissa ei vielä ole kyse lapsen näköisestä sikiöstä vaan solukasasta. Jokaisessa maassa on omat lakinsa, toisissa on kuolemantuomio laillinen. Ja jos abortti tehtäisiin laittömaksi niin siitä seuraisi vain laittomien ja itsetehtyjen aborttien kierre, puhumattakaan hylätyistä vastasyntyneistä. ei maailma muutu auvoisaksi lintukodoksi jossa äidin keinuttavat lapsikatrasta rakkautta loistaen vaikka abortti kiellettäisiin. ei tehonnut kieltolaki viinaankaan.

Lue lisää

Miksi tyypillisesti pidätte esitelmän siitä, että alkio ei ole mikään ihminen jne. Eihän kyseessä ole enää mikään alkio siinä vaiheessa kun abortit suoritetaan. Abortit ainakin yleensä tehdään sikiöille, ei alkioille. Kun puhutaan aborteista, ei viitata ns. katumuspillerillä suoritettuun "aborttiin", vaikka se tietenkin täsmällisesti puhuttaessa onkin abortti.

Anne kirjoitti:

Miksi haluat alistaa naisen?

Millä tavalla minä haluan alistaa naisen? Väittämällä aborttia murhaksi?

Eli jos ei suostu myöntämään selvää valhetta (abortti ei ole murha) todeksi, niin alistaa naista?

Oliko tuo ns. naisenlogiikaa?

Pakana(M) kirjoitti:

Jos sinä olisit raiskauksen seurauksena alkusi saanut, niin sinutkin saisi tappaa?

Miehenä tuskin voit edes pystyä ymmärtämään tätä raiskaus asiaa ja miltä se naisesta tuntuu, oikein todella.


Tiedän vaan, että kertomallani tavalla varmaan toimisin, niin kauhealle tuntuisi ajatus, että joutuisin maailmaan työtämään minut raiskanneen hirviön jälkeläisen.


Jos äitini olisi minut abortoinut syystä tai toisesta, niin siinä vaiheessa en olisi vielä ollut tietoinen ihmisolento ja en itse osaisi mitään elämää kaivatakaan. Minua ei vaan sitten olisi.


No, minut on kuitenkin ihan sovinnossa siitetty vanhempieni toimesta (tietääkseni) ja vaikka olisinkin raiskauksen tuotos, niin jos minut nyt sen takia tässä vaiheessa tapettaisiin, niin silloin tapettaisiin olemassaoleva ja tietoinen ihminen, joten se olisi aivan eri asia, kuin abortti.

viivi kirjoitti:

kovasti elämän määritelmästä. Hedelmöittymistä seuraa useita solun jakaantumisia ennekuin alkio alkaa millään muulla lailla kehittyä. Kun solut vasta jakautuvat ja se on mielstäsi jo elämää, niin miten syöpähoidot sopivat moraaliisi? syöpäsolut jakautuvat ja leviävät. elämää sekin sitten on. Nekin ovat ei-tahdottuja kuten abortoitu alkiokin. Paljon tehdään abortteja joissa ei vielä ole kyse lapsen näköisestä sikiöstä vaan solukasasta. Jokaisessa maassa on omat lakinsa, toisissa on kuolemantuomio laillinen. Ja jos abortti tehtäisiin laittömaksi niin siitä seuraisi vain laittomien ja itsetehtyjen aborttien kierre, puhumattakaan hylätyistä vastasyntyneistä. ei maailma muutu auvoisaksi lintukodoksi jossa äidin keinuttavat lapsikatrasta rakkautta loistaen vaikka abortti kiellettäisiin. ei tehonnut kieltolaki viinaankaan.

Lue lisää

Miksi tyypillisesti pidätte esitelmän siitä, että alkio ei ole mikään ihminen jne. Eihän kyseessä ole enää mikään alkio siinä vaiheessa kun abortit suoritetaan. Abortit ainakin yleensä tehdään sikiöille, ei alkioille. Kun puhutaan aborteista, ei viitata ns. katumuspillerillä suoritettuun "aborttiin", vaikka se tietenkin täsmällisesti puhuttaessa onkin abortti.

Anne kirjoitti:

Miksi haluat alistaa naisen?

Millä tavalla minä haluan alistaa naisen? Väittämällä aborttia murhaksi?

Eli jos ei suostu myöntämään selvää valhetta (abortti ei ole murha) todeksi, niin alistaa naista?

Oliko tuo ns. naisenlogiikaa?

tuomo kirjoitti:

Ole hyvä vain, haahka.

Faktat perustellaan, ne eivät perustu kenenkään yksittäiseen mielipiteeseen, muuten ja jonkin yksittäisen akan typerät mielipiteet eivät 'kolahda'. Se mikä ärsyttää on ihmisten pahuus. Ja tyhmyys.

Lue lisää

Katsokaapa, mitä "nainen 25" kirjoittaa 10 cm ylempänä: lapset eivät sovi ajan henkeen! Siis: tulkoon vaikka vedenpaisumus, kun minun mukava elämäni ei millään tavoin järkyty. Nämä itsekkäät naiset todella puhuvat aivan vakavissaan, että väestömme uusiutuminen - sillä kaikki me kerran kuolemme! - hoidetaan siirtolaiskiintiöitä lisäämällä. Itsekäs, omaa onneaan maksimoiva nainen ei todella halua nähdä sitä vaivaa, minkä raskaus, synnytys ja lastenhoito välttämättä tuottaa. Siksi, juuri siksi, nämä viehättävät naisemme suhtautuvat syntymättömään lapseen vihamielisemmin kuin vaaralliseen petoon.

Vielä ei ole kaikkea menetetty. Lapsen tappamista koskeva julma lainsäädäntö (239/70) voidaan muuttaa - ja se muutetaan. Me kaikki nimittäin olemme olleet avuttomia sikiöitä, joita valtiovallan on ehdottomasti suojeltava.

Aivan ystävällisesti vielä, tulkaa järkiinne, naiset. Vaikka lapsi juuri nyt ei ole "muotia", joskus se voi olla!

lear kirjoitti:

Katsokaapa, mitä "nainen 25" kirjoittaa 10 cm ylempänä: lapset eivät sovi ajan henkeen! Siis: tulkoon vaikka vedenpaisumus, kun minun mukava elämäni ei millään tavoin järkyty. Nämä itsekkäät naiset todella puhuvat aivan vakavissaan, että väestömme uusiutuminen - sillä kaikki me kerran kuolemme! - hoidetaan siirtolaiskiintiöitä lisäämällä. Itsekäs, omaa onneaan maksimoiva nainen ei todella halua nähdä sitä vaivaa, minkä raskaus, synnytys ja lastenhoito välttämättä tuottaa. Siksi, juuri siksi, nämä viehättävät naisemme suhtautuvat syntymättömään lapseen vihamielisemmin kuin vaaralliseen petoon.

Vielä ei ole kaikkea menetetty. Lapsen tappamista koskeva julma lainsäädäntö (239/70) voidaan muuttaa - ja se muutetaan. Me kaikki nimittäin olemme olleet avuttomia sikiöitä, joita valtiovallan on ehdottomasti suojeltava.

Aivan ystävällisesti vielä, tulkaa järkiinne, naiset. Vaikka lapsi juuri nyt ei ole "muotia", joskus se voi olla!

Lue lisää

osaltaan, joten myös vastuu lasten- ja kodinhoidosta tulee jakaa tasan myös miehelle. Nykyisin naisen omavaraisuus ja elintaso kärsii lasten tekemisestä ja mies voi lähteä suhteesta ilman vastuuta ja jättää naisen ja lapsen.
Kuka uskaltaa tehdä tälläiseen epävarmuuteen lapsia? Synnytysikäiset naiset tekevät pääsääntöisesti pätkätöitä, jolloin työnantaja pääsee raskauden alkaessa heistä kätevästi eroon. Miksi työnnät vastuun lisääntymisestä naiselle, mutta et mahdollista lasten tekemistä puhumalla vakinaisten työpaikkojen ja miesten iyyslomien puolesta?

Pakana(M) kirjoitti:

Millä tavalla minä haluan alistaa naisen? Väittämällä aborttia murhaksi?

Eli jos ei suostu myöntämään selvää valhetta (abortti ei ole murha) todeksi, niin alistaa naista?

Oliko tuo ns. naisenlogiikaa?

Lue lisää

on mielestäsi suuremmat oikeudet kuin sitä kantavalla naisella?

Pakana(M) kirjoitti:

Jos sinä olisit raiskauksen seurauksena alkusi saanut, niin sinutkin saisi tappaa?

Miehenä tuskin voit edes pystyä ymmärtämään tätä raiskaus asiaa ja miltä se naisesta tuntuu, oikein todella.


Tiedän vaan, että kertomallani tavalla varmaan toimisin, niin kauhealle tuntuisi ajatus, että joutuisin maailmaan työtämään minut raiskanneen hirviön jälkeläisen.


Jos äitini olisi minut abortoinut syystä tai toisesta, niin siinä vaiheessa en olisi vielä ollut tietoinen ihmisolento ja en itse osaisi mitään elämää kaivatakaan. Minua ei vaan sitten olisi.


No, minut on kuitenkin ihan sovinnossa siitetty vanhempieni toimesta (tietääkseni) ja vaikka olisinkin raiskauksen tuotos, niin jos minut nyt sen takia tässä vaiheessa tapettaisiin, niin silloin tapettaisiin olemassaoleva ja tietoinen ihminen, joten se olisi aivan eri asia, kuin abortti.

akalle kirjoitti:

Kaksinaismoralisti olet.

Toivottavasti sinä joudut tilanteeseen, missä pitää päättää abortista, olisi aivan oikein tuollaiselle tekopyhälle haahkalle.

Akka esitti asian kiihkottomasti, moralisoimatta. Hän totesi, että abortti on LAILLISTETTU murha. Asiahan on niin. Kiihtymyksesi osoittaa, että olet itsekin samaa mieltä, mutta et voi sitä myöntää.

Ymmärrän, mikäli joku kannattaa aborttia, niin hän kannattaa aborttia. Sitä en ymmärrä, että miksi pitää alkaa nimittelemään erilaisen mielipiteen omaavaa ihmistä. JA varsinkin kun Akka ei hyökännyt abortinpuolustajia vastaan, eikä esittänyt abortin kieltämista, kertoi vain mitä abortti on.

Minuakin vastaan hyökättiin mm. syyttämällä minua naisen alistamisesta, kun ainoa mitä olen abortin osalta todennut, on että se on murha. Missään en ole esittänyt abortin kieltämistä. Kyllä abortin puolustajille pitäisi riittää, että heille abortti on sallittu, ei heidän tarvitsisi kiihkoilla vielä senkin puolesta, että abortista tulisi jotenkin moraalisesti ihannoitava suoritus.

Jotkut asiat ovat olemassa siitä huolimatta, että jotkut ihmiset tekevät tabuja itselleen. Se, että abortin suorittaminen on sikiön murhaamista, on sellainen tosiasia joka ei kieltämällä poistu. Tälle palstalle kiihkoisesti kirjoittelevat ihmiset, jotka väittävät ettei abortti ole murha, eivät välittäisi kiihkoilla elleivät he sisimmässään tietäisi olevansa väärässä.

Ilmeisesti ihminen on psyykkisesti rakennettu siten, että mikäli hän on tehnyt sellaisen teon, kuten oman lapsen surmaamisen, niin hänen psyykensä ei kestä, ellei hän ala todistelemaan itselleen, että hän teki oikein tai että hän ei ole tehnyt mitään väärää. Sisimmissään hän kuitenkin tietää tehneensä väärin.

Ei raiskurin kakaroita ainaka kirjoitti:

Miehenä tuskin voit edes pystyä ymmärtämään tätä raiskaus asiaa ja miltä se naisesta tuntuu, oikein todella.


Tiedän vaan, että kertomallani tavalla varmaan toimisin, niin kauhealle tuntuisi ajatus, että joutuisin maailmaan työtämään minut raiskanneen hirviön jälkeläisen.


Jos äitini olisi minut abortoinut syystä tai toisesta, niin siinä vaiheessa en olisi vielä ollut tietoinen ihmisolento ja en itse osaisi mitään elämää kaivatakaan. Minua ei vaan sitten olisi.


No, minut on kuitenkin ihan sovinnossa siitetty vanhempieni toimesta (tietääkseni) ja vaikka olisinkin raiskauksen tuotos, niin jos minut nyt sen takia tässä vaiheessa tapettaisiin, niin silloin tapettaisiin olemassaoleva ja tietoinen ihminen, joten se olisi aivan eri asia, kuin abortti.

Lue lisää

Enkä muuten lähettänyt tota edellistä kolmeen kertaan.

Nainen25v kirjoitti:

osaltaan, joten myös vastuu lasten- ja kodinhoidosta tulee jakaa tasan myös miehelle. Nykyisin naisen omavaraisuus ja elintaso kärsii lasten tekemisestä ja mies voi lähteä suhteesta ilman vastuuta ja jättää naisen ja lapsen.
Kuka uskaltaa tehdä tälläiseen epävarmuuteen lapsia? Synnytysikäiset naiset tekevät pääsääntöisesti pätkätöitä, jolloin työnantaja pääsee raskauden alkaessa heistä kätevästi eroon. Miksi työnnät vastuun lisääntymisestä naiselle, mutta et mahdollista lasten tekemistä puhumalla vakinaisten työpaikkojen ja miesten iyyslomien puolesta?

Lue lisää

jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että onko abortti murha vai ei. Mikäli argumenttisi pätisi, niin myös syntyneen lapsen murhaamiselle voisi olla oikeutus joissain tapauksissa. Jopa aikuisen ihmisen.

Sinänsä kirjoitit asiaa jota vastaan ei voida väitellä, mutta tappaminen on tappamista vaikka sen perustelisi miten.

Pakana(M) kirjoitti:

jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että onko abortti murha vai ei. Mikäli argumenttisi pätisi, niin myös syntyneen lapsen murhaamiselle voisi olla oikeutus joissain tapauksissa. Jopa aikuisen ihmisen.

Sinänsä kirjoitit asiaa jota vastaan ei voida väitellä, mutta tappaminen on tappamista vaikka sen perustelisi miten.

Lue lisää

abortti ei ole murha.
Lakia noudatetaan Suomessa ja abortin siis saa siihen mennessä vaikka sillä perusteella, ettei halua synnyttää, koska ei ole vakituista työpaikkaa.
Minulle on aivan sama, onko abortti jonkun mielestä murha vai ei. Pääasia, että voin sen halutessani tehdä.

akalle kirjoitti:

Kaksinaismoralisti olet.

Toivottavasti sinä joudut tilanteeseen, missä pitää päättää abortista, olisi aivan oikein tuollaiselle tekopyhälle haahkalle.

"Toivottavasti sinä joudut tilanteeseen, missä pitää päättää abortista, olisi aivan oikein tuollaiselle tekopyhälle haahkalle."

Joka vuosi tuhannet naiset ja tytöt Suomessakin joutuvat tuollaisen päätöksen eteen. Heistä iso osa päättää olla tappamatta omaa lastaan. Siitä syystä maassamme on mm. ns. teiniäitejä. He ovat joutuneet valinnan eteen, ja heidän valintansa on ollut olla tappamatta omaa lastaan.

Ei raiskurin kakaroita ainaka kirjoitti:

Miehenä tuskin voit edes pystyä ymmärtämään tätä raiskaus asiaa ja miltä se naisesta tuntuu, oikein todella.


Tiedän vaan, että kertomallani tavalla varmaan toimisin, niin kauhealle tuntuisi ajatus, että joutuisin maailmaan työtämään minut raiskanneen hirviön jälkeläisen.


Jos äitini olisi minut abortoinut syystä tai toisesta, niin siinä vaiheessa en olisi vielä ollut tietoinen ihmisolento ja en itse osaisi mitään elämää kaivatakaan. Minua ei vaan sitten olisi.


No, minut on kuitenkin ihan sovinnossa siitetty vanhempieni toimesta (tietääkseni) ja vaikka olisinkin raiskauksen tuotos, niin jos minut nyt sen takia tässä vaiheessa tapettaisiin, niin silloin tapettaisiin olemassaoleva ja tietoinen ihminen, joten se olisi aivan eri asia, kuin abortti.

Lue lisää

aborttihan on meillä laillinen keino päästä eroon ei-toivutusta lapsesta. Abortti on siis LAILLIMEM murha. Se, että abortin tekeminen on luvallista, ei tarkoita etteikö kyse silti olisi tappamisesta.

Se, että abortoitava sikiö on saanut alkunsa raiskauksen seurauksena, ei tee abortista vähemmän murhaamista. Kyseinen lapsi ei ole vastuussa, niin kuin ei kukaan lapsi, omasta alkuperästään. JA isän pahasta teosta ei länsimaisen oikeuskäytännön mukaan voida langettaa tuomiota lapselle.

Pakana(M) kirjoitti:

aborttihan on meillä laillinen keino päästä eroon ei-toivutusta lapsesta. Abortti on siis LAILLIMEM murha. Se, että abortin tekeminen on luvallista, ei tarkoita etteikö kyse silti olisi tappamisesta.

Se, että abortoitava sikiö on saanut alkunsa raiskauksen seurauksena, ei tee abortista vähemmän murhaamista. Kyseinen lapsi ei ole vastuussa, niin kuin ei kukaan lapsi, omasta alkuperästään. JA isän pahasta teosta ei länsimaisen oikeuskäytännön mukaan voida langettaa tuomiota lapselle.

Lue lisää

On se vaan helvetti niin, että jos minut raiskataan, niin minähän en ala todellakaan kärsimään 9 kuukautta raskaana ja synnyttämään sitä, perkele!!!


Jos taasen olen sukupuoliyhteydessä vapaaehtoisesti ja tulen raskaaksi, niin synnytän lapsen, vaikka se ei olisikaan ollut ihan suunnitelmien mukaista tähän elämäntilanteeseen.


Vain mies tai joko todella hippimäistä/hihhulimaista kaikenkattavaa rakkautta omaava nainen(siis hieman sekopää nainen) voi vaatia raiskatulta naiselta raskauden ja synnytyksen tuomia vaivoja, haittoja, henkisiä- ja fyysisiäkipuja ja vaaroja sen psyykkisen ja fyysisen kivun lisäksi, minkä hän on jo joutunut kärsimään raiskauksen takia. Monilla raiskatuilla naisilla ei raiskauksen jälkeen enää tule olemaan normaalia seksielämää, koska eivät enää uskalla luottaa miehiin. Pahimmassa tapauksessa se johtaa yleiseen miespelkoon, joka rajoittaa naisen elämää todella pahasti. Siihen jos sitten vielä lisätään pakkoraskaus ja -synnytys, niin johan se on todella epäinhimillistä toimintaa!!!!!!!!


Kyllä tässä asiassa naisen, jo olemassaolevan, tietoisen ihmisolennon oikeudet todellakin menevät vasta muutamaan kertaan jakautuneen aivottoman solumöykyn oikeuksien edelle!

tuomo kirjoitti:

Tsot tsot.
Sinä puhuit elämän tuhoamisesta. Etö enää tiedä, mistä itse olet puhunut?
Munasolu ei muuten hedelmöity itsekseen, siihen tarvitaan siittiösolua lisäksi.

Jos pidät abortointia elämän tuhoamisena, on ehkäisykin elämän tuhoamista. Jos käytät ehkäisyä, et saa aikaan munasolun hedelmöittymistä. Syyllistyt siis elämän tuhoamiseen.

Tosin munasolun hedelmöittymiselläkään ei ole mitään virkaa, jos se ei pääse kiinnittymään kohdun seinämään.

Lue lisää

mennä harhateille! Et tällä torjunut näkemystäni, johon minulla on täysi oikeus. Biologian alkeet ovat jo tiedossani; ei niitä tarvitse tässä jankuttaa.

tuomo kirjoitti:

Ole hyvä vain, haahka.

Faktat perustellaan, ne eivät perustu kenenkään yksittäiseen mielipiteeseen, muuten ja jonkin yksittäisen akan typerät mielipiteet eivät 'kolahda'. Se mikä ärsyttää on ihmisten pahuus. Ja tyhmyys.

Lue lisää

haluat perusteltavaksi? Itsestäänselvyyksiä kun ei viitsi perustella. Paitsi ymmärtämättömille.
Tyhmyyttä ja pahuutta on meissä jokaisessa, jopa Sinussakin. Silti minusta on surullista ja tuhoisaa, kun ihmiselämää ei kunnioiteta.

Nainen25v kirjoitti:

abortti ei ole murha.
Lakia noudatetaan Suomessa ja abortin siis saa siihen mennessä vaikka sillä perusteella, ettei halua synnyttää, koska ei ole vakituista työpaikkaa.
Minulle on aivan sama, onko abortti jonkun mielestä murha vai ei. Pääasia, että voin sen halutessani tehdä.

Lue lisää

abortti murhasta muuksi muuttuisi, vaikka se onkin laillistettu? Laki pitää sitä tietyin edellytyksin oikeutettuna, mutta tragediahan se aina yksilölle on.

Akka kirjoitti:

abortti murhasta muuksi muuttuisi, vaikka se onkin laillistettu? Laki pitää sitä tietyin edellytyksin oikeutettuna, mutta tragediahan se aina yksilölle on.

Aika moni tuttuni on abortin tehnyt, koska mies ei ole lasta halunnut, itse kyllä poikkeuksetta nämä naiset olisivat halunneet pitää lapsen, jos mies siihen olisi suostunut. Tietääkseni kenellekään heistä ei mitään traumoja abortista ole jäänyt ja osalla on jo omiakin lapsia.
Aika harva sitä minään murhana ajattelee, kukaan meistä tuskin sikiöaikaansa muistaa, joten totuutta emme tiedä.

Nainen25v kirjoitti:

osaltaan, joten myös vastuu lasten- ja kodinhoidosta tulee jakaa tasan myös miehelle. Nykyisin naisen omavaraisuus ja elintaso kärsii lasten tekemisestä ja mies voi lähteä suhteesta ilman vastuuta ja jättää naisen ja lapsen.
Kuka uskaltaa tehdä tälläiseen epävarmuuteen lapsia? Synnytysikäiset naiset tekevät pääsääntöisesti pätkätöitä, jolloin työnantaja pääsee raskauden alkaessa heistä kätevästi eroon. Miksi työnnät vastuun lisääntymisestä naiselle, mutta et mahdollista lasten tekemistä puhumalla vakinaisten työpaikkojen ja miesten iyyslomien puolesta?

Lue lisää

puheenvuoro perhe-elämän puolesta! Kyllä nuorten pitäisi päästä pätkätöistä vakituisiin työsuhteisiin, jotta olisi turvallisempaa - edes mahdollista - rakentaa perhettä ja elämää. Lapsista saa vanhempi niin paljon, ettei sitä iloa pidä isiltäkään kieltää. Palkattu kodin- ja lastenhoitoapukin olisi tervetullutta ainakin pahimman väsymyksen aikana. Milloin se tulee mahdolliseksi keskituloisellekin? -Elämän epävarmuudestako tämä abortin puolustuvimma puhuu?

Nainen25v kirjoitti:

Aika moni tuttuni on abortin tehnyt, koska mies ei ole lasta halunnut, itse kyllä poikkeuksetta nämä naiset olisivat halunneet pitää lapsen, jos mies siihen olisi suostunut. Tietääkseni kenellekään heistä ei mitään traumoja abortista ole jäänyt ja osalla on jo omiakin lapsia.
Aika harva sitä minään murhana ajattelee, kukaan meistä tuskin sikiöaikaansa muistaa, joten totuutta emme tiedä.

Lue lisää

Minulla on kyllä aivan päinvastainen näkemys kuin "nainen25":lla. Tiedossani on monta tapausta, jossa nainen on miehen kiihkeistä rukouksista ja vetoomuksista huolimatta tappanut lapsen ilman mitään sääliä.

Asianlaitahan on niin, että tekoon syyllisiä ovat: 1) nainen, joka tekee "päätöksen", 2) lääkäri, joka tekee likaisen työn ja 3) poliitikko, joka säätää lain. Mieheltä ei todella tässä prosessissa edes kysytä - saati teon kohteelta, pieneltä vauvalta.

Kun näistä asioista yrittää keskustella syvällisesti, yleisin vastaus tappajien puolelta on, että kaikki epätoivotut raskaudet saavat alkunsa raiskauksista. HS:ssa oli viime vuonna tilasto, jonka mukaan raskauden keskeytyksistä 0.5 promillea tehdään raiskausten uhreille. Pysytään siis asiassa, nämä oman lapsensa tappajat ovat joka hetki olleet tietoisia, missä mennään.

Asiassa on edelleenkään malta olla korostamatta väestöpoliittista kysymystä. Nythän tilanne on sellainen, että Suomen pieni kansa kuolee sukupuuttoon, teimme me mitä tahansa. Peli on menetetty, "game is over", sillä olennainen asia on, että synnytysikäisten naisten määrä on niin vähäinen, että se ei riitä pitämään väkilukua edes ennallaan, vaikka syntyvistä lapsista maksettaisiin huimia synnytyspalkkioita. Kiitos tästä, rakkaat Suomen naiset.

lear kirjoitti:

Minulla on kyllä aivan päinvastainen näkemys kuin "nainen25":lla. Tiedossani on monta tapausta, jossa nainen on miehen kiihkeistä rukouksista ja vetoomuksista huolimatta tappanut lapsen ilman mitään sääliä.

Asianlaitahan on niin, että tekoon syyllisiä ovat: 1) nainen, joka tekee "päätöksen", 2) lääkäri, joka tekee likaisen työn ja 3) poliitikko, joka säätää lain. Mieheltä ei todella tässä prosessissa edes kysytä - saati teon kohteelta, pieneltä vauvalta.

Kun näistä asioista yrittää keskustella syvällisesti, yleisin vastaus tappajien puolelta on, että kaikki epätoivotut raskaudet saavat alkunsa raiskauksista. HS:ssa oli viime vuonna tilasto, jonka mukaan raskauden keskeytyksistä 0.5 promillea tehdään raiskausten uhreille. Pysytään siis asiassa, nämä oman lapsensa tappajat ovat joka hetki olleet tietoisia, missä mennään.

Asiassa on edelleenkään malta olla korostamatta väestöpoliittista kysymystä. Nythän tilanne on sellainen, että Suomen pieni kansa kuolee sukupuuttoon, teimme me mitä tahansa. Peli on menetetty, "game is over", sillä olennainen asia on, että synnytysikäisten naisten määrä on niin vähäinen, että se ei riitä pitämään väkilukua edes ennallaan, vaikka syntyvistä lapsista maksettaisiin huimia synnytyspalkkioita. Kiitos tästä, rakkaat Suomen naiset.

Lue lisää

Suhteeseen ei enää sitouduta, joten tuskin voit naista syyttää, ettei hän halua jäädä kahden lapsen kanssa, kun mies löytää kuvempaa tekemistä. Yksinhuoltajista 90% on naisia, joten naisen vastuullehan lapset jäävät.
Esimerkiksi Espanjassa ensisynnyttäjän ikä on vielä korkeampi kuin Suomessa ja lapsiluku vähäisempi. Suomessa hyvä sosiaaliturva nostaa jo syntyvyyttä, se nousisi vielä entisestä 1.7:stä ylöspäin kun van miehet saataisiin ottamaan myös kasvatusvastuuta lapsista, kyllä nainenkin voi perheen elättää.

Akka kirjoitti:

Niinpä, aborttihan ei ole pelkästään murha vaan laillistettu murha. Ei se ole mikään naisen itsemääräämisoikeus. Ääritapauksessa se tosin voi olla välttämätön tragedia.

Lain mukaan abortti ei ole edes murha, eikä edes laillistettu murha. Sen sijaan abortti perustuu naisen itsemääräämisoikeuteen. Monissa tapauksissa abortti on tragedian välttämistä.

lear kirjoitti:

Minulla on kyllä aivan päinvastainen näkemys kuin "nainen25":lla. Tiedossani on monta tapausta, jossa nainen on miehen kiihkeistä rukouksista ja vetoomuksista huolimatta tappanut lapsen ilman mitään sääliä.

Asianlaitahan on niin, että tekoon syyllisiä ovat: 1) nainen, joka tekee "päätöksen", 2) lääkäri, joka tekee likaisen työn ja 3) poliitikko, joka säätää lain. Mieheltä ei todella tässä prosessissa edes kysytä - saati teon kohteelta, pieneltä vauvalta.

Kun näistä asioista yrittää keskustella syvällisesti, yleisin vastaus tappajien puolelta on, että kaikki epätoivotut raskaudet saavat alkunsa raiskauksista. HS:ssa oli viime vuonna tilasto, jonka mukaan raskauden keskeytyksistä 0.5 promillea tehdään raiskausten uhreille. Pysytään siis asiassa, nämä oman lapsensa tappajat ovat joka hetki olleet tietoisia, missä mennään.

Asiassa on edelleenkään malta olla korostamatta väestöpoliittista kysymystä. Nythän tilanne on sellainen, että Suomen pieni kansa kuolee sukupuuttoon, teimme me mitä tahansa. Peli on menetetty, "game is over", sillä olennainen asia on, että synnytysikäisten naisten määrä on niin vähäinen, että se ei riitä pitämään väkilukua edes ennallaan, vaikka syntyvistä lapsista maksettaisiin huimia synnytyspalkkioita. Kiitos tästä, rakkaat Suomen naiset.

Lue lisää

Ensimmäinen propaganda-pökäle: "Kun näistä asioista yrittää keskustella syvällisesti, yleisin vastaus tappajien puolelta on, että kaikki epätoivotut raskaudet saavat alkunsa raiskauksista."

Yleisin? :D En ole koskaan kenenkään kuullut puolustelevan aborttia tuollaisella valheella.

-

Toinen turahdus: "Pysytään siis asiassa, nämä oman lapsensa tappajat ovat joka hetki olleet tietoisia, missä mennään."

Alkio ja sikiö eivät ole lapsia. Eivät suomen kielessä. Propagandasi on naurettavaa.

P.S. Ylempänä olet jättänyt monen keskustelun kesken, kun väitteidesi vastainen kritiikki on purrut liian hyvin. Ottaisit niistä opiksesi.

Pakana(M) kirjoitti:

Akka esitti asian kiihkottomasti, moralisoimatta. Hän totesi, että abortti on LAILLISTETTU murha. Asiahan on niin. Kiihtymyksesi osoittaa, että olet itsekin samaa mieltä, mutta et voi sitä myöntää.

Ymmärrän, mikäli joku kannattaa aborttia, niin hän kannattaa aborttia. Sitä en ymmärrä, että miksi pitää alkaa nimittelemään erilaisen mielipiteen omaavaa ihmistä. JA varsinkin kun Akka ei hyökännyt abortinpuolustajia vastaan, eikä esittänyt abortin kieltämista, kertoi vain mitä abortti on.

Minuakin vastaan hyökättiin mm. syyttämällä minua naisen alistamisesta, kun ainoa mitä olen abortin osalta todennut, on että se on murha. Missään en ole esittänyt abortin kieltämistä. Kyllä abortin puolustajille pitäisi riittää, että heille abortti on sallittu, ei heidän tarvitsisi kiihkoilla vielä senkin puolesta, että abortista tulisi jotenkin moraalisesti ihannoitava suoritus.

Jotkut asiat ovat olemassa siitä huolimatta, että jotkut ihmiset tekevät tabuja itselleen. Se, että abortin suorittaminen on sikiön murhaamista, on sellainen tosiasia joka ei kieltämällä poistu. Tälle palstalle kiihkoisesti kirjoittelevat ihmiset, jotka väittävät ettei abortti ole murha, eivät välittäisi kiihkoilla elleivät he sisimmässään tietäisi olevansa väärässä.

Ilmeisesti ihminen on psyykkisesti rakennettu siten, että mikäli hän on tehnyt sellaisen teon, kuten oman lapsen surmaamisen, niin hänen psyykensä ei kestä, ellei hän ala todistelemaan itselleen, että hän teki oikein tai että hän ei ole tehnyt mitään väärää. Sisimmissään hän kuitenkin tietää tehneensä väärin.

Lue lisää

En ole kilpailemassa täällä väittelyssä. Jos keskustelun taso on n. 70 viestin verran sitä, että väitetään ilman minkäänlaisia perusteluita aborttia murhaksi, niin saanen poistua tästä idioottien keskusteluosastosta vähemmän tyylikkäästi.

Abortti EI ole murha, koska ei ole olemassa ihmistä, jota voisi murhata, perustelut voit lukea aiemmista osista. Mielestäni te ihmiset, jotka sallitte abortin, vaikka pidätte sitä murhana, kertoo jotain teidän kieroutuneesta etiikastanne.

Minä kiihdyn keskustellessani idioottien kanssa, jotka omaavat niin alhaisen sivistystason kuin te. On yhdentekevää, mistä sinä luulet kiihtymykseni johtuvan. Hedelmöittynyt munasolu on mahdollisuus, ei vielä mitään valmista.Ihminen on olemassa vasta sitten, kun se on läpikäynyt koko kehityskaaren.

Huomiokyvystäsi sen verran: et näytä huomanneen, että lukuisat vastaukset teille vitun kieroutuneille idiooteille, ovat olleet maltillisia. Kyllä tässä ennen pitkää väsyy, kun huomaa keskustelevansa vitun imbesillien kanssa.

Pakana(M) kirjoitti:

"Toivottavasti sinä joudut tilanteeseen, missä pitää päättää abortista, olisi aivan oikein tuollaiselle tekopyhälle haahkalle."

Joka vuosi tuhannet naiset ja tytöt Suomessakin joutuvat tuollaisen päätöksen eteen. Heistä iso osa päättää olla tappamatta omaa lastaan. Siitä syystä maassamme on mm. ns. teiniäitejä. He ovat joutuneet valinnan eteen, ja heidän valintansa on ollut olla tappamatta omaa lastaan.

Lue lisää

He eivät ole koskaan olleet sen asian edessä, että joutuisivat miettimään lapsensa tappamista.He ovat miettineet, antavatko raskauden jatkua eteenpäin, josta seurauksena on uuden ihmisen muodostuminen.

Pakana(M) kirjoitti:

aborttihan on meillä laillinen keino päästä eroon ei-toivutusta lapsesta. Abortti on siis LAILLIMEM murha. Se, että abortin tekeminen on luvallista, ei tarkoita etteikö kyse silti olisi tappamisesta.

Se, että abortoitava sikiö on saanut alkunsa raiskauksen seurauksena, ei tee abortista vähemmän murhaamista. Kyseinen lapsi ei ole vastuussa, niin kuin ei kukaan lapsi, omasta alkuperästään. JA isän pahasta teosta ei länsimaisen oikeuskäytännön mukaan voida langettaa tuomiota lapselle.

Lue lisää

Abortti ei ole murha, koska ei ole olemassa vielä ihmistä, jota voisi murhata.

Ei raiskurin kakaroita ainaka kirjoitti:

On se vaan helvetti niin, että jos minut raiskataan, niin minähän en ala todellakaan kärsimään 9 kuukautta raskaana ja synnyttämään sitä, perkele!!!


Jos taasen olen sukupuoliyhteydessä vapaaehtoisesti ja tulen raskaaksi, niin synnytän lapsen, vaikka se ei olisikaan ollut ihan suunnitelmien mukaista tähän elämäntilanteeseen.


Vain mies tai joko todella hippimäistä/hihhulimaista kaikenkattavaa rakkautta omaava nainen(siis hieman sekopää nainen) voi vaatia raiskatulta naiselta raskauden ja synnytyksen tuomia vaivoja, haittoja, henkisiä- ja fyysisiäkipuja ja vaaroja sen psyykkisen ja fyysisen kivun lisäksi, minkä hän on jo joutunut kärsimään raiskauksen takia. Monilla raiskatuilla naisilla ei raiskauksen jälkeen enää tule olemaan normaalia seksielämää, koska eivät enää uskalla luottaa miehiin. Pahimmassa tapauksessa se johtaa yleiseen miespelkoon, joka rajoittaa naisen elämää todella pahasti. Siihen jos sitten vielä lisätään pakkoraskaus ja -synnytys, niin johan se on todella epäinhimillistä toimintaa!!!!!!!!


Kyllä tässä asiassa naisen, jo olemassaolevan, tietoisen ihmisolennon oikeudet todellakin menevät vasta muutamaan kertaan jakautuneen aivottoman solumöykyn oikeuksien edelle!

Lue lisää

Sinun ei tarvitse yrittää keksiä oikeutusta abortille raiskauden yhteydessä. Abortti ei ole väärin, koska siinä ainoastaan päätetään mahdollisuudesta, ei oikeasta olemassa olevasta ihmisestä.

Pakana(M) kirjoitti:

Suhteellisen pieni osa ihmisistä on osallisina murhiin.

Abortti on ihmisen mahdollisuuden murhaamista, lienet samaa mieltä, perusteluitahan tosin sinulla ei ole mihinkään kohtaan.

Jos olet tuota mieltä, syyllistyt murhaan, jos et hanki elämäsi aikana lapsia, vaikka voisit niitä saada. Murhaat rutkasti ihmisiä elämäsi aikana.

Taidat olla aika typerä oikeasti.

Pakana(M) kirjoitti:

Miksi tyypillisesti pidätte esitelmän siitä, että alkio ei ole mikään ihminen jne. Eihän kyseessä ole enää mikään alkio siinä vaiheessa kun abortit suoritetaan. Abortit ainakin yleensä tehdään sikiöille, ei alkioille. Kun puhutaan aborteista, ei viitata ns. katumuspillerillä suoritettuun "aborttiin", vaikka se tietenkin täsmällisesti puhuttaessa onkin abortti.

Lue lisää

Kyse ei ole disinformaatiosta.

Kyseessä on keino, jolla tyhmille yritetään vääntää malli rautalangasta, siis oikaistaan ja yksinkertaistetaan asioita, jotta vitun idioottikin sen tajuaisi.

Alkio/solukasa/sikiö/hedelmöittynyt munasolu ei ole ihminen. Joko pikkuhiljaa alkaa mennä jakeluun?

Akka kirjoitti:

mennä harhateille! Et tällä torjunut näkemystäni, johon minulla on täysi oikeus. Biologian alkeet ovat jo tiedossani; ei niitä tarvitse tässä jankuttaa.

Jos tulkitset lukemaasi oudosti, en minä siihen ole syypää. Ihminen ei ala yhtäkkiä olemaan olemassa, kun munasolu hedelmöittyy. Jos tämä lineaarin alkupää sinun mielestäsi sai aikaan ihmisen, mistä johtuvat keskenmenot?

Pakana(M) kirjoitti:

Millä tavalla minä haluan alistaa naisen? Väittämällä aborttia murhaksi?

Eli jos ei suostu myöntämään selvää valhetta (abortti ei ole murha) todeksi, niin alistaa naista?

Oliko tuo ns. naisenlogiikaa?

Lue lisää

Ensinnäkin millä todennat tuon väitteen valheeksi. En ole nähnyt ainuttakaan perustelua mielipiteellesi.

Jos näet ''ei-edes puolivalmiin''ihmisen ihmisenä, jolla on oikeus kasvaimena ohjata jo valmiin ihmisen, naisen tekoja ja elämää, et voi samalla olla loukkaamatta naisen ihmisarvoa. Alistat naisen eläimen tasolle. Ts. alistat naisen.

Pakana(M) kirjoitti:

jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että onko abortti murha vai ei. Mikäli argumenttisi pätisi, niin myös syntyneen lapsen murhaamiselle voisi olla oikeutus joissain tapauksissa. Jopa aikuisen ihmisen.

Sinänsä kirjoitit asiaa jota vastaan ei voida väitellä, mutta tappaminen on tappamista vaikka sen perustelisi miten.

Lue lisää

Enpä muista huomanneeni sinullakaan sen kummempia argumentteja omaan kantaasi nähden.

lear kirjoitti:

Minulla on kyllä aivan päinvastainen näkemys kuin "nainen25":lla. Tiedossani on monta tapausta, jossa nainen on miehen kiihkeistä rukouksista ja vetoomuksista huolimatta tappanut lapsen ilman mitään sääliä.

Asianlaitahan on niin, että tekoon syyllisiä ovat: 1) nainen, joka tekee "päätöksen", 2) lääkäri, joka tekee likaisen työn ja 3) poliitikko, joka säätää lain. Mieheltä ei todella tässä prosessissa edes kysytä - saati teon kohteelta, pieneltä vauvalta.

Kun näistä asioista yrittää keskustella syvällisesti, yleisin vastaus tappajien puolelta on, että kaikki epätoivotut raskaudet saavat alkunsa raiskauksista. HS:ssa oli viime vuonna tilasto, jonka mukaan raskauden keskeytyksistä 0.5 promillea tehdään raiskausten uhreille. Pysytään siis asiassa, nämä oman lapsensa tappajat ovat joka hetki olleet tietoisia, missä mennään.

Asiassa on edelleenkään malta olla korostamatta väestöpoliittista kysymystä. Nythän tilanne on sellainen, että Suomen pieni kansa kuolee sukupuuttoon, teimme me mitä tahansa. Peli on menetetty, "game is over", sillä olennainen asia on, että synnytysikäisten naisten määrä on niin vähäinen, että se ei riitä pitämään väkilukua edes ennallaan, vaikka syntyvistä lapsista maksettaisiin huimia synnytyspalkkioita. Kiitos tästä, rakkaat Suomen naiset.

Lue lisää

Urpo, sääli ettei sinun äitisi syyllistynyt mur..

Akka kirjoitti:

puheenvuoro perhe-elämän puolesta! Kyllä nuorten pitäisi päästä pätkätöistä vakituisiin työsuhteisiin, jotta olisi turvallisempaa - edes mahdollista - rakentaa perhettä ja elämää. Lapsista saa vanhempi niin paljon, ettei sitä iloa pidä isiltäkään kieltää. Palkattu kodin- ja lastenhoitoapukin olisi tervetullutta ainakin pahimman väsymyksen aikana. Milloin se tulee mahdolliseksi keskituloisellekin? -Elämän epävarmuudestako tämä abortin puolustuvimma puhuu?

Lue lisää

Suurimmaksi osaksi ihmisarvo- kysymys. Sääli, ettet tajua arvostaa omaa ihmisarvoasi vaan tavallaan paskannat omaan pesääsi. Alistat itsesi ja kiellät oman ihmisarvosi naisena. Säälittävää, ettei nainen osaa arvostaa omaa oikeuttaan omaan ruumiiseensa.

Akka kirjoitti:

haluat perusteltavaksi? Itsestäänselvyyksiä kun ei viitsi perustella. Paitsi ymmärtämättömille.
Tyhmyyttä ja pahuutta on meissä jokaisessa, jopa Sinussakin. Silti minusta on surullista ja tuhoisaa, kun ihmiselämää ei kunnioiteta.

Lue lisää

Sinun mielipiteesi edustavat minulle pahuutta. Ihmisarvon loukkaaminen on sitä. Tekopyhyys edustaa yleensä pahinta lajia pahuutta. Puhut asiasta ikäänkuin hyvän kannalta vaikka tosi asiassa edustat pahuutta mielipiteelläsi. Puhut tekopyhästi ihmiselämän kunnioittamisesta, vaikka itse et kunnioita naisen ihmisarvoa edes. Tuossa on ristiriitaa.

Sinun mielipiteesi ei ole normi.Jos pystyisit sen perustelemaan siitä voisi tulla sellainen. Näin ollen se on ainoastaan ja vain sinun mielipiteesi.

Haahka.

Kuten huomaat, annoit ikään kuin minullekin luvan alentaa sinut eläimen tasolle kieltämällä itseltäsi ihmisarvon.

tuomo kirjoitti:

Sinun ei tarvitse yrittää keksiä oikeutusta abortille raiskauden yhteydessä. Abortti ei ole väärin, koska siinä ainoastaan päätetään mahdollisuudesta, ei oikeasta olemassa olevasta ihmisestä.

Lue lisää

Eli, itse tekisin abortin, jos kyseessä olisi raiskaus-raskaus. Toinen abortin paikka olisi, jos ilmenisi, että lapsesta tulisi pahasti vammainen.


Mutta en mene jyrkästi tuomitsemaan naista joka näkee jonkun muunkin syyn aborttiin. Se on hänen asiansa.


Tosin toisaalta en myöskään oikein ymmärrä naista joka on tehnyt monta aborttia. Kyllähän yksi vahinko voi sattua, todella huonolla onnella kaksikin, mutta jos enemmän, niin onhan se vähän vastuutonta jo. Mutta jälleen, se on hänen asiansa kuitenkin loppujen lopuksi...

Ei raiskurin kakaroita ainaka kirjoitti:

Eli, itse tekisin abortin, jos kyseessä olisi raiskaus-raskaus. Toinen abortin paikka olisi, jos ilmenisi, että lapsesta tulisi pahasti vammainen.


Mutta en mene jyrkästi tuomitsemaan naista joka näkee jonkun muunkin syyn aborttiin. Se on hänen asiansa.


Tosin toisaalta en myöskään oikein ymmärrä naista joka on tehnyt monta aborttia. Kyllähän yksi vahinko voi sattua, todella huonolla onnella kaksikin, mutta jos enemmän, niin onhan se vähän vastuutonta jo. Mutta jälleen, se on hänen asiansa kuitenkin loppujen lopuksi...

Lue lisää

Minä näen asian siten, että abortti ei sinällään ole eettisesti väärin, siis että siinä tapettaisiin ihmisiä.

Toisaalta en kuitenkaan hyväksyisi jatkuvia abortteja, ei siksi että se olisi 'murhaamista' jota pitäisi turhaksi välttää ,kuten osa abortinkin hyväksyjistä täällä näyttää kokevan, vaan siksi, että siinä vaiheessa alkavat muutkin seikat vaikuttamaan asiaan.

Ensinnäkin ei ole naisen terveydelle varmaankaan hyväksi teetättää jatkuvia abortteja, toisekseen, tulisi turhan kalliiksi hoitaa ehkäisy aborteilla.

Olen täällä ajanut sitä asiaa, että aborttiin on ja pitää olla oikeus jokaisella naisella niin halutessaan. Toisaalta ketään ei saa myöskään pakottaa aborttiin jos haluaa ruveta synnyttämään tälle maapallolle uuden ihmisen.

No jaa, toisaalta onko jollain narkkariäidillä oikeus synnyttää huumelapsi? Mielestäni on, mutta siinä vaiheessa pitäisi molempien edun puitteissa ottaa raskauden ajksi pakkokeinot käyttöön. Tietysti tulkinnan pitäisi olla tapauskohtaista, ei automaattitoimintaa.

**** kirjoitti:

Lain mukaan abortti ei ole edes murha, eikä edes laillistettu murha. Sen sijaan abortti perustuu naisen itsemääräämisoikeuteen. Monissa tapauksissa abortti on tragedian välttämistä.

Lue lisää

Minun on siis "tuomon" ja parin muun kirjoittajan mielestä taputettava käsiäni niille oman syntymättömän lapsensa tappajille, joille operaatio vastaa todella kampaajalla käyntiä.

siispä, bravo Suomen naiset!

tuomo kirjoitti:

Minä näen asian siten, että abortti ei sinällään ole eettisesti väärin, siis että siinä tapettaisiin ihmisiä.

Toisaalta en kuitenkaan hyväksyisi jatkuvia abortteja, ei siksi että se olisi 'murhaamista' jota pitäisi turhaksi välttää ,kuten osa abortinkin hyväksyjistä täällä näyttää kokevan, vaan siksi, että siinä vaiheessa alkavat muutkin seikat vaikuttamaan asiaan.

Ensinnäkin ei ole naisen terveydelle varmaankaan hyväksi teetättää jatkuvia abortteja, toisekseen, tulisi turhan kalliiksi hoitaa ehkäisy aborteilla.

Olen täällä ajanut sitä asiaa, että aborttiin on ja pitää olla oikeus jokaisella naisella niin halutessaan. Toisaalta ketään ei saa myöskään pakottaa aborttiin jos haluaa ruveta synnyttämään tälle maapallolle uuden ihmisen.

No jaa, toisaalta onko jollain narkkariäidillä oikeus synnyttää huumelapsi? Mielestäni on, mutta siinä vaiheessa pitäisi molempien edun puitteissa ottaa raskauden ajksi pakkokeinot käyttöön. Tietysti tulkinnan pitäisi olla tapauskohtaista, ei automaattitoimintaa.

Lue lisää

Enkä myöskään aborttia pidä murhana, mutta en myöskään varsinaisena ehkäisykeinona.

lear kirjoitti:

Minun on siis "tuomon" ja parin muun kirjoittajan mielestä taputettava käsiäni niille oman syntymättömän lapsensa tappajille, joille operaatio vastaa todella kampaajalla käyntiä.

siispä, bravo Suomen naiset!

Lue lisää

eli mies saa ihan vapaasti unohtaa ehkäisyn, koska siinä kuolee hyviä siittiöitä joista voisi syntyä lapsi... eli murha sekin. Ja naisten pitäisi vääntää lapsia naama punaisena, koska miehet unohtavat velvollisuutensa? Miehet ovat ihan yhtä syypäitä tähän. Moni mies jopa rohkaisee tyttöystäväänsä aborttiin, jos lapsi ei vain sovi miehelle. Mutta ei, koska se tapahtuu naiselle, naisen syy kaikki. Palataanko tässä nyt takaisin siihen, että kaikki ihmisten kärsimys on naisen syytä (eevahan paratiisissa sortui eikä aatami)? Ennen kivitettiin ja nyljettiin naisia kuoliaaksi kun he eivät olleet neitsyitä aviovuteeseen asti, mutta miehille ei käynyt kuinkaan. Tässä tullaan taas siihen. Eivät ne lapset yksinään alkuaan saa. Miehenkin pitäisi ottaa lapsesta vastuu, koska moni nainen ei yksinkertaiseti uskalla ryhtyä lapsentekoon yksin, ja siksi hankkii abortin. Abortilla on usein hyvät syynsä, eikä kyseessä suinkaan ole mikään "parturikäyntiin verrattava toimenpide".
(ja minkäs sille voi jos "itsekkäästi" haluaa pitää hankkimansa uran miesten maailmassa, eikä halua äitiyslomalle, koska sieltä palatessa huomaakin olevansa taas alussa...)

Sudenmieli kirjoitti:

eli mies saa ihan vapaasti unohtaa ehkäisyn, koska siinä kuolee hyviä siittiöitä joista voisi syntyä lapsi... eli murha sekin. Ja naisten pitäisi vääntää lapsia naama punaisena, koska miehet unohtavat velvollisuutensa? Miehet ovat ihan yhtä syypäitä tähän. Moni mies jopa rohkaisee tyttöystäväänsä aborttiin, jos lapsi ei vain sovi miehelle. Mutta ei, koska se tapahtuu naiselle, naisen syy kaikki. Palataanko tässä nyt takaisin siihen, että kaikki ihmisten kärsimys on naisen syytä (eevahan paratiisissa sortui eikä aatami)? Ennen kivitettiin ja nyljettiin naisia kuoliaaksi kun he eivät olleet neitsyitä aviovuteeseen asti, mutta miehille ei käynyt kuinkaan. Tässä tullaan taas siihen. Eivät ne lapset yksinään alkuaan saa. Miehenkin pitäisi ottaa lapsesta vastuu, koska moni nainen ei yksinkertaiseti uskalla ryhtyä lapsentekoon yksin, ja siksi hankkii abortin. Abortilla on usein hyvät syynsä, eikä kyseessä suinkaan ole mikään "parturikäyntiin verrattava toimenpide".
(ja minkäs sille voi jos "itsekkäästi" haluaa pitää hankkimansa uran miesten maailmassa, eikä halua äitiyslomalle, koska sieltä palatessa huomaakin olevansa taas alussa...)

Lue lisää

Minun on pakko puolustaa syntymättömiä lapsia, koska havaintojeni mukaan kukaan muu ei sitä tee. Nyky-Suomessa raha on ainoa arvon mitta. Kaikki "pehmeät, lämpimät arvot" muistetaan korkeintaan juhlapuheissa. Kun puhun Suomen naisista, tarkoitan tällöin ennen kaikkea "kärkinaisia" - poliitikkoja, toimittajia, tiedenaisia, taiteilijoita, julkkiksia", jotka manipuloivat tavallisia, kunnon naisia. Nämä mainiot mimmit näkevät kaikki naiset enkeleinä ja miehet suurina saatanoina, joille mikään rangaistus ei riitä.

Siksi nyky-Suomen yhteiskuntapolitiikan pahin virhe on siinä, että yksilö nähdään perussoluna. Ei, ei, ei asia näin ole: perhe on perussolu. Koska joka tapauksessa rahalla on taivaallinen voima, miksei palata perheiden yhteisverotukseen ja miksi 70-luvulla luovuttiin vanhanpojan- ja vanhanpiianverosta? Näin pienillä toimilla voidaan ohjata ihmisten käyttäytymistä suotuisaan suuntaan. Suuret asiat ovat monesti yksinkertaisia.

Puolustan todella syntymättömän lapsen oikeutta elämään. Kuten olen useasti sanonut, adoptio on ongelman ainoa veretön ratkaisu. Eihän sekään synnyttävälle naiselle helppoa ole, mutta elämä ei aina ole helppoa. Naisen elämässä on hankalia asioita - samoin miehen. Miehellä - jokaisella - on asevelvollisuus ja kun kiertelee Suomen kirkkomailla, voi todeta siellä olevat 85000 valkoista ristiä, joiden alla on 500 naista. Naisen elinikä on muutenkin 8-10 vuotta pitempi kuin miehen. Että tämä tasa-arvosta.

Nainen todella nyky-Suomessa tekee päätöksen lapsen tappamisesta - mieheltä ei edes kysytä. Minulla on lähipiirissäni tapaus, jossa tapahtui juuri näin: mies pyysi ja rukoili naista säästämään lapsen hengen - turhaan.

Kuka mahtaa mitään julmille naisille?

Pakana(M) kirjoitti:

Millä tavalla minä haluan alistaa naisen? Väittämällä aborttia murhaksi?

Eli jos ei suostu myöntämään selvää valhetta (abortti ei ole murha) todeksi, niin alistaa naista?

Oliko tuo ns. naisenlogiikaa?

Lue lisää

Sinä haluat alistaa naisen synnytyskoneeksi.

lear kirjoitti:

Minun on pakko puolustaa syntymättömiä lapsia, koska havaintojeni mukaan kukaan muu ei sitä tee. Nyky-Suomessa raha on ainoa arvon mitta. Kaikki "pehmeät, lämpimät arvot" muistetaan korkeintaan juhlapuheissa. Kun puhun Suomen naisista, tarkoitan tällöin ennen kaikkea "kärkinaisia" - poliitikkoja, toimittajia, tiedenaisia, taiteilijoita, julkkiksia", jotka manipuloivat tavallisia, kunnon naisia. Nämä mainiot mimmit näkevät kaikki naiset enkeleinä ja miehet suurina saatanoina, joille mikään rangaistus ei riitä.

Siksi nyky-Suomen yhteiskuntapolitiikan pahin virhe on siinä, että yksilö nähdään perussoluna. Ei, ei, ei asia näin ole: perhe on perussolu. Koska joka tapauksessa rahalla on taivaallinen voima, miksei palata perheiden yhteisverotukseen ja miksi 70-luvulla luovuttiin vanhanpojan- ja vanhanpiianverosta? Näin pienillä toimilla voidaan ohjata ihmisten käyttäytymistä suotuisaan suuntaan. Suuret asiat ovat monesti yksinkertaisia.

Puolustan todella syntymättömän lapsen oikeutta elämään. Kuten olen useasti sanonut, adoptio on ongelman ainoa veretön ratkaisu. Eihän sekään synnyttävälle naiselle helppoa ole, mutta elämä ei aina ole helppoa. Naisen elämässä on hankalia asioita - samoin miehen. Miehellä - jokaisella - on asevelvollisuus ja kun kiertelee Suomen kirkkomailla, voi todeta siellä olevat 85000 valkoista ristiä, joiden alla on 500 naista. Naisen elinikä on muutenkin 8-10 vuotta pitempi kuin miehen. Että tämä tasa-arvosta.

Nainen todella nyky-Suomessa tekee päätöksen lapsen tappamisesta - mieheltä ei edes kysytä. Minulla on lähipiirissäni tapaus, jossa tapahtui juuri näin: mies pyysi ja rukoili naista säästämään lapsen hengen - turhaan.

Kuka mahtaa mitään julmille naisille?

Lue lisää

Heh heh, provoilija.

"Minulla on lähipiirissäni tapaus, jossa tapahtui juuri näin: mies pyysi ja rukoili naista säästämään lapsen hengen - turhaan."

Kaikki tämä potaska siis perustuu yhteen tapaukseen lähipiirissäsi!

lear kirjoitti:

Minun on pakko puolustaa syntymättömiä lapsia, koska havaintojeni mukaan kukaan muu ei sitä tee. Nyky-Suomessa raha on ainoa arvon mitta. Kaikki "pehmeät, lämpimät arvot" muistetaan korkeintaan juhlapuheissa. Kun puhun Suomen naisista, tarkoitan tällöin ennen kaikkea "kärkinaisia" - poliitikkoja, toimittajia, tiedenaisia, taiteilijoita, julkkiksia", jotka manipuloivat tavallisia, kunnon naisia. Nämä mainiot mimmit näkevät kaikki naiset enkeleinä ja miehet suurina saatanoina, joille mikään rangaistus ei riitä.

Siksi nyky-Suomen yhteiskuntapolitiikan pahin virhe on siinä, että yksilö nähdään perussoluna. Ei, ei, ei asia näin ole: perhe on perussolu. Koska joka tapauksessa rahalla on taivaallinen voima, miksei palata perheiden yhteisverotukseen ja miksi 70-luvulla luovuttiin vanhanpojan- ja vanhanpiianverosta? Näin pienillä toimilla voidaan ohjata ihmisten käyttäytymistä suotuisaan suuntaan. Suuret asiat ovat monesti yksinkertaisia.

Puolustan todella syntymättömän lapsen oikeutta elämään. Kuten olen useasti sanonut, adoptio on ongelman ainoa veretön ratkaisu. Eihän sekään synnyttävälle naiselle helppoa ole, mutta elämä ei aina ole helppoa. Naisen elämässä on hankalia asioita - samoin miehen. Miehellä - jokaisella - on asevelvollisuus ja kun kiertelee Suomen kirkkomailla, voi todeta siellä olevat 85000 valkoista ristiä, joiden alla on 500 naista. Naisen elinikä on muutenkin 8-10 vuotta pitempi kuin miehen. Että tämä tasa-arvosta.

Nainen todella nyky-Suomessa tekee päätöksen lapsen tappamisesta - mieheltä ei edes kysytä. Minulla on lähipiirissäni tapaus, jossa tapahtui juuri näin: mies pyysi ja rukoili naista säästämään lapsen hengen - turhaan.

Kuka mahtaa mitään julmille naisille?

Lue lisää

Vanhanpojan- & vanhanpiianvero oli todella järjetöntä sortamista. Yksinäinen ihminen kuluttaa yhteiskunnan varojakin vähemmän. Lapsiperheethän ravaavat esim. lääkärissä vähän väliä, kun lapset ovat milloin missäkin rokossa, yskässä ja korvakivussa. Yksinäinen aikuinen ihminen harvemmin kuormittaa yhtä pahasti terveydenhoito henkilökuntaa. Myöskin jätettä yksi ihminen tuottaa vähmmän kuin lapsi perhe. jne. jne.


Ja sitten jos tarkoituksena on rangaista omasta halustaan yksinäistä ihmistä, niin onhan se väärin, jos joku kovasti haluaisi pariutua ja ehkä lapsiakin hankkia, mutta kun ei vaan onnista. On yksinäinen ja masentunut ja vielä verotetaankin naapurin perheellisiä rankemmin ja töissä perheelliset saavat pitää kesälomansakin parempina aikoina, kuin ne vanhatpiiat ja -pojat.


Helvetti, onneksi semmoiseta järjettömästä lisäverosta päästiin eroon. Seuraavaksi vaikka typerä koiravero poistolistalle ja autoveroon pitäisi saada enemmänkin laskua, kuin mitä nyt tuli. Ja ennen kaikkea ruuan alv huomattavasti pienemmäksi, kuin mitä se nyt on. Tämä liittyy siinä mielessä vielä aiheeseen, että jos kulut olisivat pienemmät, niin ei olisi niin usein taloudellisia syitä abortin tekoon...

lear kirjoitti:

Minun on pakko puolustaa syntymättömiä lapsia, koska havaintojeni mukaan kukaan muu ei sitä tee. Nyky-Suomessa raha on ainoa arvon mitta. Kaikki "pehmeät, lämpimät arvot" muistetaan korkeintaan juhlapuheissa. Kun puhun Suomen naisista, tarkoitan tällöin ennen kaikkea "kärkinaisia" - poliitikkoja, toimittajia, tiedenaisia, taiteilijoita, julkkiksia", jotka manipuloivat tavallisia, kunnon naisia. Nämä mainiot mimmit näkevät kaikki naiset enkeleinä ja miehet suurina saatanoina, joille mikään rangaistus ei riitä.

Siksi nyky-Suomen yhteiskuntapolitiikan pahin virhe on siinä, että yksilö nähdään perussoluna. Ei, ei, ei asia näin ole: perhe on perussolu. Koska joka tapauksessa rahalla on taivaallinen voima, miksei palata perheiden yhteisverotukseen ja miksi 70-luvulla luovuttiin vanhanpojan- ja vanhanpiianverosta? Näin pienillä toimilla voidaan ohjata ihmisten käyttäytymistä suotuisaan suuntaan. Suuret asiat ovat monesti yksinkertaisia.

Puolustan todella syntymättömän lapsen oikeutta elämään. Kuten olen useasti sanonut, adoptio on ongelman ainoa veretön ratkaisu. Eihän sekään synnyttävälle naiselle helppoa ole, mutta elämä ei aina ole helppoa. Naisen elämässä on hankalia asioita - samoin miehen. Miehellä - jokaisella - on asevelvollisuus ja kun kiertelee Suomen kirkkomailla, voi todeta siellä olevat 85000 valkoista ristiä, joiden alla on 500 naista. Naisen elinikä on muutenkin 8-10 vuotta pitempi kuin miehen. Että tämä tasa-arvosta.

Nainen todella nyky-Suomessa tekee päätöksen lapsen tappamisesta - mieheltä ei edes kysytä. Minulla on lähipiirissäni tapaus, jossa tapahtui juuri näin: mies pyysi ja rukoili naista säästämään lapsen hengen - turhaan.

Kuka mahtaa mitään julmille naisille?

Lue lisää

Haet köyhän, kouluja käymättömän thaitytön vaimoksesi. Saat kuuliaisen ja tasaiseen tahtii lapsia ulos pukkaavan vaimon itsellesi. Ellet sitten ole niin rasistinen, että et voi näin tehdä...

vastaus kirjoitti:

Haet köyhän, kouluja käymättömän thaitytön vaimoksesi. Saat kuuliaisen ja tasaiseen tahtii lapsia ulos pukkaavan vaimon itsellesi. Ellet sitten ole niin rasistinen, että et voi näin tehdä...

Lue lisää

Tosin olet rasisti myös jos haet sen thaitytön kotiorjaksesi... :)

vastaus kirjoitti:

Haet köyhän, kouluja käymättömän thaitytön vaimoksesi. Saat kuuliaisen ja tasaiseen tahtii lapsia ulos pukkaavan vaimon itsellesi. Ellet sitten ole niin rasistinen, että et voi näin tehdä...

Lue lisää

Tosin olet rasisti myös jos haet sen thaitytön kotiorjaksesi... :)

Anne kirjoitti:

Sinä haluat alistaa naisen synnytyskoneeksi.

Jos kieltäytyisin tappamasta kärsivää mummoa, niin alistanko minä ihmistä? Logiikka olisi suurin piirtein samaa kuin sinulla.

Nainen25v kirjoitti:

on mielestäsi suuremmat oikeudet kuin sitä kantavalla naisella?

Laki takaa "kantavalle" naiselle mahdollisuuden murhata tuo "toukka". Naisella on siten suuremmat oikeudet kuin tuolla "toukalla".

vastaus.... kirjoitti:

Tosin olet rasisti myös jos haet sen thaitytön kotiorjaksesi... :)

Tämän palstan naiset ovat "akkaa" lukuunottamatta kutakuinkin aivottomia. Heillä on todella uusia ja omaperäisiä ilmaisuja, kuten "synnytyskone", "hellan ja nyrkin väli" ja nyt "kotiorja". Pysähtykää hetkeksi ajattelemaan.

Adoptio todella on ongelman paras ja verettömin ratkaisu. Suomessa on tuhansia koteja, joihin kaivataan pienokaista eikä tämän ongelman ratkaisu ole vauvatuonti kaakkois-Aasiasta 28.1. HS:n mukaisesti. Meillä koti-Suomessa viskellään terveitä, syntymättömiä lapsia sairaaloiden polttouuneihin 500 lapsen päivävauhtia ja tahti tuntuu kiihtyvän. Kuka tämän hulluuden pysäyttää?

Nyt ei pidä ajatella, että lapsen tappaminen on "lain mukaista". Mainitun lain (239/70) pääarkkitehti oli Anna-Liisa Tiekso eikä HÄNEN ihanneyhteiskunnassaan ihmishengelle annettu mitään arvoa - puolue oli kaikki kaikessa. Siksi tätä(kin) asiaa on voitava tarkastella kiihkottomasti, olemmehan sentään täysi-ikäinen kansakunta.

Vaikka asiaa kuinka kääntelisin ja vääntelisin, en millään voi ymmärtää nykynaisen julmuutta. Ulkomaanmatka on näille mainioille naisille tärkeämpi kuin oma lapsi.

tuomo kirjoitti:

En ole kilpailemassa täällä väittelyssä. Jos keskustelun taso on n. 70 viestin verran sitä, että väitetään ilman minkäänlaisia perusteluita aborttia murhaksi, niin saanen poistua tästä idioottien keskusteluosastosta vähemmän tyylikkäästi.

Abortti EI ole murha, koska ei ole olemassa ihmistä, jota voisi murhata, perustelut voit lukea aiemmista osista. Mielestäni te ihmiset, jotka sallitte abortin, vaikka pidätte sitä murhana, kertoo jotain teidän kieroutuneesta etiikastanne.

Minä kiihdyn keskustellessani idioottien kanssa, jotka omaavat niin alhaisen sivistystason kuin te. On yhdentekevää, mistä sinä luulet kiihtymykseni johtuvan. Hedelmöittynyt munasolu on mahdollisuus, ei vielä mitään valmista.Ihminen on olemassa vasta sitten, kun se on läpikäynyt koko kehityskaaren.

Huomiokyvystäsi sen verran: et näytä huomanneen, että lukuisat vastaukset teille vitun kieroutuneille idiooteille, ovat olleet maltillisia. Kyllä tässä ennen pitkää väsyy, kun huomaa keskustelevansa vitun imbesillien kanssa.

Lue lisää

Mitä vaahtoat hedelmöittyneestä munasolusta? Alkiostakin on turha vaahdota, niin kuin palstalla näkee tehtävän. Kyse on sikiön abortoimisesta. Sikiön tappaminen on tappamista, ja harkittu tappaminen, silloin kyse on oman lajin yksilöstä, on murha.

tuomo kirjoitti:

Ensinnäkin millä todennat tuon väitteen valheeksi. En ole nähnyt ainuttakaan perustelua mielipiteellesi.

Jos näet ''ei-edes puolivalmiin''ihmisen ihmisenä, jolla on oikeus kasvaimena ohjata jo valmiin ihmisen, naisen tekoja ja elämää, et voi samalla olla loukkaamatta naisen ihmisarvoa. Alistat naisen eläimen tasolle. Ts. alistat naisen.

Lue lisää

Voihan olla, että moni pitää sitä oikeutettuna. Minun mielestäni viattoman murhaaminen on isompi ihmisarvon loukkaus kuin mitä synnyttävä nainen kokee, jos hän synnyttää lapsen.

lear kirjoitti:

Tämän palstan naiset ovat "akkaa" lukuunottamatta kutakuinkin aivottomia. Heillä on todella uusia ja omaperäisiä ilmaisuja, kuten "synnytyskone", "hellan ja nyrkin väli" ja nyt "kotiorja". Pysähtykää hetkeksi ajattelemaan.

Adoptio todella on ongelman paras ja verettömin ratkaisu. Suomessa on tuhansia koteja, joihin kaivataan pienokaista eikä tämän ongelman ratkaisu ole vauvatuonti kaakkois-Aasiasta 28.1. HS:n mukaisesti. Meillä koti-Suomessa viskellään terveitä, syntymättömiä lapsia sairaaloiden polttouuneihin 500 lapsen päivävauhtia ja tahti tuntuu kiihtyvän. Kuka tämän hulluuden pysäyttää?

Nyt ei pidä ajatella, että lapsen tappaminen on "lain mukaista". Mainitun lain (239/70) pääarkkitehti oli Anna-Liisa Tiekso eikä HÄNEN ihanneyhteiskunnassaan ihmishengelle annettu mitään arvoa - puolue oli kaikki kaikessa. Siksi tätä(kin) asiaa on voitava tarkastella kiihkottomasti, olemmehan sentään täysi-ikäinen kansakunta.

Vaikka asiaa kuinka kääntelisin ja vääntelisin, en millään voi ymmärtää nykynaisen julmuutta. Ulkomaanmatka on näille mainioille naisille tärkeämpi kuin oma lapsi.

Lue lisää

Itselleni ajatuskin raskaudesta tuntuu kammottavimmalta painajaiselta ja maailmanlopulta.
Ehkä joskus viidentoista vuoden päästä voisin olla valmis äidiksi, mutta nyt täytyy tienata, menestyä, matkustella ja saada arvostusta.
Onneksi ei ole tullut tilannetta eteen, mutta täytyy muistaa, että mikään ehkäisy ei ole varmaa.
Paras tapa vähentää abortteja (ja samalla tauteja) on opettaa miehille kondomin käyttöä ja nythän on tulossa markkinoille miehille suunnattu E-pilleri, jolloin mieskin voi vaikuttaa tehokkaasti aborttien ehkäisyyn:)

tuomo kirjoitti:

He eivät ole koskaan olleet sen asian edessä, että joutuisivat miettimään lapsensa tappamista.He ovat miettineet, antavatko raskauden jatkua eteenpäin, josta seurauksena on uuden ihmisen muodostuminen.

Lue lisää

synnytyksen, vaikka se on vaikea valinta, nimenomaan siksi, kun eivät halua olla murhaajia.

tuomo kirjoitti:

Abortti ei ole murha, koska ei ole olemassa vielä ihmistä, jota voisi murhata.

on ihminen.

tuomo kirjoitti:

Kyse ei ole disinformaatiosta.

Kyseessä on keino, jolla tyhmille yritetään vääntää malli rautalangasta, siis oikaistaan ja yksinkertaistetaan asioita, jotta vitun idioottikin sen tajuaisi.

Alkio/solukasa/sikiö/hedelmöittynyt munasolu ei ole ihminen. Joko pikkuhiljaa alkaa mennä jakeluun?

Lue lisää

.

Pakana(M) kirjoitti:

Laki takaa "kantavalle" naiselle mahdollisuuden murhata tuo "toukka". Naisella on siten suuremmat oikeudet kuin tuolla "toukalla".

Nimenomaan! Osuit vihdoin asian ytimeen! Toukka kun ei ole ihminen. :)))))))))

p.s. murhata-verbiä käytetään vähän eri yhteydessä.

Pakana(M) kirjoitti:

Jos kieltäytyisin tappamasta kärsivää mummoa, niin alistanko minä ihmistä? Logiikka olisi suurin piirtein samaa kuin sinulla.

Sinun logiikkasi järjettömyys taas kuvastuu tuosta ontuvasta vertailuesimerkistäsi.

Pakana(M) kirjoitti:

Mitä vaahtoat hedelmöittyneestä munasolusta? Alkiostakin on turha vaahdota, niin kuin palstalla näkee tehtävän. Kyse on sikiön abortoimisesta. Sikiön tappaminen on tappamista, ja harkittu tappaminen, silloin kyse on oman lajin yksilöstä, on murha.

Lue lisää

Ei ole.

Pakana(M) kirjoitti:

synnytyksen, vaikka se on vaikea valinta, nimenomaan siksi, kun eivät halua olla murhaajia.

Omapahan on häpeänsä.

lear kirjoitti:

Tämän palstan naiset ovat "akkaa" lukuunottamatta kutakuinkin aivottomia. Heillä on todella uusia ja omaperäisiä ilmaisuja, kuten "synnytyskone", "hellan ja nyrkin väli" ja nyt "kotiorja". Pysähtykää hetkeksi ajattelemaan.

Adoptio todella on ongelman paras ja verettömin ratkaisu. Suomessa on tuhansia koteja, joihin kaivataan pienokaista eikä tämän ongelman ratkaisu ole vauvatuonti kaakkois-Aasiasta 28.1. HS:n mukaisesti. Meillä koti-Suomessa viskellään terveitä, syntymättömiä lapsia sairaaloiden polttouuneihin 500 lapsen päivävauhtia ja tahti tuntuu kiihtyvän. Kuka tämän hulluuden pysäyttää?

Nyt ei pidä ajatella, että lapsen tappaminen on "lain mukaista". Mainitun lain (239/70) pääarkkitehti oli Anna-Liisa Tiekso eikä HÄNEN ihanneyhteiskunnassaan ihmishengelle annettu mitään arvoa - puolue oli kaikki kaikessa. Siksi tätä(kin) asiaa on voitava tarkastella kiihkottomasti, olemmehan sentään täysi-ikäinen kansakunta.

Vaikka asiaa kuinka kääntelisin ja vääntelisin, en millään voi ymmärtää nykynaisen julmuutta. Ulkomaanmatka on näille mainioille naisille tärkeämpi kuin oma lapsi.

Lue lisää

"Vaikka asiaa kuinka kääntelisin ja vääntelisin"

Toden totta, ainakin olet erinomaisén taitava kääntelemään ja vääntelemään asian kuin asian tarkasteltavaksi vääristyneestä näkökulmasta. Onnittelut!

tuomo kirjoitti:

Suurimmaksi osaksi ihmisarvo- kysymys. Sääli, ettet tajua arvostaa omaa ihmisarvoasi vaan tavallaan paskannat omaan pesääsi. Alistat itsesi ja kiellät oman ihmisarvosi naisena. Säälittävää, ettei nainen osaa arvostaa omaa oikeuttaan omaan ruumiiseensa.

Lue lisää

hyvä mies! Ei se, että meillä on erilaiset käsitykset elämän alusta ja ihmisarvosta oikeuta herjaamaan toisenlaisen käsityksen omaavaa. Minulla on ihmisarvo naisena ja mielestäni myös sikiöllä on ihmisarvo. Abortilla ei ole mitään tekemistä ihmisarvoni kanssa. Mihinkä minä muka alistan ihmisarvoni? Tietenkin minulla on oma oikeus ruumiiseeni ja myös järjen käyttöön. Sääli itseäsi, jos katsot että naisen itsemääräämisoikeus on yhtä kuin vapaa abortti. Ei abortti ole ehkäisykeino, olenhan sanonut jo, että se on murha.

tuomo kirjoitti:

Sinun mielipiteesi edustavat minulle pahuutta. Ihmisarvon loukkaaminen on sitä. Tekopyhyys edustaa yleensä pahinta lajia pahuutta. Puhut asiasta ikäänkuin hyvän kannalta vaikka tosi asiassa edustat pahuutta mielipiteelläsi. Puhut tekopyhästi ihmiselämän kunnioittamisesta, vaikka itse et kunnioita naisen ihmisarvoa edes. Tuossa on ristiriitaa.

Sinun mielipiteesi ei ole normi.Jos pystyisit sen perustelemaan siitä voisi tulla sellainen. Näin ollen se on ainoastaan ja vain sinun mielipiteesi.

Haahka.

Kuten huomaat, annoit ikään kuin minullekin luvan alentaa sinut eläimen tasolle kieltämällä itseltäsi ihmisarvon.

Lue lisää

elämänkatsomuksen erilaisuus oikeuta herjaukseen, toistan. Siis se että katson ihmiselämän alkavan hedelmöityksestä, edustaa Sinulle pahuutta. Loukkaan mielestäsi käsitykselläni ihmisarvoa ja edustan pahuutta. Ja ihmiselämän kunnioituksen katsot myös pahuudeksi. Väität etten kunnioita edes naisen ihmisarvoa. Totta kai kunnioitan. Mutta minä en pidä aborttia naisen ihmisarvokysymyksenä vaan alkaneen elämän tarkoituksellisena tuhoamisena.

Näkemykseni ei ole pelkästään minun. Tälläkin palstalla on luettavissa samaa näkemystä edustavia puheenvuoroja. (Eikä siitä ole kauan, kun sitä voitiin pitää eräänlaisena normina.)

Elämä ei ole mustavalkoista eikä valitettavasti aina oikeudenmukaistakaan. Joskus voivat painavat tilannnekohtaiset syyt johtaa abortin välttämättömyyteen. Silloin ei kuitenkaan ole kysymys tekopyhyydestä, niin kuin ymmärtääkseni arvelit.

Mitä pahuuteen minussa ja muissa tulee, jokaisessa ihmsessä on myös varjopuolensa. Onneksi meillä on loppuelämä aikaa ihmisyytemme ja ihmisarvomme kehittämiseen, niin Sinulla kuin minullakin.

tuomo kirjoitti:

En ole kilpailemassa täällä väittelyssä. Jos keskustelun taso on n. 70 viestin verran sitä, että väitetään ilman minkäänlaisia perusteluita aborttia murhaksi, niin saanen poistua tästä idioottien keskusteluosastosta vähemmän tyylikkäästi.

Abortti EI ole murha, koska ei ole olemassa ihmistä, jota voisi murhata, perustelut voit lukea aiemmista osista. Mielestäni te ihmiset, jotka sallitte abortin, vaikka pidätte sitä murhana, kertoo jotain teidän kieroutuneesta etiikastanne.

Minä kiihdyn keskustellessani idioottien kanssa, jotka omaavat niin alhaisen sivistystason kuin te. On yhdentekevää, mistä sinä luulet kiihtymykseni johtuvan. Hedelmöittynyt munasolu on mahdollisuus, ei vielä mitään valmista.Ihminen on olemassa vasta sitten, kun se on läpikäynyt koko kehityskaaren.

Huomiokyvystäsi sen verran: et näytä huomanneen, että lukuisat vastaukset teille vitun kieroutuneille idiooteille, ovat olleet maltillisia. Kyllä tässä ennen pitkää väsyy, kun huomaa keskustelevansa vitun imbesillien kanssa.

Lue lisää

on elämä, jos et ole vielä keskustelun tässä vaiheessa löytänyt perusteluita näkemykselle, että abortti on murha. Eikä se, että nimittelet muita "vitun kieroutuneiksi idiooteiksi" tee Sinusta itsestäsi "vaginan briljanttia geniusta"! Sanoit "ihminen on olemassa vasta sitten, kun se on käynyt läpi koko kehityskaaren." Elämänkaaripsykologiassa ihmisen katsotaan kehittyvän niin kauan kuin elämä jatkuu. Siis: vasta kuoltuaan ihmisestä tulee ihminen?

Akka kirjoitti:

elämänkatsomuksen erilaisuus oikeuta herjaukseen, toistan. Siis se että katson ihmiselämän alkavan hedelmöityksestä, edustaa Sinulle pahuutta. Loukkaan mielestäsi käsitykselläni ihmisarvoa ja edustan pahuutta. Ja ihmiselämän kunnioituksen katsot myös pahuudeksi. Väität etten kunnioita edes naisen ihmisarvoa. Totta kai kunnioitan. Mutta minä en pidä aborttia naisen ihmisarvokysymyksenä vaan alkaneen elämän tarkoituksellisena tuhoamisena.

Näkemykseni ei ole pelkästään minun. Tälläkin palstalla on luettavissa samaa näkemystä edustavia puheenvuoroja. (Eikä siitä ole kauan, kun sitä voitiin pitää eräänlaisena normina.)

Elämä ei ole mustavalkoista eikä valitettavasti aina oikeudenmukaistakaan. Joskus voivat painavat tilannnekohtaiset syyt johtaa abortin välttämättömyyteen. Silloin ei kuitenkaan ole kysymys tekopyhyydestä, niin kuin ymmärtääkseni arvelit.

Mitä pahuuteen minussa ja muissa tulee, jokaisessa ihmsessä on myös varjopuolensa. Onneksi meillä on loppuelämä aikaa ihmisyytemme ja ihmisarvomme kehittämiseen, niin Sinulla kuin minullakin.

Lue lisää

En vaivaudu enää vääntämään rautalangasta teikäläisille asioita; sellaista rautalankaa ja taivuttamismallia ei olekaan, että kykenisitte ymmärtämään missä punainen lanka kulkee. Jos sinulla ja kaltaisillasi ei ole lahjoja ymmärtää ja käsittää asioita toisella tavalla, on turha käsitellä asiaa sen enempää. En vaivaudu enää kuuntelemaan jaarituksia, kun lahjakkaasti missaat sen kuuluisan pointin.

Sinun logiikkasi on se, joka johtaa tuohon malliin, josta puhuin. Mutta jos viihdyt ali-ihmisenä, niin siitä vaan. Sen sijaan hyväksyttävää ei ole tapasi syyllistää ihmisiä asiasta, joka ei sitä ole.

Toivon, että jonain päivänä huomaat kuinka pahasti ristiriidassa sinun tuossakin kirjoituksessa olevat käsityksesi ovat.

Yritä opiskella elämässäsi hieman moraaliasioita lisää, niin selviät ehkä elämässä jopa toiselle kierrokselle.

Akka kirjoitti:

on elämä, jos et ole vielä keskustelun tässä vaiheessa löytänyt perusteluita näkemykselle, että abortti on murha. Eikä se, että nimittelet muita "vitun kieroutuneiksi idiooteiksi" tee Sinusta itsestäsi "vaginan briljanttia geniusta"! Sanoit "ihminen on olemassa vasta sitten, kun se on käynyt läpi koko kehityskaaren." Elämänkaaripsykologiassa ihmisen katsotaan kehittyvän niin kauan kuin elämä jatkuu. Siis: vasta kuoltuaan ihmisestä tulee ihminen?

Lue lisää

Oletko koskaan kuullut biologisesta kehityksestä?

Mitähän se mahtaisi tarkoittaa sinun mielessäsi?

Väite:abortti on murha, koska X on ihminen, ei vastaa kysymykseen onko X ihminen. Jos X ei edes ole ihminen, ei ole mitä murhata.Perustelu on se, jolla vastaat tuohon kysymykseen. Sitä kutsutaan hienosti myös sanalla argumentti.

tuomo kirjoitti:

"Vaikka asiaa kuinka kääntelisin ja vääntelisin"

Toden totta, ainakin olet erinomaisén taitava kääntelemään ja vääntelemään asian kuin asian tarkasteltavaksi vääristyneestä näkökulmasta. Onnittelut!

Lue lisää

Tuomo ei näköjään ymmärrä suomen kieltä. Tarkoitin tasan tarkkaan, mitä sanoin enlä ikinä voi taputtaa käsiäni noille polttouhreille.

Nainen-25 varmaan toivoo tapporahan maksamista surmatuista lapsista. Odottakaa, eiköhän se järjesty.

tuomo kirjoitti:

Nimenomaan! Osuit vihdoin asian ytimeen! Toukka kun ei ole ihminen. :)))))))))

p.s. murhata-verbiä käytetään vähän eri yhteydessä.

vaikka edellinen kommentoija sitä toukaksi kutsuikin.

Sikiön tahallinen tappaminen on murha!

Pakana(M) kirjoitti:

vaikka edellinen kommentoija sitä toukaksi kutsuikin.

Sikiön tahallinen tappaminen on murha!

Ei se perustelematon mielipiteesi vouhottamalla parane.

säälittävää kirjoitti:

Ei se perustelematon mielipiteesi vouhottamalla parane.

Se, että pitää harkittua tappamista murhana, vaatii jotain perusteluja?

lear kirjoitti:

Olen julkisesti useita kertoja eri forumeilla esittänyt ratkaisun ongelmaan, jolla vältetään lapsenmurhat (muuta nimitystä en suostu käyttämään): adoptio.

Tämä ratkaisu poistaa kaikki ongelmat: 1) syntyvä lapsi saa elää oman, ainutkertaisen elämänsä, 2) lapseton perhe saa toivomansa pienokaisen, 3) vastentahtoinen "äiti" pääsee vaivastaan.

Kun tällä palstalla monet naiset niin kiihkeästi puolustavat naisen oikeuttaa päättää "ruumiistaan", niin onkohan heille tullut mieleen, että me kaikki olemme joskus olleet sikiöitä. Minä ainakin olen onnellinen saadessani syntyä.

Suomen kansa loppuu - kiitos naisten itsekkyyden - parinkymmenen vuoden kuluttua - tämä voidaan tilastomatemaattisesti osoittaa. Tuntuu siksi kaksinverroin järkyttävältä, että oman lapsen tappaminen on naiselle tunnesisällöltään sama kuin kampaajalla käynti.

Mitä tulee raiskausten osuuteen lapsenmurhissa, niin se on tilastojen mukaan alle 0.5%. Näissä asioissa kyse on pelkästään naisten pohjattomasta mukavuudenhalusta.

Lue lisää

Ratkaisusi ongelmaan ei sovi joka tapaukseen!! Esimerkiksi, kun/jos raskaaksi vahingossa/raiskauksen seurauksena tullut nainen/tyttö on melko nuori, harvan psyyke kestää mahdollista kotoa pois ajamista, työpaikan menetystä raskauden vuoksi, sukulaisten/tuttujen pilkkaa, vihaa ja painostusta, yksinjäämistä, jne.Tällaista tapahtuu yhä edelleen!! Mitä iloa/onnea tuottaa adoptiolapsi uusille vanhemmilleen, jos/kun on saanut pysyviä vaurioita odotusaikana odottajan (en alennu ilmaisuusi vastentahtoinen "äiti") kovan stressin vuoksi?? Yleensä kaikki adoptoijat haluavat terveen lapsen!! Vaurioituneen lapsen sinun mainostamasi oma, ainutkertainen elämä on siinä tapauksessa jossain laitoksessa, onko se silloin sitä??

Sudenmieli kirjoitti:

Jos oikein tarkkoja ollaan, ehkäisykin pitäisi kiletää. Ajatelkaa nyt kuinka monta lasta voisi syntyä jos ehkäisyä ei käytettäisi. Murha... Tappo... kamalaa, nyt miehet, ette enää kortsua käytä, ettei lapsia kuole turhan takia...

Lue lisää

Tiedätkö miten hedelmöittyminen tapahtuu?
Miehen siittiö hedelmöittää naisen munasolun ja silloin lapsi saa alkunsa.

mutta ehkäisyä tulee käyttää jo yhdynnän aikana. Abortti on murha, ei ehkäisy.

Pakana(M) kirjoitti:

mutta ehkäisyä tulee käyttää jo yhdynnän aikana. Abortti on murha, ei ehkäisy.

en itsekkään hyväksy aborttia ehkäisykeinona (tiedän erään naisen kenelle tehdään abortti n.6 kk välein koska hän ei jaksa huolehtia ehkäisystä) mutta muuten kyllä, koska tiedän tilanteita joissa lapsen hankinta on mahdotonta.
Muutenkin ihmetyttää se kun miehet valittavat lapsien murhista. Otetaas tilanne:
Nainen ja mies kohtaavat ravintolassa. He päätyvät sänkyyn. Ehkäisy pettää, ja nainen tulee raskaaksi. Naisella on edessään loistava ura, ja hän soittaa miehelle ja kertoo asiasta. Mies ilmoittaa ettei aborttia saa tehdä, mutta raskaus on yksin sinun murheesi. Lapsen synnyttyä nainen vie sen miehen ovelle ja ilmoittaa ettei halua sitä enää, että lapsi on nyt yksin miehen ongelma.
Ei varmaan mikään herkkutilanne miehelle eihän?

Sudenmieli kirjoitti:

en itsekkään hyväksy aborttia ehkäisykeinona (tiedän erään naisen kenelle tehdään abortti n.6 kk välein koska hän ei jaksa huolehtia ehkäisystä) mutta muuten kyllä, koska tiedän tilanteita joissa lapsen hankinta on mahdotonta.
Muutenkin ihmetyttää se kun miehet valittavat lapsien murhista. Otetaas tilanne:
Nainen ja mies kohtaavat ravintolassa. He päätyvät sänkyyn. Ehkäisy pettää, ja nainen tulee raskaaksi. Naisella on edessään loistava ura, ja hän soittaa miehelle ja kertoo asiasta. Mies ilmoittaa ettei aborttia saa tehdä, mutta raskaus on yksin sinun murheesi. Lapsen synnyttyä nainen vie sen miehen ovelle ja ilmoittaa ettei halua sitä enää, että lapsi on nyt yksin miehen ongelma.
Ei varmaan mikään herkkutilanne miehelle eihän?

Lue lisää

mutta ei se muuksi muuta sitä, että abortti on murha. Se on laillinen murha.

Sudenmieli kirjoitti:

en itsekkään hyväksy aborttia ehkäisykeinona (tiedän erään naisen kenelle tehdään abortti n.6 kk välein koska hän ei jaksa huolehtia ehkäisystä) mutta muuten kyllä, koska tiedän tilanteita joissa lapsen hankinta on mahdotonta.
Muutenkin ihmetyttää se kun miehet valittavat lapsien murhista. Otetaas tilanne:
Nainen ja mies kohtaavat ravintolassa. He päätyvät sänkyyn. Ehkäisy pettää, ja nainen tulee raskaaksi. Naisella on edessään loistava ura, ja hän soittaa miehelle ja kertoo asiasta. Mies ilmoittaa ettei aborttia saa tehdä, mutta raskaus on yksin sinun murheesi. Lapsen synnyttyä nainen vie sen miehen ovelle ja ilmoittaa ettei halua sitä enää, että lapsi on nyt yksin miehen ongelma.
Ei varmaan mikään herkkutilanne miehelle eihän?

Lue lisää

ratkaisu: antakaa lapsi yhteistuumin adoptoitavaksi. Pääsette itse ongelmasta. Lasta odottava pari tulee onnelliseksi päästessään vauvan vanhemmiksi. Toimitte kaikki elämää kunnioittavasti, hyvä!

Sudenmieli kirjoitti:

en itsekkään hyväksy aborttia ehkäisykeinona (tiedän erään naisen kenelle tehdään abortti n.6 kk välein koska hän ei jaksa huolehtia ehkäisystä) mutta muuten kyllä, koska tiedän tilanteita joissa lapsen hankinta on mahdotonta.
Muutenkin ihmetyttää se kun miehet valittavat lapsien murhista. Otetaas tilanne:
Nainen ja mies kohtaavat ravintolassa. He päätyvät sänkyyn. Ehkäisy pettää, ja nainen tulee raskaaksi. Naisella on edessään loistava ura, ja hän soittaa miehelle ja kertoo asiasta. Mies ilmoittaa ettei aborttia saa tehdä, mutta raskaus on yksin sinun murheesi. Lapsen synnyttyä nainen vie sen miehen ovelle ja ilmoittaa ettei halua sitä enää, että lapsi on nyt yksin miehen ongelma.
Ei varmaan mikään herkkutilanne miehelle eihän?

Lue lisää

ratkaisu: antakaa lapsi yhteistuumin adoptoitavaksi. Pääsette itse ongelmasta. Lasta odottava pari tulee onnelliseksi päästessään vauvan vanhemmiksi. Toimitte kaikki elämää kunnioittavasti, hyvä!

Pakana(M) kirjoitti:

mutta ei se muuksi muuta sitä, että abortti on murha. Se on laillinen murha.

vankilaan kaikki abortin tehneet? Kuolemantuomioselliin murhasta? samoin lääkärit? taitaisi vankilat täyttyä aika vauhdilla... Ihmisiä (varsinkin lapsia) kuolee koko ajan laillisesti sotien jaloissa. Tuskin suuria johtajiakaan tuomitaan kun ne johtaa joukkonsa tuhoamaan kyliä, välittämättä ollenkaan että samalla sielä kuolee ihmisä.

Akka kirjoitti:

ratkaisu: antakaa lapsi yhteistuumin adoptoitavaksi. Pääsette itse ongelmasta. Lasta odottava pari tulee onnelliseksi päästessään vauvan vanhemmiksi. Toimitte kaikki elämää kunnioittavasti, hyvä!

Lue lisää

Entäs jos lapsi sattuisi olemaan vammainen? Harva vanhempi haluaa riesakseen vaikeasti vammaista lasta...

Sudenmieli kirjoitti:

vankilaan kaikki abortin tehneet? Kuolemantuomioselliin murhasta? samoin lääkärit? taitaisi vankilat täyttyä aika vauhdilla... Ihmisiä (varsinkin lapsia) kuolee koko ajan laillisesti sotien jaloissa. Tuskin suuria johtajiakaan tuomitaan kun ne johtaa joukkonsa tuhoamaan kyliä, välittämättä ollenkaan että samalla sielä kuolee ihmisä.

Lue lisää

Eikös abortti ole Suomessa laillinen murha? Eihän lain sallimasta murhasta voi joutua vankilaan.

Pakana(M) kirjoitti:

Eikös abortti ole Suomessa laillinen murha? Eihän lain sallimasta murhasta voi joutua vankilaan.

jos abortista tehdään laiton... joutuuko silloin kaiki ne jotka ovat tehneet abortin vankilaan?

Sudenmieli kirjoitti:

jos abortista tehdään laiton... joutuuko silloin kaiki ne jotka ovat tehneet abortin vankilaan?

En tiedä millaisen rangaistuksen laittomasta abortista saa. Miksi kyselet epäoleellisia asioita?

Pakana(M) kirjoitti:

En tiedä millaisen rangaistuksen laittomasta abortista saa. Miksi kyselet epäoleellisia asioita?

kun nyt ollaan ajamassa takaa lakia ettei aborttia saa tehdä... Eikös se silloin ole laitonta?

Lapsentappoasiassa on kolme syyllistä: 1) nainen, joka tekee "päätöksen", 2) lääkäri, joka tekee likaisen työn ja 3) poliitikko, joka säätää lain.

Oletetaan, että Suomi joutuu sellaiseen kurimukseen kuin sota. Tämä on siis teoreettinen kysymys: jatkavatko lääkärit tällöinkin lasten tappamista 500 terveen lapsen päivävauhtia?