tuntuuko miehekkäältä? 8)
Kirilin dissaajat
miäh
16594
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
jos naisesta tuntuu miehekkäältä niin miltä silloin tuntuu?
Kiusaaminen tuottaa kiusaajalle sisäisiä, emotionaalisia palkkioita. Hän kokee nautinnon ja tyydytyksen tunteita. Niiden kesto on lyhyt, joten pitääkseen yllä haluamaansa tunnetilaa hänen täytyy toistaa toimintaansa.
Kiusaajalle oman heikon statuksensa tiedostaminen voi tuottaa voimakasta vihan tunnetta ja tämä purkautuu aggressiona. Tässä on eroja eri luonnetyyppien välillä.
Kiusaaminen ei aina ole yksinomaan kielteistä. Esimerkiksi kiusaajan alitajuisena pyrkimyksenä voi olla normien välittäminen kiusatulle tai sulkeutuneen kiusatun ”herätteleminen”. Kiusaaminen on reaktion hakemista.
Kiusaajan taustat eivät useinkaan ole kadehtimisen arvoiset. Pääkiusaajaksi ryhtynyt kokee itse oman asemansa epämukavaksi, taustalla voi olla kyvyttömyys luoda kunnollisia ihmissuhteita tai ehkä lapsuuskodin henkinen rikkonaisuus. Turvattomuus laukaisee alistusvietin, pelko muuntuu raivoksi...
On koulukiusaamista, työpaikkakiusaamista ja nyt myös nettikiusaamista jossa minut on otettu kohteeksi. Tosin se ei minuun vaikuta. Ei näillä kynnet riitä ja vaikea on silloin raapia.
Onko kiusaamista, jos pyydetään perusteita ihmeellisille väitteille?
entäs se kun puhutaan Kirilin munista, homoudesta ja seksielämästä?
En nyt tarkkaan muista mistä kaikesta täällä on puhuttu, koska ne on sen verran turhia, EVVK.
on taas yksi ankka, jota ei täällä saa ilmeisesti hengiltä millään.
Kiril nimitteli jotain kirjoittajaa (en enää muista ketä, mutta se en ollut minä) aika rankasti, johon minä Kirilille, että hauku häntä nyt vielä natsiksi ja homoksi, kun alkuun pääsit.
Tuttuun tapaansa Kiril käänsi asian päälaelleen, ja luuli/antoi ymmärtää luulleensa, että minä haukuin häntä homoksi. Näin en siis ole tehnyt, enkä tee.
Toivottavasti homouskeskustelun voi päättää tähän.
etten koskaan aloita toisten kirjoittajien nimittelyä. Saatan kyllä vastata aika kärkevästikin jos joku suosittaa voissa paistettuja Kirilin munia.
Yritän nyt selvästi välttää provosoitumasta vaikka provosoidaan enkä suostu mihinkään pitkiin kinauskeskusteluihin koska ne ei johda mihinkään.
Se et ollut Sinä joka homoksi väitti enkä ole sitä päälaelleen kääntänyt luullen jotain mitä en tiedä.
toimii kadehdittavan kätevästi suuntaan tai toiseen. Hyvä näin. Sittenhän voit poistaa kaikki ne viestit, joissa väität, että minä olen kutsunut sinua homoksi.
"...etten koskaan aloita toisten kirjoittajien nimittelyä." Et toki! Et koskaan. ;)
Kiril on muutenkin semmoinen nettihörhö-persoona, että voisi harrastaa liikuntaa enemmän.
"Kiusaajalle oman heikon statuksensa tiedostaminen voi tuottaa voimakasta vihan tunnett ja tämä purkautuu aggressiona."
Kirilkin tuntee aggressioita usein.
a) esitä kirjoitukseni missä väitän Sinun kutsuneen minua homoksi.
b) esitä viestiketju jossa juuri minä olen ensimmäisenä aloittanut nimittelyn.
Eikö jatkuva munista puhuminen tarkoita sitä, että olet vakavasti homo?
"joku suosittaa voissa paistettuja Kirilin munia."
Kukaan ei suosittele. Vaivaako vainoharhaisuus vai mikä, kun moisia ehdottelet?
"Yritän nyt selvästi välttää provosoitumasta vaikka provosoidaan."
Aina voit teeskennellä ettet provosoidu. Minä valitettavasti tiedän jo puhetyylistä, että olet katkera, kun täällä on näitä provo-ilkkureita.
"Se et ollut Sinä joka homoksi väitti enkä ole sitä päälaelleen kääntänyt luullen jotain mitä en tiedä.
1) Oikeinkirjoituksesi näkyjään takkuilee pahasti, etkö tiedä, että joka sanan edessä kuuluu olla pilkku.
2) Etkö ole vai kääntänyt, jos sinua ns. homottaa, ei tarvitse purkaa pahaa oloa täällä palstalla. Se on kylmä fakta. Marssi juoksulenkillesi, hopi hopi.
Taisi Kiril luovuttaa!
Palstan aiheeseen liittyviin asioihin esittämiesi väitteiden perustelut, kiitos.
(oho, taisi olla turhan vaikea lauserakenne...)
1. vaikka
Miten olis kirilin munat kermakastikkeessa?
31.10.2006 - kirjoittanut: tätä - Lue koko viestiketju
Terveys > Laihdutus > Vähähiilihydraattiset dieetit
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000020899239
"Miten olis kirilin munat kermakastikkeessa?"
Missään kohtaa aiheessa ei puhuttu voissa paistetuista Kirilin munista, joten teet jälleen vääriä päätelmiä. Ei mikään yllätys.
"Ne on kyllä varattu muuhun käyttöön."
Kuten elinluovutusosastolle? Taisivat kyseiset osat olla pahasti rikki, kun annoit ne pois. Ilmeisesti VHH. Pistit vahingon kiertämään. Onnittelen päätöksestäsi, mitä sitä sellaisilla tekee, tärkeämpää on olla VHH:lla.
Kiril on ilmeisesti hyvin paatunut friikki, ken tietää. Nämä ovat vain minun arvailujani.
Ai että minä saan taas tehdä sinun duunisi puolestasi?
Keskustelu homoudestasi päättyy osaltani tähän. Enhän koskaan enkä missään ole sinua homoksi väittänyt, kuten itsekin tuossa pari kirjoitusta ylempänä totesit.
Kerronpa teille jotakin.
Minulla ei ole mitään vhh:ta vastaan, ei niin mitään. Uskon, että se toimii joissakin - jopa useissa - tapauksissa, kun paino pitää saada hallintaan. Läheisilläni on vhh:sta hyviä kokemuksia, mutta itselläni ja lähipiirilläni on myös huonoja.
Minä en pidä vhh:ta, tai mitään muutakaan ruokavaliota, yksinään autuaaksi tekevänä asiana. Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus, ja olemiseemme sekä elämiseemme vaikuttavat erittäin monet asiat. En myöskään usko minkään ruokavalion parantavan sairauksia. On tiettyjä sairauksia, jotka johtuvat vääränlaisesta ruoasta, on tiettyjä sairauksia, joita voidaan ruokavaliolla helpottaa, mutta en tiedä yhtään tapausta, että synnynnäinen sairaus olisi kokonaan kadonnut MINKÄÄN ruokavalion ansiosta.
Pidän syömistä kuitenkin tärkeänä asiana, mutta vähintään yhtä tärkeänä pidän sitä, ettei se hallitse elämää ja sitä kautta vääristä ihmisen psyykettä. Ihmisen identiteetin tulisi mielestäni muodostua ihan muusta kuin ruokavaliosta. Sattuneesta syystä tiedän paljon syömishäiriöistä, ja mikä niissä kaikissa on yhteistä, on se, että ruoka hallitsee elämää ja minäkuva on vääristynyt. Syömishäiriöstenkin, eritoten bulimikkojen, hoidossa tärkeintä on löytää elämän muu sisältö ja saada ruoka arvoiselleen paikalle, ts. siten, että ihminen syö elääkseen eikä toisinpäin.
Mikä sitten vaivaa tätä palstaa? No, ensinnäkin pitää todeta, että täällä on erittäin fiksuja ja asiaansaperehtyneitä kirjoittajia molemmista, ja kaikista, leireistä. Sitten on vähemmän asiantuntevia, mutta fiksuja kirjoittajia. Sitten on oman aatteensa sokaisemia.
Ja sitten on Kiril.
Kirilin tapauksessa ei mielestäni voida hyvällä tahdollakaan puhua pelkästään pyytettömästä avunantajasta, vaan tarkkailemalla sitä, mihin ja miten hän "neuvonsa" asettaa, voidaan huomata, että niillä on usein funktio: toiset ovat oman egon pönkitystä varten ja toiset riidan haastamista/kiusaamista. Kiril ei edes ole vain aatteen sokaisema, vaan hän tarvitsee huomiota ja - suokaa taas anteeksi - käyttää siihen hyvin samanlaisia keinoja kuin oma narsisti-ortorektikkoni silloin aikanaan. Tiedän kyllä, että väittely tai todisteiden perääminen on tällaisessa tapauksessa turhaa, mutta tasapuolisuuden nimissä mielestäni myös hänen niitä pitää esittää.
Okei, ymmärrän kyllä, että kaikki täällä eivät tiedä miten tieteellinen tutkimus määritellään. Enkä minä edes väitä, että kaikki tieteellinen tutkimus olisi täysin vedenpitävää tai että ei-tieteellinen tutkimus ei voisi olla uskottavaa. Mutta peräänkuuluttaisin paitsi tasapuolisuutta, myös lähdekritiikkiä ja sen sietoa.
En myöskään kovin suopeasti suhtaudu virallisen tahon - tässä tapauksessa KTL:n - mollaamiseen, sillä meillä Suomessa jos jossakin tehdään harvinaisen "puhdasta" tutkimusta ja kukaan tuskin voi väittää, että virallisesta tahosta ja sen olemassaolosta on ollut pelkkää haittaa...? En toki itsekään sokeasti luota kaikkeen "viralliseen", mutta olisin taipuvainen ajattelmaan, että kaikki ei ole yhtä suurta salaliittoa kansalaisia vastaan, vaan että ihan oikeasti suosituksilla ja tutkimuksilla on paitsi vinha perä, myös ihan aidosti hyvä tarkoitus.
Minun mielestäni vhh:ta ei ole tutkittu tarpeeksi ja näin ollen en väitä sitä vaaralliseksi, mutta en vaarattomaksikaan. Itse asiassa koen asiassa olevan riskejä, mutta toki jokainen päättää viime kädessä itse kehostaan. Käyttäisin vain tässäkin esimerkkinä tupakkaa, sillä jos tupakkan vaikutuksia olisi tutkittu vain 22 kuukautta, niin tulokset saattaisivat olla hyvinkin positiivisia versus todellisuus.
Näin ollen, vastauksena kysymykseen: ei, ei ole miehekäs olo, vaan edelleenkin tunnen itseni nuoreksi, terveeksi naishenkilöksi.
Enkä tiedä nyt mitä aloittaja tarkoittaa "dissamisella", mutta minä olen tässä viime aikoina vain peräänkuuluttanut niitä asioita, joita täällä kaikilta vaaditaan: perusteita.
Mielestäni asiat pitää perustella silloin kun a) esittää väitteen b) esittää yleistyksiä.