Olematon työsuojelu.

Olet harvinaisen oikeassa työsuojelun olemattomuuden suhteen. Työsuojelu on näennäistä jotta lain minimi normit täytetään ja homma jatkuu. Työsuojelutarkastajien virat toimii samalla tavalla kuin YK ,niin sanotusti turvaa tuova instanssi. Jos virkoja ei olisi, niin työläiset nousisi takajaloilleen. Sehän ei ole hyvä asia tuottavuuden suhteen, valtion kassa kärsisi. Tämä asia on vain vuoren huippu, on ymmärrettävä että kaikki toimii rahan voimalla. Jos halutaan toimiva työpaikka, niin se on työpaikan työsuojeluvaltuutetun tehtävä . Jos taas työpaikalla ei ole toimivaa työsuojelutoimikuntaa ja asiansa osaavaa työsuojeluvaltuutettua, niin asiat voi olla miten tahansa ja näyttää nurinkuriselta verrattuna annettuihin lakeihin ja asetuksiin. Työsuojelutarkastajat antavat hienoja neuvoja miten toimitaan, mutta tosipaikan tullen heidän tietämys on pyöreä nolla. Työsuojelutarkastajat ovat tulleet suoraan koulun penkiltä, heillä ei ole työkokemusta mistään alasta. Sata tarkastajaa, 70 tuhatta yritystä, tarkastuksia vuodessa alle 3 tuhatta tarkastamattomia yrityksiä 67 tuhatta saattaapi olla että firma jossa toimit, oli yksi niistä. Kun työsuojelutarkastaja saapuu yritykseen, niin hän toimii työsuojeluvaltuutetun antamien muutos pyyntöjen pohjalta, tai sitten poliisin pyynnöstä eli on tapahtunut onnettomuus työpaikalla. Työpaikka saa toimia miten tahansa jos onnettomuusilta vältytään, tarkastaja tulee paikalle vasta sitten kuin työsuojeluvaltuutettu pyytää tarkastajaa paikalle. Työsuojelun nyrkkisääntö on työpaikan sisäinen työsuojelu toiminta. muuten ei tapahdu mitään. Asiat kulkevat kuitenkin useasti työnantajan määräysten mukaisesti ,työnantaja sanelee säännöt ja kuin arvatakin saattaa niin työsuojelu on hyvin kallista. Työnantaja menee kaikissa asioissa sieltä missä aita on matalin. Jos haluat työsuojelutarkastajaksi niin hanki SAK.n puoluekirja sekä korkeakoulututkinto. Siinähän se sitten olikin, valmis päättämään ihmisten työturvallisuudesta. Suurin osa asioista on pelkkää silmän lumetta, jos näin ei olisi niin kansa ei pysyisi hiljaa. Sehän ei olisi hyvä asia tuottavuuden kannalta, money is money. Mietitään työtä jonka sait suoritettavaksi, sait käyttöösi koneen ja työnkuvaasi kuului koneen kauhan vaihto. Kuvitellaan että tapahtui työtapaturma, tapahtumien kulku. (lyhyt kuvaus) Työntekijä loi päänsä lumikoneen kauhaan, iskusta aiheutui vamma niskan alueelle. Työntekijä kuljetettiin ambulanssilla paikalliseen terveyskeskukseen, poliisi tutkii asiaa törkeänä työsuojelu rikkomuksena. Työntekijä jäi sairauslomalle joka jatkuu ,työnantajan vakuutus maksaa palkkaa työntekijälle. Tässä kohtaa järjestelmä heittää kuperkeikkaa. Laki velvoittaa työnantajan pakollisesta vakuutuksesta, joka korvaa työntekijän sairaustapaukset ja työtapaturmat. Mutta vakuutus määrittelee asian toisin. Mietitääs työntekijän rahavirtoja, eli ensin työnantaja maksoi palkkaa työntekijälle tietyn aikaa, sen jälkeen palkan maksu siirtyi vakuutuslaitoksen maksettavaksi. Tapahtumasta on kulunut kaksi kuukautta, vakuutus laitos ilmoittaa seuraavasti. Teille ei myönnetä päivärahaa **** jälkeen, koska tapaturmavammanne aiheuttama työkyvyn alentuma on alle 10% .Vakuutus laitos voi määritellä työkyvyn alentuman näkemättä ihmistä. Vakuutuslaitos jatkaa ,katsomme että työtapaturmana korvattu niskan ruhjevamma ei aiheuta työkyvyttömyyttä enää **** jälkeen .Työkyvyttömyys tämän jälkeen johtuu niskarangan alimman nikamavälin alkavasta välilevynrappeumasta. Tapaturmanne ja välilevynrappeuman välillä ei ole tapaturmavakuutuslain edellyttämää syy-yhteyttä, vaan kyseessä on tapaturmasta riippumaton sairaus. Tapaturmavakuutuslain mukaan korvausta maksetaan työtapaturman aiheuttamasta vammasta tai sairaudesta . Korvattavuus edellyttää ,että tapaturman ja vamman tai sairauden välillä on lääketieteellisesti arvioiden todennäköinen syy-yhteys. Työntekijä joka työnantajan piittaamattomuuden vuoksi joutui sairauslomalle jäi tapaturmakorvauslain ulkopuolelle. Miksi? Kaikki selkään ,päähän ja niskaan tapahtuvat vammat kuvataan välilevynrappeumaksi, kaikki ovat niin sanotusti väliinputoajia. Korvaus Kelasta on ainoa mahdollisuus selviytyä laskuista. Vaikka työnantaja on todettu syylliseksi törkeään työsuojelurikkomukseen, työnantajan palkkaama uusi työntekijä joutuu toimimaan samalla tavalla kuin loukkaantunut työntekijäkin. Miksi? Oikeuteen on pitkä ruuhka ja oikein valittamalla se voidaan venyttää 10v. Sinä aikana voidaan perustaa uusi firma, edellinen firma on ajettu konkurssiin. Mahdolliset työtapaturmasta aiheutuneet korvaukset haetaan konkurssi pesästä, joka on todettu varattomaksi. Kuulostaako tutulta, näin mennään kohti logistista yhteiskuntaa…