Jos tieten tahtoen ukkomiehen kanssa alkava nainen ei ole yhtään syyllinen siihen, että jotakuta petetään, niin tällöinhän olisi häneltä hyvin järjetöntä suuttua siitä, jos vaikkapa hänen (siis kakkosen) äitinsä, tai siskonsa tai ystävättärensä paljastuisi hänen miehensä/kumppaninsa/hoitonsa salarakkaaksi.
Kumppani pettää, kakkonen on vieläkin syytön? Eikö tilanne olisi ihan sama?
Sama sukupuoliroolit päinvastoin käännettynä.
Kumppani pettää, kakkonen on vieläkin syytön? Eikö tilanne olisi ihan sama?
Sama sukupuoliroolit päinvastoin käännettynä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
joo mutta ei kaikissa tapauksissa kyllä kakkonen oo mitenkään tietoinen edes tästä asemastaan. ihan oikeesti miten jos on vaikka tuntenut miehen vasta vähän aikaa vaikka muutaman viikon tai kuukauden niin ei silloin osaa vielä epäillä miehen valehtelevan jos hän vakuuttaa olevansa sinkku. lähtökohtahan on yleensä se että luoitetaan toiseen niin kauan kunnes luottamus menee. miten kakkonen voi silloin tietää olevansa kakkonen jos mies on sanonut olevansa vapaa, eikä vielä näin alkuvaiheessa pitäisi olla mitään syytä epäillä miehen puhetta. mietis tätä!?
eri asia varmasti jos kakkonen on tietoisesti tehnyt valintansa mutta uskon että on myös tosi yleistä ettei kakkonen tiedä olevansa kakkonen.
jos luit tuon ensimmäisen viestin, niin siinä painotettiin sanoja _tieten tahtoen_. Eli siis tietoisesti. Mikä oli nyt tämän viestisi pointti? Kaikki eivät tosiaankaan tiedä olevansa kakkosia. Mutta niistä ei nyt puhuttu, vaan niistä, jotka tietävät.
huomasinkin että kirjoitit että "jos kakkonen tieten tahtoen alkaa..."
uniohda ens vastaukseni
Itsekin kerkesin vastata jo. :)
kaikkia kakkosia.
Avovaimo jäi kiinni pettämisestä. Heitin sen heti ulos ja jos kerrankin näen sen sällin kaupungilla, niin aivan varmasti saa aivan kunnolla selkäänsä (ei mahda tappelussa minulle mitään).
En haikaile naiseni perään, meillä meni muutenkin perseelleen ja oltaisiin erottu. Silti toisen naisen/miehen nusaseminen vastaa silmille kusemista, joka taas on ainakin minulle sama kun haastaisi kaksintaisteluun. Eli oma viestini kaikille kakkosille on että nahkurin orsilla tavataan.
Suosittelen tätä tapaa myös naisille.
siis osoitettu vain niille, joista kakkonen on täysin syytön? Siinä tapauksessa olen hiljaa, koska kaikki mielestäni ovat erinnäisissä merkityksissä syyllisiä. Monen teot vaikuttaneet siihen, mihin pisteeseen jouduttu.
Mutta JOS kirjoitus olisi osoitettu niille, joista pettäjän teko on paljon pahempi kuin kakkosen niin: Pettäjä on se, joka nauttii petetyn rakkautta ja pitäisi osoittaa sitä myös petetylle. Tämän myötä pettäjä pystyy loukkaamaan petettyä teolla tuhat miljoonaa kertaa enemmän kuin kakkonen. Minusta tässä ei voida sivuuttaa sitä tekijää, että pettäjä on yleensä luvannut uskollisuutta, pettäjä on yhdessä petetyn kanssa muodostanut sen siteen, jonka myötä pettäminen sattuu eniten. Kakkonen on sitten taas vaihtuva tekijä(pettäminen sattuisi ihan yhtä paljon olisi kyseessä kuka tahansa siinä toisen naisen paikalla), syyllinen myös, mutta hän ei ole muodostanut samanlaista sidettä petettyyn. Minusta pettäjän teko on loukkaavampi, sillä hänen juuri pitäisi rakastaa ja tukea - ei pettää.
se, että kakkonen ei ole muodostanut samanlaista sidettä petettyyn, kuin pettäjään, ei kai kuitenkaan mielestäsi tarkoita sitä, ettei tällä voisi olla jonkunlainen side ykkösen kanssa? Ystävyyssuhde? Tai jopa parisuhdettakin sitovampi side, sukulaisuussuhde? Paitsi, että pettäjä on voinut luvata uskollisuutta, myös ystävyksillä voi olla sääntö "toisen kumppaniin ei kosketa" tms.
"pettäminen sattuisi ihan yhtä paljon olisi kyseessä kuka tahansa siinä toisen naisen paikalla"
En usko. On varmasti paljon satuttavampi juttu petetyn kannalta, jos salarakkaaksi paljastuu toisiksi läheisin ihminen kumppanin jälkeen. Yhden suhteen rikkoutumisen sijaan särkyykin kaksi suhdetta. Ne tärkeimmät suhteet.
Mutta yleensä ne kakkoset eivät ole ystäviä. Hehän ovat tietenkin poikkeus. Mutta sanottakoon, että minua satuttaa vielä enemmän elämänkumppanin uskottomuus kuin ystävän "uskottomuus". Mutta onneksi tässä ei olekaan kyse siitä, että ainoastaan yhden ihmisen teot voi satuttaa, oli täysin tuntematon tai sitten se elämänkumppani. Katsastin asiaa vain tuon kuvitellun tärkeys-ratingin mukaan ja sen kannalta, että tähän yhtälöön vaikuttaa myös se kuinka paljon on itse sitoutunut toiseen ja rakastaa. Minusta läheisen uskottomuus on aina järkyttävämpää kuin tuntemattoman, joka ei ole minuun sitoutunut. Valitettavaa, mutta en yllättyisi kovin jos joku täysin tuntematon tekisi jotain, mistä voi koitua vahinkoa minulle.