Olen lukenut suomalaisia sisustuslehtiä, ostanut puolen tusinaa suomalaisia ja ulkomaalaisia sisustuskirjoja, katsellut Innoa, Tilaa ja muita suomalaisia sisustusohjelmia. Juuri nyt taustalla pyörii Pientä pintaremonttia -ohjelma.
Minulla on yksi kysymys: Mikä teitä ihmisiä vaivaa?
Miksi kaikesta on tehtävä niin valkeaa? Miksi kukaan haluaisi ostaa yli 1000 euroa maksavan design-kattovalaisimen? Maksaisin mielelläni yli 1000 euroa antiikkisestä kristallikruunusta, mutta en muovista ja kumista tehdystä häkkyrästä!
Miksi kukaan järkevä ihminen haluaa ostaa muovisia keittiötuoleja kotiinsa? Saati valkoisesta muovista tehtyjä?
Oletteko te seiniänne ja lattioitanne päät märkinä valkoisiksi maalavista ikinä ajatelleet, että miltä nuo "hienot" seinänne näyttävät parin vuoden, tai kuukauden, asumisen jälkeen kun niissä näkyy jok'ikinen sormenjälki ja tahra?
Miksi ostatte asuntoihinne näistä ns. sisustusliikkeistä arvotonta roskaa kalliiseen hintaan? Luuletteko, että nyt 200 euroa maksava maalattua peltiä oleva massatuotettu leipälaatikkone on joskus kysyttyä antiikkia? Ei varmasti ole! Samaan hintaan saisit aidosta puusta tehdyn, ajan patinoiman antiikkihuonekalun, jonka arvo säilyy ja joka näyttää hyvältä. Mutta ei, maalattua peltiä ja valkoista muovia sen olla pitää!
Miksi yksikään sisustuslehti, -kirja, tai -ohjelma ei KOSKAAN näytä mitään tyylikästä sisustusta: manner-Eurooppalaista tai Brittiläistä, perinteistä sisustusta ilman "design-häkkyröitä" ja "freesejä" koristetyynyjä?
Miksi moderni sisustus on rumaa?
21
6208
Vastaukset
- nat
Heips,
oletko joskus kuullut sanonnan "kauneus on katsojan silmissä". Se on makuasia mistä tykkää. Mutta kun puhut moderneista muovihuonekaluista, moderni ei tarkoita muovia. Moderniksi luokitellaan yleisesti kaikki mikä on suunniteltu n. 1930- ja eteenpäin.
Moderni liike alkoi Bauhausista, jollin suunniteltiin maailman tunnetuimpia huonekaluja, esineitä yms.
Ja miksi joku ostaisin 1000euroa maksavan modernin kattovalaisimen? Voin saman tien kysyä miksi ostaisin 1000e maksavan kristallikruunun? Jokaisella on oma tyyli, jokainen sisustaa sen mukaan.
Sama pätee vaatteisiin, miksi jotkut ostavat HM:stä, toiset käyttävät vaan Guccia? Jotkut haluavat maksaa satoja euroja muovisesta design tuotteesta, toinen ostaa jotain muuta kirpputorilta pilkka hintaan.
MAKUASIA!
Moni lehti ja kirja keskittyy, manner-Eurooppalaiseen ja brittiläiseen tyyliin, mutta trendit muttuu. Eihän me käytetä vaatteita niiltä ajoilta. - wrefdmidmidif
Miksi kukaan haluaisi kattoonsa roikkumaan jonkun kristallihäkkyrän, onko rumempaa nähty? Muovisia huonekalujahan ei kenelläkään ole kuin pers'aukisimmilla kesämökillä. Ja ihan tiedoksi, että seiniä muuten pestään - sekä valkoisia, että toivottavasti niitä myrkynvihreitä ja oliivinvioletteja hirvityksiä. Miksi haluaisin nurkkiini jonkun homeisen ns. ajan patinoiman anteekkihuonekalun, koska ne ovat mielestäni rumia ja epämukavia. Niin miksi? Siksi koska ne sattuvat miellyttävän silmääni. Jos ne eivät miellytä sinun silmääsi, niin sehän on sinun oma ongelmasi.
- mieltä
Asiaa, ja kannatan täysin. Mutta ilmeisesti näitä modernin ihailijoita riittää ja tavara menee hinnasta riippumatta.
Mun mielestä nämä valkoiset modernit suorakulmaiset "linjakkaat" kodit (jopa ilman muovituoleja) näyttää SUORASTAAN KÖYHILTÄ.
Mutta luulen että nämä muoviset tuolit ovat enemmän skandinavisen trendin juttuja, ei kait kukaan keskieuroopassa sellaisia laita keittiöönsä ... anyway, Vepsäläinen myy jotain vanerituoleja 300 EUR hintaan, per kpl ...- Maximalisti
Nyt on niin, että äärimmilleen viety niukkuus on pop. Huomaahan sen kaikista lehtijutuista, ohjelmista ym. Kaikkea pyritään karsimaan minimiin. Kai se on jokin vaistonvarainen reaktio yleiseen mielen kaaokseen joka johtuu tästä maailman melskeestä ja monimutkaisuudesta. Kenties. Sanompa vaan, että kukaan meidän kodissa vierailevista ei tietäisi jonkin valaisimen maksaneen 1000 ekeä jos ei kertoisi (siis jos sellainen olisi...). Olisikohan tässäkin asiassa jotakin brassailun makua? Nauttiiko omistaja itse valaisimesta, vai siitä tiedosta että se maksoi 1000 euroa??
Käytännössä minimalismi ei ole niin helppoa pitää yllä kuin luulisi. Aina sitä rojua kertyy ja tekee mieli jalostaa asioita, maku muuttuu. Olen muuten aina ihmetellyt, että miten ne asukkaat joille suunnitellaan viimeisen päälle koti esim. sisustusohjelmassa osaavat mennä lisäämään siihen mitään? Vai katsovatko samaa vuosikaudet. Muutenhan tuntuisi että suunnittelu meni hukkaan...
No, kotona kukin on kuningas. Itse pidän elämän kerrostumien näkymisestä kotona (en tarkoita pesemättömiä seiniä), omista muistorikkaista esineistä elämän varrelta. Niistä syntyy kotoisuus ja turvallisuus. Eikä se tarkoita sitä, että tavaraa olisi yli äyräiden vaan niitä voi kehitellä uuteen käyttötarkoitukseen ym. - marma
Maximalisti kirjoitti:
Nyt on niin, että äärimmilleen viety niukkuus on pop. Huomaahan sen kaikista lehtijutuista, ohjelmista ym. Kaikkea pyritään karsimaan minimiin. Kai se on jokin vaistonvarainen reaktio yleiseen mielen kaaokseen joka johtuu tästä maailman melskeestä ja monimutkaisuudesta. Kenties. Sanompa vaan, että kukaan meidän kodissa vierailevista ei tietäisi jonkin valaisimen maksaneen 1000 ekeä jos ei kertoisi (siis jos sellainen olisi...). Olisikohan tässäkin asiassa jotakin brassailun makua? Nauttiiko omistaja itse valaisimesta, vai siitä tiedosta että se maksoi 1000 euroa??
Käytännössä minimalismi ei ole niin helppoa pitää yllä kuin luulisi. Aina sitä rojua kertyy ja tekee mieli jalostaa asioita, maku muuttuu. Olen muuten aina ihmetellyt, että miten ne asukkaat joille suunnitellaan viimeisen päälle koti esim. sisustusohjelmassa osaavat mennä lisäämään siihen mitään? Vai katsovatko samaa vuosikaudet. Muutenhan tuntuisi että suunnittelu meni hukkaan...
No, kotona kukin on kuningas. Itse pidän elämän kerrostumien näkymisestä kotona (en tarkoita pesemättömiä seiniä), omista muistorikkaista esineistä elämän varrelta. Niistä syntyy kotoisuus ja turvallisuus. Eikä se tarkoita sitä, että tavaraa olisi yli äyräiden vaan niitä voi kehitellä uuteen käyttötarkoitukseen ym.mielestäni kulutusta pitäisi ennenkaikkea ohjata KESTÄVYYS ja PITKÄIKÄISYYS...niin oman kukkaron, kuin ympäristönkin kannalta.
On aivan yhdentekevää, onko jonkun koti moderni vai koristeellinen, pääasia ettei mennä joka muotivirtauksen mukana, ja että sisustus on pienin keinoin muuntelukelpoinen, ja kestävä.
Niitä kestäviä puuhuonekaluja kun saa onneksi niin modernina kuin koristeellisenakin. Antiikki tosin on kaikkein ympäristöystävällisintä.
On niin äärettömän lapsellista haukkua "modernia" sisustusta, ja pistää "suuren maailman" tyylit etusijalle...voi hyvänen aika...mistäköhän se moderni tyylisuuntaus on Suomeenkin tullut...kannattaisi perehtyä vähän taiteen historiaan, ennenkuin huutaa mustavalkoisia mielipiteitään.
Suomalaisen kuluttajan olisi tosin jo aika opetella hieman harkintaa ostamisessaan....halpahallien roskaesineiden boikotoimisesta on hyvä aloittaa.
Entäs jos se kaatopaikka ilmestyisikin omalle takapihalle? Kummasti alkaisi alkaisi arvot muuttumaan...
Hieman ohi aiheen, mutta tällä hetkellä Suomessa vellova sisustuskeskustelu on niin yksinkertaista.
Loputonta kädenvääntöä makuasioista, joihin ei oikeaa vastausta ole! - marma
marma kirjoitti:
mielestäni kulutusta pitäisi ennenkaikkea ohjata KESTÄVYYS ja PITKÄIKÄISYYS...niin oman kukkaron, kuin ympäristönkin kannalta.
On aivan yhdentekevää, onko jonkun koti moderni vai koristeellinen, pääasia ettei mennä joka muotivirtauksen mukana, ja että sisustus on pienin keinoin muuntelukelpoinen, ja kestävä.
Niitä kestäviä puuhuonekaluja kun saa onneksi niin modernina kuin koristeellisenakin. Antiikki tosin on kaikkein ympäristöystävällisintä.
On niin äärettömän lapsellista haukkua "modernia" sisustusta, ja pistää "suuren maailman" tyylit etusijalle...voi hyvänen aika...mistäköhän se moderni tyylisuuntaus on Suomeenkin tullut...kannattaisi perehtyä vähän taiteen historiaan, ennenkuin huutaa mustavalkoisia mielipiteitään.
Suomalaisen kuluttajan olisi tosin jo aika opetella hieman harkintaa ostamisessaan....halpahallien roskaesineiden boikotoimisesta on hyvä aloittaa.
Entäs jos se kaatopaikka ilmestyisikin omalle takapihalle? Kummasti alkaisi alkaisi arvot muuttumaan...
Hieman ohi aiheen, mutta tällä hetkellä Suomessa vellova sisustuskeskustelu on niin yksinkertaista.
Loputonta kädenvääntöä makuasioista, joihin ei oikeaa vastausta ole!oli tietenkin vastaus ketjun aloittajalle...
- nfdlnfs
marma kirjoitti:
oli tietenkin vastaus ketjun aloittajalle...
mä oon aivan samaa mieltä. Suomalaiset luulee tietävänsä aina kaiken ja on niin vahvoja mielipiteidensä kanssa vaikka eivät edes tiedä faktoja. Oisko vähän tylsää jos kaikki vielä sisustais samalla tavalla!??!
Ja sitäpaitsi, tämä minimaalisuus alkoi jo ajat sitten, ja eikö se olekihin ihan hyvä. Minusta ei tarvitse olla niin helvein materiaalinen. Yksinkertaisuus on kaunista. "Less is More", niinkuin kuuluisa ja arvostettu suunnittelija ja arkkitehti Mies Van Der Rohe joskus sanoin, mutta mitäpä te hänestä tiedettä, hänhän suunnitteli vain rumia muovitaloja ja huonekaluja, vai mitä!?!? - fdsfsa534543tertsdfsdfs
nfdlnfs kirjoitti:
mä oon aivan samaa mieltä. Suomalaiset luulee tietävänsä aina kaiken ja on niin vahvoja mielipiteidensä kanssa vaikka eivät edes tiedä faktoja. Oisko vähän tylsää jos kaikki vielä sisustais samalla tavalla!??!
Ja sitäpaitsi, tämä minimaalisuus alkoi jo ajat sitten, ja eikö se olekihin ihan hyvä. Minusta ei tarvitse olla niin helvein materiaalinen. Yksinkertaisuus on kaunista. "Less is More", niinkuin kuuluisa ja arvostettu suunnittelija ja arkkitehti Mies Van Der Rohe joskus sanoin, mutta mitäpä te hänestä tiedettä, hänhän suunnitteli vain rumia muovitaloja ja huonekaluja, vai mitä!?!?>niinkuin kuuluisa ja arvostettu suunnittelija ja arkkitehti Mies Van Der Rohe joskus sanoin, mutta mitäpä te hänestä tiedettä, hänhän suunnitteli vain rumia muovitaloja ja huonekaluja, vai mitä!?!?
No minusta hänen tekeleensä ovat juuri sitä modernia oksennusta mitä alkuperäisessä viestissäni tarkoitin.
Esimerkiksi:
http://www.markanto.de/pressefotos/Mies-van-der-Rohe-MR-10.jpg
ja
http://www.steelform.com/pics/barctab.jpg
Miksi kukaan järkevä ihminen haluaisi käyttää noin rumia huonekaluja?
Kauneus on tietysti katsojan silmässä mutta käytännöllisyys ei ole.
Lasinen pöytä likaantuu helposti sillä siinä näkyy kaikki sormenjäljet ja muut tahrat. Lasipöytä ei kestä raskasta käyttöä (raskaiden tavaroiden, kuten kirjojen säilyttämistä, tai vaikkapa jalkojen nostamista sohvapöydälle). Mikäli lasipöytä rikkoontuu niin sirpaleet leviävät kaikkialle ja ovat suorastaan vaarallisia.
Kromattu putki naarmuuntuu helposti, naarmut näkyvät selvästi ja putki alkaa ruostua erittäin helposti naarmujen kohdalta (ellei putkea ole erikseen ruostesuojattu - tuskin on). Tuoli näyttää epämukavalta, siinä ei ole kunnollista tukea selälle eikä edes käsinojia. Istuinosassa oleva nahka on pingotettu runkoon, jonka vuoksi nahka venyy käytön seurauksena ja pari vuotta vanhana tuoli näyttää jo kuluneelta kun nahkainen istumaosa lerpattaa.
Mutta kuten sanoin, ostakaa rauhassa noita rumia muovi, kromi ja lasi -oksennuksia. Yritän vaan sanoa, että samalla rahalla voisi ostaa oikeasti tyylikkäitä, käytännöllisiä ja kestäviä huonekaluja. - nfenfow
fdsfsa534543tertsdfsdfs kirjoitti:
>niinkuin kuuluisa ja arvostettu suunnittelija ja arkkitehti Mies Van Der Rohe joskus sanoin, mutta mitäpä te hänestä tiedettä, hänhän suunnitteli vain rumia muovitaloja ja huonekaluja, vai mitä!?!?
No minusta hänen tekeleensä ovat juuri sitä modernia oksennusta mitä alkuperäisessä viestissäni tarkoitin.
Esimerkiksi:
http://www.markanto.de/pressefotos/Mies-van-der-Rohe-MR-10.jpg
ja
http://www.steelform.com/pics/barctab.jpg
Miksi kukaan järkevä ihminen haluaisi käyttää noin rumia huonekaluja?
Kauneus on tietysti katsojan silmässä mutta käytännöllisyys ei ole.
Lasinen pöytä likaantuu helposti sillä siinä näkyy kaikki sormenjäljet ja muut tahrat. Lasipöytä ei kestä raskasta käyttöä (raskaiden tavaroiden, kuten kirjojen säilyttämistä, tai vaikkapa jalkojen nostamista sohvapöydälle). Mikäli lasipöytä rikkoontuu niin sirpaleet leviävät kaikkialle ja ovat suorastaan vaarallisia.
Kromattu putki naarmuuntuu helposti, naarmut näkyvät selvästi ja putki alkaa ruostua erittäin helposti naarmujen kohdalta (ellei putkea ole erikseen ruostesuojattu - tuskin on). Tuoli näyttää epämukavalta, siinä ei ole kunnollista tukea selälle eikä edes käsinojia. Istuinosassa oleva nahka on pingotettu runkoon, jonka vuoksi nahka venyy käytön seurauksena ja pari vuotta vanhana tuoli näyttää jo kuluneelta kun nahkainen istumaosa lerpattaa.
Mutta kuten sanoin, ostakaa rauhassa noita rumia muovi, kromi ja lasi -oksennuksia. Yritän vaan sanoa, että samalla rahalla voisi ostaa oikeasti tyylikkäitä, käytännöllisiä ja kestäviä huonekaluja.Siis en ymmärrä mistä perseestä sä vedät noita sun juttuja.
"Kauneus on tietysti katsojan silmässä mutta käytännöllisyys ei ole."
Ensinnäkin, kauneus on katsojan silmissä, etkä voi valittaa siitä mistä kukin tykkää. Toiseski, käyttännöllisyys on tärkeää. Sinun niin ihannoimmat antiikkiset huonekalut ovat yleensä melko kookkaita ja nykyään asuntoja rakennetaan yhä pienemmiksi ja pienemmiksi, niin eikö olisi käytännöllisempää sisustaa siroilla huonekaluilla, esim juuri noilla lasisilla, jotta tulisi ilmavuutta tai jollain peinemmällä tuolilla (niinkuin kuvassasi) eikä esim. massiiviselle rokokoo tuolilla joka vie tuplasti tilaa.
"Lasinen pöytä likaantuu helposti sillä siinä näkyy kaikki sormenjäljet ja muut tahrat. Lasipöytä ei kestä raskasta käyttöä (raskaiden tavaroiden, kuten kirjojen säilyttämistä, tai vaikkapa jalkojen nostamista sohvapöydälle). Mikäli lasipöytä rikkoontuu niin sirpaleet leviävät kaikkialle ja ovat suorastaan vaarallisia."
Lasi on erikois lasia joka kestää todella paljon. aika monta kirjaa ja jalkaa saat siihen laittaa että se rikkoutuisi. Kyllä, lika näkyy tulee helpommin mutta ei se ole niin vaikeaa pyyhkäistä rätillä sillon tällöin.
"Kromattu putki naarmuuntuu helposti, naarmut näkyvät selvästi ja putki alkaa ruostua erittäin helposti naarmujen kohdalta (ellei putkea ole erikseen ruostesuojattu - tuskin on)."
En tiedä millaisia veitsiä ja teräaseita sinä heiluttelet, mutta aika vaikeesta on tuota metallia naarmuttaa. Ja en tiedä kuina homeisessa kodissa sinä asut, mutta yhtä hyvin ne sinun puiset huonekalut voi homehtua ja niiden metalli osat ruostua jne. Sitä paitsi, puussahan kaikki naarmut ja kolhut vasta näkyykin. Etkö ymmärrä että kaikki kuluu ajan kanssa.
"Tuoli näyttää epämukavalta, siinä ei ole kunnollista tukea selälle eikä edes käsinojia. Istuinosassa oleva nahka on pingotettu runkoon, jonka vuoksi nahka venyy käytön seurauksena ja pari vuotta vanhana tuoli näyttää jo kuluneelta kun nahkainen istumaosa lerpattaa."
Tämä on vain tässä mallissa ku ei ole käsinojia. Muistaakseni olen nähnyt sinun antiikki tuoleja myöskin ilam käsinojia. Yleensä tuolit joissa ei ole käsinojia on tarkoittettu ruokapöytään, jotta kaikki olisi mukava istua.
Nahka on yksi kestävimmistä luonnollisista kankaista ja menee aika monta vuotta että se alkaisi lerpattaa. Nahkaa pitää hoittaa jotta se ei "kuivu" , ja nahkaa on aina käytetty huonekalussa, vaatetuksessa yms.. et voi mitenkää väittää että se on jokin moderni keksintö.
Sinulla on aivan ihmeellisiä argumentteja, ja en ymmärrä mistä niitä revit. Sinun ainoa argumentti on että sinä et vain pidä niistä. OK, se on sinun mielipiteesi, mutta älä tunge noita ihme selityksiäsi tänne. Moderni ei tarkoita että se ei olisi kestävää. Jos se ostetaan ikeasta se ei kestäkkään paria vuotta pidempään. Esim alvar aalto luokitellaan moderniksi ja hänen alkuperäiset työt ja huonekalut ovat kestäneet tähän päivään saakka. Joska vähän seuraisit aikaasi niin tietäisit paremmin. - _sisustaja_
nfdlnfs kirjoitti:
mä oon aivan samaa mieltä. Suomalaiset luulee tietävänsä aina kaiken ja on niin vahvoja mielipiteidensä kanssa vaikka eivät edes tiedä faktoja. Oisko vähän tylsää jos kaikki vielä sisustais samalla tavalla!??!
Ja sitäpaitsi, tämä minimaalisuus alkoi jo ajat sitten, ja eikö se olekihin ihan hyvä. Minusta ei tarvitse olla niin helvein materiaalinen. Yksinkertaisuus on kaunista. "Less is More", niinkuin kuuluisa ja arvostettu suunnittelija ja arkkitehti Mies Van Der Rohe joskus sanoin, mutta mitäpä te hänestä tiedettä, hänhän suunnitteli vain rumia muovitaloja ja huonekaluja, vai mitä!?!?Minua miellyttää kyllä minimalistisuus, juuri tämän nykypäivän kaaoksen keskellä "rauhallinen" koti antaa levollisuutta mielelle ja sielulle. Valkoisestakin tykkään. Kuitenkin, sen verran komppaan alkuperäistä kirjoittajaa, etten itsekään voi ymmärtää mieltymystä nykyään niin tavalliseen "toimisto- tai hammaslääkärin vastaanotto- tyyliin", eli kylmään, persoonattomaan kromiin ja muoviin ja varsinkin kaikkiin outoihin heppoisiin epäkäytännöllisiin hirviöhäkkyröihin. Monet tällaiset kodit näyttävät tosiaan julkisilta tiloilta, eivätkä kodeilta.
Sekin nykyihmisen tulisi tiedostaa, että muovi EI ole ympäristön kannalta hyvä materiaali. Se on sitäpaitsi (jos välittää arvosta ja statuksesta) hieman "halpa" materiaali, sillä design tai ei, missään "oikeasti hienoissa" kodeissa ei mitään muovia ole koskaan käytetty. Muovi on ollut (ja on) "alemman luokan" materiaali. Muovilla ei ole mitään arvoa.
Itsekään en välitä kristallikruunuista ym., mutta kyllä sillä kristallikruunulla enemmän ARVOA on kuin jollakin muovilampulla, oli se sitten kuinka design tahansa. Jo materiaalit tekevät sen, puhumattakaan vanhan kristallikruunun "ajallisesta arvosta" eli antiikkiarvosta.
Moderni tyyli on minustakin kamalaa, ja varsinkin kun kaikki kodit telkkarin ohjelmissakin näyttävät samalta. Kaikki talotkin ovat kuin klooneja toisistaan, ja tämä uusi rakennustyyli on hirveän mauton. Sääli, ettei kauniita taloja osata enää rakentaa. Kysyntää kun kuitenkin olisi; huomaahan sen siitäkin, minkälainen tunku on näihin vanhoihin kauniisiin kivi- tai puutaloihin vaikkapa Helsingissä, Porvoossa, Turussa... Ottaisin mielelläni itsekin ;) - Less is more
nfdlnfs kirjoitti:
mä oon aivan samaa mieltä. Suomalaiset luulee tietävänsä aina kaiken ja on niin vahvoja mielipiteidensä kanssa vaikka eivät edes tiedä faktoja. Oisko vähän tylsää jos kaikki vielä sisustais samalla tavalla!??!
Ja sitäpaitsi, tämä minimaalisuus alkoi jo ajat sitten, ja eikö se olekihin ihan hyvä. Minusta ei tarvitse olla niin helvein materiaalinen. Yksinkertaisuus on kaunista. "Less is More", niinkuin kuuluisa ja arvostettu suunnittelija ja arkkitehti Mies Van Der Rohe joskus sanoin, mutta mitäpä te hänestä tiedettä, hänhän suunnitteli vain rumia muovitaloja ja huonekaluja, vai mitä!?!?Mieluummin katson jotain valkoista avaraa kämppää, kuin jotain silpunsälppyä täyteen tungettua "kotoisaa" ja "tavallista" himaa.
Siis voiko olla ahdistavampaa, kun kaikki vaakasuorat pinnat ovat täynnä maljakkoa, lasilintua, matkamuistoa, pehmoeläintä, posliinifiguuria, valokuvakehyksiä, uudenvuoden tinoja, palkintopokaaleja, "hassuja" pikkulamppuja, kymmeniä erilaisia tuikkukuppeja, makeiskippoja, mariskooleja ja hemmetin LAAVALAMPPUJA! Ikkunalaudat ovat täynnä pölyisiä räjähtäneitä viherkasveja kirjavissa ruukuissaan. YÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖK!
Kellä tahansa on varaa nykypäivänä hankkia kotinsa täyteen rojua, tiimarit ja kirpparit ovat pullollaan madeinchinaa. Kysymys kuuluukin: osaatko poimia jyvät akanoista ja tehdä kotisi kauniiksi muutamilla hyvin valituilla esineillä. Vai haalitko varmuuden vuoksi kaiken mahdollisen ryönän himaasi?
- Riksu
on monia kuten makujakin. Itse pidin ennen tyylistäsi, nykyään omassa kodissani en sitä siedä. Eikö se ole hyvä juttu, että joka koti on omanlainen ja erilainen? Toinen arvostaa modernia tyyliä ja toinen vaikkapa barokkityyliä. Toisten silmää saattaa miellyttää valkoinen muovituoli.
"Oletteko te seiniänne ja lattioitanne päät märkinä valkoisiksi maalavista ikinä ajatelleet, että miltä nuo "hienot" seinänne näyttävät parin vuoden, tai kuukauden, asumisen jälkeen kun niissä näkyy jok'ikinen sormenjälki ja tahra?" Etköhän vähän liioittele. Valoinen tuo avaruutta ja valoa huoneeseen ja sen kanssa on helppo sisustaa. Meillä ainakin rasvatahrat lähtee valk. seinistä yleispesuaineella. Puolen vuoden asumisen jälkeen ei huomaa mitään "jälkiä". Jos huomaa, ei ole kova työ paikata maalausta valkealla päälle.
Ymmärrät ainoastaan omaa makuasi ja tyyliäsi. - peukku68
valkoinen sisustus näyttää aina hienolta ja avartaa tilaa. Väri on riski sillä jos esim ostaja ei pidä jostakin väristä siirtyy negatiivinen tunne koko asuntoonkin äkkiä.
Meillä entinen asunto pintarempattiin osittain ennen myyntiä ja nyt samat näkyvät olevan eväät tuossa pintaremontissakin. Pinnat vaaleiksi ja ei minkään näköisiksi siellä, missä maalia kaivattiin seiniin. Huoneet avastuivat ja tuntuivat isommilta ja valoisammilta. Koska muuttoa tehtiin myynnin alkaessa niin tavaraa vietiin pois ja paljon, mutta silti asunto jätettiin asutun näköiseksi..
On koomista kun sanotaan, että sisustussuunnittelija tekee asiakkan oloisen sisustuksen. Kuitenkin jo nyt tietää, mitä on tulossa kun tietää kuka on ohjelman sisustaja! Jakso toisensa jälkeen sama ihminen tekee toistoa samasta teemastaan..
Meillä on sulassa sovussa kallista antiikkia ja halpaa ikeaa. Jokaisella tavaralla on yksi missio; sen on oltava tarkoitukseensa sopiva ja hintansa väärti! Klassikkoja ei ole kun niihin ei ole varaa, mutta kun joskus on on ostoslista valmiina! Tosin klassikoo ja design on kaksi eri asiaa ja jälkimmäisestä en maksaisi..
Koomista on kun uusi tuote on kalliimpi kuin aito antiikkinen. Laadussahan on usein huima ero! Esim antiikkisohva maksoi aitona uudenveroiselal verhoilulla 450€ ja uutena kopiona 1200 halvimmillaan!
Muovituotteiden kohdalla meillä on ehdoton ei. Muovi ei kuulu kotiin huonekaluina lainkaan ja muinakin otan mieluummin vaneria tai pahvia esim säilytyslaatikoina yms..- .....
Meillä on lähinnä kissojen takia kaikki huonekalut naapureilta ilmaiseksi saatuja tai mahdollisimman halpoja Jyskin mallikappaleita jne (esim. iso divaanisohva 250€, puoli vuotta vanha ja siinä on jo vähän kynnenjälkiä). Vuosittain myös pihalle ilmaantuu jätelava jonne voi raahata pilalle menneitä huonekaluja.
Ei ole järkeä investoida kalliiseen italialaiseen design-sohvaan tai sänkyyn, vuodessa se on kuitenkin jo kaatopaikkatavaraa jota ei edes kierrätyskeskukseen huolita. Vähän olen kateellinen niille joilla ei ole kotieläimiä.
- ..............
Minulla on kaikki seinät valkoiset ja kymmenen vuoden asumisenkin jälkeen ne ovat ihan siistit. Vain pari naulanjälkeä on tarvinnut peittää. Jos tahroja jostain syystä tulisi, ne näkisi heti ja voisi pyyhkiä saman tien. Mutta ei niitä tahroja tule, kun ei ole tapana tahria omia eikä toisten seiniä.
- mutta
"Miksi ostatte asuntoihinne näistä ns. sisustusliikkeistä arvotonta roskaa kalliiseen hintaan? Luuletteko, että nyt 200 euroa maksava maalattua peltiä oleva massatuotettu leipälaatikkone on joskus kysyttyä antiikkia?"
En luule että ostamani tavarat tulevat olemaan arvokasta antiikkia ja suoraan voin sanoa että en välitä siitä onko tavaroillani arvoa vuosien päästä jos se on minulle mieluinen.
Minäkään en ymmärrä ihmisiä jotka ostavat tavaroita vain niiden arvon säilymisen vuoksi, itse ostan tavaroita joista pidän koska tulen niistä hyvälle tuulelle.. - jmkt
Olen samaa mieltä. Moderni miellyttää suomalaisia, koska se on haalean vaalean mitäänsanomatonta, aivan kuten suomalainen sisustusmaku. Suomalaisillahan on erityinen neuroosi väreistä; ne eivät saa olla "mustalaisten" värejä, kuten meillä Savossa sanotaan. Lähinnä vaalea peige ja vauvansininen ovat hyväksyttäviä, samoin kuin asteikon vaalein mistä tahansa muusta väristä, paitsi punaisista. Pastellit ovat kestosuosikki, ja niistäkin aina se vaalein sävy. Nykyajan tyylitapetit, jotka voivat olla vaikka sammalenvihreitä, ne ovat suomalaisille jotain käsittämätöntä kaupunkilaisten kotkotusta, jota kukaan itseään kunnioittava omakotisisustaja ei hyväksyisi edes siivouskomeroonsa.
- meo2
...olisko niin,että jokainen sisustaa omalla maullaan :)....
- Hoh hoijaa a a a a
Tämäkin jonkinlainen ikuisuusketju, laitettu alulle jo viisi vuotta sitten...
- hellureikka
Muoti ohjailee ihmisten makua. Kun tarpeeksi näät jotain asiaa lehdissä, tv:ssä ja esim. sisustusblogeissa alat alitajuisesti tykkäämään siitä pikkuhiljaa ja lopulta haluat itsellesi samanlaisen. Siitä johtuu nämä kloonikodit. Jotkut ovat toki uskollisia omalle maulleen ja pysyttelevät siinä trendeistä huolimatta, mutta kaikilla ei ole yhtä vahva tyylisilmä tai haetaan vaihtelua ja ollaan helpommin yhteisön painostettavissa.
- Meillä on modernia!
Voi hyvänen aika: tyylikästä sisustusta manner-Euroopasta tai perinteistä brittiläistä sisustusta pitäisi olla, vaikkei tässä maassa ole arkkitehtuuriakaan, johon tämä vanhahtava tyyli luontevasti sopisi - ei ainakaan tosi hyvää makua.
Tietysti olisi toivottavaa, että sisustuksen ammattilaiset näyttäisivät, miten modernista suomalaisesta asunnosta isoine, leveine ikkunoineen sisustetaan klassinen ja antiikkinen ilman että sisustuksen elementit - arkkitehtuuri ja kalustus - riitelevät keskenään.
Itse pidän niin modernistisesta kuin antiikkis-klassisestakin sisustuksesta ja kaikesta niiden väliltä, kunhan kokonaisuus on onnistunut.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään
Kaikkosen erityisavustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po1876698- 352403
- 1872139
Mitä tämä on
Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut101413Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?
gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.1181393- 731097
Hyvää yötä kaivatulleni
En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä241057Nyt on konstit vähänä.
Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,301035Tilinpäätösvaltuusto 27.5
Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty44961Hakalan asunnossa on kuvattu aikuisviihdesivusto Onlyfansin kautta julkaistu pornovideo.
Keskustan puheenjohtajan Antti Kaikkosen avustaja Jirka Hakala ei jatka tehtävässään. Keskustan puoluelehti Suomenmaa ke13936