Unholy alliance: in flames

Kuka oli se pääsiäisnoidan näköinen kitaristi, joka tuurasi In Flamesin vakio kitaristia jäähallin keikalla? Ihmeen hyvin hän kitaraa soitti ja oikeassa kohdassa, joten hänen täytyy olla harjoitellut aika tavalla In Flamesin kanssa ennen tätä keikkaa. Joten mistään satunnaistuuraajasta ei ollut selvästi kyse.

Oudoksuin uuden kitaristin lisäksi In Flamesin käytöstä, he pitivät itseään selvästi illan pääesiintyjinä. Heillä oli antaa tyynykin eräälle henkilölle, joka ei jaksanut innostua heidän musiikistaan. Kaiken huipuksi laulaja otti kuvan jonkun katsojan kännykameralla suuresta väkijoukosta, joka hän sai nostamaan kätensä ylös. Ihan kuin he kaikki olisivat tulleet katsomaan vain ja ainoastaan In Flamesia.
En väitä, että In Flames olisi huono yhtye, he ovat mielestäni vain erittäin ylimielisiä. Itseasiassa ihan kelpo metallia pojat soittavat, vaikka en heitä illan pääesiintyjinä pitänytkään.
212843
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 21

Vanhimmat

Itse olin Tampereella, jossa bändin käytös vaikutti erittäin asialliselta. Se on kuule helppo syöttää teinifaneille ihan mitä vaan shittii, kun kaikki uppoo kuitenkin. Kilpailu on kovaa ja rapatessa roiskuu. :D

Kyllä oli mahtava reissu.

Äänestä
  • Löytyykö jostain kuvia tampereen Unholysta.

    Äänestä

En kyllä tajua Pekkalan pointtia nyt ollenkaan. Tosin tuntuu, ettei nykyään rock-musan pitäis muuta ollakaan kuin nöyristelyä ja perseennnuolentaa. Vitun vässykät.

Ainoa asenne jolla sinne lavalle kannattaa kiivetä, on se, että: "Me ollaan ne kovimmat jampat, meillä on parhaat biisit ja me soitetaan koko muu sakki suohon."

Jos sinne lavalle menee kumartelemaan kuvia, niin puollivillasta paskia se sellanen on.

Just my two cents.

Äänestä
  • Slayeriin verrattuna ko. In Flames on purkkapoikien pissihousupuuhastelua.

    Äänestä

  • vittu ei pidä mennä nöyristelemään vaikka siel ois joku saatanan slayer. ei se perkele tarkota sitä että jos oot vetäny neljäsataa vuotta jotain paskaa ni oisit automaattisesti pääesiintyjä. slayer on sitäpaitsi väsynyttä paskaa..

    Äänestä

Se nyt vain sattuu olemaan niin, että In Flames on yksi parhaimpia metallibändejä livenä. Harvemmin olen mitään huonoa kuullut sanottavan bändin livekeikoista.

Itse en ainakaan Tampereella havainnut minkäännäköistä ylimielisyyttä bändiltä. Päinvastoin. In Flames osaa ottaa yleisönsä (mitä ei voi sanoa kovinkaan monesta metallibändistä) ja Anders Fridén on aivan loistava lavalla! Se on yleisön huomioonottamista. Mulle ei ainakaan riitä pelkkä "what's up you mother fuckers", "perrrrkele!" ym. shitti.

Ja kyllä, bändin toinen kitaristi ei päässyt tulemaan henkilökohtaisten syiden vuoksi, joten tuuramassa oli Niklas Engelin, joka muuten on ennenkin ollut tuurailemassa. Että näin.

Huumoriahan In Flamesilta löytyy ja sehän on vain hyvä asia. Jollei sitä kestä, suosittelen pysymään poissa liekeistä. Kiitos hei.

Äänestä
  • Ei nyt sentään maailman parhaita metallibändejä livenä. Suomalaisista Maj Karma esimerkiksi on paljon paljon parempi livenä.
    In Flames on mielestäni ihan kelpo metallia, mutta laulaja on omituinen live keikoilla. Hän oli omituinen Judaksen lämppärinä ja hän oli omituinen nyttenkin. Harvinaisen hyvin laulaja puhuu englantia, kun ottaa huomioon, että kyseessä on ruotsalainen bändi.

    Äänestä

  • Pekkala kirjoitti:

    Ei nyt sentään maailman parhaita metallibändejä livenä. Suomalaisista Maj Karma esimerkiksi on paljon paljon parempi livenä.
    In Flames on mielestäni ihan kelpo metallia, mutta laulaja on omituinen live keikoilla. Hän oli omituinen Judaksen lämppärinä ja hän oli omituinen nyttenkin. Harvinaisen hyvin laulaja puhuu englantia, kun ottaa huomioon, että kyseessä on ruotsalainen bändi.

    Omituinen? Miten vitussa omituinen?!
    Et vain ymmärrä hänen huumoriaan.

    Voi voi sentään.



    Sulla taitaa olla jokin asenneongelma.
    Ha det så jävla bra!xD

    Äänestä

  • December Flower kirjoitti:

    Omituinen? Miten vitussa omituinen?!
    Et vain ymmärrä hänen huumoriaan.

    Voi voi sentään.



    Sulla taitaa olla jokin asenneongelma.
    Ha det så jävla bra!xD

    Siis mielestäni omituinen, mutta mielestäsi hauska. Sama vika lienee minussa, joitakin viestejäni on alettu poistamaan kuin rikkaruohoja voikukkaistutuksilta. Jotkut eivät selvästi pidä minunkaan huumoristani ja lähettelvät nyyhkyviestejä sheriffeille, että he saisivat viestejäni poistettua.
    Hyvä bändi tuo InFlames on minunkin mielestäni, enkä muuta väittänytkään. Mielestäni heillä on vaan se mainitsemasi asenne ongelma. Ehkä eniten In Flamesin konsertissa häiritsi se, että edessäni istunut känninen bodaripoika riisui paitansa edessäni ja kääntyi minuun päin ja bailasi minulle suurimman osan keikkaa, vaikken moista "herkkua" olisi välttämättä halunnutkaan katsella. Joten nauroin katketakseni, en bändille, vaan tuolle känniselle bodarille. Luulen kuitenkin, että känninen tyyppi ei ollut homo, vaikka In Flames ruotsalaisena yhtyeenä saattaisikin vetää sellaisia puoleensa, hän oli vaan perskännissä ja hänen bailaamisensa oli aika kännisekoilun oloista.

    Äänestä

  • Pekkala kirjoitti:

    Siis mielestäni omituinen, mutta mielestäsi hauska. Sama vika lienee minussa, joitakin viestejäni on alettu poistamaan kuin rikkaruohoja voikukkaistutuksilta. Jotkut eivät selvästi pidä minunkaan huumoristani ja lähettelvät nyyhkyviestejä sheriffeille, että he saisivat viestejäni poistettua.
    Hyvä bändi tuo InFlames on minunkin mielestäni, enkä muuta väittänytkään. Mielestäni heillä on vaan se mainitsemasi asenne ongelma. Ehkä eniten In Flamesin konsertissa häiritsi se, että edessäni istunut känninen bodaripoika riisui paitansa edessäni ja kääntyi minuun päin ja bailasi minulle suurimman osan keikkaa, vaikken moista "herkkua" olisi välttämättä halunnutkaan katsella. Joten nauroin katketakseni, en bändille, vaan tuolle känniselle bodarille. Luulen kuitenkin, että känninen tyyppi ei ollut homo, vaikka In Flames ruotsalaisena yhtyeenä saattaisikin vetää sellaisia puoleensa, hän oli vaan perskännissä ja hänen bailaamisensa oli aika kännisekoilun oloista.

    liittyi tuohon bändin käyttäytymiseen??
    jos yleisössä hilluu joku vatipää, se ei
    tiämmä ole bändin vika.

    ja kukaanhan ei pakota noilla keikoilla
    olemaan, joten..

    Äänestä

  • tämä nyt kirjoitti:

    liittyi tuohon bändin käyttäytymiseen??
    jos yleisössä hilluu joku vatipää, se ei
    tiämmä ole bändin vika.

    ja kukaanhan ei pakota noilla keikoilla
    olemaan, joten..

    Ihan mielelläni minä sen In Flamesin keikan katsoin. Mielestäni bändillä oli sekä hyviä että huonoja biisejä. Uusin bändin levy on esimerkillistä heviä, en oikein voi moittia sitä. Vanhemmasta materiaalista löytyy ilmeisesti huonoja biisejä, koska bändi sellaisiakin soitti.

    Äänestä

ku mun mielestä ainakaa treel ei ollu MITTÄÄ vikkaa in flamesissa. keikka oli huippu. mielestäni inflamessi ois vaikka voinuki olla pääesiintyjä ku slayeri oli vähän tylsä näin livenä. sitäpaitsi yleisöhän sen in flamesin nosti pääesiintyjä asemaan omalla käytöksellään eikä bändiläiset. että silleen.

Äänestä
  • Mielestäni in flames oli vaihtelevasti sekä hyvä että huono. Flamesin hitaat biisit ja alkuaikojen biisit eivät oikein iskeneet, mutta muuten bändi oli ihan kuunneltavaa. Melodinen hevimusiikki, jota tämä yhtye soitti, on nykyään suosittua. En ihmettele mielipidettäsi ollenkaan, sillä Slayer on paljon nopeampi tempoista, eikä varmasti iske lordi/In Flames faneihin, jotka tykkäävät hitaammasta melodista hevimusiikista.

    Äänestä

  • Pekkala kirjoitti:

    Mielestäni in flames oli vaihtelevasti sekä hyvä että huono. Flamesin hitaat biisit ja alkuaikojen biisit eivät oikein iskeneet, mutta muuten bändi oli ihan kuunneltavaa. Melodinen hevimusiikki, jota tämä yhtye soitti, on nykyään suosittua. En ihmettele mielipidettäsi ollenkaan, sillä Slayer on paljon nopeampi tempoista, eikä varmasti iske lordi/In Flames faneihin, jotka tykkäävät hitaammasta melodista hevimusiikista.

    mää kyllä yritin vaa sanoa että slayer ei vaan vetäny kovin iskevää keikkaa toisin kuin in flames... en musiikin nopeudesta tai hitaudesta jaksas alkaa väittelemään koska se ei liittyny mitenkää mielipiteeseeni.. en kyllä tajua miten jonku lordin ja in flamesin voi sulloa samaan lokeroon......

    Äänestä

  • pink.triangle kirjoitti:

    mää kyllä yritin vaa sanoa että slayer ei vaan vetäny kovin iskevää keikkaa toisin kuin in flames... en musiikin nopeudesta tai hitaudesta jaksas alkaa väittelemään koska se ei liittyny mitenkää mielipiteeseeni.. en kyllä tajua miten jonku lordin ja in flamesin voi sulloa samaan lokeroon......

    En minä sitä heidän keikkaansa sivumennen sanoen haukkunutkaan.Heidän ylimielinen asenteensa oli se mistä kirjoitin.
    Siitä kumpi yleisön mielestä veti paremman keikan, ei liene epäilystäkään. Eräs herra takaani kova äänisesti totesi:" Judaksen lämppärinä flames oli paska." Tuohon mielipiteeseen moni yhtyi, minun mielestäni heillä oli ainakin paska asenne.

    Äänestä

Pystyiskö joku muistamaan kirjoittamaan kaikkien tuolla esiityneidenn bändien setti listat.

Äänestä

mielestäni in flames oli illan paras live veto
, laulaja osasi ottaa yleisönsä kunnolla ja olla vähän mukana jutussa. Jos joku omassa pikku mailmassaa elävä apina suuttuu väli "höpöttelyistä" ni on ihme.

Äänestä
  • Hyvän setin vetivät. Kyllähän se laulaja vähän "vittuilikin" yleisölle. Sarkastisesti kutsui suomalaisia kovaksi hevikansaksi, kun ei saanut tarpeeksi yleisöä mukaan meininkiin. Jossain määrin aika vässyä yleisö olikin, mutta suurin osa otti kaiken irti..

    Äänestä

heittää se tyyny

Äänestä
  • Minuun päin jammailemaan kääntynyt paitansa riisunut nuorimies. Hän yritti kannustaa minua kovasti bailaamaan kanssansa. En minä kehdannut, en ilman paitaa, jokuhan olisi voinut luulla meitä homoiksi. Maineeni ei kestäisi sitä, koska epäilen vahvasti, että jotkut ovat levitelleet ilkeää huhua minusta, että olisin homo.

    Äänestä

  • Pekkala kirjoitti:

    Minuun päin jammailemaan kääntynyt paitansa riisunut nuorimies. Hän yritti kannustaa minua kovasti bailaamaan kanssansa. En minä kehdannut, en ilman paitaa, jokuhan olisi voinut luulla meitä homoiksi. Maineeni ei kestäisi sitä, koska epäilen vahvasti, että jotkut ovat levitelleet ilkeää huhua minusta, että olisin homo.

    vittu sä oot pekkala aivan helvetin typerä jätkä! se että in flamesin laulaja oli judas priestin keikalla ehkä vähän omituinen johtui tasan tarkkaan siitä että yleisö buuas ja huusi koko ajna priestia lavalle. ei välttämättä oikein nämä vanhukset jotka kuuntelee judas priestia nahkahousuissaan ja -liiveissään välttämättä tykkää in flamesista. ja miten olet siinä lavalla sitten ihan normaalina ja yrität saada yleisöä mukaan ku muutama vaan haluais kuunnella flamesia siellä. ja se on kans totta että ei in flames ollu unholyssa mitenkään ylimielinen vaan just silleen sitä pitääkin esiintyä! ja vielä lordi&in flames....jee...melkeen sopii samaan kastiin. get a life Pekkala! harvoin tapaa noin tyhmää jätkää!

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Pekkala kirjoitti:

Kuka oli se pääsiäisnoidan näköinen kitaristi, joka tuurasi In Flamesin vakio kitaristia jäähallin keikalla? Ihmeen hyvin hän kitaraa soitti ja oikeassa kohdassa, joten hänen täytyy olla harjoitellut aika tavalla In Flamesin kanssa ennen tätä keikkaa. Joten mistään satunnaistuuraajasta ei ollut selvästi kyse.

Oudoksuin uuden kitaristin lisäksi In Flamesin käytöstä, he pitivät itseään selvästi illan pääesiintyjinä. Heillä oli antaa tyynykin eräälle henkilölle, joka ei jaksanut innostua heidän musiikistaan. Kaiken huipuksi laulaja otti kuvan jonkun katsojan kännykameralla suuresta väkijoukosta, joka hän sai nostamaan kätensä ylös. Ihan kuin he kaikki olisivat tulleet katsomaan vain ja ainoastaan In Flamesia.
En väitä, että In Flames olisi huono yhtye, he ovat mielestäni vain erittäin ylimielisiä. Itseasiassa ihan kelpo metallia pojat soittavat, vaikka en heitä illan pääesiintyjinä pitänytkään.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu