Suuresti arvostamani europarlamentaarikko Eija-Riitta Korhola kirjoittaa uusimmassa nettipäiväkirjassaan uusista lentomääräyksistä. Tässä ote hänen tekstistään, myönnän, että se on provosoiva, mutta jokaisella meillä on omat esikuvamme ja kunnioituksemme kohteet, ja minä kunnioitan paljon Eija-Riitta Korholan mielipiteitä.
"Tama viikko on ollut monelle tyokseen matkustavalle uuden opettelua. Nesteiden kuljetusrajoitus kasimatkatavaroille ottaa lujille. Huomasin sen kollegastani, joka on normaalisti aina tip top. Nyt rouvan hiukset olivat Bratislavassa vahan niin ja nain. Hanella oli sama ongelma kuin minulla - eihan litraan mahdu yhtaan mitaan. Manailimme puuttuvia hiuslakkoja ja deodorantteja. Priorisoin hammastahnan ja kasvovoiteet tarkeammaksi.
Miksemme sitten laita tavaroita ruumaan? Siksi. Sellaiseen ei vain maltti riita, kun on aina liikkeella. Etenkin Helsingin lentoasema on tassa suhteessa toivoton, pahimmillaan matkalaukkujen odottelu on kestanyt tunnin.
Unohtaa saa myos kulinaariset tuliaiset, sakeimmat oliivioljyt, oudoimmat viinit ja kummallisimmat kastikkeet. Nyt on tyydyttava vain siihen, mita lentokentalla myydaan, ikava kylla, ja se kaikki on tasapaistettya globalisaatiotavaraa.
Kuten eras suomalaismies totesi lehtihaastattelussa, nyt kumarretaan Mekkaan. Vahan liian syvaan, sanoisi moni."
http://www.korhola.com/
Tästä populistisesta ja asenteellisesta kirjoituksesta huomaamme, että myös Korhola on vihanlietsoja, joka ei tiedä oikeasta islamista yhtään mitään (kuten ei vissiin kukaan ihminen taida tietää...) Rappiossa elävä länsimainen nainen, joka murehtii vain hiustensa muotoilua, kun ei saa geelipurkkeja enää mukana kuljetella.
Jos islamin uskossa ei oikeasti löydy vastaavia yleispäteviä uskonkappaleita kuten kristinuskosta (olen niitä jo monestikin tuonut esille), ja kukaan ei oikeasti osaa määritellä mikä on islamia, mikä ei, niin kyllähän terroristillakin on oikeus väittää tekevänsä tekonsa islamin käskystä. Ja aika moni muslimi tekee terrori-iskuja juuri Koraanin valtuuttamana. Terrorismi on vakava asia, ja mielestäni siitä pitää puhua. Kristillisissä kulttuureissa on omat ongelmansa (niistäkin olen jotain jo maininnut), ja mielestäni terrorismi on yksi islamilaisten kulttuurien vitsauksista, eikä kulttuuria ja uskontoa pysty täysin erottamaan toisistaan.
Juuri nyt en jaksa olla suvaitsevainen. Minua oikeasti suututtaa se, että Eurooppa on rähmällään Mekkaan näiden lentorajoitusten ja vaikkapa Mozartin oopperan sensuroinnin tähden. Ja ainoatakaan kriittistä sanaa islamia kohtaan ei saa sanoa, koska kaikkihan sen jo tietävät, että islam on vain ja ainoastaan rauhan uskonto.
Eniten minua kaikista islamiin liittyvästä huolestuttaa juuri tuo sietämättömyys kritiikkiä kohtaan. Voiko olla vain sattumaa, että mm. Rushdie, Manji ja Hirsi Ali ovat saaneet uskonyhteisöistään tappouhkauksia uskaltaessaan sanoa oman mielipiteensä? Kyllä minäkin kyseenalaistan moniakin Raamatun paikkoja, vaikka kristinopin mukaan Raamattu on Jumalan Sanaa. Taivaan Isän lapsena minulla on kuitenkin lupa ihan ääneen ihmetellä ja kysellä Jumalani antamaa viestiä ihmisille. En siitä kaikkea tule ymmärtämään kuin vasta taivaassa. Kuitenkin saan näitä omia epäilyksiäni ihan vapaasti seurakuntamme paimenille esittää, vaikka ne voivat olla ihan jumalattomiakin väitteitä, eikä silti minulle ole tullut vielä yhtään tappouhkausta pappien suunnalta.
Lähestulkoon kaikki islamia käsittelevät/sivuavat uutiset ovat negatiivisia uutisia terrorismista tai paljaasta lihasta jne. Täytyy kai sitten vain uskotella edelleen itselleen, että lännen media kirjoittaa islamista tahallaan propagandaa ja kuvaa televisioon näyteltyjä mielenosoituksia ym. jotta tavallinen kansa lännessä alkaisi vain vihaamaan muslimeja. Oikeat muslimithan ovat vain rauhan asialla. Näin minulle vakuutetaan ja toisaalla media vakuuttaa minulle ihan toista. Mitä uskoa? Ja varsinkaan, kun kukaan ei osaa määritellä, mitä on se virallinen islam...
Kumarrammeko Mekkaan?
49
2593
Vastaukset
.....
- Tep-po
...
- m-bin-abd
ei taida tuohon auttaa muu kuin itse ottaa asioista ja väitteistä selvää..(sen sijaan että ottaa kaiken totena mitä kuulee)
en siis väitä etteikö jotkut muslimi rikoksia tee, vaan että ei kunnon muslimi niin toimisi.
sekä pitäähän rikoksen tehnyttä muslimia rankaista.
Ja monessa maassa on herätty ääriliikkeiden vastustamiseen. esim. juuri kerroin porukasta joka levittää tietoa ääriryhmien vastustamisesta täällä Malesiassa, sitten uutisista näin Pakistanin presidentin tekevän samaa, myöskin Bosnian muslimit ovat ryhtyneet toimiin. USAssa myös. jne.- Tuija-Sisko
Niin, kauhean vaikeaa on erottaa totuus valheesta. Olen koko yön etsinyt totuutta eräästä henkilöstä, ei liity islamiin.
Olen edelleen sitä mieltä islamista, että islamissa on niitä hyviä arvoja kuten perheen kunnioitus, jumalanpelko (ja nyt tähän tulee viestejä alistamisesta, mutta luulen, että ymmärtänet, mitä on tarkoittamani jumalanpelko...), Luojan palvonta, ei luodun, nyt jotain mainitakseni.
Olen yrittänyt ymmärtää islamia täällä palstalla. Mutta ei se helppoa ole, kun joka tuutista (ja tarkoitan nyt muitakin uutiskanavia kuin Sananvapauden linkkejä) tulee ikäviä uutisia, joissa sattuvat olemaan juuri muslimit osallisina tavalla tai toisella. Ihan parin kuukauden aikana telkkarin uutisista näitä uutisia löytyy. Nyt sanotaan, että nuo ikävät jutut kuten terrori kuuluvat kulttuuritekijöihin, ei islamiin, mutta minä vain olen sitä mieltä, että uskontoa ja kulttuuria ei koskaan voida täysin erottaa. Tämä pätee myös kristinuskoon.
En minä kaikkea vastaani tulevaa "tietoa" totena pidä, en. Mutta on se vaikeaa yrittää pitää yllä valoisaa suhtautumista islamiin, kun niin kovasti saa kuulla ikäviä ilmiöitä islamin ympäriltä.
Ehkä jo vähän kadunkin tuota aloitustani, se kai on sitten klassinen populistinen tietämättömän houkan tekemä vihankylvöteksti, mutta miksi peittäisin tunteitani? Juuri tuolloin tunsin turhautumista islamia kohtaan, kun kaikkia mielenosoituslinkkejä ym. katsellessa on kovin vaikea uskoa, että nuo kaikki tuhannet mielenosoittajat ovat vääräoppisia muslimeja, koska vihankylvö länttä kohtaan ei kuulu oikeaan islamiin, niinkuin tällä palstalla olemme monesti saaneet kuulla.
Edelleen väitän, että terrorismi vaikka sitä esiintyy muissakin uskonnoissa kuin islamissa, niin tuo terrorismi on silti jonkinasteinen dilemma islamilaisissa kulttuureissa. Hienoa, jos siihen ollaan islamin kannattajien keskuudessa puuttumassa yhä enemmän, nuo hyvät uutiset vain eivät tunnu saavuttavan vielä Suomea. Olisiko islamin "johtohahmojen" sopivaa kehitellä kunnon fatwat terrorismin tuomitakseen, en tiedä mitä pitäisi tehdä...
No niin, kirjoitin mitä kirjoitin, koska noin tunsin tuossa tunteja sitten, varmaan "pisteeni" laskivat monen silmissä, päätellen Aabra-haminkin kommentista, mutta hän kai on lopen kyllästynyt näihin kannanottoihin eikä jaksa saarnata enää. Minä olen uusi, enkä paljoa tiedä islamista, ja tuo oli tällainen välikommentointi, katsotaan nyt mitä ajattelen sitten, kun olen vähän enemmän islamista lukenut.
Voin laittaa tähän yleisen solidaarisuuden nimissä järkyttävän sekopäisen "kristillisen ääri-älykääpiön" videon "rukoustilanteesta", saat nauraa kunnolla. Hävettää, että tuollaisia tyyppejä minun uskontokunnastani löytyy, mutta eipä peitellä tosiasioita...
http://youtube.com/watch?v=uA_i3ZVDeMk&mode=related&search=
Puolustelu jatkuu: väittäisin, että tuosta videon tapahtumista on kristillisyys kaukana, aivan suorastaan sairasta touhua (sana sairas on kyllä tällä palstalla aika kulunut). Joku toinen kristitty ehkä tuomitsee minut oman pesän likaajaksi, kun esittelen häpeällisiä videoita muslimeille, mutta so what; kun kerran "kristillisistä" piireistä löytyy tuollaistakin menoa, niin tuodaan nyt totuus julki. - Tuija-Sisko
Tuija-Sisko kirjoitti:
Niin, kauhean vaikeaa on erottaa totuus valheesta. Olen koko yön etsinyt totuutta eräästä henkilöstä, ei liity islamiin.
Olen edelleen sitä mieltä islamista, että islamissa on niitä hyviä arvoja kuten perheen kunnioitus, jumalanpelko (ja nyt tähän tulee viestejä alistamisesta, mutta luulen, että ymmärtänet, mitä on tarkoittamani jumalanpelko...), Luojan palvonta, ei luodun, nyt jotain mainitakseni.
Olen yrittänyt ymmärtää islamia täällä palstalla. Mutta ei se helppoa ole, kun joka tuutista (ja tarkoitan nyt muitakin uutiskanavia kuin Sananvapauden linkkejä) tulee ikäviä uutisia, joissa sattuvat olemaan juuri muslimit osallisina tavalla tai toisella. Ihan parin kuukauden aikana telkkarin uutisista näitä uutisia löytyy. Nyt sanotaan, että nuo ikävät jutut kuten terrori kuuluvat kulttuuritekijöihin, ei islamiin, mutta minä vain olen sitä mieltä, että uskontoa ja kulttuuria ei koskaan voida täysin erottaa. Tämä pätee myös kristinuskoon.
En minä kaikkea vastaani tulevaa "tietoa" totena pidä, en. Mutta on se vaikeaa yrittää pitää yllä valoisaa suhtautumista islamiin, kun niin kovasti saa kuulla ikäviä ilmiöitä islamin ympäriltä.
Ehkä jo vähän kadunkin tuota aloitustani, se kai on sitten klassinen populistinen tietämättömän houkan tekemä vihankylvöteksti, mutta miksi peittäisin tunteitani? Juuri tuolloin tunsin turhautumista islamia kohtaan, kun kaikkia mielenosoituslinkkejä ym. katsellessa on kovin vaikea uskoa, että nuo kaikki tuhannet mielenosoittajat ovat vääräoppisia muslimeja, koska vihankylvö länttä kohtaan ei kuulu oikeaan islamiin, niinkuin tällä palstalla olemme monesti saaneet kuulla.
Edelleen väitän, että terrorismi vaikka sitä esiintyy muissakin uskonnoissa kuin islamissa, niin tuo terrorismi on silti jonkinasteinen dilemma islamilaisissa kulttuureissa. Hienoa, jos siihen ollaan islamin kannattajien keskuudessa puuttumassa yhä enemmän, nuo hyvät uutiset vain eivät tunnu saavuttavan vielä Suomea. Olisiko islamin "johtohahmojen" sopivaa kehitellä kunnon fatwat terrorismin tuomitakseen, en tiedä mitä pitäisi tehdä...
No niin, kirjoitin mitä kirjoitin, koska noin tunsin tuossa tunteja sitten, varmaan "pisteeni" laskivat monen silmissä, päätellen Aabra-haminkin kommentista, mutta hän kai on lopen kyllästynyt näihin kannanottoihin eikä jaksa saarnata enää. Minä olen uusi, enkä paljoa tiedä islamista, ja tuo oli tällainen välikommentointi, katsotaan nyt mitä ajattelen sitten, kun olen vähän enemmän islamista lukenut.
Voin laittaa tähän yleisen solidaarisuuden nimissä järkyttävän sekopäisen "kristillisen ääri-älykääpiön" videon "rukoustilanteesta", saat nauraa kunnolla. Hävettää, että tuollaisia tyyppejä minun uskontokunnastani löytyy, mutta eipä peitellä tosiasioita...
http://youtube.com/watch?v=uA_i3ZVDeMk&mode=related&search=
Puolustelu jatkuu: väittäisin, että tuosta videon tapahtumista on kristillisyys kaukana, aivan suorastaan sairasta touhua (sana sairas on kyllä tällä palstalla aika kulunut). Joku toinen kristitty ehkä tuomitsee minut oman pesän likaajaksi, kun esittelen häpeällisiä videoita muslimeille, mutta so what; kun kerran "kristillisistä" piireistä löytyy tuollaistakin menoa, niin tuodaan nyt totuus julki.Katsoin vielä uudemman kerran tuon videon. Nyt pystyin jo vähän nauramaankin itse tuolle järjettömyydelle. Ensimmäisellä katselukerralla minua vain hävetti kamalasti, ja tuli suuri hinku saada hävittää jollain konstilla tuollaiset videot "kristityistä". Oli vähän liian arka aihe.
Olen ollut joissain samantyylisissä, mutta viisi kertaa hillitymmissä kokouksissa, jossa on rukouspalvelu. Sitten siellä kaatuu äijää ja akkaa tantereeseen kuin sotarintamalla konsanaan. Olen pari kertaa mennyt myös rukousjonoon ja avoimin mielin Herraa rukoillen, olen ajatellut, että jos Herra tahtoo tuolla kaatumisella minua koskettaa, niin olen valmis, mutta minkään sielullisen pakotteen takia en aio kanveesiin pyllähtää. Kun tuollainen rukoilija on kohdallani, niin lähes aina olen tuntenut, kuinka rukoilija painaa minua fyysisesti otsasta taaksepäin. Ja katinhännät, minä en koskaan ole kaatunut yhdenkään "rukoilijan" painostuksen alla! Minusta tuo kaatumisilmiö ei ole Jumalasta.
Jos kuvittelen tilannetta, että muslimit väittäisivät tuon yhden videon perusteella KAIKKIA kristittyjä samanlaisiksi, niin kun tarkemmin ajattelen, niin TUSKINPA itsehillintäni riittäisi vastaamaan tuohon asiallisesti. Luultavasti haistattaisin paskat sille muslimille, joka tuota toimintaa väittäisi oikeaksi kristillisyydeksi. Voin ehkä nyt katsottuani uudestaan tuon häpeällisen videon, samaistua paremmin tavallisen perusmuslimin tunteisiin, kun heitä yleisesti syytetään terroristeiksi vaikkapa jonkun mielenosoitusvideon perusteella, kuten -pakko myöntää- myös minä olen täällä tehnyt.
Totean siis, että sanojaan pitäisi aina jaksaa harkita tarkkaan. Ylilyöntejä tapahtuu minullekin. Olen ihan rättipoikki nyt, kai pitäisi pari tuntia nukkuakin, minulla on töitä iltapäivällä, vedän kehitysvammaisten musiikkipiiriä. Onneksi tulin harjoitelleeksi laulut jo aiemmin tänään tai siis eilen...Olen vähän ankealla päällä nyt, hyvää yötä. - m-bin-abd
Tuija-Sisko kirjoitti:
Niin, kauhean vaikeaa on erottaa totuus valheesta. Olen koko yön etsinyt totuutta eräästä henkilöstä, ei liity islamiin.
Olen edelleen sitä mieltä islamista, että islamissa on niitä hyviä arvoja kuten perheen kunnioitus, jumalanpelko (ja nyt tähän tulee viestejä alistamisesta, mutta luulen, että ymmärtänet, mitä on tarkoittamani jumalanpelko...), Luojan palvonta, ei luodun, nyt jotain mainitakseni.
Olen yrittänyt ymmärtää islamia täällä palstalla. Mutta ei se helppoa ole, kun joka tuutista (ja tarkoitan nyt muitakin uutiskanavia kuin Sananvapauden linkkejä) tulee ikäviä uutisia, joissa sattuvat olemaan juuri muslimit osallisina tavalla tai toisella. Ihan parin kuukauden aikana telkkarin uutisista näitä uutisia löytyy. Nyt sanotaan, että nuo ikävät jutut kuten terrori kuuluvat kulttuuritekijöihin, ei islamiin, mutta minä vain olen sitä mieltä, että uskontoa ja kulttuuria ei koskaan voida täysin erottaa. Tämä pätee myös kristinuskoon.
En minä kaikkea vastaani tulevaa "tietoa" totena pidä, en. Mutta on se vaikeaa yrittää pitää yllä valoisaa suhtautumista islamiin, kun niin kovasti saa kuulla ikäviä ilmiöitä islamin ympäriltä.
Ehkä jo vähän kadunkin tuota aloitustani, se kai on sitten klassinen populistinen tietämättömän houkan tekemä vihankylvöteksti, mutta miksi peittäisin tunteitani? Juuri tuolloin tunsin turhautumista islamia kohtaan, kun kaikkia mielenosoituslinkkejä ym. katsellessa on kovin vaikea uskoa, että nuo kaikki tuhannet mielenosoittajat ovat vääräoppisia muslimeja, koska vihankylvö länttä kohtaan ei kuulu oikeaan islamiin, niinkuin tällä palstalla olemme monesti saaneet kuulla.
Edelleen väitän, että terrorismi vaikka sitä esiintyy muissakin uskonnoissa kuin islamissa, niin tuo terrorismi on silti jonkinasteinen dilemma islamilaisissa kulttuureissa. Hienoa, jos siihen ollaan islamin kannattajien keskuudessa puuttumassa yhä enemmän, nuo hyvät uutiset vain eivät tunnu saavuttavan vielä Suomea. Olisiko islamin "johtohahmojen" sopivaa kehitellä kunnon fatwat terrorismin tuomitakseen, en tiedä mitä pitäisi tehdä...
No niin, kirjoitin mitä kirjoitin, koska noin tunsin tuossa tunteja sitten, varmaan "pisteeni" laskivat monen silmissä, päätellen Aabra-haminkin kommentista, mutta hän kai on lopen kyllästynyt näihin kannanottoihin eikä jaksa saarnata enää. Minä olen uusi, enkä paljoa tiedä islamista, ja tuo oli tällainen välikommentointi, katsotaan nyt mitä ajattelen sitten, kun olen vähän enemmän islamista lukenut.
Voin laittaa tähän yleisen solidaarisuuden nimissä järkyttävän sekopäisen "kristillisen ääri-älykääpiön" videon "rukoustilanteesta", saat nauraa kunnolla. Hävettää, että tuollaisia tyyppejä minun uskontokunnastani löytyy, mutta eipä peitellä tosiasioita...
http://youtube.com/watch?v=uA_i3ZVDeMk&mode=related&search=
Puolustelu jatkuu: väittäisin, että tuosta videon tapahtumista on kristillisyys kaukana, aivan suorastaan sairasta touhua (sana sairas on kyllä tällä palstalla aika kulunut). Joku toinen kristitty ehkä tuomitsee minut oman pesän likaajaksi, kun esittelen häpeällisiä videoita muslimeille, mutta so what; kun kerran "kristillisistä" piireistä löytyy tuollaistakin menoa, niin tuodaan nyt totuus julki."kun kaikkia mielenosoituslinkkejä ym. katsellessa on kovin vaikea uskoa, että nuo kaikki tuhannet mielenosoittajat ovat vääräoppisia muslimeja, koska vihankylvö länttä kohtaan ei kuulu oikeaan islamiin"
Ymmärrän kyllä että tuollaista kun tottuu näkemään uutisissa jne. niin alkaa helposti kuvitella jaa taas ne noin käyttäytyy - taitaa siis kuulua heidän tapoihin.
Mutta kun ei silti kuulu :)
silti ihmettelen itsekin missä on poliisi, imaamit ym. jotta tuollainen toiminta loppuisi.
ja miksei kukaan kysy heiltä että mihin he oikein perustavat käyttäytymisensä. (olisi kiva kuulla onko heillä esim. joku jae/hadith jonka perusteella he luulevat noin voivansa tehdä vai esmi. onko joku innostanut heitä toimimaan valheellisin perustein tms.)
Sillä jos profeetan esimerkkiä seuraisi niin hän oli käytökseltään mitä parhain ihminen. - m-bin-abd
Tuija-Sisko kirjoitti:
Katsoin vielä uudemman kerran tuon videon. Nyt pystyin jo vähän nauramaankin itse tuolle järjettömyydelle. Ensimmäisellä katselukerralla minua vain hävetti kamalasti, ja tuli suuri hinku saada hävittää jollain konstilla tuollaiset videot "kristityistä". Oli vähän liian arka aihe.
Olen ollut joissain samantyylisissä, mutta viisi kertaa hillitymmissä kokouksissa, jossa on rukouspalvelu. Sitten siellä kaatuu äijää ja akkaa tantereeseen kuin sotarintamalla konsanaan. Olen pari kertaa mennyt myös rukousjonoon ja avoimin mielin Herraa rukoillen, olen ajatellut, että jos Herra tahtoo tuolla kaatumisella minua koskettaa, niin olen valmis, mutta minkään sielullisen pakotteen takia en aio kanveesiin pyllähtää. Kun tuollainen rukoilija on kohdallani, niin lähes aina olen tuntenut, kuinka rukoilija painaa minua fyysisesti otsasta taaksepäin. Ja katinhännät, minä en koskaan ole kaatunut yhdenkään "rukoilijan" painostuksen alla! Minusta tuo kaatumisilmiö ei ole Jumalasta.
Jos kuvittelen tilannetta, että muslimit väittäisivät tuon yhden videon perusteella KAIKKIA kristittyjä samanlaisiksi, niin kun tarkemmin ajattelen, niin TUSKINPA itsehillintäni riittäisi vastaamaan tuohon asiallisesti. Luultavasti haistattaisin paskat sille muslimille, joka tuota toimintaa väittäisi oikeaksi kristillisyydeksi. Voin ehkä nyt katsottuani uudestaan tuon häpeällisen videon, samaistua paremmin tavallisen perusmuslimin tunteisiin, kun heitä yleisesti syytetään terroristeiksi vaikkapa jonkun mielenosoitusvideon perusteella, kuten -pakko myöntää- myös minä olen täällä tehnyt.
Totean siis, että sanojaan pitäisi aina jaksaa harkita tarkkaan. Ylilyöntejä tapahtuu minullekin. Olen ihan rättipoikki nyt, kai pitäisi pari tuntia nukkuakin, minulla on töitä iltapäivällä, vedän kehitysvammaisten musiikkipiiriä. Onneksi tulin harjoitelleeksi laulut jo aiemmin tänään tai siis eilen...Olen vähän ankealla päällä nyt, hyvää yötä.näköjään sinulle selvisi tuo idea..että perusmuslimi on aika kovilla länsimaissa nykyään.
(kun syyttömänä syytetään, pitää puolustella uskoaan, kuunnella uskontonsa pilkkausta/vääristelyä lehdissä/tv:ssä, pitäisi anteeksi pyytää muiden tekoja, niputetaan samaan terrorien kanssa jne..)
ja en edelleenkään kiellä, että on niitäkin jotka pahaa tekevät, ja rangaistuksen he ansaitsevat, ei siinä mitään ongelmaa ole ja en mitään hyysäystä kannata.
noh..tämä elämä on vain testi, joten kärsivällisyyttä peliin :) - m-bin-abd
Tuija-Sisko kirjoitti:
Katsoin vielä uudemman kerran tuon videon. Nyt pystyin jo vähän nauramaankin itse tuolle järjettömyydelle. Ensimmäisellä katselukerralla minua vain hävetti kamalasti, ja tuli suuri hinku saada hävittää jollain konstilla tuollaiset videot "kristityistä". Oli vähän liian arka aihe.
Olen ollut joissain samantyylisissä, mutta viisi kertaa hillitymmissä kokouksissa, jossa on rukouspalvelu. Sitten siellä kaatuu äijää ja akkaa tantereeseen kuin sotarintamalla konsanaan. Olen pari kertaa mennyt myös rukousjonoon ja avoimin mielin Herraa rukoillen, olen ajatellut, että jos Herra tahtoo tuolla kaatumisella minua koskettaa, niin olen valmis, mutta minkään sielullisen pakotteen takia en aio kanveesiin pyllähtää. Kun tuollainen rukoilija on kohdallani, niin lähes aina olen tuntenut, kuinka rukoilija painaa minua fyysisesti otsasta taaksepäin. Ja katinhännät, minä en koskaan ole kaatunut yhdenkään "rukoilijan" painostuksen alla! Minusta tuo kaatumisilmiö ei ole Jumalasta.
Jos kuvittelen tilannetta, että muslimit väittäisivät tuon yhden videon perusteella KAIKKIA kristittyjä samanlaisiksi, niin kun tarkemmin ajattelen, niin TUSKINPA itsehillintäni riittäisi vastaamaan tuohon asiallisesti. Luultavasti haistattaisin paskat sille muslimille, joka tuota toimintaa väittäisi oikeaksi kristillisyydeksi. Voin ehkä nyt katsottuani uudestaan tuon häpeällisen videon, samaistua paremmin tavallisen perusmuslimin tunteisiin, kun heitä yleisesti syytetään terroristeiksi vaikkapa jonkun mielenosoitusvideon perusteella, kuten -pakko myöntää- myös minä olen täällä tehnyt.
Totean siis, että sanojaan pitäisi aina jaksaa harkita tarkkaan. Ylilyöntejä tapahtuu minullekin. Olen ihan rättipoikki nyt, kai pitäisi pari tuntia nukkuakin, minulla on töitä iltapäivällä, vedän kehitysvammaisten musiikkipiiriä. Onneksi tulin harjoitelleeksi laulut jo aiemmin tänään tai siis eilen...Olen vähän ankealla päällä nyt, hyvää yötä.Niin se video, katsoin hiukan..eipä oikein kommentoitavaa.
mutta ehkä siis ymmärrät jos tuo video poistettaisiin kristinusko palstalta, ilman että sitten poistajaa tai koko kristinuskoa sensuurista ruvettaisiin syyttämään? - hmmm....
m-bin-abd kirjoitti:
"kun kaikkia mielenosoituslinkkejä ym. katsellessa on kovin vaikea uskoa, että nuo kaikki tuhannet mielenosoittajat ovat vääräoppisia muslimeja, koska vihankylvö länttä kohtaan ei kuulu oikeaan islamiin"
Ymmärrän kyllä että tuollaista kun tottuu näkemään uutisissa jne. niin alkaa helposti kuvitella jaa taas ne noin käyttäytyy - taitaa siis kuulua heidän tapoihin.
Mutta kun ei silti kuulu :)
silti ihmettelen itsekin missä on poliisi, imaamit ym. jotta tuollainen toiminta loppuisi.
ja miksei kukaan kysy heiltä että mihin he oikein perustavat käyttäytymisensä. (olisi kiva kuulla onko heillä esim. joku jae/hadith jonka perusteella he luulevat noin voivansa tehdä vai esmi. onko joku innostanut heitä toimimaan valheellisin perustein tms.)
Sillä jos profeetan esimerkkiä seuraisi niin hän oli käytökseltään mitä parhain ihminen.>>>Sillä jos profeetan esimerkkiä seuraisi niin hän oli käytökseltään mitä parhain ihminen.>>>
Tähän eriävän mielipiteen jättäminen ei täällä onnistu. Vaikka laitan mielipiteelleni perusteet lähdeviitteineen, niin tämä viestini poistuu. Miksi? - aey..
m-bin-abd kirjoitti:
näköjään sinulle selvisi tuo idea..että perusmuslimi on aika kovilla länsimaissa nykyään.
(kun syyttömänä syytetään, pitää puolustella uskoaan, kuunnella uskontonsa pilkkausta/vääristelyä lehdissä/tv:ssä, pitäisi anteeksi pyytää muiden tekoja, niputetaan samaan terrorien kanssa jne..)
ja en edelleenkään kiellä, että on niitäkin jotka pahaa tekevät, ja rangaistuksen he ansaitsevat, ei siinä mitään ongelmaa ole ja en mitään hyysäystä kannata.
noh..tämä elämä on vain testi, joten kärsivällisyyttä peliin :)>>että perusmuslimi on aika kovilla länsimaissa nykyään.
(kun syyttömänä syytetään, pitää puolustella uskoaan, kuunnella uskontonsa pilkkausta/vääristelyä lehdissä/tv:ssä, pitäisi anteeksi pyytää muiden tekoja, niputetaan samaan terrorien kanssa jne..)
Tähän on jo monesti vastattu, mutta sinä tietysti et ole niitä vastauksia lukenut. Ne löytyy suomi24 arkistoista. Yritän uudelleen:
1. Uskonto islam ja ihminen muslimi ovat eri asioita. Muslimeja on 1200 miljoonaa, eikä ole järkevää tutkia jokaisen mielipiteitä.
Islamin uskontoa on helpompi tutkia, koska on vain yksi Koraani ja yksi profeetta Muhammed. Ihmisistä ei koskaan tiedä, missä määrin he ovat omaksuneet islamin opit. Ihmisiä ei siis syytetä silloin, kun islamia syytetään. Profeetta Muhammed on vain on eri asia. Hän on syytettynä.
Eräs asia on myös lainsäädäntö. Kaikki uskontoja ja poliittisia liikkeitä saa tutkia. Sensijaan ihmisten ja ihmisryhmien tutkiminen kriittisesti johtaa pian syytteisiin ja oikeudenkäynteihin. Tällä palstalla on näitä syytöksiä sadellut melkein joka päivä.
2. Islamista kirjoittajia on hyvin monenlaisia. Kaikki eivät ole tarkkoja tosiasioiden suhteen, vaan kirjoittavat omista tunteistaan. Tällä palstalla on näkyvästi ollut vain yksi, joka avoimesti sanoo vihaavansa. Sitten on huonoa kieltä käyttäviä, jotka pilaavat kaikkien mainetta. Kaikkein eniten on kirjoittanut Aabraham, joka ruotii yksinomaan islamin arvostelijoita.
3. Islamin luonne on sellainen, että sen arvostelusta tulee helposti pahalta kuulostavaa tekstiä. Kuinka siitä voisi hyvin kauniin arvostelun kirjoittaa, jos se ei ole kaunis?
Olisi syytä tarkkaan harkita, mikä arvostelu on kohtuullista ja mikä on aiheetonta.
4. Useimpien kirjoittajien käsitys islamista ei ole valmis. Se on vasta rakenteilla.
Islamista kirjoittelu on siis palapelin rakentamista. Lisäksi niitä islamin kuvia on enemmän kuin yksi.
5. Islamin arvostelu ei ole mitään poikkeuksellista. Myös kristinuskoa on aina arvosteltu hyvin rajusti. Kristityt ovat kuitenkin siitä jopa kiitollisia, koska pääsevät vastaamaan ja keskustelemaan uskonnostaan.
Hyvin monet ihmiset joutuvat vaikeisiin kriiseihin uskonasioita pohtiessaan. Muslimit näyttävät yleensä torjuvan kritiikin vihan osoituksena. Kuitenkin se ei useinkaan ole oikein. Ei muslimit ole vihattuja yleisesti. Heidän uskontonsa on tarkastelun alla. - Tuija-Sisko
m-bin-abd kirjoitti:
Niin se video, katsoin hiukan..eipä oikein kommentoitavaa.
mutta ehkä siis ymmärrät jos tuo video poistettaisiin kristinusko palstalta, ilman että sitten poistajaa tai koko kristinuskoa sensuurista ruvettaisiin syyttämään?Ei, missään tapauksessa en vaatisi tuon videon poistamista kristinuskopalstalta, en todellakaan! Vaikka kyseessä on ääri-ilmiö, niin totta toinen puoli. Saman tyylilajin kaatamisilmiötä löytyy vapaista suunnista paljon ja JOPA luterilaisen kirkon puolella Juntusen ja Jalovaaran vaikutuksesta.
Kyllä olisi erittäin tarpeellista kristittyjen keskustella tuosta kaatumisilmiöstäkin, onko se kristinuskon mukaista. Ei tuo video minua loukkaa, mutta myönnän, että sitä katsoessani minua hävettää vietävästi "kristittyjen" puolesta. Se ei ole kuitenkaan peruste sille, että noita ikäviä asioita pitäisi sensuroida.
Minä pidän edelleen tärkeänä kaikenlaista rehellisyyttä ja avoimuutta. Rehellisyys ja avoimuus eivät synny, jos kiusalliset asiat lakaistaan roskana maton alle tai tungetaan luurankona kaappiin. En halua kuulua sellaiseen uskontoon tai yhteisöön, jossa peitellään omia syntejä.
Juuri nyt esimerkiksi aiemmin arvostamani Patmos-lähetyssäätiö muhii omissa liemissään johtajansa Leo Mellerin diktatuurin alla. Niin kauan kuin Meller ei kykene avoimeen keskusteluun kriitikkojensa kanssa, en minäkään aio latin latia tuolle lähetyssäätiölle antaa.
Pitäisin tuon videon sensuroimista kristinuskopalstalta erittäin HÄLYTTÄVÄNÄ tekona! - m-bin-abd
Tuija-Sisko kirjoitti:
Ei, missään tapauksessa en vaatisi tuon videon poistamista kristinuskopalstalta, en todellakaan! Vaikka kyseessä on ääri-ilmiö, niin totta toinen puoli. Saman tyylilajin kaatamisilmiötä löytyy vapaista suunnista paljon ja JOPA luterilaisen kirkon puolella Juntusen ja Jalovaaran vaikutuksesta.
Kyllä olisi erittäin tarpeellista kristittyjen keskustella tuosta kaatumisilmiöstäkin, onko se kristinuskon mukaista. Ei tuo video minua loukkaa, mutta myönnän, että sitä katsoessani minua hävettää vietävästi "kristittyjen" puolesta. Se ei ole kuitenkaan peruste sille, että noita ikäviä asioita pitäisi sensuroida.
Minä pidän edelleen tärkeänä kaikenlaista rehellisyyttä ja avoimuutta. Rehellisyys ja avoimuus eivät synny, jos kiusalliset asiat lakaistaan roskana maton alle tai tungetaan luurankona kaappiin. En halua kuulua sellaiseen uskontoon tai yhteisöön, jossa peitellään omia syntejä.
Juuri nyt esimerkiksi aiemmin arvostamani Patmos-lähetyssäätiö muhii omissa liemissään johtajansa Leo Mellerin diktatuurin alla. Niin kauan kuin Meller ei kykene avoimeen keskusteluun kriitikkojensa kanssa, en minäkään aio latin latia tuolle lähetyssäätiölle antaa.
Pitäisin tuon videon sensuroimista kristinuskopalstalta erittäin HÄLYTTÄVÄNÄ tekona!Oikeastaan muovaisin kysymyksen uudestaan.
Koska sinäänsä tuo video nyt ei ollut juurikaan loukkaava tai uskontoa pilkkaava (ketään ei vahingoitettu, ei tehty väitteitä että tämä on totuus tai tämä kuuluu siihen ja siihen..), kunhan oli erilaista toimintaa kyseessä.
Eli paremminkin, jos on kyseessä loukkaava/pilkkaava video..silloin sallisitko poiston?
"En halua kuulua sellaiseen uskontoon tai yhteisöön, jossa peitellään omia syntejä."
Mutta jos videon toiminta ei kuulu kyseiseen uskontoon(ja samalla ei kuuluisi sitten sille palstalle) ja sitä videoita käytetään pilkka/mustamaalaus tarkoituksessa?
Esimerkkinä voisi mainita vaikka jonkun rikollisen joka kuuluu kyseiseen uskontoon, ja sitten sitä videota tänne tarjottaisiin esimerkkinä (koko) uskonnosta. - kuuluvat islamiin
m-bin-abd kirjoitti:
Oikeastaan muovaisin kysymyksen uudestaan.
Koska sinäänsä tuo video nyt ei ollut juurikaan loukkaava tai uskontoa pilkkaava (ketään ei vahingoitettu, ei tehty väitteitä että tämä on totuus tai tämä kuuluu siihen ja siihen..), kunhan oli erilaista toimintaa kyseessä.
Eli paremminkin, jos on kyseessä loukkaava/pilkkaava video..silloin sallisitko poiston?
"En halua kuulua sellaiseen uskontoon tai yhteisöön, jossa peitellään omia syntejä."
Mutta jos videon toiminta ei kuulu kyseiseen uskontoon(ja samalla ei kuuluisi sitten sille palstalle) ja sitä videoita käytetään pilkka/mustamaalaus tarkoituksessa?
Esimerkkinä voisi mainita vaikka jonkun rikollisen joka kuuluu kyseiseen uskontoon, ja sitten sitä videota tänne tarjottaisiin esimerkkinä (koko) uskonnosta.Niiden tekijät huutavat allaahuakbaria ja julistavat islamia.
Sinä sanot, että he ovat väärässä.
Minäkin toivoisin että he ovat väärässä, mutta heitä on joka päivä enemmän ja enemmän ja he tappavat.
Siihen pitää voida puuttua, siitä pitää voida keskustella! m-bin-abd kirjoitti:
Niin se video, katsoin hiukan..eipä oikein kommentoitavaa.
mutta ehkä siis ymmärrät jos tuo video poistettaisiin kristinusko palstalta, ilman että sitten poistajaa tai koko kristinuskoa sensuurista ruvettaisiin syyttämään?Oudolta ja varmaan monesta naurettavaltakin tuollainen näyttää ulkopuolisesta, joka ei jaa niitä kokemuksia, joita tilaisuuteen osallistujilla on. Niinhän kaikki uskonnollinen ns. hurmoksellisuus näyttää oudolta ulkopuolelta tarkasteltuna. Osallistujat sen sijaan kokevat - näin luulen - saavansa tilaisuudesta jotain arvokasta. Sisäiset kokemukset taas eivät näy videossa.
Nauraminen saattaa olla hyvin terapeuttista - ihminen kokee puhdistuvansa, arjen huolet ja "riivaajat" häviävät ainakin hetkeksi. Jos siihen liittyy uskonnollinen kokemus, mitäpä pahaa siinä sinällään olisi?
Mutta asianomaiseen tilaisuuteen osallistuvien intimiteetin loukkaamiselta tuollaisen videon levitteleminen netissä kylläkin tuntuu. Varsinkn jos levittelemisen tarkoituksena on tehdä tilaisuuteen osallistuvat naurettaviksi, levittelemisen eettisyys on hyvin kyseenalaista. Että video on pantu levitykseen youtube.com:issa,viittaa siihen, että levittelijällä on tällainen tarkoitus.
Saarnaajan omista motiiveista en oaa sanoa oikein sitä enkä tätä. Huomasin hänen käyttävän tekniikkaa, jonka tunnen muista (ei-uskonnollisista) yhteyksistä. Kyllä sillä saadaan käytännöllisesti katsoen kenet tahansa kaatumaan ja nauramaan kippurassa. Mutta siitä ei sen enempää.- m-bin-abd
kuuluvat islamiin kirjoitti:
Niiden tekijät huutavat allaahuakbaria ja julistavat islamia.
Sinä sanot, että he ovat väärässä.
Minäkin toivoisin että he ovat väärässä, mutta heitä on joka päivä enemmän ja enemmän ja he tappavat.
Siihen pitää voida puuttua, siitä pitää voida keskustella!mutta ero niissä on kuitenkin ns. tavalliseen islamiin.
toki ymmärrän mitä meinaat ja samaa mieltä että niitä pitää vastustaa joukolla.
silti minusta sen olisi parempi tapahtua eri palstalla, juuri jottei niitä sekoiteta islamiin.
olisiko se sitten ääriliikkeet tai mikä sen palstan nimi tai ääri-islamismi tms..
kyllä minäkin siellä voisin kirjoittaa ja katsoa linkkejä tms. mitä maailmalla tapahtuu muka islamin nimissä.
joku varmaan voisi ehdottaa suomi24lle. - ........
m-bin-abd kirjoitti:
mutta ero niissä on kuitenkin ns. tavalliseen islamiin.
toki ymmärrän mitä meinaat ja samaa mieltä että niitä pitää vastustaa joukolla.
silti minusta sen olisi parempi tapahtua eri palstalla, juuri jottei niitä sekoiteta islamiin.
olisiko se sitten ääriliikkeet tai mikä sen palstan nimi tai ääri-islamismi tms..
kyllä minäkin siellä voisin kirjoittaa ja katsoa linkkejä tms. mitä maailmalla tapahtuu muka islamin nimissä.
joku varmaan voisi ehdottaa suomi24lle.Onko mielestäsi kidutus terrorismia?
........ kirjoitti:
Onko mielestäsi kidutus terrorismia?
...kidutus on epäinhimillinen kuulustelumenetelmä, jota käytetään salassa.
Terrorismin luonteseen taas kuuluu, että se on julkista, koska se on sodankäyntimenetelmä, jonka tarkoituksena on demoralisoida vastustaja levittämällä kauhua.
Tietenkin myös kidutusta on käytetty varsin usein terroritarkoituksessa.- puheeksi..
hmmm.... kirjoitti:
>>>Sillä jos profeetan esimerkkiä seuraisi niin hän oli käytökseltään mitä parhain ihminen.>>>
Tähän eriävän mielipiteen jättäminen ei täällä onnistu. Vaikka laitan mielipiteelleni perusteet lähdeviitteineen, niin tämä viestini poistuu. Miksi?Hyödyttäähän nuo turvatarkastukset muslimeitakin, sillä monet heistäkin haluaa laskeutua lennoilta hallitusti.
- Tep-po
m-bin-abd kirjoitti:
"kun kaikkia mielenosoituslinkkejä ym. katsellessa on kovin vaikea uskoa, että nuo kaikki tuhannet mielenosoittajat ovat vääräoppisia muslimeja, koska vihankylvö länttä kohtaan ei kuulu oikeaan islamiin"
Ymmärrän kyllä että tuollaista kun tottuu näkemään uutisissa jne. niin alkaa helposti kuvitella jaa taas ne noin käyttäytyy - taitaa siis kuulua heidän tapoihin.
Mutta kun ei silti kuulu :)
silti ihmettelen itsekin missä on poliisi, imaamit ym. jotta tuollainen toiminta loppuisi.
ja miksei kukaan kysy heiltä että mihin he oikein perustavat käyttäytymisensä. (olisi kiva kuulla onko heillä esim. joku jae/hadith jonka perusteella he luulevat noin voivansa tehdä vai esmi. onko joku innostanut heitä toimimaan valheellisin perustein tms.)
Sillä jos profeetan esimerkkiä seuraisi niin hän oli käytökseltään mitä parhain ihminen.>>Sillä jos profeetan esimerkkiä seuraisi niin hän oli käytökseltään mitä parhain ihminen.
Todistettavasti (Sahih-haditheilla) Muhammed oli lyhytpinnainen äksyilijä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000005323449
Käsittääkseni Muhammed oli myös hyvin narsistinen ja mustasukkainen mies. Vanhoilla päivillään hän pakotti kauniit vaimonsa verhoamaan itsensä - ilmeisesti tässä oli ensiaskeleet hijabin käyttöön musliminaisten keskuudessa yleensä - ja kielsi ketään naimasta heitä hänen kuoltuaan. Korjatkoon joku jos olen väärässä. - .....
m-bin-abd kirjoitti:
"kun kaikkia mielenosoituslinkkejä ym. katsellessa on kovin vaikea uskoa, että nuo kaikki tuhannet mielenosoittajat ovat vääräoppisia muslimeja, koska vihankylvö länttä kohtaan ei kuulu oikeaan islamiin"
Ymmärrän kyllä että tuollaista kun tottuu näkemään uutisissa jne. niin alkaa helposti kuvitella jaa taas ne noin käyttäytyy - taitaa siis kuulua heidän tapoihin.
Mutta kun ei silti kuulu :)
silti ihmettelen itsekin missä on poliisi, imaamit ym. jotta tuollainen toiminta loppuisi.
ja miksei kukaan kysy heiltä että mihin he oikein perustavat käyttäytymisensä. (olisi kiva kuulla onko heillä esim. joku jae/hadith jonka perusteella he luulevat noin voivansa tehdä vai esmi. onko joku innostanut heitä toimimaan valheellisin perustein tms.)
Sillä jos profeetan esimerkkiä seuraisi niin hän oli käytökseltään mitä parhain ihminen......
- Tuija-Sisko
m-bin-abd kirjoitti:
Oikeastaan muovaisin kysymyksen uudestaan.
Koska sinäänsä tuo video nyt ei ollut juurikaan loukkaava tai uskontoa pilkkaava (ketään ei vahingoitettu, ei tehty väitteitä että tämä on totuus tai tämä kuuluu siihen ja siihen..), kunhan oli erilaista toimintaa kyseessä.
Eli paremminkin, jos on kyseessä loukkaava/pilkkaava video..silloin sallisitko poiston?
"En halua kuulua sellaiseen uskontoon tai yhteisöön, jossa peitellään omia syntejä."
Mutta jos videon toiminta ei kuulu kyseiseen uskontoon(ja samalla ei kuuluisi sitten sille palstalle) ja sitä videoita käytetään pilkka/mustamaalaus tarkoituksessa?
Esimerkkinä voisi mainita vaikka jonkun rikollisen joka kuuluu kyseiseen uskontoon, ja sitten sitä videota tänne tarjottaisiin esimerkkinä (koko) uskonnosta."Oikeastaan muovaisin kysymyksen uudestaan.
Koska sinäänsä tuo video nyt ei ollut juurikaan loukkaava tai uskontoa pilkkaava (ketään ei vahingoitettu, ei tehty väitteitä että tämä on totuus tai tämä kuuluu siihen ja siihen..), kunhan oli erilaista toimintaa kyseessä."
Tuossa videossa ei tosiaan loukata tai pilkata kristinuskoa. Nuo ihmiset ovat ihan tosissaan uskonsa kanssa ja kokevat "Herran läsnäoloa", mitä on muiden paha mennä kyseenalaistamaan, koska kyse on heidän sieluistansa.
Tuo video kyllä mielestäni voi sääntöjen mukaisesti pysyä palstalla, onhan se eräänlainen kuvallinen dokumentti tuollaisesta ääri-ilmiöstä kristinuskossa. Vastaavasti täällä palstalla on ollut paljonkin videolinkkejä koskien muslimeja. Yleensä niitä ääripäävideoita, sinä taidat olla ainoita, joka laittaa tänne linkkejä vähän maltillisemmiltakin muslimeilta.
Minun mielestäni palstalle kuuluvat myös kuvalliset dokumentit videolinkkeinä, kuten Hirsi Alin islam-haastattelu, monet muut ääri-muslimien haastattelut ja erittäin hyvänä dokumenttina pidän myös noita mielenosoitusvideoita, joissa Allahin nimeen tuhannet ihmiset uhkailevat pommittaa länttä.
Minun mielestäni aika monet tällä palstalla esitetyt videot kuuluvat islamiin. Ne eivät täällä säily. Osaan nyt viime yön jälkeen taas samaistua, miltä tuntuisi sellainen, että olisi joku kristillinen palsta ja sinne JATKUVASTI lähetettäisiin noita Veli Saarikallen videoita. Kyllä se alkaisi ottaa päähän. En silti suvaitsisi sensuuria edes noita Saarikallen videoita kohtaan. On saatava tuoda mielipiteiden laaja kirjo esiin.
Jaarittelen taas joutavia. Kysyit minulta selkeän kysymyksen enkä saa aikaiseksi vastata. Halusin vain sanoa, että minun mielestäni aika suuri osa niistä linkeistä, joita tänne viljellään KUULUU islamiin tai islamilaisiin kulttuureihin, ja kulttuuria ja uskontoa ei mielestäni pystytä täysin erottamaan. Nuo linkit vain järestään ovat noita ääri-ilmiöiden dokumentteja.
Islam-aiheiset kiusallisetkin filmit kuuluvat palstan aihepiiriin. Joku mielenosoitusvideo ei voi olla mitenkään muslimeja loukkaavaa tai pilkkaavaa, video on vain dokumentti eräiden tuhansien muslimien käytöksestä.
Eri asia on sitten viestit ja videot, jotka on tehty pilkkaamistarkoituksessa. Täällä olen nähnyt todella törkeitä juttuja. Kaikkein iljettävin, mitä olen nähnyt, oli valokuva miehen venytetystä peräreiästä ja viestin teksti kuului: islam on täältä. Ja paljon lievemmätkin pilkkaviestit ja videot ansaitsevat poiston.
"Esimerkkinä voisi mainita vaikka jonkun rikollisen joka kuuluu kyseiseen uskontoon, ja sitten sitä videota tänne tarjottaisiin esimerkkinä (koko) uskonnosta."
Ei tietenkään mitään järkeä ole siinä, että islam leimataan pahaksi uskonnoksi siksi, että joku muslimi on ryöstänyt pankin. Tai että kristinusko leimataan pahaksi uskonnoksi siksi, että joku kristitty on ryöstänyt sen pankin. Kumpikaan noista aiheista ei kuulu islam/kristinusko -palstalle.
Mutta jos kristitty perustelee pankin ryöstöä Jumalaansa vedoten tai muslimi perustelee ryöstöään omaan Jumalaansa vedoten, niin SILLOIN nuo aiheet ovat islam/kristinusko -palstan aihepiirien mukaisia!
Kun noissa linkkivideoissa haastatellaan muslimeja, jotka kannattavat terrorismia, se sinänsä ei kuuluisi islam-palstalle. Kuitenkin kovin usein noissa videoissa haastatellut sanovat itsemurhapommitusten kuuluvan ehdottomasti ISLAMIIN. Silloin on aihetta huolestua, ja ymmärrettävää on lännen ihmisten kasvava epäluulo islamia kohtaan.
Saitkohan mitään tolkkua näistä selostuksista, noh, en jaksa alkaa jäsentämään ajatuksiani tiivistetympään muotoon. - Tuija-Sisko
Aabra-ham kirjoitti:
Oudolta ja varmaan monesta naurettavaltakin tuollainen näyttää ulkopuolisesta, joka ei jaa niitä kokemuksia, joita tilaisuuteen osallistujilla on. Niinhän kaikki uskonnollinen ns. hurmoksellisuus näyttää oudolta ulkopuolelta tarkasteltuna. Osallistujat sen sijaan kokevat - näin luulen - saavansa tilaisuudesta jotain arvokasta. Sisäiset kokemukset taas eivät näy videossa.
Nauraminen saattaa olla hyvin terapeuttista - ihminen kokee puhdistuvansa, arjen huolet ja "riivaajat" häviävät ainakin hetkeksi. Jos siihen liittyy uskonnollinen kokemus, mitäpä pahaa siinä sinällään olisi?
Mutta asianomaiseen tilaisuuteen osallistuvien intimiteetin loukkaamiselta tuollaisen videon levitteleminen netissä kylläkin tuntuu. Varsinkn jos levittelemisen tarkoituksena on tehdä tilaisuuteen osallistuvat naurettaviksi, levittelemisen eettisyys on hyvin kyseenalaista. Että video on pantu levitykseen youtube.com:issa,viittaa siihen, että levittelijällä on tällainen tarkoitus.
Saarnaajan omista motiiveista en oaa sanoa oikein sitä enkä tätä. Huomasin hänen käyttävän tekniikkaa, jonka tunnen muista (ei-uskonnollisista) yhteyksistä. Kyllä sillä saadaan käytännöllisesti katsoen kenet tahansa kaatumaan ja nauramaan kippurassa. Mutta siitä ei sen enempää."Osallistujat sen sijaan kokevat - näin luulen - saavansa tilaisuudesta jotain arvokasta. Sisäiset kokemukset taas eivät näy videossa."
Näin varmasti on. "Rukoiltavien" sisäisistä kokemuksista todistaa heidän fyysinenkin kaatuilu ja nauru. Siitä sitten voidaan keskustella, kuuluuko tuollainen uskonnollisuus ollenkaan kristinuskoon. Kristuksen nimessähän tuo saarnaaja noita ihmisiä kaatoi. Nauramisessahan ei ole mitään pahaa, mutta paljon olisi minulla paasattavaa tuosta, enkä tähän voi tehdä pitkää kirjoitusta aiheesta.
"Mutta asianomaiseen tilaisuuteen osallistuvien intimiteetin loukkaamiselta tuollaisen videon levitteleminen netissä kylläkin tuntuu. Varsinkn jos levittelemisen tarkoituksena on tehdä tilaisuuteen osallistuvat naurettaviksi, levittelemisen eettisyys on hyvin kyseenalaista. Että video on pantu levitykseen youtube.com:issa,viittaa siihen, että levittelijällä on tällainen tarkoitus."
Juu, luulen kanssa, että se joka tuon videon on Youtubeen laittanut, on tarkoittanut sen laittaa sinne pilkkamielessä. Siinä mielessä on kyllä eettisesti kenties väärin, että minäkin tuollaista linkkivinkkiä levittelen.
Olen itse kuitenkin aikalailla tottunut kristillisten piirien "kaatumisilmiöön". Seppo Juntusen kokouksissa ihmiset suurella innolla rientävät rukoiltavaksi, eikä heitä hämmennä, että heidän kaatumisensa on kaiken kirkkokansan katseltavissa.
Entä miksi Saarikallen kokouksessa on haluttu videoida tuota kaatuilua? Luulisi, että intimiteetin suojelemiseksi seurakunta itse olisi ylipäänsä kieltänyt kokouksissaan kuvaamisen.
Olen nähnyt paljon noita kaatumiskokous-videoita ihan kristillisten yhteisöjen OMILTA nettisivuilta, sekä suomalaisia että ulkomaisia sivustoja. Joku Benny Hinn on oikein klassinen esimerkki. Videoissa järestään herra Hinn vain hipaisee rukoiltavan otsaa, ja tyypit lojahtavat persiilleen retkottamaan suuren Hengen vallassa. Samaan kuvaruutuun Hinnin kokouksissa on laitettu lavan reunalle kymmeniä tyhjiä pyörätuoleja "parantumisten" todisteiksi, mutta jostain syystä niiden pyörätuolivammaisten parantumishetkiä ei koskaan näytetä. Tuhatpäinen yleisö seuraa Hinnin rukoilua kuin suurta viihdettä. Ihmiset tulevat rukoiltavaksi suurten raskaidenkin ongelmien tähden, ja pastori tekee tuosta hyvän shown.
Jos nyt unohdetaan Amerikka, niin kyllä tosiaan täällä Suomessakin erityisesti vapaissa suunnissa tuo kaatumisrituaali kuuluu kovin moneen kokoukseen. Minä en sitä oikein tahdo ymmärtää. Juuri tuon intimiteetin vuoksikin. En halua jossain auditoriotyyppisessä salissa mennä lavalle rukoiltavaksi omien syvällisten kysymysteni kanssa ja lentää sitten sinne makoilemaan pitkin pituuttani.
Toisia ihmisiä taas tuollainen ei tunnu yhtään vaivaavan. Innolla he menevät rukousjonoon ja lentävät hihkuen ja kiljuen lattialle. Jos nyt joku tuota videolle laittaa ja nettiinkin levittää, niin en sitä jaksa omien kokemuksieni pohjalta kovinkaan epäeettisenä toimintana pitää. Etenkin kun kristillisten yhteisöjen omilta sivuiltakin noita kaatumisvideoita löytyy. Tuija-Sisko kirjoitti:
"Osallistujat sen sijaan kokevat - näin luulen - saavansa tilaisuudesta jotain arvokasta. Sisäiset kokemukset taas eivät näy videossa."
Näin varmasti on. "Rukoiltavien" sisäisistä kokemuksista todistaa heidän fyysinenkin kaatuilu ja nauru. Siitä sitten voidaan keskustella, kuuluuko tuollainen uskonnollisuus ollenkaan kristinuskoon. Kristuksen nimessähän tuo saarnaaja noita ihmisiä kaatoi. Nauramisessahan ei ole mitään pahaa, mutta paljon olisi minulla paasattavaa tuosta, enkä tähän voi tehdä pitkää kirjoitusta aiheesta.
"Mutta asianomaiseen tilaisuuteen osallistuvien intimiteetin loukkaamiselta tuollaisen videon levitteleminen netissä kylläkin tuntuu. Varsinkn jos levittelemisen tarkoituksena on tehdä tilaisuuteen osallistuvat naurettaviksi, levittelemisen eettisyys on hyvin kyseenalaista. Että video on pantu levitykseen youtube.com:issa,viittaa siihen, että levittelijällä on tällainen tarkoitus."
Juu, luulen kanssa, että se joka tuon videon on Youtubeen laittanut, on tarkoittanut sen laittaa sinne pilkkamielessä. Siinä mielessä on kyllä eettisesti kenties väärin, että minäkin tuollaista linkkivinkkiä levittelen.
Olen itse kuitenkin aikalailla tottunut kristillisten piirien "kaatumisilmiöön". Seppo Juntusen kokouksissa ihmiset suurella innolla rientävät rukoiltavaksi, eikä heitä hämmennä, että heidän kaatumisensa on kaiken kirkkokansan katseltavissa.
Entä miksi Saarikallen kokouksessa on haluttu videoida tuota kaatuilua? Luulisi, että intimiteetin suojelemiseksi seurakunta itse olisi ylipäänsä kieltänyt kokouksissaan kuvaamisen.
Olen nähnyt paljon noita kaatumiskokous-videoita ihan kristillisten yhteisöjen OMILTA nettisivuilta, sekä suomalaisia että ulkomaisia sivustoja. Joku Benny Hinn on oikein klassinen esimerkki. Videoissa järestään herra Hinn vain hipaisee rukoiltavan otsaa, ja tyypit lojahtavat persiilleen retkottamaan suuren Hengen vallassa. Samaan kuvaruutuun Hinnin kokouksissa on laitettu lavan reunalle kymmeniä tyhjiä pyörätuoleja "parantumisten" todisteiksi, mutta jostain syystä niiden pyörätuolivammaisten parantumishetkiä ei koskaan näytetä. Tuhatpäinen yleisö seuraa Hinnin rukoilua kuin suurta viihdettä. Ihmiset tulevat rukoiltavaksi suurten raskaidenkin ongelmien tähden, ja pastori tekee tuosta hyvän shown.
Jos nyt unohdetaan Amerikka, niin kyllä tosiaan täällä Suomessakin erityisesti vapaissa suunnissa tuo kaatumisrituaali kuuluu kovin moneen kokoukseen. Minä en sitä oikein tahdo ymmärtää. Juuri tuon intimiteetin vuoksikin. En halua jossain auditoriotyyppisessä salissa mennä lavalle rukoiltavaksi omien syvällisten kysymysteni kanssa ja lentää sitten sinne makoilemaan pitkin pituuttani.
Toisia ihmisiä taas tuollainen ei tunnu yhtään vaivaavan. Innolla he menevät rukousjonoon ja lentävät hihkuen ja kiljuen lattialle. Jos nyt joku tuota videolle laittaa ja nettiinkin levittää, niin en sitä jaksa omien kokemuksieni pohjalta kovinkaan epäeettisenä toimintana pitää. Etenkin kun kristillisten yhteisöjen omilta sivuiltakin noita kaatumisvideoita löytyy....tutkiakseni saarnaaja Isokallen käyttämää suggestiotekniikkaa. Vastaan tuli seuraavanlainen viesti:
"This video has been removed at the request of copyright owner Sana ja Ylistys Internet Ministry because its content was used without permission".
Eli luvattahan se oli levitykseen pantu, ja videossa esiintyneen loppukommentin perusteella voi päätellä, että levittäjän ilmeisenä tarkoituksena oli tehdä tilaisuus naurettavaksi. Koska hän samalla pyrki tekemään osanottajat naurettaviksi, en pidä sellaista eettisesti hyväksyttävänä toimintana.
Mutta termi "copyright owner" viittaa siihen, että alkuperäinen kuvaus oli tehty tilaisuuden järjestäjien toimesta. Miksi - siitä en ole varma. Luulisi todellakin, että seurakuntalaisten intimiteettiä olisi haluttu suojella. Mutta ilmeisesti kuvauksella on omat syynsä: ehkä mainostarkoitus, jolloin videosta luultavasti olisi otettu leikkeitä ja yhdistetty niitä väläyksinä muuhun materiaaliin.
Tuollaisen kaatamisen kristillisyyttä en lähde arvioimaan. Osa tuollaisista tilaisuuksista näyttää puhtailta lava-show’lta lava-show -tekniikkoineen. Mutta varmaan niihin liittyy paljon vilpittömyyttä, varsinkin kaatuilevan yleisön puolella. Mitään syvällisiä kysymyksiähän kaatelemisella ja naurattamisella ei ratkota. Ne painetaan joksikin aikaa syrjään, mikä sekin saattaa monelle olla vapauttava kokemus.- Tuija-Sisko
Aabra-ham kirjoitti:
...tutkiakseni saarnaaja Isokallen käyttämää suggestiotekniikkaa. Vastaan tuli seuraavanlainen viesti:
"This video has been removed at the request of copyright owner Sana ja Ylistys Internet Ministry because its content was used without permission".
Eli luvattahan se oli levitykseen pantu, ja videossa esiintyneen loppukommentin perusteella voi päätellä, että levittäjän ilmeisenä tarkoituksena oli tehdä tilaisuus naurettavaksi. Koska hän samalla pyrki tekemään osanottajat naurettaviksi, en pidä sellaista eettisesti hyväksyttävänä toimintana.
Mutta termi "copyright owner" viittaa siihen, että alkuperäinen kuvaus oli tehty tilaisuuden järjestäjien toimesta. Miksi - siitä en ole varma. Luulisi todellakin, että seurakuntalaisten intimiteettiä olisi haluttu suojella. Mutta ilmeisesti kuvauksella on omat syynsä: ehkä mainostarkoitus, jolloin videosta luultavasti olisi otettu leikkeitä ja yhdistetty niitä väläyksinä muuhun materiaaliin.
Tuollaisen kaatamisen kristillisyyttä en lähde arvioimaan. Osa tuollaisista tilaisuuksista näyttää puhtailta lava-show’lta lava-show -tekniikkoineen. Mutta varmaan niihin liittyy paljon vilpittömyyttä, varsinkin kaatuilevan yleisön puolella. Mitään syvällisiä kysymyksiähän kaatelemisella ja naurattamisella ei ratkota. Ne painetaan joksikin aikaa syrjään, mikä sekin saattaa monelle olla vapauttava kokemus.että tuo video hävisi juuri tänään. Onkohan joku Kallen kaveri huomannut tämän keskustelun ja kertonut Kallelle. Minä nimittäin nappasin tuon videon eräästä Jehovien palstan keskustelusta joka on käyty 3.10.2006. Että ainakin yli kuukauden verran tuo video on Youtubessa ollut, siellä oli myös muitakin videoita Kallesta.
Mutta älä hätäile, jos haluat tutkia tuota kaatamissaarnaajien toimintaa niin suosittelen pastori Benny Hinniä. Hänen omat sivunsa löytyvät täältä: http://www.bennyhinn.org/indexSplash.html?CFID=6253540&CFTOKEN=34855505
Siellä osastossa Television voit katsella hänen jokapäiväistä This is Your Day! -ohjelmaa. En ollut aikoihin käynyt Hinnin sivuilla, mutta äsken kävin vähän plaraamassa tämän viikon ohjelmia, kelailin sieltä täältä. Joka ohjelmaan vanhan kokemukseni mukaan on ympätty tuota kaatuilua välillä enemmän välillä vähemmän. Benny Hinniä loisteliaissa puvuissaan (yleensä valkoisessa) kuvataan joka suunnasta ja kuvakulmasta. Ainakin aiemmin lavan reunalle on aseteltu riviin tyhjiä pyörätuoleja, nyt en niitä nähnyt.
Välillä ohjelmissa on pitkiäkin studiokeskusteluja, joissa lavastuksena on erittäin kuninkaallisen kalliin näköinen huoneisto. Hinn pitää sydämeen käyvän puheen ja seuraavassa hetkessä rauhoittaa katsojaa: vaikka ohjelma on loppumassa, niin saat lisää tätä taivaan mannaa tilaamalla välittömästi uusimman kirjani/puhekasettini/dvd:n tai muuta vastaavaa.
Ja joka tuutista hänen nettisivuillaan kehoitetaan antamaan rakkaudenlahjoja Jeesuksen evankeliumin levittämiseen ympäri maailmaa. Lahjoita nyt heti! Anna Jeesukselle joululahja tähän tilinumeroon: 000-010101...
Hinn on vieraillut kerran myös Suomessa Patmoksen toimesta. Kellään muulla kristillisellä yhteisöllä tuskin olisikaan taloudellisesti mahdollista tilata Hinnin showta Suomeen, ja HYVÄ niin. Benny Hinn on esiintymiseltään ammattilainen liikkeitä ja eleitä myöten. Hän on ihan komea mies, joskin jo charmikkaan harmaantunut, ja hänellä on mielestäni erittäin aistikas suu, sellaista olisi varmaan mukava suudella.
Ok, vielä kirjoituksestasi pari kommenttia: Tuon luvatta nettiin laitetun videon loppukommentissahan luki jotain tyyliin: Valitamme, jos vielä olisitte halunnut lisää naurua, mutta johonkin on pakko lopettaa.
Sanatarkasti en tuota kommenttia enää muista. Ymmärrän kyllä, että oma oikeustajusi tuomitsee tuon videon levittämisen pilkkatarkoituksessa. Minä taasen olen NIIN paljon ollut itse läsnä noissa kaatumiskokouksissa vaikkakin hillitymmissä sellaisissa, että olen jo PAATUNUT tuon touhun katselemiseen. Monissa tilaisuuksissa myös seurakunnat kuvaavat tuota rukoushetkeä videolle, koska he ajattelevat tuon voimallisen huutamisen ja kaatuilun olevan TODISTE siitä, että nyt Jumala todella toimiin juuri "meidän" seurakunnassamme. He ovat ylpeitä siitä.
Monet tietämäni tositotiset uskovat myös ensimmäisinä ovat auditorion lavalla voimallisin huokauksin/nauruin suurieleisesti kaatumassa, eivätkä he yhtään arastele tuota. Jos minä haluan henkilökohtaista rukouspalvelua, menen kahden kesken papin kanssa juttelemaan ajanvarauksella, jolloin on AIKAA selittää minua painavat asiat. Tiedätte, mikä lörpöttelijä minä olen, joten ymmärrätte, että minä en lähde vakavia asioitani Benny Hinnille tuhansien ihmisten edessä selittämään.
Silloin kun olen jonnekin rukousjonoon mennyt, niin kun en koskaan ala "Hengen" vaikutuksesta kaatumaan, niin moni rukoilija on alkanut vain entistä voimallisemmin huutamaan Jumalalle ja kädellään työntämään otsastani "pyhässä voitelussa". Hohhoijaa...
"Mutta varmaan niihin liittyy paljon vilpittömyyttä, varsinkin kaatuilevan yleisön puolella."
Näin on. Minustakin tuo ilmiö on sinänsä erittäin mielenkiintoinen. Mikä aiheuttaa sen, että naapurin rouvakin letkahtaa selälleen kirkkomme alttarin ääreen Juntusen vaikutuksesta, kun taas minä en? Aiemmin syyllistin itseäni, että olenko niin kova ja paha ihminen, että Jumala ei halua minua koskettaa, kun muut joko itkevät tai nauravat hysteerisesti lattialla ja minä vain jökötän pystyssä vaikka pappi lukee kuinka voimallisia loitsuja.
Nyt en jaksa enää tuota touhua. Eräs nainen, josta vain harva minun lisäkseni tiesi hänen olevan oikeasti budhalainen, meni kerran tuollaiseen vapaakirkon rukousjonoon ja lensi erittäin näyttävästi erittäin näyttävän rukoilijan toimesta selälleen. Seurakunta hurrasi ja ylisti Herraa kun hän niin voimallisesti oli Henkensä kautta läsnä. Minä menin tuohon jonoon enkä kaatunut, vaikka Herraa rukoillen tuonne jonoon menin.
Tuo nainen on edelleenkin budhalainen, kun taas minun Jumalani on Jeesus. Siinä on ero. Minä olen niin kyllästynyt tuohon kaatuiluun, että siksi olen paatunut, enkä koe epäeettiseksi laittaa vaikka vähän kiusoittelumielessä noita kaatuiluvideoita nettiin, varsinkin kun seurakunnat itsekin noita videoita levittävät. - ..........
Tuija-Sisko kirjoitti:
että tuo video hävisi juuri tänään. Onkohan joku Kallen kaveri huomannut tämän keskustelun ja kertonut Kallelle. Minä nimittäin nappasin tuon videon eräästä Jehovien palstan keskustelusta joka on käyty 3.10.2006. Että ainakin yli kuukauden verran tuo video on Youtubessa ollut, siellä oli myös muitakin videoita Kallesta.
Mutta älä hätäile, jos haluat tutkia tuota kaatamissaarnaajien toimintaa niin suosittelen pastori Benny Hinniä. Hänen omat sivunsa löytyvät täältä: http://www.bennyhinn.org/indexSplash.html?CFID=6253540&CFTOKEN=34855505
Siellä osastossa Television voit katsella hänen jokapäiväistä This is Your Day! -ohjelmaa. En ollut aikoihin käynyt Hinnin sivuilla, mutta äsken kävin vähän plaraamassa tämän viikon ohjelmia, kelailin sieltä täältä. Joka ohjelmaan vanhan kokemukseni mukaan on ympätty tuota kaatuilua välillä enemmän välillä vähemmän. Benny Hinniä loisteliaissa puvuissaan (yleensä valkoisessa) kuvataan joka suunnasta ja kuvakulmasta. Ainakin aiemmin lavan reunalle on aseteltu riviin tyhjiä pyörätuoleja, nyt en niitä nähnyt.
Välillä ohjelmissa on pitkiäkin studiokeskusteluja, joissa lavastuksena on erittäin kuninkaallisen kalliin näköinen huoneisto. Hinn pitää sydämeen käyvän puheen ja seuraavassa hetkessä rauhoittaa katsojaa: vaikka ohjelma on loppumassa, niin saat lisää tätä taivaan mannaa tilaamalla välittömästi uusimman kirjani/puhekasettini/dvd:n tai muuta vastaavaa.
Ja joka tuutista hänen nettisivuillaan kehoitetaan antamaan rakkaudenlahjoja Jeesuksen evankeliumin levittämiseen ympäri maailmaa. Lahjoita nyt heti! Anna Jeesukselle joululahja tähän tilinumeroon: 000-010101...
Hinn on vieraillut kerran myös Suomessa Patmoksen toimesta. Kellään muulla kristillisellä yhteisöllä tuskin olisikaan taloudellisesti mahdollista tilata Hinnin showta Suomeen, ja HYVÄ niin. Benny Hinn on esiintymiseltään ammattilainen liikkeitä ja eleitä myöten. Hän on ihan komea mies, joskin jo charmikkaan harmaantunut, ja hänellä on mielestäni erittäin aistikas suu, sellaista olisi varmaan mukava suudella.
Ok, vielä kirjoituksestasi pari kommenttia: Tuon luvatta nettiin laitetun videon loppukommentissahan luki jotain tyyliin: Valitamme, jos vielä olisitte halunnut lisää naurua, mutta johonkin on pakko lopettaa.
Sanatarkasti en tuota kommenttia enää muista. Ymmärrän kyllä, että oma oikeustajusi tuomitsee tuon videon levittämisen pilkkatarkoituksessa. Minä taasen olen NIIN paljon ollut itse läsnä noissa kaatumiskokouksissa vaikkakin hillitymmissä sellaisissa, että olen jo PAATUNUT tuon touhun katselemiseen. Monissa tilaisuuksissa myös seurakunnat kuvaavat tuota rukoushetkeä videolle, koska he ajattelevat tuon voimallisen huutamisen ja kaatuilun olevan TODISTE siitä, että nyt Jumala todella toimiin juuri "meidän" seurakunnassamme. He ovat ylpeitä siitä.
Monet tietämäni tositotiset uskovat myös ensimmäisinä ovat auditorion lavalla voimallisin huokauksin/nauruin suurieleisesti kaatumassa, eivätkä he yhtään arastele tuota. Jos minä haluan henkilökohtaista rukouspalvelua, menen kahden kesken papin kanssa juttelemaan ajanvarauksella, jolloin on AIKAA selittää minua painavat asiat. Tiedätte, mikä lörpöttelijä minä olen, joten ymmärrätte, että minä en lähde vakavia asioitani Benny Hinnille tuhansien ihmisten edessä selittämään.
Silloin kun olen jonnekin rukousjonoon mennyt, niin kun en koskaan ala "Hengen" vaikutuksesta kaatumaan, niin moni rukoilija on alkanut vain entistä voimallisemmin huutamaan Jumalalle ja kädellään työntämään otsastani "pyhässä voitelussa". Hohhoijaa...
"Mutta varmaan niihin liittyy paljon vilpittömyyttä, varsinkin kaatuilevan yleisön puolella."
Näin on. Minustakin tuo ilmiö on sinänsä erittäin mielenkiintoinen. Mikä aiheuttaa sen, että naapurin rouvakin letkahtaa selälleen kirkkomme alttarin ääreen Juntusen vaikutuksesta, kun taas minä en? Aiemmin syyllistin itseäni, että olenko niin kova ja paha ihminen, että Jumala ei halua minua koskettaa, kun muut joko itkevät tai nauravat hysteerisesti lattialla ja minä vain jökötän pystyssä vaikka pappi lukee kuinka voimallisia loitsuja.
Nyt en jaksa enää tuota touhua. Eräs nainen, josta vain harva minun lisäkseni tiesi hänen olevan oikeasti budhalainen, meni kerran tuollaiseen vapaakirkon rukousjonoon ja lensi erittäin näyttävästi erittäin näyttävän rukoilijan toimesta selälleen. Seurakunta hurrasi ja ylisti Herraa kun hän niin voimallisesti oli Henkensä kautta läsnä. Minä menin tuohon jonoon enkä kaatunut, vaikka Herraa rukoillen tuonne jonoon menin.
Tuo nainen on edelleenkin budhalainen, kun taas minun Jumalani on Jeesus. Siinä on ero. Minä olen niin kyllästynyt tuohon kaatuiluun, että siksi olen paatunut, enkä koe epäeettiseksi laittaa vaikka vähän kiusoittelumielessä noita kaatuiluvideoita nettiin, varsinkin kun seurakunnat itsekin noita videoita levittävät.>> Minustakin tuo ilmiö on sinänsä erittäin mielenkiintoinen. Mikä aiheuttaa sen, että naapurin rouvakin letkahtaa selälleen kirkkomme alttarin ääreen Juntusen vaikutuksesta, kun taas minä en?
Minäkin menin kerran siihen kaadettavaksi ja kaaduin. Siitä on jo hyvin monia vuosia.
Nyt tässä ajattelin, että kaatuminen voi johtua siitä, että siihen suostutaan. Jos 'kaadettava' on vain rennosti ja antaa 'kaatajan' hoitaa tehtävänsä, niin siinä kaatuu. Monikaan ei halua aktiivisesti vastustaa saarnamiestä, kun on jo lavalle tullut.
Jos joku päättää olla erimieltä kaatajan kanssa, hän ei kaadu. En minä varmasti tiedä tästä, mutta oletan, että siinä tilanteessa on helpompi valita kaatuminen, kuin pystyssä seisominen. Kaikki järjestelut tähtää siihen. - Tuija-Sisko
.......... kirjoitti:
>> Minustakin tuo ilmiö on sinänsä erittäin mielenkiintoinen. Mikä aiheuttaa sen, että naapurin rouvakin letkahtaa selälleen kirkkomme alttarin ääreen Juntusen vaikutuksesta, kun taas minä en?
Minäkin menin kerran siihen kaadettavaksi ja kaaduin. Siitä on jo hyvin monia vuosia.
Nyt tässä ajattelin, että kaatuminen voi johtua siitä, että siihen suostutaan. Jos 'kaadettava' on vain rennosti ja antaa 'kaatajan' hoitaa tehtävänsä, niin siinä kaatuu. Monikaan ei halua aktiivisesti vastustaa saarnamiestä, kun on jo lavalle tullut.
Jos joku päättää olla erimieltä kaatajan kanssa, hän ei kaadu. En minä varmasti tiedä tästä, mutta oletan, että siinä tilanteessa on helpompi valita kaatuminen, kuin pystyssä seisominen. Kaikki järjestelut tähtää siihen.Kun ensimmäistä kertaa uskaltauduin menemään tuollaiseen rukouspalveluun, minua jännitti kovasti ja oikein PYYSIN Jumalaa "koskettamaan" minuakin niinkuin noita muita. Eräs jo kaatuneista uskonsisarista tuli minua vielä rohkaisemaan, että mene mene vain, se on ihanaa! Ja minä menin ja aivan avoimesti odottaen, miltä se tuntuu, kun saa kohdata Jumalaa niin voimakkaasti että jalat lähtevät alta. Olin siis hyvin avoimella mielellä ja TÄYSIN valmiina myös kaatumaan. Rukoilija tuli kohdalleni, enkä tuntenut mitään. Rukoilija alkoi paasata rukoustaan yhä äänekkäämmin ja työntää otsastani. Muistan ajatelleeni, että pitäisiköhän minun nyt ihan muodon vuoksi heittäytyä takana seisovan miehen käsille, ettei rukoilija joudu noloon tilanteeseen, kun kaikki muut kaatuvat ja minä en. Päätin siinä kuitenkin paine otsassani, että JEESUS on vain ja ainoastaan se voima, joka minut tähän kirkon lattialle saa kellauttaa, ei mikään muu sielullinen paine. Rukoilija antoi periksi, siirtyi kaatamaan seuraavan vieressäni, ja minä kävelin omin jaloin takaisin paikalleni suuren kirkkokansan silmien edessä. Moni tuijotti minua ihmeissään. Onkohan tuo edes uskossa kun ei kaatunut?
Tuollainen olo minulle tuli siellä. Olin vasta uskoon tullut teinityttö, ja olin kaikille vaikutuksille altis. Omaksuin kaikenlaisia USKONNOLLISIA tapoja, ja luulin, että ne kaikki kuuluvat kristinuskoon. Kun seuraavan kerran olin kokouksessa, jossa taas "Jumalan Henki vaikutti niin vahvasti", että ihmiset kaatuilivat, minä suorastaan tippa silmässä rukoilin ennen jonoon asettumista, että KUNPA MINÄKIN saisin kokea tuon saman ihanan tunteen, kuin kaikki muutkin, kun Jumala koskettaa noin vahvasti. Rukousjonossa koko ajan silmät kiinni rukoilin Jeesusta, ja kun vuoroni tuli, en kaatunut. En ylipäänsä TUNTENUT yhtään mitään.
Monta kertaa menin samalla mielellä tuonne rukoiltavaksi, enkä ole kaatunut koskaan. Olen jo kauan sitten lakannut uskomasta tuohon touhuun. Minä en vain kertakaikkiaan kaadu. Ei uskossa oleminen ole KOKEMUSTEN hakemista. Minulla on Jeesukseen hyvin asiallinen suhde. Kun minulla on hänelle asiaa, niin juttelen ihan omin sanoin paikasta riippuen joko hiljaa tai ääneen hänelle asiani ja olen sitten hiljaa. Minä en rukoillessani hoe mitään "kiitosjeesuskiitosjaylistysjeesusherrakiitos"-mantroja. Toisinaan luen Isä meidän -rukouksen, ja senkin ajatuksen kanssa, välillä pysähtyen ääneen juttelemaan tietyistä rukouksen asioista.
Minä olin jossain vaiheessa kateellinen niille, jotka rukousjonossa kaatuivat. Ajattelin, että Jumala on hylännyt minut. Nyt en ajattele niin. Mikä minä olen sanomaan, etteikö tuo kaatuilu olisi Jumalasta lähtöisin? Voihan se hyvinkin olla, mutta jostain syystä Jumala ei halua minulle puhua tuota kautta.
Viimeksi kun Seppo Juntunen oli kirkossamme, hän piti mahtavan saarnan, muistan vieläkin tuon saarnan, se oli niin Raamatun-mukaista kuin mikä. Kun alkoi tuo rukouspalvelu, minäkin menin sinne, ja ajattelin yksinkertaisesti Juntusta pyytää vain siunaamaan minua, en mitään muuta. Niin konkari jo olen, että tiesin toki etukäteen, etten tule kaatumaan enkä kaatunutkaan. En minä siitä enää ota stressiä. Edelleen olen valmis kaatumaan, jos se on Jumalan vaikutusta, mutten minkään sosiaalisen paineen tähden ala kaatumaan.
Erään ihmisen hyvin vanha äiti meni kerran ensimmäistä kertaa tuollaiseen rukouspalveluun. Kaikki rivissä kaatuivat kuten tapana on, ja kun sitten pappi rukoili tuon vanhan naisen puolesta, tuo nainen kysyi sitten tyttäreltään: "Nytkö minun pitää kaatua?" ja samantien pyllähti takana olevan miehen käsivarsille ennenkuin tytär ehti sanoa mitään. Tuija-Sisko kirjoitti:
Kun ensimmäistä kertaa uskaltauduin menemään tuollaiseen rukouspalveluun, minua jännitti kovasti ja oikein PYYSIN Jumalaa "koskettamaan" minuakin niinkuin noita muita. Eräs jo kaatuneista uskonsisarista tuli minua vielä rohkaisemaan, että mene mene vain, se on ihanaa! Ja minä menin ja aivan avoimesti odottaen, miltä se tuntuu, kun saa kohdata Jumalaa niin voimakkaasti että jalat lähtevät alta. Olin siis hyvin avoimella mielellä ja TÄYSIN valmiina myös kaatumaan. Rukoilija tuli kohdalleni, enkä tuntenut mitään. Rukoilija alkoi paasata rukoustaan yhä äänekkäämmin ja työntää otsastani. Muistan ajatelleeni, että pitäisiköhän minun nyt ihan muodon vuoksi heittäytyä takana seisovan miehen käsille, ettei rukoilija joudu noloon tilanteeseen, kun kaikki muut kaatuvat ja minä en. Päätin siinä kuitenkin paine otsassani, että JEESUS on vain ja ainoastaan se voima, joka minut tähän kirkon lattialle saa kellauttaa, ei mikään muu sielullinen paine. Rukoilija antoi periksi, siirtyi kaatamaan seuraavan vieressäni, ja minä kävelin omin jaloin takaisin paikalleni suuren kirkkokansan silmien edessä. Moni tuijotti minua ihmeissään. Onkohan tuo edes uskossa kun ei kaatunut?
Tuollainen olo minulle tuli siellä. Olin vasta uskoon tullut teinityttö, ja olin kaikille vaikutuksille altis. Omaksuin kaikenlaisia USKONNOLLISIA tapoja, ja luulin, että ne kaikki kuuluvat kristinuskoon. Kun seuraavan kerran olin kokouksessa, jossa taas "Jumalan Henki vaikutti niin vahvasti", että ihmiset kaatuilivat, minä suorastaan tippa silmässä rukoilin ennen jonoon asettumista, että KUNPA MINÄKIN saisin kokea tuon saman ihanan tunteen, kuin kaikki muutkin, kun Jumala koskettaa noin vahvasti. Rukousjonossa koko ajan silmät kiinni rukoilin Jeesusta, ja kun vuoroni tuli, en kaatunut. En ylipäänsä TUNTENUT yhtään mitään.
Monta kertaa menin samalla mielellä tuonne rukoiltavaksi, enkä ole kaatunut koskaan. Olen jo kauan sitten lakannut uskomasta tuohon touhuun. Minä en vain kertakaikkiaan kaadu. Ei uskossa oleminen ole KOKEMUSTEN hakemista. Minulla on Jeesukseen hyvin asiallinen suhde. Kun minulla on hänelle asiaa, niin juttelen ihan omin sanoin paikasta riippuen joko hiljaa tai ääneen hänelle asiani ja olen sitten hiljaa. Minä en rukoillessani hoe mitään "kiitosjeesuskiitosjaylistysjeesusherrakiitos"-mantroja. Toisinaan luen Isä meidän -rukouksen, ja senkin ajatuksen kanssa, välillä pysähtyen ääneen juttelemaan tietyistä rukouksen asioista.
Minä olin jossain vaiheessa kateellinen niille, jotka rukousjonossa kaatuivat. Ajattelin, että Jumala on hylännyt minut. Nyt en ajattele niin. Mikä minä olen sanomaan, etteikö tuo kaatuilu olisi Jumalasta lähtöisin? Voihan se hyvinkin olla, mutta jostain syystä Jumala ei halua minulle puhua tuota kautta.
Viimeksi kun Seppo Juntunen oli kirkossamme, hän piti mahtavan saarnan, muistan vieläkin tuon saarnan, se oli niin Raamatun-mukaista kuin mikä. Kun alkoi tuo rukouspalvelu, minäkin menin sinne, ja ajattelin yksinkertaisesti Juntusta pyytää vain siunaamaan minua, en mitään muuta. Niin konkari jo olen, että tiesin toki etukäteen, etten tule kaatumaan enkä kaatunutkaan. En minä siitä enää ota stressiä. Edelleen olen valmis kaatumaan, jos se on Jumalan vaikutusta, mutten minkään sosiaalisen paineen tähden ala kaatumaan.
Erään ihmisen hyvin vanha äiti meni kerran ensimmäistä kertaa tuollaiseen rukouspalveluun. Kaikki rivissä kaatuivat kuten tapana on, ja kun sitten pappi rukoili tuon vanhan naisen puolesta, tuo nainen kysyi sitten tyttäreltään: "Nytkö minun pitää kaatua?" ja samantien pyllähti takana olevan miehen käsivarsille ennenkuin tytär ehti sanoa mitään....kauan sitten eräästä uskontotieteellisestä kenttätutkimuksesta. Muutama uskontotieteilijä (jotka eivät itse olleet mitenkään uskonnollisia) meni seuraamaan hurmoksellista telttakokousta tarkoituksena tehdä muistiinpanoja ihmisten käyttäytymisestä. Kuinka ollakaan, he huomasivat kokouksen jälkeen, että hurmos oli tarttunut heihin ja he olivat käyttäytyneet aivan kuten muutkin, kaatuilleet ja puhuneet kielillä.
Nämä uskontotieteilijät selittivät asian joukkosuggestiolla ja olivat aika noloja, että se oli tehonnut myös heihin huolimatta heidän pyrkimyksestään tarkkailla tilaisuutta ulkopuolisina.- Tuija-Sisko
Aabra-ham kirjoitti:
...kidutus on epäinhimillinen kuulustelumenetelmä, jota käytetään salassa.
Terrorismin luonteseen taas kuuluu, että se on julkista, koska se on sodankäyntimenetelmä, jonka tarkoituksena on demoralisoida vastustaja levittämällä kauhua.
Tietenkin myös kidutusta on käytetty varsin usein terroritarkoituksessa."Terrorismin luonteseen taas kuuluu, että se on julkista, koska se on sodankäyntimenetelmä, jonka tarkoituksena on demoralisoida vastustaja levittämällä kauhua."
Tuon määritelmän mukaanhan maailmanhistorian järkyttävin ja ilkein ja pahin ja kamalin terrori-isku on ollut USA:n atomipommi Hiroshimaan!
Jostain olen lukenut ajatuksen, että terrorismin ja sotimisen erottaa siitä, että "oikeudenmukainen ja reiluin" tapa sotia on sotarintama, jossa eri puolien tehtävään koulutetut SOTILAAT sotivat toisiaan vastaan vähän niinkuin shakkinappulat. Terrorismiksi sotiminen muuttuu, kun isketään siviilien kimppuun. Ei siviilit pysty ennakoimaan tai puolustautumaan tai vastaamaan terrori-iskuihin mitenkään.
Noh, en tiedä onko tässä mitään päätä tai häntää, kunhan tuli tuo ajatus mieleen. Tavallaanhan kaikki sotilaalliset iskut ei-sotilaallisiin kohteisiin ovat terrorismia ja tuomittavaa. - nauramatta,
Tuija-Sisko kirjoitti:
Niin, kauhean vaikeaa on erottaa totuus valheesta. Olen koko yön etsinyt totuutta eräästä henkilöstä, ei liity islamiin.
Olen edelleen sitä mieltä islamista, että islamissa on niitä hyviä arvoja kuten perheen kunnioitus, jumalanpelko (ja nyt tähän tulee viestejä alistamisesta, mutta luulen, että ymmärtänet, mitä on tarkoittamani jumalanpelko...), Luojan palvonta, ei luodun, nyt jotain mainitakseni.
Olen yrittänyt ymmärtää islamia täällä palstalla. Mutta ei se helppoa ole, kun joka tuutista (ja tarkoitan nyt muitakin uutiskanavia kuin Sananvapauden linkkejä) tulee ikäviä uutisia, joissa sattuvat olemaan juuri muslimit osallisina tavalla tai toisella. Ihan parin kuukauden aikana telkkarin uutisista näitä uutisia löytyy. Nyt sanotaan, että nuo ikävät jutut kuten terrori kuuluvat kulttuuritekijöihin, ei islamiin, mutta minä vain olen sitä mieltä, että uskontoa ja kulttuuria ei koskaan voida täysin erottaa. Tämä pätee myös kristinuskoon.
En minä kaikkea vastaani tulevaa "tietoa" totena pidä, en. Mutta on se vaikeaa yrittää pitää yllä valoisaa suhtautumista islamiin, kun niin kovasti saa kuulla ikäviä ilmiöitä islamin ympäriltä.
Ehkä jo vähän kadunkin tuota aloitustani, se kai on sitten klassinen populistinen tietämättömän houkan tekemä vihankylvöteksti, mutta miksi peittäisin tunteitani? Juuri tuolloin tunsin turhautumista islamia kohtaan, kun kaikkia mielenosoituslinkkejä ym. katsellessa on kovin vaikea uskoa, että nuo kaikki tuhannet mielenosoittajat ovat vääräoppisia muslimeja, koska vihankylvö länttä kohtaan ei kuulu oikeaan islamiin, niinkuin tällä palstalla olemme monesti saaneet kuulla.
Edelleen väitän, että terrorismi vaikka sitä esiintyy muissakin uskonnoissa kuin islamissa, niin tuo terrorismi on silti jonkinasteinen dilemma islamilaisissa kulttuureissa. Hienoa, jos siihen ollaan islamin kannattajien keskuudessa puuttumassa yhä enemmän, nuo hyvät uutiset vain eivät tunnu saavuttavan vielä Suomea. Olisiko islamin "johtohahmojen" sopivaa kehitellä kunnon fatwat terrorismin tuomitakseen, en tiedä mitä pitäisi tehdä...
No niin, kirjoitin mitä kirjoitin, koska noin tunsin tuossa tunteja sitten, varmaan "pisteeni" laskivat monen silmissä, päätellen Aabra-haminkin kommentista, mutta hän kai on lopen kyllästynyt näihin kannanottoihin eikä jaksa saarnata enää. Minä olen uusi, enkä paljoa tiedä islamista, ja tuo oli tällainen välikommentointi, katsotaan nyt mitä ajattelen sitten, kun olen vähän enemmän islamista lukenut.
Voin laittaa tähän yleisen solidaarisuuden nimissä järkyttävän sekopäisen "kristillisen ääri-älykääpiön" videon "rukoustilanteesta", saat nauraa kunnolla. Hävettää, että tuollaisia tyyppejä minun uskontokunnastani löytyy, mutta eipä peitellä tosiasioita...
http://youtube.com/watch?v=uA_i3ZVDeMk&mode=related&search=
Puolustelu jatkuu: väittäisin, että tuosta videon tapahtumista on kristillisyys kaukana, aivan suorastaan sairasta touhua (sana sairas on kyllä tällä palstalla aika kulunut). Joku toinen kristitty ehkä tuomitsee minut oman pesän likaajaksi, kun esittelen häpeällisiä videoita muslimeille, mutta so what; kun kerran "kristillisistä" piireistä löytyy tuollaistakin menoa, niin tuodaan nyt totuus julki.kun tekijänoikeuslaki oli kerennyt iskeä ruudun pimeäksi.
- Tuija-Sisko
nauramatta, kirjoitti:
kun tekijänoikeuslaki oli kerennyt iskeä ruudun pimeäksi.
Näköjään kaikki Veli Saarikallen videot on Youtubesta poistettu, toissapäivänä niitä vielä katselin...
Tosin löysin googlaamalla Veli Saarikallen omat nettisivut ja tässä näkyy olevan yksi samantyyppinen näyte, kuin tuo aiemmin nähty.
(Äh, en minä osaakaan laittaa linkkiä, kun se aukeaa näköjään suoraan MediaPlayeriin. No tuosta osoitteesta löytyy noita samanlaisia videoita: http://www.sanajaylistys.org/SJY2005/videonimivalikko/videoita veli.htm
Sieltä katsoin ensi kokeilulla viiden minuutin filmiä nimeltä Prayer Oil. Vieritä sivu ihan alas saakka, ja Prayer Oil on viidenneksi alin video.
Tosin tuon videon autenttisuus on pilattu laittamalla kaiken naurun ja huudon päälle kaunis naisäänen laulama englanninkielinen laulu. Aiemmassa videossahan meno oli vielä hurjempaa, jopa kukon kieuntaa kuului sieltä ja sätkimistä ja huutoa ilman totuuden peittävää taustamusiikkia.
Kuitenkin näitä samoja kaatumisvideoita siis pääsee katselemaan Veli Saarikallen oman järjestönsä nettisivuilta http://www.sanajaylistys.org/SJY/tervetuloa.htm joten puheet kaatujien intimiteetin loukkauksesta voidaan osoittaa Saarikallelle itselleen. - kaatumisilmiön
Tuija-Sisko kirjoitti:
"Osallistujat sen sijaan kokevat - näin luulen - saavansa tilaisuudesta jotain arvokasta. Sisäiset kokemukset taas eivät näy videossa."
Näin varmasti on. "Rukoiltavien" sisäisistä kokemuksista todistaa heidän fyysinenkin kaatuilu ja nauru. Siitä sitten voidaan keskustella, kuuluuko tuollainen uskonnollisuus ollenkaan kristinuskoon. Kristuksen nimessähän tuo saarnaaja noita ihmisiä kaatoi. Nauramisessahan ei ole mitään pahaa, mutta paljon olisi minulla paasattavaa tuosta, enkä tähän voi tehdä pitkää kirjoitusta aiheesta.
"Mutta asianomaiseen tilaisuuteen osallistuvien intimiteetin loukkaamiselta tuollaisen videon levitteleminen netissä kylläkin tuntuu. Varsinkn jos levittelemisen tarkoituksena on tehdä tilaisuuteen osallistuvat naurettaviksi, levittelemisen eettisyys on hyvin kyseenalaista. Että video on pantu levitykseen youtube.com:issa,viittaa siihen, että levittelijällä on tällainen tarkoitus."
Juu, luulen kanssa, että se joka tuon videon on Youtubeen laittanut, on tarkoittanut sen laittaa sinne pilkkamielessä. Siinä mielessä on kyllä eettisesti kenties väärin, että minäkin tuollaista linkkivinkkiä levittelen.
Olen itse kuitenkin aikalailla tottunut kristillisten piirien "kaatumisilmiöön". Seppo Juntusen kokouksissa ihmiset suurella innolla rientävät rukoiltavaksi, eikä heitä hämmennä, että heidän kaatumisensa on kaiken kirkkokansan katseltavissa.
Entä miksi Saarikallen kokouksessa on haluttu videoida tuota kaatuilua? Luulisi, että intimiteetin suojelemiseksi seurakunta itse olisi ylipäänsä kieltänyt kokouksissaan kuvaamisen.
Olen nähnyt paljon noita kaatumiskokous-videoita ihan kristillisten yhteisöjen OMILTA nettisivuilta, sekä suomalaisia että ulkomaisia sivustoja. Joku Benny Hinn on oikein klassinen esimerkki. Videoissa järestään herra Hinn vain hipaisee rukoiltavan otsaa, ja tyypit lojahtavat persiilleen retkottamaan suuren Hengen vallassa. Samaan kuvaruutuun Hinnin kokouksissa on laitettu lavan reunalle kymmeniä tyhjiä pyörätuoleja "parantumisten" todisteiksi, mutta jostain syystä niiden pyörätuolivammaisten parantumishetkiä ei koskaan näytetä. Tuhatpäinen yleisö seuraa Hinnin rukoilua kuin suurta viihdettä. Ihmiset tulevat rukoiltavaksi suurten raskaidenkin ongelmien tähden, ja pastori tekee tuosta hyvän shown.
Jos nyt unohdetaan Amerikka, niin kyllä tosiaan täällä Suomessakin erityisesti vapaissa suunnissa tuo kaatumisrituaali kuuluu kovin moneen kokoukseen. Minä en sitä oikein tahdo ymmärtää. Juuri tuon intimiteetin vuoksikin. En halua jossain auditoriotyyppisessä salissa mennä lavalle rukoiltavaksi omien syvällisten kysymysteni kanssa ja lentää sitten sinne makoilemaan pitkin pituuttani.
Toisia ihmisiä taas tuollainen ei tunnu yhtään vaivaavan. Innolla he menevät rukousjonoon ja lentävät hihkuen ja kiljuen lattialle. Jos nyt joku tuota videolle laittaa ja nettiinkin levittää, niin en sitä jaksa omien kokemuksieni pohjalta kovinkaan epäeettisenä toimintana pitää. Etenkin kun kristillisten yhteisöjen omilta sivuiltakin noita kaatumisvideoita löytyy.ei uskonnollinen selitys?
Osaavatko esimerkiksi psykiatrit tai vastaavat sielujen sepät selittää mikä on se voima, joka ihmisen kaataa? - Tuija-Sisko
Tuija-Sisko kirjoitti:
Näköjään kaikki Veli Saarikallen videot on Youtubesta poistettu, toissapäivänä niitä vielä katselin...
Tosin löysin googlaamalla Veli Saarikallen omat nettisivut ja tässä näkyy olevan yksi samantyyppinen näyte, kuin tuo aiemmin nähty.
(Äh, en minä osaakaan laittaa linkkiä, kun se aukeaa näköjään suoraan MediaPlayeriin. No tuosta osoitteesta löytyy noita samanlaisia videoita: http://www.sanajaylistys.org/SJY2005/videonimivalikko/videoita veli.htm
Sieltä katsoin ensi kokeilulla viiden minuutin filmiä nimeltä Prayer Oil. Vieritä sivu ihan alas saakka, ja Prayer Oil on viidenneksi alin video.
Tosin tuon videon autenttisuus on pilattu laittamalla kaiken naurun ja huudon päälle kaunis naisäänen laulama englanninkielinen laulu. Aiemmassa videossahan meno oli vielä hurjempaa, jopa kukon kieuntaa kuului sieltä ja sätkimistä ja huutoa ilman totuuden peittävää taustamusiikkia.
Kuitenkin näitä samoja kaatumisvideoita siis pääsee katselemaan Veli Saarikallen oman järjestönsä nettisivuilta http://www.sanajaylistys.org/SJY/tervetuloa.htm joten puheet kaatujien intimiteetin loukkauksesta voidaan osoittaa Saarikallelle itselleen.http://www.sanajaylistys.org/SJY2005/videonimivalikko/videoita veli.htm
Ihan pakko on laittaa vielä uusi videovinkki tähän, jos Aabrahamiakin kiinnostaa tutkia noita keinoja, joita saarnaajat käyttävät. Ehdottomasti katsomisen arvoinen video on nimeltään "Palveleminen Pastori Chrissin seurassa 9:36 min". Tuo video on noin puolivälissä kun vetää vierityspalkkia alaspäin.
Kuka muuten osaa sanoa, kuinka laitetaan linkkinä tuollainen Mediaplayeriin avautuva video, niin että tuo video aukeaa suoraan kun tästä napsauttaa?
Kannattaa antaa videon puskuroida itsensä rauhassa. Eihän tämä enää islamiin mitenkään liity, mutta on kyllä aikamoista tohinaa tuossa videolla. Pastori Chris vain puhaltaa naisten naamoille, ja nämä kaatuvat tajuttomana maahan. Mahtaa olla kovin pahanhajuinen pastorin hengitys...
Tuohan voisi olla hauskaa puuhaa, tuo rukoileminen, kun koko sali lankeaa maahan. Ai niin, mutta noiden tiukkojen liikkeiden Raamatun käsityksen mukaan nainen ei saa paimeneksi ryhtyä. Totta, en varmaan kykenisikään noin vaativaan työhön, mitä veljet Kalle ja Chris tuossa suorittavat. Tuija-Sisko kirjoitti:
"Terrorismin luonteseen taas kuuluu, että se on julkista, koska se on sodankäyntimenetelmä, jonka tarkoituksena on demoralisoida vastustaja levittämällä kauhua."
Tuon määritelmän mukaanhan maailmanhistorian järkyttävin ja ilkein ja pahin ja kamalin terrori-isku on ollut USA:n atomipommi Hiroshimaan!
Jostain olen lukenut ajatuksen, että terrorismin ja sotimisen erottaa siitä, että "oikeudenmukainen ja reiluin" tapa sotia on sotarintama, jossa eri puolien tehtävään koulutetut SOTILAAT sotivat toisiaan vastaan vähän niinkuin shakkinappulat. Terrorismiksi sotiminen muuttuu, kun isketään siviilien kimppuun. Ei siviilit pysty ennakoimaan tai puolustautumaan tai vastaamaan terrori-iskuihin mitenkään.
Noh, en tiedä onko tässä mitään päätä tai häntää, kunhan tuli tuo ajatus mieleen. Tavallaanhan kaikki sotilaalliset iskut ei-sotilaallisiin kohteisiin ovat terrorismia ja tuomittavaa....pudotetut atomipommit ovat kieltämättä tähän astisen maailmanhistorian suurimittaisimmat yksittäiset terrori-iskut. Tarkoituksena oli herättää niin paljon kauhua, että Japani antautuisi välittömästi ehdoitta. Näin kävikin.
Dresdenin terroripommitus taitaa olla seuraava. Kolmen päivän aikana pudotettiin yli 3 miljoonaa kiloa pommeja ja pääosin siviilejä kuoli eri arvioiden mukaan 25 000 - 50 000.
Viime maailmansodassa suurin piirtein kaikki sotaakäyvät maat käyttivät terroripommituksia.
Vietnamin sodassa suurin osa pommeista (kolme kertaa se määrä, mitä toisessa maailmansodassa pudotettiin yhteensä) pudotettiin nimenomaan terroritarkoituksessa.
Terrorisotaa käytiin toki jo antiikin aikana. Sitä harrastivat mm. Aleksanteri Suuri ja tietenkin Rooma. Julius Caesar katkaisutti oman kertomansa mukaan erään kapinaan nousseen gallialaisen kaupungin kaikkien miesten kädet. Ideana oli, että nämä kymmenet tuhannet kädettömät kerjäläiset muistuttaisivat gallialaisia siitä, kuinka vaarallista oli nousta kapinaan valloittajaa vastaan.
Keskiajalla ja myöhemminkin antautumisesta kieltäytyneiden kaupunkien väestöä surmattiin nimenomaan tarkoituksella antaa pelottava esimerkki.
Mongolit olivat myös tunnettuja terrorisodankävijöitä ja se lienee eräs keskeinen syy heidän menestykselleen.
Terrorisodankäynnin ensimmäisiä suuria teoreetikkoja lienee ollut moderni valtiotieteen isäksikin mainittu Niccoló Machiavelli, joka teoksessaan "Ruhtinas" antoi sille teoreettiset perusteet ja suositteli sen käyttämistä valloitusten yhteydessä. Ideana oli (hieman yksinkertaistaen), että alussa toimeenpantava suuri teurastus synnyttäisi sellaista kauhua, että kapinointi estyisi.
Eli: Sellaista sotaa ei oikeastaan käydäkään, jossa siviilejä ei surmattaisi terroritarkoituksessa.- Tuija-Sisko
Aabra-ham kirjoitti:
...pudotetut atomipommit ovat kieltämättä tähän astisen maailmanhistorian suurimittaisimmat yksittäiset terrori-iskut. Tarkoituksena oli herättää niin paljon kauhua, että Japani antautuisi välittömästi ehdoitta. Näin kävikin.
Dresdenin terroripommitus taitaa olla seuraava. Kolmen päivän aikana pudotettiin yli 3 miljoonaa kiloa pommeja ja pääosin siviilejä kuoli eri arvioiden mukaan 25 000 - 50 000.
Viime maailmansodassa suurin piirtein kaikki sotaakäyvät maat käyttivät terroripommituksia.
Vietnamin sodassa suurin osa pommeista (kolme kertaa se määrä, mitä toisessa maailmansodassa pudotettiin yhteensä) pudotettiin nimenomaan terroritarkoituksessa.
Terrorisotaa käytiin toki jo antiikin aikana. Sitä harrastivat mm. Aleksanteri Suuri ja tietenkin Rooma. Julius Caesar katkaisutti oman kertomansa mukaan erään kapinaan nousseen gallialaisen kaupungin kaikkien miesten kädet. Ideana oli, että nämä kymmenet tuhannet kädettömät kerjäläiset muistuttaisivat gallialaisia siitä, kuinka vaarallista oli nousta kapinaan valloittajaa vastaan.
Keskiajalla ja myöhemminkin antautumisesta kieltäytyneiden kaupunkien väestöä surmattiin nimenomaan tarkoituksella antaa pelottava esimerkki.
Mongolit olivat myös tunnettuja terrorisodankävijöitä ja se lienee eräs keskeinen syy heidän menestykselleen.
Terrorisodankäynnin ensimmäisiä suuria teoreetikkoja lienee ollut moderni valtiotieteen isäksikin mainittu Niccoló Machiavelli, joka teoksessaan "Ruhtinas" antoi sille teoreettiset perusteet ja suositteli sen käyttämistä valloitusten yhteydessä. Ideana oli (hieman yksinkertaistaen), että alussa toimeenpantava suuri teurastus synnyttäisi sellaista kauhua, että kapinointi estyisi.
Eli: Sellaista sotaa ei oikeastaan käydäkään, jossa siviilejä ei surmattaisi terroritarkoituksessa."Vietnamin sodassa suurin osa pommeista (kolme kertaa se määrä, mitä toisessa maailmansodassa pudotettiin yhteensä) pudotettiin nimenomaan terroritarkoituksessa."
Kolminkertainen määrä! Tuota ei kyllä meinaisi uskoa, mutta kai se sitten niin on, en vain ollut tuota vielä kuullut/lukenut. - Tuija-Sisko
kaatumisilmiön kirjoitti:
ei uskonnollinen selitys?
Osaavatko esimerkiksi psykiatrit tai vastaavat sielujen sepät selittää mikä on se voima, joka ihmisen kaataa?Jännä, että vaikka minä olen elämästäni istunut psykiatrien ja psykologien tuolissa enemmän kuin moni muu ja minulla on vakava psyykkinen sairaus, en silti onnistu pääsemään yhteiseen hurmokseen uskonnollisissa kokouksissa. Tuosta en ole edes kallonkutistajien kanssa puhunut, eipä ole tullut mieleen. Kiinnostavaa olisi kyllä tietää enemmänkin tuosta kaatumisesta psykologisena ilmiönä?
- m-bin-abd
Tuija-Sisko kirjoitti:
http://www.sanajaylistys.org/SJY2005/videonimivalikko/videoita veli.htm
Ihan pakko on laittaa vielä uusi videovinkki tähän, jos Aabrahamiakin kiinnostaa tutkia noita keinoja, joita saarnaajat käyttävät. Ehdottomasti katsomisen arvoinen video on nimeltään "Palveleminen Pastori Chrissin seurassa 9:36 min". Tuo video on noin puolivälissä kun vetää vierityspalkkia alaspäin.
Kuka muuten osaa sanoa, kuinka laitetaan linkkinä tuollainen Mediaplayeriin avautuva video, niin että tuo video aukeaa suoraan kun tästä napsauttaa?
Kannattaa antaa videon puskuroida itsensä rauhassa. Eihän tämä enää islamiin mitenkään liity, mutta on kyllä aikamoista tohinaa tuossa videolla. Pastori Chris vain puhaltaa naisten naamoille, ja nämä kaatuvat tajuttomana maahan. Mahtaa olla kovin pahanhajuinen pastorin hengitys...
Tuohan voisi olla hauskaa puuhaa, tuo rukoileminen, kun koko sali lankeaa maahan. Ai niin, mutta noiden tiukkojen liikkeiden Raamatun käsityksen mukaan nainen ei saa paimeneksi ryhtyä. Totta, en varmaan kykenisikään noin vaativaan työhön, mitä veljet Kalle ja Chris tuossa suorittavat.ainaskin noissa toimii kun oikealla hiirennapilla painaa linkkiä, ja sitten "copy shortcut", olikohan se "kopioi pikakuvake/linkki" suomalaisessa selaimessa..ja sen liittää tänne.
- Tuija-Sisko
m-bin-abd kirjoitti:
ainaskin noissa toimii kun oikealla hiirennapilla painaa linkkiä, ja sitten "copy shortcut", olikohan se "kopioi pikakuvake/linkki" suomalaisessa selaimessa..ja sen liittää tänne.
http://www.sanajaylistys.org/puheita/Palveleminen pastori Chris.sin kanssa.wmv
No niin, sehän toimii! Aina oppii jotain uutta, kiitos vaan. - TarkkaajaC
Aabra-ham kirjoitti:
...tutkiakseni saarnaaja Isokallen käyttämää suggestiotekniikkaa. Vastaan tuli seuraavanlainen viesti:
"This video has been removed at the request of copyright owner Sana ja Ylistys Internet Ministry because its content was used without permission".
Eli luvattahan se oli levitykseen pantu, ja videossa esiintyneen loppukommentin perusteella voi päätellä, että levittäjän ilmeisenä tarkoituksena oli tehdä tilaisuus naurettavaksi. Koska hän samalla pyrki tekemään osanottajat naurettaviksi, en pidä sellaista eettisesti hyväksyttävänä toimintana.
Mutta termi "copyright owner" viittaa siihen, että alkuperäinen kuvaus oli tehty tilaisuuden järjestäjien toimesta. Miksi - siitä en ole varma. Luulisi todellakin, että seurakuntalaisten intimiteettiä olisi haluttu suojella. Mutta ilmeisesti kuvauksella on omat syynsä: ehkä mainostarkoitus, jolloin videosta luultavasti olisi otettu leikkeitä ja yhdistetty niitä väläyksinä muuhun materiaaliin.
Tuollaisen kaatamisen kristillisyyttä en lähde arvioimaan. Osa tuollaisista tilaisuuksista näyttää puhtailta lava-show’lta lava-show -tekniikkoineen. Mutta varmaan niihin liittyy paljon vilpittömyyttä, varsinkin kaatuilevan yleisön puolella. Mitään syvällisiä kysymyksiähän kaatelemisella ja naurattamisella ei ratkota. Ne painetaan joksikin aikaa syrjään, mikä sekin saattaa monelle olla vapauttava kokemus.Virusko siellä piili? Ei olisi saanut linkkiä avata laisinkaan. Varokaa moisia!!
- ivxd
Aabra-ham kirjoitti:
...kauan sitten eräästä uskontotieteellisestä kenttätutkimuksesta. Muutama uskontotieteilijä (jotka eivät itse olleet mitenkään uskonnollisia) meni seuraamaan hurmoksellista telttakokousta tarkoituksena tehdä muistiinpanoja ihmisten käyttäytymisestä. Kuinka ollakaan, he huomasivat kokouksen jälkeen, että hurmos oli tarttunut heihin ja he olivat käyttäytyneet aivan kuten muutkin, kaatuilleet ja puhuneet kielillä.
Nämä uskontotieteilijät selittivät asian joukkosuggestiolla ja olivat aika noloja, että se oli tehonnut myös heihin huolimatta heidän pyrkimyksestään tarkkailla tilaisuutta ulkopuolisina.uskonnot ovat täyttä potaskaa..
- pofgiuvb
Aabra-ham kirjoitti:
...seuraa sellainen johtopäätös?
Siten että selväpäisitä tutkijoista tuli osa mölisevää laumaa kokouksessa..Eiköhän se jotain"uskonnosta"-yleensäkin kerro..
Aivopesua ja fundamentalismia-siinä se!Hurmos,heh heh.. - Bulgariassa
Aabra-ham kirjoitti:
...pudotetut atomipommit ovat kieltämättä tähän astisen maailmanhistorian suurimittaisimmat yksittäiset terrori-iskut. Tarkoituksena oli herättää niin paljon kauhua, että Japani antautuisi välittömästi ehdoitta. Näin kävikin.
Dresdenin terroripommitus taitaa olla seuraava. Kolmen päivän aikana pudotettiin yli 3 miljoonaa kiloa pommeja ja pääosin siviilejä kuoli eri arvioiden mukaan 25 000 - 50 000.
Viime maailmansodassa suurin piirtein kaikki sotaakäyvät maat käyttivät terroripommituksia.
Vietnamin sodassa suurin osa pommeista (kolme kertaa se määrä, mitä toisessa maailmansodassa pudotettiin yhteensä) pudotettiin nimenomaan terroritarkoituksessa.
Terrorisotaa käytiin toki jo antiikin aikana. Sitä harrastivat mm. Aleksanteri Suuri ja tietenkin Rooma. Julius Caesar katkaisutti oman kertomansa mukaan erään kapinaan nousseen gallialaisen kaupungin kaikkien miesten kädet. Ideana oli, että nämä kymmenet tuhannet kädettömät kerjäläiset muistuttaisivat gallialaisia siitä, kuinka vaarallista oli nousta kapinaan valloittajaa vastaan.
Keskiajalla ja myöhemminkin antautumisesta kieltäytyneiden kaupunkien väestöä surmattiin nimenomaan tarkoituksella antaa pelottava esimerkki.
Mongolit olivat myös tunnettuja terrorisodankävijöitä ja se lienee eräs keskeinen syy heidän menestykselleen.
Terrorisodankäynnin ensimmäisiä suuria teoreetikkoja lienee ollut moderni valtiotieteen isäksikin mainittu Niccoló Machiavelli, joka teoksessaan "Ruhtinas" antoi sille teoreettiset perusteet ja suositteli sen käyttämistä valloitusten yhteydessä. Ideana oli (hieman yksinkertaistaen), että alussa toimeenpantava suuri teurastus synnyttäisi sellaista kauhua, että kapinointi estyisi.
Eli: Sellaista sotaa ei oikeastaan käydäkään, jossa siviilejä ei surmattaisi terroritarkoituksessa.Mm.Muslimivalloittajat 500 verisen terrorin vuoden aikana mm.bulgariassa käyttivät edellämainitsemiasi tekniikoita..
pofgiuvb kirjoitti:
Siten että selväpäisitä tutkijoista tuli osa mölisevää laumaa kokouksessa..Eiköhän se jotain"uskonnosta"-yleensäkin kerro..
Aivopesua ja fundamentalismia-siinä se!Hurmos,heh heh.....saattaa tehota kaikkein selväpäisimpiinkin tutkijoihin, jos he eivät osaa olla varuillaan.
Joukkosuggestiolla on aina osuutensa politiikassa, muodeissa, mainonnassa, kouluissa, teatterissa, elokuvissa - ylipäätään kaikessa, missä ihmiset ovat tekemisissä toistensa kanssa joukon osina. Se niin sanoakseni on olennainen osa tällaista kanssakäymistä
Että uskonnollisissa tilasuuksissa esiintyy useinkin joukkosuggestiota, ei siis ole mitenkään erikoista. Ilkeäksi asia voi muuttua silloin, jos kyseessä on tietoinen ihmisten manipulointi esim. vallan tai rahan vuoksi.- torjutko Pyhän Hengen
Tuija-Sisko kirjoitti:
Näköjään kaikki Veli Saarikallen videot on Youtubesta poistettu, toissapäivänä niitä vielä katselin...
Tosin löysin googlaamalla Veli Saarikallen omat nettisivut ja tässä näkyy olevan yksi samantyyppinen näyte, kuin tuo aiemmin nähty.
(Äh, en minä osaakaan laittaa linkkiä, kun se aukeaa näköjään suoraan MediaPlayeriin. No tuosta osoitteesta löytyy noita samanlaisia videoita: http://www.sanajaylistys.org/SJY2005/videonimivalikko/videoita veli.htm
Sieltä katsoin ensi kokeilulla viiden minuutin filmiä nimeltä Prayer Oil. Vieritä sivu ihan alas saakka, ja Prayer Oil on viidenneksi alin video.
Tosin tuon videon autenttisuus on pilattu laittamalla kaiken naurun ja huudon päälle kaunis naisäänen laulama englanninkielinen laulu. Aiemmassa videossahan meno oli vielä hurjempaa, jopa kukon kieuntaa kuului sieltä ja sätkimistä ja huutoa ilman totuuden peittävää taustamusiikkia.
Kuitenkin näitä samoja kaatumisvideoita siis pääsee katselemaan Veli Saarikallen oman järjestönsä nettisivuilta http://www.sanajaylistys.org/SJY/tervetuloa.htm joten puheet kaatujien intimiteetin loukkauksesta voidaan osoittaa Saarikallelle itselleen.Tuo kaunis naisääni oli pastorin tyttären.
Ja kysyn mikä sinua hävettää kaatumisessa? Näyttää siltä, että sinua hävettää Pyhän Hengen työ. Vai mikä sinut kaatoi?
Uskonnollinen vankeus häpeää Jumalan Hengen työtä. Se näkee sen ei sopivana ja se rikkoo sen standardin mihin itse on valmis ja näin ihminen laittaa laatikkoon Jumalan Hengen missä rajoissa Hän voi toimia. Siten rajaa oman elämänsä ulos Pyhän Hengen virtauksesta. Ja heistä tulee niiden vastustajia jotka liikkuvat Herran Hengessä. - Tuija-Sisko
torjutko Pyhän Hengen kirjoitti:
Tuo kaunis naisääni oli pastorin tyttären.
Ja kysyn mikä sinua hävettää kaatumisessa? Näyttää siltä, että sinua hävettää Pyhän Hengen työ. Vai mikä sinut kaatoi?
Uskonnollinen vankeus häpeää Jumalan Hengen työtä. Se näkee sen ei sopivana ja se rikkoo sen standardin mihin itse on valmis ja näin ihminen laittaa laatikkoon Jumalan Hengen missä rajoissa Hän voi toimia. Siten rajaa oman elämänsä ulos Pyhän Hengen virtauksesta. Ja heistä tulee niiden vastustajia jotka liikkuvat Herran Hengessä.minua hävettäisi yhtään. Mutta kuten kerroin, niin minä en vain kaadu, vaikka kuinka rukouksessa menisin jonoon. Tästä kerroinkin jo aiemmin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000021352514
- bilo (Pöllö)
vaan, Muslimi kumartaa Mekkaan päin.
- Kumarran...
Mä kumarran...se on se pienimmän riesan tie!
syyt.
Huonompi homma.
Ketjusta on poistettu 18 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä se Mira Luodin ohjelma oli?
Ja onnistuiko hiljaiseksi maksaminen sittenkään, jos myöhemmin sanoo, että tuollaista tapahtunut? Ihmiset alkaa pohtiin2276686- 1711745
Vihjeitä kaivatusta
Mitkä numerot liittyy sun kaivattuun? Osa puhelinnumeroa, kengännumero tai vaikka asuinpaikan koordinaatit (😊)661537- 701104
IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its571050- 1051010
Mira Luoti, Vain Elämää
kausi 8. mukana aluksi mm. Terhi Kokkonen ja Mira Luoti. taustalla myös Danny ja Kashmir. paljonko 1+1 olikaan?6977Lieksa missä syy?
Kun viranhaltijat irtisanoutuu tehtävistä? Museonjohtaja irtisanoutunut. Sivistysjohtaja lähtökuopissa ja Lieksan Kiinte127903Martina Jeopardyssa
Telkusta tulee mainos ohjelmasta, missä vilahtaa Martina. Ai vitsi odotan sitä jaksoa, missä Martina on. Pääsee taas näy203873- 100836