Tuohon törmää usein: "kaikille vhh ei vaan sovi".
Uskon, että vhh sopii kyllä kaikille, mutta toisille se sopii paremmin kuin toisille. Itselläni on takana 4kk karppausta ja tuntuu ettei vieläkään ole täysin sopeutunut ruokavalion muutokseen. Tarkoitan sitä, että olo on kyllä hyvä, jaksan hyvin jne., mutta sillointällöin, yhä harvemmin, tuntuu esim. reisissä, ettei niissä ole voimaa. Jos olen ollut tällä ruokavaliolla näin kauan, niin ei mikään ihme että heikotuksia ja huonoa oloa tulee vähemmän aikaa karpanneille.
Lisäksi luulen, että kyseiset henkilöt (joille "ei sovi") eivät ehkä ole osanneet aloittaa oikein ja ovat liikkuneet jossain alakarpin ja yläkarpin hämärässä rajamaastossa eikä elimistö ole oikein tiennyt että mistä se energia pitäisi oikein ottaa.
Mutta totta tosiaan, uskon vahvasti että alakarppaus sopii toisille paremmin kuin toisille. On luultavasti henkilöitä, joilla se ei vaikuta mienkään, ei huonosti eikä hyvin. Mutta on paljon myös niitä, joilla se aiheuttaa välittömästi hyvän tunteen ja nopean painonpudotuksen, heille alakarppi sopii siis todella hyvin. Itse kuulun tuohon ryhmään.
Uskon, että vhh sopii kyllä kaikille, mutta toisille se sopii paremmin kuin toisille. Itselläni on takana 4kk karppausta ja tuntuu ettei vieläkään ole täysin sopeutunut ruokavalion muutokseen. Tarkoitan sitä, että olo on kyllä hyvä, jaksan hyvin jne., mutta sillointällöin, yhä harvemmin, tuntuu esim. reisissä, ettei niissä ole voimaa. Jos olen ollut tällä ruokavaliolla näin kauan, niin ei mikään ihme että heikotuksia ja huonoa oloa tulee vähemmän aikaa karpanneille.
Lisäksi luulen, että kyseiset henkilöt (joille "ei sovi") eivät ehkä ole osanneet aloittaa oikein ja ovat liikkuneet jossain alakarpin ja yläkarpin hämärässä rajamaastossa eikä elimistö ole oikein tiennyt että mistä se energia pitäisi oikein ottaa.
Mutta totta tosiaan, uskon vahvasti että alakarppaus sopii toisille paremmin kuin toisille. On luultavasti henkilöitä, joilla se ei vaikuta mienkään, ei huonosti eikä hyvin. Mutta on paljon myös niitä, joilla se aiheuttaa välittömästi hyvän tunteen ja nopean painonpudotuksen, heille alakarppi sopii siis todella hyvin. Itse kuulun tuohon ryhmään.
Vastaukset 73
Vanhimmat
http://www.prohealth.fi/kirjat.php
uskontopalstan kanssa.
Jos vhh ei toimi, olet toteuttanut sitä väärin. Jos rukous ei toteudu, et ole rukoillut oikein. VHH:ssa ja uskonnossa ei voi olla mitään pielessä.
Jos taas jokin muu dieetti ei toimi, syy on dieetissä itsessään. Jos et koe voivasi uskoa, vika on sinussa.
Niinpä, kokeilisit itse VHH:ta edes kaksi viikkoa ja ottaisit sitten vasta kantaa siihen miten se vaikuttaa ja miten se sopii. Mutta todennäköisesti vastauksesi on, että se on mielestäsi epäterveellistä ja vaarallista etkä sinä suostu sitä kokeilemaan. Näinhän tämä analogia menee....
pitäisi kokeilla, kun nykyinen ruokavalioni on terveellinen ja hyvä, eikä minulla ole paino-ongelmia?
Lisäksi mieheni ei voi VHH:ta noudattaa, ja minusta olisi älytöntä, että samassa taloudessa syötäisiin kahdella eri tavalla. Vaikka tykkäänkin kokkauksesta, niin kahta eri safkaa per päivä en kyllä ala valmistaa. Ja kun kumpikaan meistä ei edes pidä niistä ruoista, joita vhh tarjoaa.
Näetkö siis jotain järkeä ehdotuksessasi?
että, en ymmärrä miksi ja millä perusteilla kommentoit jatkuvasti VHH:ta koskevia kirjoituksia, jos et kerran voi sitä itse kokeillakaan.....????????
Tietääkseen mitä skeida on, sitä ei tarvitse syödä. Eikö avoin keskustelu väittelyineen ole rakentavaa? Saako Jehovan todistajuutta kyseenalaistaa vaikkei kuulu vartiotorniseuraan?
Ehdottomuuteen taipuvaiset liikkeet tahtovat aina sortua yksipuolisen tiedon julistamiseen eivätkä osaa nähdä asioita kokonaisuutena. Erilaisuus ja kohtuullisuus on aivan vierasta näille liikkeille.
sinun piposi kiristää ja kenkäsi hiertävät koska ne kerran ovat erilaiset kuin minun.... Minä vaan tiedän sen! hoh-hoijaa
Itse pyrin syömään GI-mallin mukaan, joten alakarppauksesta - tai edes yläkarppauksesta - minulla ei ole kokemusta. Sinä puhut viestissäsi VHH-dieetin fyysisestä sopimisesta, itse haluaisin tuoda esiin toisenlainen sopiminen. Vaikka dieetti sopisikin fyysisesti kaikille, se voi olla henkisesti/tottumuksellisesti vaikea noudattaa. Kaikki kun eivät halua jättää pois niitä pahoja, nopeita hiilihydraatteija, eivätkä henkisesti siihen edes pysty.
Monelle voi olla vaikeaa jättää perunat, pastat ja riisit pois ja siirtyä kasviksiin tai pelkän kastikkeen syömiseen. Lisäksi löytyy tietysti ihmisiä, jotka rakastavat perunaruokia tai pastaa kastikkeilla. Miksi heidän pitäisi jättää kokemansa hyvän ruoan pois? Eikö olisi parempaa painottaa nimenomaan hiilihydraattien laatua, eikä kieltää ne kokonaan?
Voin sanoa, että VHH ei sovi minulle. Enkä nyt puhu fyysisestä, vaan psyykkisestä sopimisesta :)
Ja edelleen. Mitä ihmettä täällä oikein paasataan ja julistetaan. Todellakin meno muistuttaa Jehovan todistajien sivustoa jossa "ainoa oikea totuus" löytyy vain yhtä ohjetta noudattamalla. Muut ovat väärin, eikä objektiivisuudelle ole mitään sijaa.
Eiköhän kuitenkin voida syödä monipuolista ruokaa ilman pelkoa jotain tiettyä ruoka-ainetta kohtaan? Hiilihydraatit voi nauttia kokojyvätuotteiden seasta. Ongelma? Ehkä ihmisille jotka eivät harrasta säännöllistä ja kuntoa vaativaa liikuntaa jolloin joutuvat keskittymään luonnottoman paljon yhteen asiaan eli ruokaan. Syömishäiriöltä kuulostaa..
Olen ikionnellinen siitä, että noudattamamme D1-ruokavalio on terveellinen ja pitänyt meidät hyvässä kunnossa ja sopivassa painossa.
En ihan oikeasti pystyisi syömään niin kuin esim. Kiril. En kerta kaikkiaan saisi kurkusta alas pekonia, tai munakasta joka jumalan aamu! Toisaalta en voisi elää ilman ruisleipää.
Dieeteissä on kyse myös makuasioista. Joku ei pysty syömään riittävästi vihanneksia, ja syö esim. lihaa liikaa. Joku toinen taas ei kaipaa leipää tai juureksia. Jotakin närästää hapanleipä, toinen voi huonosti jos syö kunnon pihvin.
Jokaiselle toivottavasti löytyy niin terveellinen kuin mieluisakin ruokavalio. Mutta ehdottomuuden ääripäistä sellaista on turha hakea.
Minä olin jo nuorempana sitä mieltä, että jos syö monipuolisesti laadukkaita raaka-aineita ja "vähäsen kaikkea", dieetti ei voi olla kovinkaan väärä. Itse pyrin painottamaan laatua, enkä kiellä itseltäni mitään, en edes nopeita hiilihydraatteja silloin tällöin.
Mielestäni olisi syytä painottaa laatua eikä ehdottomuutta, on parempi valita laadukkaat raaka-aineet ja vaikka leipoa sämpylät itse, kuin syödä huonoja raaka-aineita (kuten einesmakkaroita, kassleria...) jonkun opin mukaan.
Dieetti - eli ruokavalio - ei ole mikään muoti-ilmiö tai ohimenevä juttu, joten sen olisi todellkain syytä sopia ihmiselle. Itse olen löytänyt itselleni sopivan, ja näin on näköjään tämänkin palstan ihmiset.
Joku voi jättää pois kaikki leivät, perunat ja pastat eikä katua sitä hetkeäkään, jollekin toiselle jo pelkkä ajatus näiden luopumisesta aiheuttaa ahdistusta ja huolia. Elämä on liian lyhyt ehdottomuuteen tai kaloreiden laskemiseen ja tiettyjen ruoka-aineiden välttämiseen. Eiköhän tärkein ole syödä monipuolisesti, laadukkaasti ja liikkua paljon - silloin pysyy varmasti terveellisenä ja olo hyvänä.
mikä minua huolestuttaa. Kovin moni vhh:lainen korostaa, että liikuntaa ei tarvita. Kyllä tarvitaan! Ihminen ei pitemmän päälle voi voida hyvin, jos liikunta laiminlyödään.
Onneksi täällä on myös liikuntaa harrastavia "karppeja". Heillä tuntuu olevan muutenkin enemmän järkeä päässään kuin "vhh-sohvapihveillä". ;)
Itsekin olen tätä, ja muita forumeita, seuraamalla tullut siihen tulokseen, että monet VHH-dieettiä seuraava viettää aivan liian paljon aikaa miettiessään ruokia ja syötävää. Syömishäiriöitä kun on monenlaisia, muitakin muotoja kuin anoreksia tai bulimia. Eiköhän tällekin muodolle pian keksitä oma nimi.
En kuitenkaan halua väheksyä alakarppaajien tai muita VHH-dieettiä noudattavia, he ovat tehneet valintansa ja (toivottavasti) löytäneet itselleen sopivan dieetin jota he pystyvät noudattamaan loppuelämänsä. Tottakai myös VHH-dieetissä voidaan syödä terveellisesti, mutta ei niin monipuolisesti kuin kaikkia ruokia syömällä. Ja tärkein on, kuten jo alla sanoin, se, että dieetti tuo hyvän olon, niin henkisesti kuin fyysisesti.
varmaankin sanaa "ortoreksia"?
Ortoreksiassakin kiinnitetään huomiota ruoan laatuun, mutta käsittääkseni siinä ei vältellä vain hiilihydraatteja. Olen käsittänyt, että ortoreksiassa ollaan enemmän kiinnostuneita ruoan alkuperästä, luomusta jne. Mutta eihän se sulje pois sitä, että ortoreksiasta kärsivä söisi VHH:ta.
tai et halua ymmärtää. Vhh:lainen korostaa sitä, että vhh ruokavaliolla on mahdollisuus laihtua vaikka ei liikkuisikaan. Se tosiasia ei poista sitä, etteikö liikunta tekisi hyvää kenelle tahansa.
tuota liikkumattomuutta sitten täällä mainostetaan?
voit olla oikeassa.
Olen käsittänyt, että se tarkoittaa yleensä ruokavalion liian hallitsevaa osaa elämässä, ja nimen omaan siten, että tarkkailee myös muiden syömisiä. Mutta ehkäpä sinun määritelmäsi on tarkempi.
karppaus?
lyhenne alakarppauksesta eli "low-carb":sta, katso esim.
http://www.google.com/search?q=alakarppaus
eikä ihme kun asian noin huonosti selitin.
Tietysti väite "ei minulle sovi" voi tarkoittaa sopimista monella tavalle, myös henkistä epäsopivuutta, mutta tarkoitin kirjoituksessani oikeastaan sitä, että _väitän_, että fyysisesti alakarppaus sopii kaikille ihmisille. Ei minulla tietenkään mitään tutkimustulosta asiasta ole. Toki on niin, että kaikille alakarppauksesta ei ole varsinaista _hyötyä_.
Alakarppaus sopii meille siksi, että se on ruokavalio, jota ihminen söi >10 000 vuotta sitten, hyvin, hyvin, hyvin pitkän ajan ja on siihen sopeutunut. Tosiaankin ne, joilla ei alakarppaus ole onnistunut, ovat luultavasti tehneet homman väärin (vaikkapa siten, että ovat syöneet lihaa, munaa ja kalaa ihan ok, jättäneet pastan ja riisin pois, mutta ovatpa sitten ottaneet vaikka olusen tai kaksi illalla; tai vaikkapa napostelleen karkin tai kaksi, "ei se pahaa tee").
Mutta eihän minulla tästä mitään todisteita ole, mutta näinköhän on vastakkaiselle väitteelekään. Ja jos skäribö on hoikka, hyväkuntoinen ja terve nykyisellä ruokavaliollaan niin hyvä niin. Ja toki liikunta ihmiselle on hyväksi, mutta nykyruokavaliosuosituksen (siis puskan suosituksen) ongelmana on se, että jos sitä noudattaa, ON PAKKO LIIKKUA!
Luulenpa nimittäin, että ei ihminen niin hirvittävän paljoa liikkunut entisaikoinakaan ja selviytiminen tiukoissa tilanteissa oli enemmänkin älystä kuin kunnosta ja lihaksista kiinni.
selkokielellä - mitä "alakarppaus" pitää sisällään? Menee välillä nämä teidän hienot termit sekaisin.
Ai ihminen ei ennen vanhaan liikkunut? Johan vitsin murjaisit! Ihminen ei ole koskaan liikkunut niin vähän kuin nykyään, eikä se varsinaisesti edistä terveyttä. Ihan sama mitä ruokavaliota noudattaa tai ei noudata, ihmisen on todella PAKKO LIIKKUA, jos mielii terveenä pysyä.
Jaa! Esi-isämme eivät liikkuneet, tämäpä uutinen vailla vertaa!! Onkohan nyt katsottu "kivisiä ja sorasia" vähän turhan monta kertaa. Ei tarvite mennä kuin pari vuosikymmentä taaksepäin, niin jo lapsilla ja nuorillakin oli liikunta ja ulkoilu normaalilla tasolla eikä ainakaan omassa muistissa ollut mitään "kuukasvoisia" talipalloja kuten nyt tapaa. Miten voi Puskan ohje olla pielessä siltä osin, että siinä mainitaan liikunnan merkitys. Onko kenties optimitila senkaltainen jossa liikuntaa ei harrasteta lainkaan tai se on aivan minimissä?
Taitaa tosiaan olla täällä esiintyvät "Atkinsin mannekiinit" aika löysässä kondiksessa jos todellakin liikunnan merkitystä vähätellään tuolla lailla.
mistä tiedät, että ihmiset olisivat ennenaikaan erityisen paljon liikkuneet? Heillä ei ollut tarvetta liikkua kodin ja työpaikan välillä kuten nyt on. En väitä että he ihan paikallaan olisivat olleet, mutta luultavasti liikuivat vain sen verran, että löysivät paikan, jossa oli hyvä kalastaa, metsästää ja rakentaa suojia. Miehet saattoivat käydä metsäreissulla, ehkä jopa juosta eläinten perässä, mutta naiset ovat todennäköisesti olleet paikoillaan.
kun energiaa ei ole tuhlattavaksi sitä ei tuhlata.
esi-isämme liikkuivat juuri sen verran kuin oli pakko, ei yhtään enempää. Aika meni jänistä väijyessä, suojaa rakentaessa, ne pärjäsivät, jotka mahdollisimman vähällä energialla saivat välttämättömän tehtyä. Skäribon kaltaiset tyhjän huutajat ja melskaajat ja ilokseen liikkujat eivät tuohon aikaan pitkään olisi eläneet.
olisiba skäripö syntynyt noin 150000 vuotta sitten...
Kyllä se pakollinen liikunta oli varmasti aika paljon enemmän kuin nykyihmisellä, vaikka kuinka kävisi spinnaamassa pari kertaa viikossa ja aamulenkillä päivittäin...
Ai että ilokseen liikkujat eivät olisi pärjänneet? Hahhah, no vhh-sohvaperunatko (siis ne, jotka riemuitsevat, kun "nyt ei tarvitse liikkua yhtään") pärjäisivät paremmin? - saanen epäillä...
Minun on pakko myöntää että ihan pelkästä liikunnan ilosta en liiku, vaan liikunnan tuoman energian, voiman ja hyvänolon ilosta, puhumattakaan liikunnan kiistattomista hyvistä vaikutuksista pitkällä aikavälillä.
150 000 vuotta sitten ei ollut "vhh-sohvaperunoita", koska ei ollut mitään erillistä vhh:ta, koska silloin oli vain yksi ainoa ruokavalio ja se oli automaagisesti vähähiilihydraattinen.
Eikä ollut sohviakaan.
Teidän vastaväitteenne alkavat käydä heikoiksi, kannattaisiko lopettaa väitteleminen?
Kyse oli Skäribosta siirrettynä ajassa taaksepäin. Miksei vhh-sohvaperunaa, joka hihkuu ilosta kun ei tarvitse liikkua, voisi siirtää myös?
Logiikka, haloo!
Rautalangasta vielä:
Otetaan kaksi ihmistä ja siirretään heidät ajassa taaksepäin. Toinen on tottunut liikkumaan päivittäin, toinen ei. Kumpi pärjää paremmin? Capiche?
Eihän sitä naisilla mitään hommaa tuolloin ollutkaan... Ja miehetkin "käväisivät" metsäreissulla. Hehheh, ei niitä "reissuja" ihan Prismassa käyntiin voi verrata, FYI.
LOL
johan sen tuossa kirjoitin, älykkäämpi pärjää, eli ei skäripö
Millähän älykkyys mitataan? AO:lla tuskin olisi suurta merkitystä (olisikin!), vaan eiköhän ne metsästys- ja kalastustaidot sekä kasvien tunnistuskyvyt ole ne, jotka ratkaisisivat asian aika pitkälle.
Se on sitä paitsi Skäribo. BTW, tiedätkö mitä se tarkoittaa? Kirjoitus- ja kielitaidosta on nykymaailmassa aika paljon hyötyä, vinkkinä vaan...
Kyllä ihminen on entisaikoina liikkunut paljon enemmän kuin nykyään, jopa silloin yli 10000 vuotta sitten. Metsästäminen vaati liikkumista, "kotiaskareet" vaativat liikkumista ja koko nomadinen elämäntapa vaati liikkumista. Jopa 10-20 vuotta sitten ihmiset liikkuivat enemmän kuin nykyään, tästä on mielestäni tehty jopa tutkimuksia.
Olet varmasti oikeassa, että esim. alakarppaus epäonnistuu tiedon tai taidon puutteen takia, huolimattomuudesta tai laiskuudesta. Silloin kyseinen dieetti ei olekaan sille henkilölle sopiva, sillä mielestäni elämänpituisen syömisen ei tulisi perustua siihen, että joutuu jatkuvasti pinnistelemään tai miettimään, mitä sitä söisi ja mitä pitää jättää pois.
En tarkalleen tiedä, mitä Puska suosittelee ja miten minun ruokavalioni siihen sopii (en siis laske ruoistani hiilihydraattien, rasvojen yms. määriä, tai edes kaloreita). Mutta itse olen nuoresta pitäen painanut saman verran, jopa niinä aikoina kuin liikunta on ollut vähäinen tai pelkästään hyötyliikunnan muodossa. Minä siis väitä, että monipuolisesti ja terveellisesti syömällä - ja syömällä myös hiilihydraatteja - pystyy pitämään painonsa kurissa.
Painonhallinnan ensimmäinen sääntö on, jos syöt enemmän kuin mitä kulutat, painosi nousee.
sohvaperuna pitää painonsa kurissa tai tiputtaa sitä sohvalla makaamalla ja vhh-ruokavliolla.
skäribö riehuu, jumppaa, kävelee ja juoksee monta tuntia päivässä ja syö hh-ruokavaliota.
kumpi on fiksumpi? Kumpi olisi pärjännyt 150000 vuotta sitten?
Minä veikkaan, että leijona olisi syönyt skäribon jollain lenkillänsä, jos nyt leijonia tuolloin olikaan. Mutta pointtini tuli varmaan selväksi hitaammallekin.
on taas tämä ajatustenvaihto täällä. Nosta sinulle hattua, että olet jaksanut kirjoitella. :)
Minä olen niin tyhmä, että olen melkein koko päivän huhkinut kasvimaillani, käännellyt maita ja laittanut paikkoja talvikuntoon. Jos olisin viisas luolanainen, en tietenkään osaisi viljellä. Sen sijaan minulla olisi paljon kivempaa, kun istuisin kehässä muiden naisten kanssa nuotion ympärillä ja nyppisin täitä kaikkien seitsemän lapseni hiuksista (kuten olisin tehnyt myös niille kahdeksalle, jotka ovat kuolleet). Lapset istuvat kaikki kiltisti sylissäni ja vierelläni. Heistä ei olisi koskaan minkäänlaista vaivaa.
Pian saapuisivat kaikki miehemme leiriin ja kattaisivat meille hienon aterian ja peittelisivät meidät sitten mukavasti turkissänkyihimme. Evääkään ei tarvitsisi liikauttaa.
Paljonpuhuva esimerkki.
I rest my case.
*kieriskelee lattialla*
Luet satoja viestejä viikossa täältä, etkä yhtään ymmärrä mitä luet. Voi harmi. ;)
minusta siinä ole mitään hauskaa kun leijona syö skäribon.
tai ... nyt kun tarkemmin ajattelen, onhan se hauskaa!
*naureskelee kieriskelee myös lattialla*
Taidat olla oikeasti lapsen tasolla?
Tai sitten sulla on pahoja patoutumia, ei kukaan voi tuollaisia kiksejä saada toisen - tuntemattoman ihmisen - kiusaamisesta, varsinkaan kun ei ole mitään syytä.
Minä näin - ja koin - vastaavaa koko kouluiän. Sääliksi käy.
ja muita täällä netissä kun koulussa olit itse saavana osapuolena.
Kiusaanko? Onko se, että pyydän väitteillesi perusteita, kiusaamista?
Joskus kettuilin, nyt en enää jaksa. Voin vakuuttaa, että suurin osa kysymyksistäni sinulle on ihan täysin rehellisiä hoomoilaskyssäreitä, koska sinä OLET ristiriitainen puheissasi ja minulle on tärkeä saada kokonaiskuva muodostettua kuitenkin..
miten olen ristiriitainen kirjoituksissani? Olen pyrkinyt vhh-ruokavalion puitteissa olemaan johdonmukainen. Selkeä linja, jota itse noudatan ja jota suosittelen muillekin.
tulla ja syödä mua. Olen allerginen kissoille.
on silkkaa psykedeliaa. :)
kenties väärästä ruokavaliosta?
???
On ihan synnynnäistä, sukuvika. On parantunut huomattavasti sen vuoksi kun muutin pois röökin- ja pakokaasunhajuisesta Stadista. En mä ennen vanhaan olisi esim. voinut hoitaa lampaita.
*hiljaisuus*
vastauksestasi.
Vastaaaja en ollut minä. Lähden muuten ensi yönä taas reissuun, koita kestää. :)
Minulla on sellainen käsitys, että silloin kun viljelyä ei vielä harjoitettu, ei myöskään asetuttu kovinkaan pysyvästi paikoilleen. Näitä ihmisiä kutsuttiin ns. metsästäjä-keräilijöiksi, elämäntapaan ei todellakaan kuulunut liikkumattomuus...
Wikipedia.org:
"Metsästäjä-keräilijät joutuvat usein liikkumaan alati ruoan etsinnän takia, eikä näillä heimoilla ole...."
Ja keräily kun oli se naisten työ, niin eipä siinä varmaan paljoa paikalla pysytty... Kyllä terve ihminen on aina liikkunut vaikka mitä paskaa yrittäisittekin väittää. Johan siinä surkastuu ihan jos ei eväänsäkään nosta vaikka miten eläisi VHH:lla.. sitä paitsi millä tahansa ruokavaliolla voi laihtua liikkumatta, jos vaan syö tarpeeksi vähän...
Tuon yläpuolella lukee:
"Metsästäjä-keräilijöillä on huomattavan paljon vapaa-aikaa. He käyttävät suhteellisen pienen osan elämästään ruoan hankintaan."
hapenottokyky jos pantais tekemään yksinkertainen UKK-instituutin 2 km:n kävelytesti sykemittari päällä? Sen tulokset pistää miettimään, tarvitaanko sitä hengästyttävää liikuntaa. Sanoisin, että tarvitaan ja vielä säännöllisesti. Sydämen ja keuhkojen terveys ei säily hyvänä ilman säännöllistä liikuntaa.
Toinen, mikä unohdetaan, on hyvä ryhti. Jos istutaan rintekehä kasassa puoliksi kumarassa asennossa kuin gorillat sademetsässä, siinä vaan käy niin, että kohta on pirullisia selkävaivoja ja hengitys ei toimi tarpeeksi tehokkaasti. Ei saada happea, ja selkävaivat toimivat uutena alibina, miksi nyt taaskaan en voi sitten millään lähteä ulos lenkille. Kun on niin kipeä, ja kun väsyttää. Näppiksen naputtelu ei paljon vaadi voimaa, eikä varsinkaan lisää hapenottokykyä. Kun ihminen nousi kahdelle jalalle pystyasentoon, siitä lähtien sen on ollut pidettävä huolta selkärangastaan, jota sitäkin pitää ihan oikeasti käyttää. Sitä pitää taivutella ja sitä tukevia lihaksia pitää vahvistaa (esim. kuntosalilaitteilla) lihaksia vahvistavalla voimistelulla ja muistaa myös venyttely. Kun lihakset ovat vahvoja, ne kuluttavat enemmän energiaa, koska niissä on paljon verisuonia. Läskissä ei ole verisuonia.
Ensi vuonna, jos Luoja suo, akateemikko ja historian professori Eino Jutikkala täyttää 100 vuotta. Hän on kertonut pitkän ikänsä salaisuudeksi päivittäisen liikunnan ulkosalla. Niin, ja työnteon, sillä hän on sanonut, että heti kun hän lakkaa tekemästä työtä, hän alkaa tuntea itsensä sairaaksi.
kun mukaan luetaan Atkins, SBD ja Monti ja näiden välimuodot. Jos joku muuta väittää, ei tiedä mistä puhuu.
Tai lievennetään hieman. Jos ei sovi niin kyseinen henkilö ei voi syödä myöskään KTLn suositusten mukaan.
pitää vain kokeilujen kautta löytää se itselle parhaiten soveltuva hiilihydraattitaso, kun aineenvaihdunta on erilainen. Sehän vhh:ssa onkin hyvä, että jokainen voi soveltaa sitä itselle sopivimmalla tavalla.
Silti et salli ihmisille jauhosuurusta kastikkeisiin tai ruisleipää/perunaa sillointällöin? Meinaan vain, että jos olet (muka) noin avomielinen, niin miksi tuomitset ihmiset, jotka ovat kenties jo löytäneet oman tasonsa.
Minäkin syön vähintäänkin hyvähiilihydraattisesti, mutta sinulle sekään ei riitä.
Minähän kerron vain mielipiteitäni jauhosuuruksesta, leivästä ja perunasta. Jokainen saa laittaa jauhoja kastikkeisiin ja syödä leipää/perunaa ihan niinkuin itse haluaa. Missä keskustelussa tuomitsen ihmisiä. Ei saa tehdä vääriä tulkintoja.
monien sopiva hiilaritaso on 100 ...
suorastaan maagista laatua "minä, Kirilkö muka olisin koskaan haukkunut muita ihmisiä tai heidän ruokavalioitaan? Pois se minusta!" Joko olet kusipää, tai oikeasti sairas.
Esim. mieheni ja minun ruokailutottumukset ovat jotakuinkin samanlaiset kuin hyväkarpeilla. Silti ruoskit ja lyöt minua koko ajan kuin vierasta, vähärasvaista sikaa.
Koska poden munuaisten vajaatoimintaa ja saisin proteiini-mässäilyllä itseni nopeasti dialyysihoitoon, jonka olen (vielä ainakin) onnistunut välttämään rajoittaessani protskujen käytön alle 1 grammaan per painokilo vuorokaudessa. KREA-arvoni alkaisi kyllä kohoamaan selvästi, jos protskuilla mässäilisin. Rasvoja toki voisin lisätäkin, mutta jos joutuu korvaamaan sekä hiilarit että protskut pelkästään rasvoilla, niin taitaisi kyllä aliravitsemus iskeä...
Tosin ei mulla ole tarvettakaan VHH:lle, koska painoa ei ole yhtään liikaa :)
Mutta ihan vaan kommenttina, että allekirjoitain tuon varsinaisen aloitusotsikon "VHH ei vaan sovi kaikille". Muuten en ota kantaa :)
ja ketä. En koskaan ole sortunut alatyylin ilmaisuihin kuten Sinä. "Kusipää ja oikeasti sairas". Saatko suurtakin tyydytystä tuollaisesta kielenkäytöstä?
niin...
munuaispotilaalle liian runsasproteiininen.
VHH ei sulje pois proteiinin vähentämistä suositustenkaan alle. Sen voi korvata rasvalla.
Kyllä munuaispotilaankin täytyy varmaankin jonkin verran proteiinia saada jottei elimistö rappeudu.
Joka päivä ei saisi syödä lihaa, eikä rasvaakaan kovin paljoa...
Aika mielenkiintoinen ruokavalio:
- proteiinit max. 0,8 g per painokilo (minulla noin 45 g vuorokaudessa sisältäen siis niinlihatuotteista kuin muistakin saatavan proteiinin) eli max. 200 kcal/vrk
- hiilareita esim. 50 g/vrk eli max. 200 kcal/vrk
ja sitten ajatus esim. että noin 1500 kcal saisin vuorokaudessa => 1100 kcal pitäisi tulla rasvasta = reilu 130 g puhdasta rasvaa vuorokaudessa.
Aikamoinen taikuri mun pitäisi olla, jos tuon rasvamäärän saan jossain muodossa nautituksi, etenkin kun vajaatoimintaa sairastavana mun pitää vielä rajoittaa mm. fosforin ja kaliumin saantia.
Eli ongelmaksi kokisin omalla kohdallani sen, mihin tuon rasvan sotkisin, kun ei voi sotkea isompaan määrään hiilareita eikä sen paremmin protskujakaan. Juomaan en sentään rasvaa sinällään ala.
Jos tuntuu, ettei rasvaa onnistu nauttimaan riittävästi ja energiansaanti jää liian vähäiseksi, niin eihän siinä tietysti muu auta kuin lisätä hiitä hiilareita laadukkaammasta päästä - hedelmiä, pähkinöitä ja täysjyväviljatuotteita.
Olisihan tuo silti diabeetikoille järjettömiin suosituksiin nähden vähähiilihydraattista.
Juomisesta sen verran, että ainakin itselleni maistuu lämpimissä juomissa (tee, kaakao) rasva kerman muodossa.
että VHH ei ole runsas proteiininen, mutta VHH ei ole myöskään laihdutuskuuri.
Mutta et tunnu myöskään tietävän millaisia ovat SBD ja Monti.
Tutustuisit joskus VHHn, edes johonkin, niin tietäisit että VHHlla ei tarvitse syödä lihaa joka päivä. Proteiinilähteitä on ainakin täällä mantereella lukuisia. ;)
Älä nyt viitsi. Et ikinä käytä rasvaa siinä määrin kuin karpit. Ja etkös juuri ihmetellyt mitä karppaus edes tarkoittaa?
Mistä tiedät?
Eli nyt oli pakko ottaa kantaa. Itse olen ollut vhh ruokavaliolla ja menin todella huonoon kuntoon. Tulin fyysisesti sairaaksi. Sitten mursin nilkkani eikä se parantunutkaan odotettuun tahtiin. Syytä alettiin tutkimaan, sillä lääkäri huolestui. Syyksi todettiin vhh ruokavalio josta puuttui luuston ja kehon tarvitsemia ravintoaineita. Lopetin vhh ruokavalion. Se siitä. Nyt aloin syödä uutta lääkettä ja tätä lääkettä syödessä ei saa olla vhh ruokavaliolla munuaiskivi yms. riskin vuoksi. Eli siis tämä lääke itsessään lisää riskiä ja vhh ruokavalio itsessään lisää sitä. Nämä yhdessä ovat jo melkoinen riskitekijä.
Joten siis: vhh ruokavalio ei sovi kaikille. Ne joille se sopii olkoon sillä, ne joille se ei sovi olkoon olematta sillä. Ja hyväksytäöän nämä kummatkin puolet asiasta. Niin helppoa!
Siinä se taika.
Ja miten VHH lisää sitä riskiä?