Onko avioliitto "oikeampi" kuin avoliitto?

on että avoiliitossa ollaan sitoutuneenpia kuin avoliitossa.
Perusteluna on yksinkertaisesti se että miksi muuten jollain on niin korkea kynnys naimisiin menoon.

Se ehkä riippuu miltä kannalta asiaa tarkastellaan. Kirkollisesti oikeampi on kait avioliitto, jos yhdessä asutaan ja lapsiakin siunaantuu. Kuitenkin nykymaailmassa mielestäni oikeinta on toisen kunnioitus ja keskinäinen yhteys / luottamus, ollaan sitten avo -, tai avioliitossa.

AVIOLIITTO ON AINUT OIKEA VAIHTOEHTO!!! Se on Jumalan järjestys hän on meidän kanssa tehnyt liiton ,synti tuhosi sen.
JEESUKSEN sovitustyössä syntiemme vuoksi liitto on mahdollista korjata,kun tunnustaa ja hylkää rikkomuksensa hän antaa antaaksi.OTETAAN JEESUS VASTAAN! SITÄPAITSI seksi on parasta avioliitossa! HALLELUJA!

http://www.svk.fi/?sid=259


Avioliiton solmiminen on sekä yhteiskunnallinen että seurakunnallinen tapahtuma. Vapaakirkolla on avioliittoon vihkimisoikeus. Se antaa avioliiton solmimiselle voimakkaasti seurakunnallisen luonteen. Vaikka avioliitto jostain syystä solmittaisiin siviilivihkimisellä, suoritetaan lisäksi melkein aina seurakunnallinen avioliittoon siunaaminen.

koska se on sitovampi, sitä joutuu enemmän miettimään ennen kuin siihen ryhtyy. Tosin nykyisin avioliittoja solmitaan aivan eri pohjalta ja kevyemmin perustein kuin ennnen. Avoliitosta lähteminen on "helpompaa" (tällä en tarkoita etteikö henkinen kärsimys olisi yhtä kova molemmissa). Avioliiton purkamisessa on harkinta-aika.

Itselleni avioliitto on aina merkinnyt elinikäistä sitoutumista kumppaniin. Tieysti tulee ottaa huomioon, että elämä voi tuoda tullessaan eteen mitä vain.

Avoliittoa olen aina pitänyt ns. "tutustumisaikana". Aloitetaan yhteiselo ilman avioon menoa ja aika näyttää tullaanko sitä juttuun vai ei.

terve ninni, mun mielestäni avioliittoa tai avoliittoa ei voi laittaa paremmuus järjestykseen.Kummatkin on yhtä tärkeitä,se on aivan sama onko sormusta yksi vai kaksi vai ei yhtään,se on ihmisestä kiinni rakastaa voi ilman naimisiin menoakin.Itse olen kihloissa ollut jo 6 vuotta,saatan joskus mennä naimisiin mutta se ei ole tällä hetkellä ajankohtaisa koska elämä on näin hyvää.Niin moni naimisiin mennyt eroaa nyky päivänä.poikaystäväni vanhemmat on ollut yhdessä 25 vuotta menivät 4 vuotta sitten kihloihin eikä aijo edes mennä naimisiin ovat onnellisia niin.toivottavasti tästä oli jotain apua!!!!

mutta tärkeintä on rakkaus ja toisen kunnioitus. Siihen se liitto perustuu.

Avoliiton päättäminen käy miehiltä helposti, vaikka ensin on roikuttu kehnossa suhteessa vuosia:
... rupees muuten pakkaamaan. Mun uusi tyttöystävä muuttaa tänne huomenna. Mä voin kyl poiketa sairaalaan katsomaan kun toi sun lapses on syntynyt, mutta ristiäisiin en sitten tule.

Käsitteitä ei voi verrata keskenään. "Avoliitto" tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että eri sukupuolta olevat henkilöt asuvat samassa osoitteessa. Kaikki muu mitä heidän välillään tapahtuu tai on tapahtumatta on eri sopimuksilla sovittua. kts: http://fi.wikipedia.org/wiki/Avoliitto

Avioliitto on määritelty perinteellä joka on kirjattu avioliittolakiin (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234?search[type]=pika&search[pika]=avioliittolaki) ja avioliittoasetukseen (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870820?search[type]=pika&search[pika]=avioliittoasetus).

Avioliittoasetuksen 9§:ssa on vihkikaavassa tiivistetty avioliiton tarkoitus ja se, että kyseessä on sopimus perheen perustamiseksi.

Jos et halua sekaantua käsitteissä sinun kannattaa muuttaa tarkastelusi otsikosta sana "avoliitto" joksikin toiseksi ilmaukseksi. Sanan jälkimmäinen osa "liitto" harhauttaa monia kuvittelemaan, että termillä "avoliitto" määritettäisiin jokin liitto. Asiaa sekoittaa edellisestään, että jopa eduskuntakeskustelussa ajoittain ehdotetaan "avoliittoa" avioliittoon rinnastettavaksi perhemuodoksi mm. perintö- ja erotapauksissa.

Ilman avioliiton solmimista yhdessä asuvien valintaa on kunnioitettava. Heille olisi suotava oikeus elää ilman valvollisuutta elättää toisiaan pelkästään yhteisen osoitteen perusteella. Vastaavasti on kunnioitettava sitä, ettei heillä ole erilleenmuuton ("avoeron") tai toisen kuoleman tapahtuessa aviopuolisoon rinnasteisia etuuksia (mm. avio-oikeus, alempi perintövero, lesken hallintaoikeus, leskeneläke...).

Kannattaisiko tarkasteltavaksi kysymykseksi ottaa, onko yhdessä asuminen ilman avioliittoa "oikeampaa" kuin avioliitossa? Tällöin ei harhauduta em. harhaan.

avioliitto on oikein. Avoliitto vain varjo siitä. Miksi ihmiset eivät rohkeasti mene naimisiin jos kerran rakastavat toisiaan?

jaan asian niin että ensin on seurustelu joka muuttuu avoliitoksi jossakin vaiheesa kun yhteen muutettaan. Siitä seuraava askel on sitten avioliitto, kun ollaan tasan varmoja tunteista ja halutaan toisen kanssa jatkaa elämää.

Avoliitosta pääsee ponkaisemaan samallalailla kun seurustelustakin, ilman sen kummempia juridisia ongelmia. Muuta yhteistä ole kuin asunto.

Avioliitto on taas kaikille kuulutettu virallinen asia joka on kirjoissa ja kansissa, sukunimikin on usein yhteinen, siitä on hiukka hankalampi vain ottaa jä lähteä pois.

Itse koen asiat näin, mutta onhan noita mielipiteitä =)

T: ent tyttöystävä, ent. avovaimo, nykyinen Vaimo

on lakiviidakko ja avoliitto on sama kuin susipari. Ei lakiviidakkoa.
Jos avioliitossa jää leskeksi, saa leskeneläkettä, jota avoliittolainen ei saa.
Ennen avioliittoa jokainen ajatteleva omistava yksilö tekee avioehdon, joten tällä tavalla suojelee omaisuutensa, joka on hankittu ennen avioliittoa ja oman asunnon, jonka myös suojaa avioehdolla.
Molemmissa liitoissa lapset ovat heittopusseja ja jalkarättejä, vallankin kun erotaan.

ON !!!!!