Tiedän, että tämä on arka keskustelunaihe, mutta juuri siksi tuon sen esille.
Eilen olin Mäkkärissä, kun paikalle ilmaantui joku amerikkalainen duunarikatupoikajoukkio, joilla ei ollut senttiäkään rahaa. Miehet menivät tiskille ja saivat puhumalla ateriat pöytään. Tarjoilija nouti kiltisti ja nolona ruuat pöytään, samaan aikaan porukan hekottellen vierestä.
Myöhemmin illalla juna-asemalla viereeni istui joku suomalainen spuke, joka veti viinaa suoraa kurkkua alas ja vaikeroi, kun ei ollut rahaa ruokaan.
Miksei mies tee niinkuin nämä amerikkalaiset? Sen kun kauppaan vaan ja ryöstämään safkat. Eihän kauppa paljoakaan menetä, jos joku spuke käy muutaman leivä pöllimässä. Päinvastoin, spuke saattaa näin kasvattaa elintasoaan, josta hyötyy koko yhteiskunta.
Ai nyt joku urputtaa, että varastaminen ei ole koskaan sallittua, koska yhteiskuntakin ja se ja se auktoriteetti niin konsentaa. Tähän haluaisin hieman perusteluja ja tarkennusta. Muutamia kysymyksiä. Ensinnäkin. määrittele varastaminen? Onko rahalla arvoa?
Voiko varastaminen olla jossain tapauksessa hyvä asia? Onko optioiden ja muiden kierojen "palkkiojärjestelmien" rakentaminen sitten moraalisempaa? ja yhteisen hyvän mukaista?
VITTU TÄMÄ ON SOTAA TÄÄLLÄ. EI TÄÄLLÄ SAA MITÄÄN ILMAISEKSI. ELÄMÄN EI OLE TARKOITUS OLLA HAUSKAA JA KIVAA. KOMMUNISTIELIITTI LÄSKIPOSKINEEN ON SAANUT KAIKKI LIIAN HELPOLLA JA KUVITTELEE, ETTÄ SE TULEE JOSTAIN TYHJÄSTÄ ITSESTÄÄN.
Kyllä jokainen on mielestäni ansainut joka päiväisen leivän. Jos sitä ei rahalla saa, se tulee muulla keinolla. Se tulee keinolla millä hyvänsä. Tällöin varastaminen on mielestäni oikeutettua.
Mitä mieltä sinä olet varastamisesta?
Eilen olin Mäkkärissä, kun paikalle ilmaantui joku amerikkalainen duunarikatupoikajoukkio, joilla ei ollut senttiäkään rahaa. Miehet menivät tiskille ja saivat puhumalla ateriat pöytään. Tarjoilija nouti kiltisti ja nolona ruuat pöytään, samaan aikaan porukan hekottellen vierestä.
Myöhemmin illalla juna-asemalla viereeni istui joku suomalainen spuke, joka veti viinaa suoraa kurkkua alas ja vaikeroi, kun ei ollut rahaa ruokaan.
Miksei mies tee niinkuin nämä amerikkalaiset? Sen kun kauppaan vaan ja ryöstämään safkat. Eihän kauppa paljoakaan menetä, jos joku spuke käy muutaman leivä pöllimässä. Päinvastoin, spuke saattaa näin kasvattaa elintasoaan, josta hyötyy koko yhteiskunta.
Ai nyt joku urputtaa, että varastaminen ei ole koskaan sallittua, koska yhteiskuntakin ja se ja se auktoriteetti niin konsentaa. Tähän haluaisin hieman perusteluja ja tarkennusta. Muutamia kysymyksiä. Ensinnäkin. määrittele varastaminen? Onko rahalla arvoa?
Voiko varastaminen olla jossain tapauksessa hyvä asia? Onko optioiden ja muiden kierojen "palkkiojärjestelmien" rakentaminen sitten moraalisempaa? ja yhteisen hyvän mukaista?
VITTU TÄMÄ ON SOTAA TÄÄLLÄ. EI TÄÄLLÄ SAA MITÄÄN ILMAISEKSI. ELÄMÄN EI OLE TARKOITUS OLLA HAUSKAA JA KIVAA. KOMMUNISTIELIITTI LÄSKIPOSKINEEN ON SAANUT KAIKKI LIIAN HELPOLLA JA KUVITTELEE, ETTÄ SE TULEE JOSTAIN TYHJÄSTÄ ITSESTÄÄN.
Kyllä jokainen on mielestäni ansainut joka päiväisen leivän. Jos sitä ei rahalla saa, se tulee muulla keinolla. Se tulee keinolla millä hyvänsä. Tällöin varastaminen on mielestäni oikeutettua.
Mitä mieltä sinä olet varastamisesta?
Vastaukset 17
Vanhimmat
vuoropäällikköä paikalle ja kertonut mitä näit; ettei jenkkipojat maksaneet? Nyt mietit sitä pitkään, mikset uskaltanut reagoida!
On älyllistä epärehellisyyttä tai silkkaa tyhmyyttä verrastaa varastaminen optioihin. Siinähän osakkeenomistajat vapaaehtoisesti antavat rahaa johtajalle ennalta sovitun sopimuksen mukaisesti.
Johtaja sitten maksaa optioistaan palkkaverotuksen mukaan veroja, eli ylensä yli 50%, kun muussa tapauksessa osakkeenomistajat saisivat nämä rahat osinkoina ja maksaisivat veroja vain 29%. Eli yhteiskuntahan tässä voittaa, mutta kateellsita ja tyhmää kansaa vituttaa.
Oletko muuten pistänyt merkille, että suomalaisen holhousyhteiskunnan tukien ansiosta kenenkään ei tarvitsi varastaa ruokaa saadakseen. Noin muutenkin varastaminen on aina joltakulta pois. Ihan sama, oletko se sinä, kauppias tai monikansallinen suuryritys.
mieltä! Ja kohta joku älähtää Nesteen optioista. Mitä sille voi, että Suomen ministereillä on niin huonoja juristeja, ettei optiosopimukseen oteta klausuulia, että jos saa potkut omasta virheestä johtuen, optioita ei voi enää lunastaa.
Kysymys onkin siitä, jos ei ole varaa. Onko silloin varastaminen sallittua? Minä tiedän monia henkilöitä, jotka elävät muilta lainaamilla rahoilla eli varastamalla, joten se siitä holhousyhteiskunnan tukien suuruudesta.
Jos ei sosiaaliturvalla tule toimeen eikä osaa pelastusarmeijaan, kirkkoon tai leipäjonoon mennä niin kuolkoon sitten minun puolestani nälkään.
Kyllä jokainen pystyy elämään sosiaaliturvalla jos vaan on halua ja pakko. Ei ole mitään syytä valehdella, ettei muka selviä jos ei varasta.
"Jos ei sosiaaliturvalla tule toimeen eikä osaa pelastusarmeijaan, kirkkoon tai leipäjonoon mennä niin kuolkoon sitten minun puolestani nälkään."
Sinä voit toivoa ihan rauhassa mitä vain. Amerikassa nämä henkilöt siirtyvät rikollisiksi ja tappavat kirjaimellisesti mummoja kadulla elääkseen. Mitä jos se spuke tulee tappamaan sinut? Ei se spuke jää maahan makamaan, jos leipää ei löydy.
Oletko yhtään tietoinen, että Suomessa on useita henkilöitä ilman sos.turvaa, vaikka laissa heille pitäisi niin taata? Se mitä laissa sanotaan, ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä oikeuksia sinulla oikeasti on. Täällä Suomessakin on alkanut pesiytyä sellainen kulttuuri, että lakia saat vain jos sinulla on niitä ja niitä suhteita sinne ja sinne.
Ajattelet asiaa äärimmäisen putkinäköisesti, etkä näe asian kokonaisuutta. Ajattele tilannetta omalle kohdallesi. Helppoahan se sieltä mukavasta kotisohvalta huudella, kun ei edes tiedä mistä oikeasti on kysymys. Täällä länsimaissa ihmiset ovat tottuneet liian helppoon elämään ja kaikki seliaset perusaisat, kuten ruoka tai elämä yleensä nähdään jonain itsestäänselvyyksinä, vaikka ne eivät sitä ole.
Älä helvetissä, että oikein Amerkassa tapahtuu näin? Amerikan mantereilla on aika monta erilaista talousjärjestelmää, sosiaaliturvajärjestelmää ja keskimääräistä elintasoa, mutta sinä lienet tarkoittanut Yhdysvaltoja.
Sielläkin on jonkinmoinen sosiaaliturva ja roppakaupalla avustusjärjestöjä, joten nälkään ei tarvitsisi kuolla. Tietty, kun ensin on ostanut crackia roposillaan niin onhan se toki kätevämpää kääntää mummo kuin etsiä pysyvämpiä ratkaisuja ruokaongelmaan.
Useissa Etelä- ja Väli-Amereikan kehitysmaissa tilanne onkin sitten jo aivan toinen. Tosin ylensä sielläkin varastamiseen kykenevä voi hankkia ruokansa muutenkin, vaikkei yhteiskunnan järjestämää sosiaaliturvaa olekaan.
Ketä ovat nämä tuhannet Suomessa ilman sosiaaliturvaa elävät? Laittomia siirtolaisia? Etsintäkuulutettuja? Joillain opiskelijoilla on aukkoja sosiaaliturvan kattavuudessa ja taso on huono, mutta harvan opiskelijankaan täytyy ruokaansa varastaa, vaikka ei opintolainaa hyväksyisikään ja rahat ovat jo menneet opiskelijabileisiin.
Oletko muuten huomannut, että suhteita omaavat hyväosaiset harvemmit asioivat esimerkiksi sosiaalitoimistossa, joten eivätkö he pääosin ole samalla viivalla. Vai mitä sinä tarkoitit?
Ps. Olen ollut aikoinani vailla vakituista asuntoa, opiskelija, työtön, sosiaalitoimiston asiakas jne... Että on minulla joku haju asiasta.
jotka eivät ole saaneet sosiaaliturvaa muun muassa siksi, että eivät ole hakeneet työtä sossun mielestä tarpeeksi aktiivisesti. Tästä oli uutinen jossain vähään aikaan sitten.
Ihan oikeasti suhteet auttavat. Tiedän joitakin esimerkiksi yh. äitejä, joita sossu on tukenut vähän ylimääräisillä tukiaisilla. Eräälläkin työttömällä oli kaikki pelit ja vehkeet. Sitä vain ihmetteli mistä ne rahat tuli.
Anna mä arvaan silloin, kun elit "työttömänä" oli 70-luku?
Sosiaaliturvan taso ei ole juurikaan noussut 70-luvulta, mutta yleinen hintataso on moninkertaistunut. Mieti sitä.
Työttömällähän voi vallan mainiosti olla oma asunto, auto ja kaikki pelit ja vehkeet. Eihän omaisuus vaikuta työttömyyskorvaukseen vaan tulot.
Työttömänä ollessani, vuonna -94, työkkäriin piti ilmoittautua tietyn väliajoin. Samaten, jos he järjestivät jotain "aktivoivaa" koulutusta. Jos sinne ei mennyt, niin siihen loppui rahan tulo, mikä minusta oli aivan oikein.
En ole mikään sosiaaliturvan ekspertti, mutta en usko, että työtön nykyisin huonommin pärjäisi kuin silloin. Tosin ero työssäkäyviin on korostunut, koska muiden elintaso on noussut nopeammin.
Myös 90-luvulla ja euhuun liittymisen jälkeen hinnat ovat nousseet huimasti, joten työttömänä ei todellakaan kannata olla. Esimerkiksi saarioisten maksalaatikko on 2x kalliiimpaa markka-aikaan verrattuna.
Ensinnäkään en pidä maksalaatikosta ja toisekseen aikoinaan persaukisena välttelin eineksiä ja tein ruoat kotona. Siitä olen kyllä kanssasi samaa mieltä, ettei työttömänä todellakaan kannata olla. Miksi sen pitäisikään kannattaa?
Yksittäisten tuotteiden hinnat, kuten vaikkapa kuppi kahvia kahvilassa, on noussut pilviin. Siitäkin huolimatta tilastokeskus vastikään tutki hintojen kehitystä suhteessa keskipalkan ostovoimaan. Tutustuttuani uteliaisuudestani tuohon tutkimukseen ei yhdy mielipiteeseesi hintojen ylenpalttisesta noususta.
Ps. Jopa peruspäiväraha on noussut hieman enemmän kuin kuluttajahintaindeksi.
Varastaminen ei ole oikeutettua ainakaan tuossa esimerkissä. Vaikka alkoholismi on sairaus, se on kuitenkin itse suoranaisesti aiheutettu. Yleinen harhaluulo on, että kun alkoholismi on sairaus, juominen on oikeutettua, kun ihminen sille mitään voi. Kyllä voi. Tästä lähtee monia terapiakin liikkeelle. Täytyy vaan valita sen pullon ja vaikkapa perheen välillä. Seuraukset kyllä tietää, jos pullon valitsee. Itse ihminen sen pullon huulilleen vie ja tuhoaa elämänsä ja usein myös kaikkien kanssaihmistensä elämän.
Alkohisti voi parantua, jos itse sitä haluaa ja myöntää ongelmansa. Monella alkoholistilla on joskus ollut perhe ja työ, jopa hyvä koulutus ja yhteiskunnallinen asema. Viinan himo on vienyt mennessään ja mikään ei ole auttanut, ei läheisten tuki, hoitoyritykset, työn, perheen ja kodin menetys. Lopulta päädytään puiiston penkille ja itketään, kun ei ole mitään eikä ketään. Onhan se julmaa ja kauheaa elämää, mutta kukaan ei ole siihen juomisen pakottanut aikanaa.
Alkoholisteja hyssytellään liikaa. Sen verran alkoholisteja tiedän, että hyssytely ei siihen auta läheistenkään taholta. Siinä tarvitaan päättäväisyyttä kaikilta tahoilta. Yhteiskunnalle alkoholsimista tulee suurimmat terveydenhuollon kustannukset lähivuosina, ja jo nyt ne on mittavat, sillä jo yhä nuorempia alkoholin suurkuluttajia on sairaanhoidon piirissä, kuka maksakirroosin, haimatulehdusten, varhaisella iällä alkavan alkoholidementian, skitsofrenian ja psyykkisten oireyhtymien takia ym. Se vielä puutuisi, että näille ihmisille suotaisiin oikeus varastaa ruokaa, kun sosiaalihuolto kustantaa viinat. Muutenkin saa pelätä näitä juopporemmejä ulkona liikkuessaan. Ensiapupoliklinikoille tullessaan useat saattavat usein käyttäytyä arvaamattomasti, sillä viina on tuhonnut aivot ja elämäntapa muutenkin vieroittanut normaalielämästä ja käyttäytymisestä.
On aivan eri asia on jossakin kehitysmaissa, missä lapset näkevät nälkää, eikä heillä ole minkäänlaista sosiaalista tukijärjestelmää. Kyllä silloin itsekin varastaisin lapsilleni leipää. Suomessa on sosiaalihuolto, josta saa kyllä ruokarahaa tarvitaessa. Varastamaan ei kenenkään tarvitse lähteä. Lopultahan varastaminen ryöstäytyisi käsistä ja elämä olisi aika turvatonta kelle tahansa.
niin voimakkaasti. Suomessa kerätään paljon alkoholiveroa. Alkoholistien sairaanhoitokulut ovat noin kymmenen prosenttia alkoveroista. Eikö kerättyjä veroja voisi kohdistaa alueeseen mistä ne on kerätty?
Autoveroja kerätään n. x miljardia vuodessa. Veroista ohjataan noin viidesosa takaisin alueeseen mistä ne on kerätty. Eikö myös näistä kerätyistä varoista voisi ohjata alueseen mistä ne on kerätty?
Miten ihmisen mentaliteetti hyväksyy haukkumisen näitä ihmisiä kohtaan, jotka rahoittavat suuren osan Suomen budjetista? Onko se vaan äänen korkeudesta kiinni?
syitä voi olla monia. Yksi yleinen syy alkoholismiin on se, että ihminen ei koe itseään merkitykselliseksi yhteiskunnassa. Ihminen ajattelee mitä väliä millää >masennus >alkoholismi.
Nykyisen kaltainen narsistinen yhteiskunta arvostaa vain voittajia, voittajia ja voittajia. Vanhat mummelitkin seuraavat vain joitain turhanpäiväiisä Ruotsin kuninkaallisten touhuja.
Ei ole yhtään ihme, että urheilijat douppaavat itsensä vaikka kuoliaaksi. Eihän muualla kuin sillä ykköspallilla ole elämää.
Jos joku tarvii jotain johonkin järkevään syyhyn vedoten niin tulkoon vaikka pyytämään mielummin. Vaan kun ei taatusti mene mihinkään suureen hätään ne vastentahtoiset avustukset jotka itse olen luovuttanut rosmoille. On oikeasti todella raivostuttavaa puurtaa niska limassa ja hankkia itselleen jotain, ja joku puhaltaa sen sitten tosta vaan. Tai tietää ettei ole varaa muutamaan vuoteen hankkia vastaavaa vaikka ei itse olisi ollutkaan maksumiehenä, eli esimerkiksi vanhempien aikoinaan ostama pyörä on todella tärkeä kapistus opiskelijalle.
Jos siis olisi MUKA pakko jotain pölliä niin olisivat edes senverran kunniallisia että ottaisivat joltain jolla on varaa? Mutta ihmiseltä jolla ei ole käsitystä oman ja toisen oman välisistä eroista ei luultavasti voi odottaa tällaista ajattelua. Eiköhän se aika usein lähde jo kodin antamasta kasvatuksesta tai sen puutteesta ja esimerkistä. Koko maailma on suurta markettia josta on lupa poimia itselle mitä vaan ja keneltä vaan, vähän niinkuin on täysin normaalia joillekin elellä yhteiskunnan avustuksella. Tiedän että rahat eivät ole suuret enkä todella kadehdi, mutta kyse onkin siitä että avustukset on tarkoitettu auttamaan pahan paikan yli, eikä jatkuvaksi ensisijaiseksi tulonlähteeksi. Miten esimerkiksi nuoret ihmiset voisivat tajuta rahan arvon ja työnteon merkityksen elintasoon jos lähipiirissä ei ole esimerkkejä tästä eikä itsekään pääse eikä tajua edes yrittää töihin? Tai jos pääsee niin sössii sen sitten poissaoloilla ja myöhästymisillä, kas kun kukaan ei ole siihenkään mennessä mitään vaatinut niin ei tajua mennä duuniin jos ei satu sinä aamuna huvittamaan... Ja saahan sitä rahaa sitten yhteiskunnaltakin... Jos nyt vielä katsellaan näyteikkuinoita ja mainoksia kulutushysterian vaivaamassa maassamme niin saattaa äkkiä nostaa kateuden peikko päätänsä ja syntyä käsitys että haluamansa saa viedä vaikka toisen pihalta, kun kerran muillakin on.
Huom, tämä ei ole rehellisiä työttömiä vastaan suunnattu, vaan niitä jotka eivät edes yritä. Löydätte heitä kyllä tiettyjen alueiden lähikuppiloista jos ette muuten usko olemassaoloonsa.
Suomessa ei tarvitse nälkäänsä varastaa. Jos tulee niin suuri hätä, niin silloin on haettava apua yhteiskunnalta, ei varastettava. Köyhä saa olla, mutta ei epärehellinen.