absoluuttista totuutta? ja miten määrittelelisit sellaisen, mikäli on mielestäsi olemassa? vaikuttaako subjektiivinen näkemys aina objektiivisuuteen? :)
Onko olemassa mielestäsi
lempi
251389
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Harvoin joudun tunnustamaan sivistymättömyyteni anonyymillä keskustelupalstalla. Nyt tosin täytyy myöntää, ettei ratikankuljettajakurssilla opiskeltu sivistyssanoja eikä filosofiaa kylliksi, että pystyisin antamaan tyhjentävää vastausta kysymykseesi.
ja naisen tulkinta siitä
Jokainen ihminen kuolee joskus.
Ei vaikuta välttämättä,koulutus,ammatti..jne.
Joillakin on tosin tuostakin eriävä mielipide.
Ensimmäinen absoluuttinen totuus,toinen olettamuksen poikkeama.
Jeesus Kristus kuulemma. Sitten on muutama sata miljoonaa ja runsaat rapiat päälle, jotka väittävät ettei ihminen kuole vaan syntyy uudelleen.
Tarkennan absolutismiani,ottaen huomioon myös eri uskontokunnat..
Jokaisen ihmisen biologinen ruumis lopettaa hengittämisen joskus.
Oletko varma, ettei tätäkin saada tulevaisuudessa onnistumaan? Siksipä Lempin kysymys onkin niin kimurantti, ettei tähän ratikka-akatemiassa annettu oppia.
Tietenkin ihminen voidaan pitää keinotekoisesti hengityskoneessa vaikka iät ajat, aivokuolleenakin,mutta silloin biologinen ruumis on lopettanut hengittämisen itse.
Oletko varma, ettei sitä aivokuollutta voida tulevaisuudessa esimerkiksi geeniteknologialla "herättää henkiin"? Eli siis esimerkiksi kasvattaa uusia soluja, jotka eheyttävät "kuoleman" aiheuttaneen vaurion?
Minäkin meinasin ensin hätäpäissäni vastata tähän kyselyyn, että ainakin "elämästä ei selviä hengissä" on absoluuttinen totuus. Sitten en enää ollutkaan varma.
Noh, kunhan tässä saivartelen hienojen filosofioiden ja sivistyssanojen keskellä.
koko ikääntyminen.
Tuota kuoleman pysäyttämistä on tehty jo pitkään kaikkien mahdollisten vippaskonstien avulla,mutta elämän jatkuminen .. taitaa vanhimmat ihmiset olla kuitenkin olleet alle 130v.
Johan jotkut varakkaammanpuoleiset kylähullut ovat antaneet syväjäädyttää ruumiinsakin, että josko tiede kehittyisi. Hiirten solujen vanhenemisnopeuteen voidaan jo nyt vaikuttaa.
Toivottavasti lainsäätäjä kulkee teknologian edellä, ettei joku ala pitämään itseään kuolemattomana.
Toivottavasti.
Ei oikein inspiroi ajatus,että kirjoittelisin täällä vielä tuhannenkin vuoden päästä.Saattaisi olla jo luovuus koetuksella;)
Vastasin omaan ajatukseeni,jossa kuolemattomuus olisi jo arkipäiväistynyt.
Esim. se, että jotain on olemassa, on absoluuttinen totuus. Absoluuttinen totuus merkitsee tietenkin väitettä tai käsitystä, joka on totta, eikä sen totuusarvoa voi kyseenalaistaa. Subjektiivinen näkemys vaikuttaa todennäköisesti (oman subjektiivisen näkemykseni mukaan) hyvin yleisesti objektiivisuuteen, mutta en usko, että aina.
Hurjia sanoja, mitä sä tämmösii meiltä matosilta kyselet...
Okei, mä oon olemassa, se on absoluuttinen totuus.
Siis absoluuttinen totuus tarkottaa semmosta mikä on täysin totta ja varma asia. Asia jota ei voi kiistää. Siis maa on litteä.
Mutta varsinainen kysymys on siitä että henkilökohtainen subjektiivinen näkemykseni vaikuttaa asian objektiivisuuteen. Näin subjektiivisen näkemykseni mukaan. Siis subjektiivisen näkemykseni mukaan objektiivisuus voi painua kuuseen
Naiset luulevat omistavansa absoluuttisen totuuden, kuinkan onnellisessa parisuhteessa tulisi elää. Mutta mitenkäs nämä subjektiivisuudet ja objektiivisyydet vaikuttavat asiaan?
Kysymyksesi on yhtä hauska, kuin se juttu lapsuudestani, jolloin pienelle metsäjärvelle tuli kaupungintyttöjä ja heidän ärsytyskeinonaan meitä nuorempia kohtaan oli lause : apsoluttisesti se ei todista yhtään mitään !! Me olimme ymmällämme ja tunsimme itsemme yhtä mitättömiksi kuin tämän sinunkin lauseen edessä.
matematiikka ja fysiikka on täynnä tällaisia.
Lähimpänä absoluuttisen totuuden ilmentymää lienee kirjoitettu sana. Puhuttuun sanaan sekoittunee enemmän senhetkisiä tunteita. Kirjoitettu sana on harkitumpaa ja tullee pitkällisen harkinnan tuloksena ihmisen syvimmästä tietoisuudesta.
Tosin minua jaksavat ihmetyttää ihmiset, jotka eivät kykene ilmaisemaan itseään kirjallisesti muuten, kuin hyvin pintapuolisesti. Oletan, että heidän itsetietoisuutensa on hyvin heikko ja lopputuloksena on mitäänsanomatonta, ympäripyöreää paskaa, joka ei anna kenellekään mitään. Vähiten kirjoittajalle itselleen.
Eikä asiaa auta se, että kirjoitettu sana viljelee oppineilta matkittuja sivistyssanoja.
Ja sen kuulee minulta :)
Ei vaan, on olemassa asioita, joista on riittävästi todistusaineistoa, että niitä voisi kutsua absoluuttiseksi totuudeksi. Sitten on yleisiä totuuksia, yleisiä mielipiteitä ja henkilökohtaisia totuuksia (allekirjoittaneella erityisesti jälkimmäisiä).
Subjektiivinen näkemys vaikuttaa aina, koska pitää olla subjektiivinen kokemus, jonka avulla tunnistetaan subjektiivisuuden ja objektiivisuuden ero... Ja voisin mennä tästä vielä pidemmälle, mutta ketään tuskin kiinnostaa, heh.
Tämähän on kaikki vain minun oma, nöyrä, subjektiivinen mielipiteeni, ja kirjoitukseni ja sen rivienvälit jokainen lukee subjektiivisesti ja muodostaa oman subjektiivisen käsityksensä muokaten sen omaan maailmaan sopivaksi...
Että mukavaa Lauantai-iltaa vaan kaikille!
Totuus on esim:
Binäärisessä järjestelmässä 1 1=10
Kehyksen laajetessa totuudet muuttuvat yhä suhteellisemmiksi.
Absoluuttinen totuus on olemassa.
Maailmankaikkeus on.
Absoluuttinen totuus on aina subjetiivista. Objektiivisuus on on vain ihmisten kenotekoisesti luoma käsite jota pyritään käyttämään argumentoinnin työkaluna, toiset taitavammin toiset vähemmän taitavasti.
Oikeassa elämässä usein pyritään objetiivisuuden argumenteilla hämäämään ihmisiä, ja samalla tärkeänä osana myös vastuu siirtyy sanojalta kuulijalle esitetystä esim. ratkaisumallista...
Esim tarkkana on hyvä olla jos joku sanoo "Bona fide" ...
"Puolueettomien tutkimusten perusteella... "
"Olemme riippumaton..."
"Normaalikäytäntö on... "
" Selvitysten perusteella... "
Absoluuttinen totuus on aina subjetiivista. Objektiivisuus on on vain ihmisten kenotekoisesti luoma käsite jota pyritään käyttämään argumentoinnin työkaluna, toiset taitavammin toiset vähemmän taitavasti.
Oikeassa elämässä usein pyritään objetiivisuuden argumenteilla hämäämään ihmisiä, ja samalla tärkeänä osana myös vastuu siirtyy sanojalta kuulijalle esitetystä esim. ratkaisumallista...
Esim tarkkana on hyvä olla jos joku sanoo "Bona fide" ...
"Puolueettomien tutkimusten perusteella... "
"Olemme riippumaton..."
"Normaalikäytäntö on... "
" Selvitysten perusteella... "