EK:n uusi puheenjohtaja Antti Herlin totesi tämän päivän HS:ssä, että viimeaikojen lakoista
laittomia on 98 %:ia !!
Se että laittomista lakoista tulee vielä huvittavan pienet sanktiot verrattuna vaikka uuden YT-lain byrokratia kiemuroiden täyttämättä jättämiseen, on luonut tämän lakia ylenkatsovan AY-liikkeen.
AY-liikkeen olisikin jo aika mennä itseensä ja ensimmäisenä ruveta kunnioittamaan sopimiaan sopimuksiaan.
Ja seuraavaksi ottaa mukaan sopimuksia tekemään ne tahot joita ne koskettaa.
laittomia on 98 %:ia !!
Se että laittomista lakoista tulee vielä huvittavan pienet sanktiot verrattuna vaikka uuden YT-lain byrokratia kiemuroiden täyttämättä jättämiseen, on luonut tämän lakia ylenkatsovan AY-liikkeen.
AY-liikkeen olisikin jo aika mennä itseensä ja ensimmäisenä ruveta kunnioittamaan sopimiaan sopimuksiaan.
Ja seuraavaksi ottaa mukaan sopimuksia tekemään ne tahot joita ne koskettaa.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Lakot, "laittomia" tai ei, loppuvat vain yhdellä ainoalla keinolla: Työnantaja lopettaa sikailun ja ahnehtimisen.
Myös AY-liikkeiden kannattaisi päästä eroon kommunistisesta ajattelumaailmasta. Yritys tarvitsee työntekijöitä ja työntekijät yritystä. Eikö kannattaisi vain yrittää tulla toimeen?
Työnantajan tulisi antaa ajoissa lopputili ay-aktiiiveille, maksoi mitä maksoi, muuten niistä yhteiskunnan syöpäläisistä ei päästä eroon. Ay on mennyttä aikaa!
"On mielenkiintoista huomata, kuinka juuri korkeat virkamiehet, yritysjohtajat ja pankkien hyväpalkkaiset analyytikot ovat innokkaimmin opettamassa meille, kuinka meidän tulisi oppia hyväksymään yhä ankarammaksi ja epävarmemmaksi käyvä työelämä."
"Globaali kilpailu tulee vaatimaan meiltä jatkuvasti lisää ja lisää. On turha kuvitella, että markkinavoimat olisivat koskaan meihin tyytyväisiä. Pörssianalyytikot ja yritysjohtajat tulevat aina vaatimaan meiltä lisää uhrauksia ja syyllistämään meitä kaikesta siitä mitä meillä vielä on jäljellä."
"Loppujen lopuksi me kilpailemme tinkimällä elämänlaadustamme, eikä mikään uhraus ole koskaan tarpeeksi kansainvälisille markkinoille."
"Pääomapiirit saavat lopulta mitä haluavat – vaihtavat maamme väestön itselleen enemmän sopivaan."
http://www.kolumbus.fi/aquilon/valmiit_tekstarit.htm
Laittomat lakot on saatava loppumaan. Jos työehtosopimus ja työrauhavelvoite on voimassa, käsiteltäköön riidat ja epäselvyydet lakkoaseen käytön sijaan työtuomioistuimessa. Jakakoon tuomioistuin osapuolille sakkoja tai muita sanktioita, jos esimerkiksi työehtosopimuksen velvotteita ei täytetä.
Laittomat lakot on kriminalisoitava.
Mistä syistä lakkoillaan?
Kun näitä syitä ei ole, ei ole laittomia lakkojakaan.
Lakkokenraalit tarvitsevat näyttöjä saadakseen olla mukavassa, leppoisassa ja hyvin palkatussa hommassa.
AY-liikkeen pitää näyttää tarpeellisuutensa jäseniinsä nähden, muuten tulee rahoittajista pulaa.
AY-uraohjukset tarvitsevat valtaa päästäkseen eteenpäin urallaan joka tuo lisää valtaa, esim. SAK:n kouluja käymätön Heinäluoma!
Näiden ihmisten perusahneus johdosta tehdään laittomia lakkoja, jotta pönkitettäisiin omaa asemaa.
Vahinko vain jäsenet eivät näe näitä todellisia syitä ja rahoittavat tätä epädemokraattista rakennelmaa!
Lakkosyyt saatiin poistettu aikanaan pitkäksi aikaan Neuvostoliitossa, mutta monikaan ei halua sellaista enää nykyaikana.
ps.on epädemokraattista että valtio tukee verotuksella laittomien lakkojen avustusta!
ovat vallankäyttöä ja uhoamista, usein poliittista.
Mikäli työnantaja toimii väärin, se voidaan pistää vastuuseen ilman laittomia lakkojakin.
Lait ovat hyvinkin selvät ja korvausvastuut suuret.
Täysi korvausvastuu laittomasta vahiongoittamisesta. Molemmin puolin.
En nyt ihan ymmärrä tuota jos tarkoitat, että lakot ovat ilman syytä. Kaiva jokin esimerkki, joka todistaa syyn olevan vain kenraalin natsojen kiillottamista?
Koita sinäkin kaivaa esimerkkejä ja katsotaan sitten, onko siinä mitään syytä, vai pelkkää uhittelua.
uhittelua näit äskeisessä viestissä?
Oletko muutenkin sitä mieltä että lait eivät ole tarkoitettu noudatettaviksi?
Vai ajatteletko että jollain pitää olla mahdollisuus aiheuttaa suuria vahinkoja ilman vastuuta?
Vai pitääkö lakeja noudattaa vain toisen osapuolen?
Onko vasttavasti laittomasta työsulusta päästävä yhtä helpolla?
Kerro nyt ihan rehellinen oma mielipiteesi. Minä olen sen tehnyt.
...kuljetusalan liittoa!
Ja varsinkin niitä aikoja kun lakkokenraali .. öö piti kirjoittaa puolueen puheenjohtaja on vaihtunut.
Ja kun olet sen tutkinut, niin tutkippa sen jälkeen kansanedustaja Risto Kuisman (ex-lakkokenraali) puheita/kirjoituksia varsinkin ajalta jolloin veti omaa remonttiryhmäänsä!
Mutta tottakai ymmärrät sen ettei lakkokenraalit saa sanoa liian suoraan syytä lakkoiluun, ettei vaan ne perässä vedettävät toiminnan rahoittajat huomaisivat kupletin juonta.
Itse kirjoittamaasi:
"vallankäyttöä ja uhoamista"
Kommentti liittyi siihen.
Kaivat esiin asioita jotka eivät juurikaan liity nyt EK:n antamiin lausuntoihin. Ei kai EK mieti kymmenenvuotta sitten tapahtuneita asioita, vaan parin viimevuoden kehitystä.
Ota siis uusiksi.
..ne kuljetusalan liiton toimet ovat ihan nykypäivää.
Tosin SAK ja SDP kaivelevat jatkuvasti nykypolitiikassa asioita jotka ovat vielä vanhempia, esim. kassakaappisopimus jonka Koivisto epädemokraattisesti torppasi.
Tottakai EK:n suhtautuminen ammattiliittoihin tulee pitemmältä jänteeltä kuin pari viimevuotta.
Risto Kuisma on kyllä edelleenkin nykypäivää ja on tuominnut useaan otteeseen AY-liikkeen toiminnan.
Täytyy nyt vieläkin toistaa, että kerro nyt se esimerkki laittomasta lakosta puolustaa palkansaajaa siten, että työnantaja ei ole antanut siihen mitään syytä?
Heittelet nyt näkemyksiä ja mielipiteitä. Sano nyt kerrankin jotain konkreettista mustaa valkoisella.
..missä tapauksessa oli KUNNON SYY laittomaan lakkoon?
Ei riitä lakkokenraalin arvon nostaminen.
Minä kerron yhden hyvän esimerkin:
Helsingin telakan työntekijäpuoli meni laittomaan lakkoon Tamglass tapauksessa!
Telakkalaisia tampereen tilanne ei koskettanut millään tavalla, eikä siitä lakkoon menemisestä tehty edes minkäänlaista äänestystä.
Ovat menneet telakoilla lakkoon banaaninlastaajien takiakkin, huvittavimpia/tuoreempia esimerkkejä on kun tuli pyöröportit porteille, niin eikun siitäkin piti olla laittomassa lakossa!
Tukilakko on vähän kyseenalaista, mutta toisaalta taas ihan ymmärrettävääkin. Se on keino tehdä edes jonkinlainen vaikutus taskurahaan jonka sakon Tamglass maksoi irtisanomisesta.
Kunnon syy laittomaan lakkoon on työnantajan laiton toiminta työntekijää kohtaan. Esim. palkanmaksun keskeytys jolle ei ole ko. työntekijällä mitään osaa eikä arpaa.
"Kunnon syy laittomaan lakkoon on työnantajan laiton toiminta työntekijää kohtaan. Esim. palkanmaksun keskeytys jolle ei ole ko. työntekijällä mitään osaa eikä arpaa. "
Eikö ensin kannattaisi hakea tuomio/sanktio laittomalla toiminnalle?
Toisinpäin ajateltuna....
Asiahan on niin, että ei työnantaja ollutkaan kiinnostunut hakemaan tuomiota edes ko. vastatoimenpiteisiin eli laittomaan lakkoon.
Asian pointti on kuitenkin se, josta tämän keskustelun haara lähti liikkeelle, että laittomalle lakolle on aina se syy joka on lähtöisin työnantajan toiminnasta vastoin sovittua, syrjintää tms.
"että laittomalle lakolle on aina se syy joka on lähtöisin työnantajan toiminnasta vastoin sovittua, syrjintää tms. "
Sama kuin sanoisi, että kun vaimo saa mieheltään turpaan, niin syy on aina lähtöisin vaimon toiminnasta vastoin sovittua, syrjintää-nalkutusta-pettämistä tms.
Asiat pitää hoitaa aina lain mukaan ja jos laki on huono, niin äänestää siten että sinne löytyy lain muuttajat.
Sepä se. Asiat joita kohtaan työnantaja tekee rikkomuksia ovat yksilölle merkittäviä, mutta oikeudelliset sanktiot ovat taas yhtiölle murusia taskun pohjalla. Tämä on yksi syy laittomalle lakkoilulle. Oletettavaa ilman vastaanpanemista muilla keinoin, on että se olisi entistä lisääntyvä keino painostaa erillaisiin sopimuksiin.
Laittomissa lakoissa on syynä monesti juuri jokin yksilöllinen kohtelu jota pidetään erittäin törkeänä tekona työnantajalta.
Vastaan et pysty noihin kysymyksiin????
Suljetaan rajat ja unohdetaan kaupankäynti muiden maiden kanssa. Niinhän Pohjois-koreakin on tehnyt ja hyvin näyttää menevän.
Omistajatahot haluavat sijoitetulle pääomalle tuottoa. Sijoitetulle pääomalle hakevat tuottoa myös ammattiyhdistysliikkeet sekä eläkeyhtiöt. Samaa hakevat myös itse asuntonas omistavat (duunaritkin) vaikka primääritarve valtaosalla onkin turvata katto pään päälle. Tuskin kukaan meistä ostaa asuntoa jonka hinnan tietää tippuvan?
Työelämän suurin haaste on aivan sama työnantaja-, ja työntekijäosapuolella - selviytyä kansainvälisessä kilpailussa. Työnantajalla on vaan laajempi valikoima ratkaisuja käytössään.
En.
Ei.
Ei.
Ei.
Ei, ole.
Hyvä mieli?
Kun sopimuksia tehdään ei työväki tiedä mitä metkuja on edessä. Aina pitäisi säilyä oikeus olla myymättä työtään. Se olisi sitä paikallista sopimista ja neuvottelua.
..seurauksena nekin saisivat töitä jotka ovat nykyään niitä pitkäaikaistyöttömiä.
Jokaiselle löytyy paikka kun sovitaan vaan yksilöllinen paketti, ei kaikki voi tehdä samanarvoista/samanlaatuista duunia.
Ja kun useampi leipoisi kakkua, niin silloin verotustakin voisi alentaa joka lisäisi vain positiivista kierrettä.
on olemassa laki vahingonkorvauksista, se ei koske esim. sitä vahinkoa, jonka ammattiliitto aiheuttaa yritykselle laittoman lakon muodossa.
Tämänkaltaisista taloudellisita menetyksistä tulisi vahingonkärsijän, (esim. Finnairin) saada korvaus viimeiseen senttiin saakka, jollei muuten, niin takavarikoimalla liittojen omaisuutta: kalliita kiinteistöjä pääkaupunkiseudulla, kelohuviloita Lapissa jne...vasta tämän jälkeen voisi ajatella maatamme oikeusvaltiona eikä pinkkinä demarikratiana!
kupata ammattiliitot tyhjiin.
...valtion tuella hankitun valtavan vuokraasunto kannan (VVO).
Senhän punapääoma sai ilman mitään taloudellista riskiä veronmaksajien kustannuksella!
..sana on ainoa totuus..? Viime aikojen lakoista n.98% olisi vältetty jos TA olisi noudattanut olemassa olevia sopimuksia.Jos TA puolelle määrättäisiin suuremmat sakot sopimusrikkeistä,saattaisivat lakotkin vähentyä.
..mutta määrätään saman tien isommat sakot molemmille osapuolille sen mukaan kumpi rikkoo sopimuksen.
Ja samalla kun toinen osapuoli rikkoo sopimuksen, toisen ei tarvitse enää noudattaa sopimusta!
Mutta kerroppa esimerkki jossa TA ei olisi noudattanut sopimusta, ja onko niistä annettu tuomiota?
Liittojen laittomista lakoista on annettu useitakin tuomioita, tosin sakot ovat olleet naurettavan pieniä!
"Mutta kerroppa esimerkki jossa TA ei olisi noudattanut.." Onhan noita,mm.Finnair.
Miten kukaan ihminen voi olla noin fanaattinen asiassaan kuten "Ei AY:lle" -nimimerkki on?
Jos kyseessä oleva kahjo saa korvausta vaivoistaan kirjoittaessaan tänne, sen ymmärtää, jos taas ei, tuollaista touhua ei voi käsittää.
Kuukausikaupalla kirjoittaa miten suomi pelastuu jos ay-liikettä ei olisi. Silkkaa puppua koko agitointi.
Kokoomusnuorten ideoinnilta vaikuttaa hyvinkin. Saavat jälleen turpaansa ensi vaaleissa...
..mitä kohtaa Finnair ei noudattanut?
Tavoitteet on sitten eri asia. Noudattanut on sitten mennyt aikamuoto.
..yksi työehtosopimus,kannesta kanteen,eikä tarvitse kysellä tyhmiä.Ihan sama minkä alan TES,kaikista löytyy se sama pykälä jota Finnair vakain tuumin ja harkiten rikkoi.
Mutta kerro nyt minkä sopimuksen Finnair rikkoi!
Ei ole tyhmiä kysymyksiä, vain tyhmiä vastauksia!
Huom ! tulevaisuuden suunnitelmat eivät ole tehtyjä rikkomuksia, niitä kun ei ole vielä toteutettu!
Sellaisista on kyllä joskus rangaistu, mutta se on eri asia.
Et ilmeisesti ole yhtään TES paperia ikinä nähnytkään,joten jankuttaminenhan on silloin aina paikallaan:)Liity vaikka jonkin liiton jäseneksi ja pyydä TES luettavaksi.
..Kertomaan !!
Sitä minä vähän epäilinkin!
Äläkä turvaudu jankuttamiseen jos selvästi kysytään!
..on käytössäsi internet.Jos et pysty ottamaan asioista selkoa,lopeta tuo lapsellinen jankkaaminen.
Työnantajat rikkovat työehtosopimuksia ja lakia jatkuvasti, joten miksi työntekijöiltä pitäisi poistaa lakko-oikeus?
Esimerkkejä:
-Lain mukaan työntekijöitä ei saa syrjiä työpaikalla sukupuolen, uskonnon, poliittisen mielipiteen, ammattiyhdistystoiminnan tai muun vastaavan syyn perusteella. Varmaan jokainen tietää, mitä tapahtuu näkyville vasemmisto- ja ammattiyhdistysaktiiveille yt-neuvotteluissa.
-Monessa työehtosopimuksessa on pykälä, jonka mukaan työntekijöitä lomautettaessa ja irtisanottaessa täytyisi huomioida palvelusaika ja huollettavien määrä. Tätä pykälää rikotaan jatkuvasti räikeästi ilman mitään seuraamuksia.
-YT-lain mukaan yhteistoimintaneuvotteluissa työnantajatahon tulisi aidosti keskustella työntekijäedustajien kanssa korjaavista toimenpiteistä. Mitä luulette, pyyhitäänkö tälläkin lailla takapuolta?
..lakon "oikeus", oikeus laillisiin lakkoihin pitää olla olemassa samoin kuin laillisiin työsulkuihin.
vastaus yhteen esimerkkiin: "-Lain mukaan työntekijöitä ei saa syrjiä työpaikalla sukupuolen, uskonnon, poliittisen mielipiteen, ammattiyhdistystoiminnan tai muun vastaavan syyn perusteella. "
Tästä asiasta kansanedustaja teki aikanaan kysymyksen oikeuskanslerille (koski järjestäytymistä meri alalla), Nikula vastasi että on väärin painostaa liittymään liitoihin, mutta niin se vaan on.
Merimiesunioni lehdessä oli kirjoitettu, että järjestäytymättömien kanssa ei tehdä töitä!
Montako prosenttia on järjestäytymisaste paperitehtailla?
Sama asia pitää olla myös toisinpäin, ei saa painostaa ihmisiä liittymään tai eroamaan!
TA-puolen rkkomukset ovat yksilökohtaisia, ei makseta esim. kaikkea mitä kuuluisi sopimuksen mukaan ym vedätystä työntekijän tietämättömyyden (huomaa nuorten suosinta) hyväksikäyttöä. Ei ne nouse uutisiin kuten reaktiot järjestöinä. Itse muuten painostat eroamaan aystä vai miten kirjoittelusi pitäisi tulkita?
..Monet voivat tietoisesti tyytyä vähempään mitä kuuluisi sopimuksen mukaan tehdä.
Jos vaihtoehtona on ettei ole töitä, niin voihan se olla että nämä nuoret käyttävät hyväkseen järjestelmän kankeutta ja ottavat tietoisesti huonomman liksan, koska se joka tapauksessa on parempi kuin olla työttömyyskorvaus.
Ja työkokeumus on se jolla haetaan seuraavaa paikkaa, ei niinkään palkka jota on nautittu.
Itse tuon esiin vaihtoehdon järjestäytymiselle, sillä suomen yli 80 %:in järjestäytymisaste on epädemokraattisen suuri.
Varsinkin jos järjestäytyneet tuntisi AY-liikkeen historian ja nykytilanteen.
Painostamiseen ei riitä tosiasioiden esiintuominen, painostaminen on sellaista jota esim.telakoilla on harjoitettu, v-ttuilu, uhkailu, pienten ikävien esineiden tiputtelu sopivasti lähietäisyydelle jne.
Merenkulkupuolella painostus olikin jo astetta kovempaa, esim. opiskelijoiden piti olla järjestäytyneitä jos halusi olla laivoilla harjoittelijan.
Niin miksi heidän pitää nk. tietoisesti tyytyä vähempään kuin on sovittu? Järjen juoksusi on vähän ohkaista ja 80 % onkin toista mieltä. Logiikkasi mukaan haluaisit sen 80% järjestäytymättömiä.
Oletko tämän lukenut?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000136&posting=22000000021685133
Onko tässä siis käynyt niin, että on tietoisesti töissä ilman ylityökorvauksia...
..moni olisi todella tyytyväinen jos pääsisi esim. paperitehtalle töihin vaikka sitten 10 %:ia pienemmällä palkalla. Varsinkin jos se olisi vaihtoehto työttömyydelle.
Itse epäilen tuota 80 %:ia, sillä porvaripuolueita äänestää yli 50 %:ia, ei ne kaikki järjestäytyneet ajattele kuten sosialistit.
Haluaisin, että kaikki järjestäytyneet tietäisivät mitä he rahoittavat ja mitkä ovat heidän vaihtoehdot plus pikkasen historian tietämystä lisää.
Entäpä vaikkapa öljyjalostamossa vai mikä tuossa paperitehtaassa niin kiinnostaa?
Tilanne voi olla hyvinkin niin, että tämä alemminpalkattu entinen työtön ei olekkaan kovin halukas sopimaansa palkkaukseen todettuaan työn luonteen esim. puolen vuoden päästä ja muiden vastaavien alojen palkkaustilanteen. Työnantajakin tietää, että tälläisissä tapauksissa ei ole "varaa" halpaan.
..paha sanoa, kun on kirjoitettu vielä toisen persoonan kautta.
Mutta merillä on ollut aina hiukan ihmeellisesti nämä asiat.
Ensin siellä on vaadittu täyttä järjestäytymistä ja sen jälkeen erillaisia tukia ja vielä nekin eri tavalla eri maiden välillä.
Ja sitten on sekin, että opiskelijat ovat päässeet harjoittelemaan kun ovat vieneet ensin koululta rahasäkin että saa tulla töihin.
Mutta palkintona on mm. se, että esim.koneenpäällystö tienaa varsin hyvin loistoristeilijöillä jenkeissä!
No luulisi nyt sitä mielipidettä tulevan. Siis olisihan tuossa vaihtoehtona olla työtön tai ilman ylityökorvauksia töissä. Mitä ihmeellistä siinä on?
Sitä en vain käsitä miten näet tuollaisen asian sitten hyvänä? Työuran aloittava henkilö ei voi olla kaikista asioista selvillä, etkä toisaalta tue järjestäytymistäkään, jota kautta näihin saa apua ja ennenkaikkea tiedottamista pelisäännöistä.
SAK pelaa likaista sosialistista peliä.
SAK masinoi laittomia lakkoja.
SAK ei ole demokraattinen järjestö vaan katala sosialistinen laitos.
EI sosialismille!
Alas SDP/SAK-junttavalta.
EK:n tuleva puheenjohtaja Antti Herlin loihe lausumaan sanasen laittomista lakoista. Hän mainitsi epäsuhdan laittomista lakoista aiheutuvien vahinkojen ja lakkosakkojen välillä olevan "räikeä". Lakon aloittaminen on kuulemma helppoa ja halpaa.
Minäpä puolestani sanon , että irtisanominen on Suomessa helppoa ja halpaa. Ja epäsuhta niistä aiheutuvista vahingoista ja irtisanomisajan palkan välillä on "räikeää"!
Kuvittelevatko Hra Herlin ja muut ökyherrat, että työntekijä ihan kiltisti suostuu työnantajan määräämiin yksipuolisiin heikennyksiin? Ei protestoi niitä mitenkään? Olkoon sitten sopimus tai ei. Tarkoittaako se , että kun TES on allekirjoitettu,TA saa ruveta "huseeraamaan" aivan surutta? Siis sen varjolla, että on sopimus. Näköjään sitä se tarkoittaa. Ainakin jos kysytään näiltä Elinkeinoelämän "vastuunkantajilta".
Eihän tässä EK:n tulevan johtajan lausunnossa ole muusta kysymys kuin siitä, että "me määräämme, te teette"- mentaliteetista.
Nyt halutaan panna ns.luu kurkkuun ammattiyhdistysliikkeelle, lopullisesti. Kilpailukyky, globalisaatio ja liiketoimintaympäristön muuttuminen. Nuo sanat kun muistaa puheessaan mainita,niin kaikki on sallittua!
Totta, laiton lakko on laiton lakko. Mutta suuyritysten viimeaikaiset toimet, ne eivät ole laittomia. Siis jos ihan lakitekstiä katsellaan. Vai mitenkähän on sekin asia? Miettikääpä sitä...
laittomuudet omalta kantiltasi mutta et toisten.
Oikeampaa olisi kai olla ymmärtämättä kenenkään laittomuuksia.
Lainsäädännöstä huolehtii eduskunta, milloin oikeisto-,milloin vasemmistoenemmistöinen.
Hallituksissa eivät ainakaan demarit ole jääneet Mopen osille.
Siis pitäiskö lakeja muuttaa?
Sitä varten meillä on demokratia.
Laittomuuudet ovat jotain muuta.
Laittomat lakot yleensä ay-diktatuuria.
Jos diktatuuri-sana on liian vaikea, katsokaa vaikka tältä netistä.