tässä pieni testi jos osaat englantia
mikä on poliittinen paikkasi kentässä ? se selviää testin avulla
http://www.politicalcompass.org/index
itse löysin itseni läheltä Gandhia....
- aikamoinen yllätys oli
no, se ehkä selittää miksi elämä joskus tuntuu vaikealta tässä kulttuurissa
ehkä olen jo menneen talven lumia...?
mikä on poliittinen paikkasi kentässä ? se selviää testin avulla
http://www.politicalcompass.org/index
itse löysin itseni läheltä Gandhia....
- aikamoinen yllätys oli
no, se ehkä selittää miksi elämä joskus tuntuu vaikealta tässä kulttuurissa
ehkä olen jo menneen talven lumia...?
Vastaukset 64
Vanhimmat
ukko on miehiään....
tai jos on raukka eikä ota haastetta vastaan
- - - - -
kapille
en tiedä löytyykö ?
...minun kielitaidostani, sillä olen kyllä suorittanut enkussakin YK-upseereille tarkoitetun kielitutkinnon, ja monia vuosia käytännössä sillä kielellä pärjäillyt, joskin olen huomannut kielitaitoni käytön puutteessa kovasti ruostuneen. Samoin on käynyut myös aikoinaan varsin hyvin osaavani ruotsin suhteen. Mutta viime talvena 6 viikkoa Kanarialla ollessani huomasin edelleen tulevani toimeen espanjalla, jota aikoinaan muutaman vuoden opiskelin, vaikka ablo muy poco, pocissimo solo, pero comprendo mejor!
delle lingue
la testa allora non è una problema invincibile
...no español!
ma capisco bene perché sono lingue parente
Testin lopputuloksena minut määriteltiin maltillisena vasemmisto-libertaristina.
Tulos oli myös minulle yllätys, koska suomalais-kansallisesta näkökulmasta minut voi määritellä liberaalina oikeistolaisena.
Uskon testin ja sen tuloksen kuvaavan enemmänkin universaalia poliittista näkökantaa. Onhan esim. Suomen Kokoomus vasemmistolaisempi verrattuna Yhdysvaltain "vasemmistopuolue" demokraatteihin
kerro kuitenkin enemmän keskitien vasemman laidan kulkijasta kuin kokoomuksesta
toki eroja on kulttuureissa, myönnettäköön - mutta ei nyt sentaan 'kokkareita' voi pitää vasemmistolaisempina kuin USAn demokraatteja
siitä olen eri mieltä....
Lopputuloksena olen vasemmisto-libertaristi. Täysin eri asia on sitten testin validiteetti/reabiliteetti.
Dalai Laman ja Nelsola Mandelan lähelle heitti...
hyvässä seurassa olet
Sijoitun testissä Gandhin, Dalai Laman ja Nelson Mandelan seuraan. Tulos ei yllättynyt itseäni, tuskin muitakaan.
Oma testitulokseni sijoittui myös Englannin ja Uuden-Seelannin Vihreiden kanssa suunnilleen samaan kohtaan. Se oli myös sama kuin USAssa Vihreiden asettamien presidentiehdokkaiden Ralph Naderin ja Cobbin tulos. EU-maiden hallituksista sijoituin lähimmäs Ruotsia ja Suomea. Ruotsin kohdalla kyse lienee edellisestä hallituksesta.
olen aina antanut niille arvoa, pääosin
Kun olen niin pirun rehellinen, niin kerron, että minun profiilini tuli varsin lähelle Hitleriä, jota toisaalta en voi ymmärtää ollenkaan, koska toiseksi lähin oli kuitenkin Gandhi, kolmantena Tatcher ja Stalin jäi kauimmaksi.
Ja poliittisessa kompasissani asetuin juuri keskiviivalle autoritaarisen ja vapaamielisen välille, ja oikeisto-vasemmmisto-asetelmassa vain hiukan oikeiston puolelle.
Lieneekö puute kysymysten asettelussa vai harkitsemattomissa vastauksissani, mutta tulos ei vastaa kuvaa vapaamielisestä, lievästi vasemmistolaisesta itsestäni.
Tai sitten itsetuntemukseni ei ole ihan niin vahva kuin olen uskonut. Sitä en suostu uskomaan, että Hitler ei olisi ollut juuri niin mätä ja paha kuin olen aina ymmärtänyt.
Ihan hyvä askartelutehtävä kuitenkin!
Hyvää yötä!
ymmärtänyt kysymyksiä oikein, ne eivät olleet sellaista englantia, jota sotilaiden tarvitsee´ymmärtää, heille riittää yksinkertaisempi englanti tyyliin kill, rape, torture and so on.
tontilla kuin Gandhi....!
Hitler on oikeassa yläneliössä Tacherin kanssa ja Gandhi vasemmalla alhaalla.
Että sellaista rehellisyyttä....
kyllä oikea yläneliö sopii sinulle minun mielestäni kun juttujasi lukee
niin sitä voi olla sokea itselleen...
hatunnosto kun uskaltauduit testiin !
JKK:lle ja Hitlerille, eli ei se testi ihan väärässä ole.
sijoittuu oikeaan yläneliöön
ja se on aika huolestuttavaa....
sanotaanhan että armeija tekee miehen - mutta minkälaisen ?
Taisin olla hätäinen, ja tehdä vääriä johtopätöksiä. Jäi vaivaamaan niin, että otin uudestaan niin samoilla vastauksilla kuin vain suinkin vain muistin.
Tulos oli siinä kuviossa lähes keskellä, keskiristikosta vai hieman ylös oikealle, eli lievästi autoritaarisen oikeiston puolella, mutta varsin lähellä vapaamielistä oikeistoa ja vapaamielistä vasemmistoa.
Ymmärsin väärin noiden verrokkien merkityksen äskeisessä. Hitkerhän oli niissä myös vasemmisto-oikeisto-asetelmassa melko keskellä, mutta ihan yläreunassa, ja minä hyvin kaukana siitä. Itse asiassa minua paljon lähempänä ovat Friedman ja Gandhi.
Nyt olen tyytyväinen. Kannattaa paneutua aina paremmin asiaan, niin pääsee lähemmäs totuutta!
heti ensimmäisellä yrityksellä. Jorma-raukka tulee aina jälkijunassa.
"Onko siellä takana tilloo?, kysyi matkustaja täydessä Kuopion junassa. "Kyllä on", vastasi konduktööri, "mutta ei ole vaunuja".
Tuossa se oli lyhyesti JKK:n asema kepun keskustelupalstalla.
Ei kai se kovin kummallista ole, jos entinen upseeri sijoittuu enemmän auktoriteettiuskovaisten kuin vapaamielisten ryhmään. Armeijassahan korostetaan auktoriteettiuskoa, koska käskyjä pitää noudattaa lähes sokeasti, automaattisesti, jotta reagointi ei tulisi myöhässä.
...on kyllä suurempi kuin minun. Viittaan yhtenään toistelemassasi tukeutumisessai eversti evp tri Pekka Visurin mielipiteisiin.
Totesin Sinulle muutama päivä sitten, että Sinunkin olisi pitänyt päästä sotakouluihin, niin olisit saanut hyvää oppia. Jo Kanta-aliupseerikoulussa 1959 koulun varajohtaja majuri Tuomas Lepistö tähdensi meille oppilaille, että "sotilaan järki ei välttämättä kasva samassa tahdissa kuin rauta hänen kauluslaatassaan lisääntyy; tämä on hyvä tajuta sekä itseään että esimiehiään ajatellen".
Toki Lepistö kytki tuon viisauden yhteyksiin, joissa korostettiin jokaisen sotilasjohtajan vastuuta tekemisistään, ja sen edellytyksenä olevaa terveen järjen käyttöä, jota aina sotakouluissa korostetaan enemmän kuin sokeaa tottelevaisuutta, jonka asiaa tuntemattomat kuvittelevat olevan kaiken a ja o.
Ja edellä sanomani ei tarkoita, etteikö esimiehen käskyjä tarvitsisi noudattaa sotaväessä ihan samoin kuin siviilissäkin.
Korhonen uskoi majuria, onhan majuri aina viisaampi kuin alaisensa.
Lopuksi sotilas Korhonen vielä todentaa sen, että on (typerä) sotilas.
"Ja edellä sanomani ei tarkoita, etteikö esimiehen käskyjä tarvitsisi noudattaa sotaväessä ihan samoin kuin siviilissäkin."
Juuri tuollaisten idioottien vuoksi maailmassa tehdään järjettömyyksiä. Ei osata ajatella omilla aivoilla, kun aina voi sanoa, että pomo käski.
Niinhän se on, että "viisas sotilas" on satuolento siinä kuin "rehellinen lakimies" tai "älykäs insinööri". Tai ehkä viisaaksi sotilaaksi voisi määritellä loikkarin, joka loikkaa pahan puolelta hyvälle puolelle. Harmi vain, että sota, jossa toinen puoli olisi hyvä, on myös satua.
...mutta kerron vain, että sitten, kun kasvat siihen ikään, että menet töihin, joudut huomaamaan, että esimiehen käskyjä siellä pitää nnoudattaa. Kerron tämän siksi, ettei tule yllätyksenä.
Mutta jos olet jo työikäinen ja töitäkin kokeillut, niin vetänet oikeat johtopäätökset siitäkin, miksi nyt olet työtä vailla.
Tai ehkäpä olet vain laiskuuttasi työttömänä ja muiden elätettävänä. Varmaa on vain, että noilla asenteilla et voi ainkaan minkäänlaisessa työssä olla.
yksityisyrittäjistä, ammatinharjoittajista ja freelancereista?
Siinä olet oikeassa, että minä en tee pomojen käskystä mitään, ainakaan sellaista, mikä ei ole vakaumukseni mukaista. Siksi kai armeija jäi käymättä, sivari siis olen. Palkkatöitä periaatteella 9 to 5 en ole itseni tuntien edes kokeillut.
Mutta se ei todellakaan tarkoita olemista muiden elätettävänä, päinvastoin, meitsi elättää myös teitä eläkeläisiä.
Your political compass
Economic Left/Right: -5.63
Social Libertarian/Authoritarian: -3.54
DALAI LAMA ja NELSON MANDELA
no, Keskustalaiselle se sopii!
Mikäli tuon testin tulokseen on luottaminen, olet varsin selvästi vasemmistolainen. Olisikohan nimimerkin vaihto paikallaan??
Itseäni olen pitänyt lievästi vasemmistolaisena ja varsin vapaamielisenä, mutta näyn olevan hyvin lievästi oikeistolainen ja vielä lievemmin autoritaarinen. Romano Prodi ja Angela Merkel ovat lähimmät viitteeni. Varmaan se Oiva Härkösen määrittelemä koklip on sitten paikallaan kohdallani.
Mielestäni koko Suomen politiikka pitkäjänteisesti osoittaa samaa linjaa Nelson Mandelan ja Dalai Laman toiminnan kanssa. Olemme diplomaatteja, emme räyhääjiä. Eivät nuo mitään vasemmistolaisia ole, vaan enemmänkin humanisteja.
On luonnollista että nimenomaan Keskustalainen on keskellä tuota Suomen linjaa.
Ymmärräsiköhän kaikki varmasti kysymykset vastatessaan noihin kysymyksiin.
Kerropa muuten, mikä sinun tuloksesi?:
Your political compass
Economic Left/Right: _____________?
Social Libertarian/Authoritarian:__________?
Löysin itseni melkein keskeltä, pari piirua oikealle ja ylös... Mainittakoon että en ole koskaan äänestänyt.
oikeastaan kaikki lähelle keskustaa sijoittuvat, olivat sitten missä neliössä tahansa, ovat keskustalaisia, siis eivät ääri-ihmisiä
oikea yläkulma edustanee fundamentaalista oikeistoa - vasen totalitaarista vasemmistoa
oikea alakulma taas liberaalista oikeistoa - vasen alakulma humaania ja demokraattista vasemmistoa....... noin karkeasti ottaen
mikä sitten on paras neliö tulevaisuutta ajatellen, neliö, jota kohti tulisi pyrkiä ?
- se kai lienee tuo vasen alaneliö jossa yksilön kunnioitus, huolta kantava moraali ja vastuu kokonaisuudesta ovat selkeimmin nähtävissä
ihanneyhteiskunta kai löytyy sieltä - joskus aikanaan kun/jos ihminen on ensin kasvanut aikuiseksi
mutta siirtymässä yhä selvemmin kohti vasempaa yläneliötä jonne sijoittuvat Pohjois-Korea ja Kiinakin..
oikeaan alaneliöön ehkä Englanti selvimmin ja oikeaan alaneliöön Ruotsi ennen oikeiston vaalivoittoa
talouden saatua globalisaation avulla liikaa valtaa on kehitys huolestuttavalla tavalla kulkemassa maailmanlaajuisesti kohti epädemokratiaa ja tyranniaa
jos tarkastelee vain taloutta niin sitä ohjaa diktaattorin kädellä pelkkä raha eli kyse on 'Stalinin mallista' ja vasemman yläneliön totalitarismista
kun talous on alistanut päättäjät ja muuttanut demokratian rahan oligarkiaksi niin ihmiskunta on matkalla selvästi kohti totalitarismia tai uutta feodalismia, kuten Jaan Kaplinski pelkää
...tein myöhään illalla tuon testin, ja edelleen pysyn kyllä oikeassa yläkolmiossa, mutta aivan sen vasemmassa alanurkasssa.
Your political compass
Economic Left/Right: 2,32
Social Libertarian/Authoritarian: 1.50
Romano Prodi ja Angela Merkel
Italian pääministeri Prodi on kai noista sosialisti ja Saksan pääministeri Merkel kristillisdemokraatti. Ihan hyvässä seurassa olen.
Mikä on Delfoi Akatemia Helsingissä?
Kun oikein huolella tekee testin, huolehtii siitä että saa halutunlaisen tuloksen. Jos joutuu kolmekin kertaa yrittämään, mitä se todistaa? Muuttuuko Hitler siten Merkeliksi? Vai tuleeko todistettua vain että tälle äijälle on pirun tärkeää kenen joukoissa seisoo? Kertooko se jotain äijän äärimmäisestä autoritaarisuudesta?
tuloksen
se on spontaani ja tunteet tulevat heti oikealla tavalla mukaan
seuraavilla yrityksillä järki alkaa saada enemmän otetta ja silloin tulos muuttuu
kuitenkin ihminen raegoi tiedostamattaan vahvasti tunteella ja siksi eka kerta kertoo parhaiten luonteenpiirteet
kerralla tuloksista mitään.
" ...tein myöhään illalla tuon testin, ja edelleen pysyn kyllä oikeassa yläkolmiossa, mutta aivan sen vasemmassa alanurkasssa."
Minkä näköinen koordinaatisto mahtaakaan olla kyseessä?
Sijoituin origosta katsottuna neljä ruutua alas, eli liberaaliin suuntaan ja yhden ruudun oikealle.
Näytän olevan vähemmän "äärioikeistolainen" kuin kuvittelin, mutta juuri niin liberaali, millaisena olen itseäni aina pitänyt.
Kiitos kiinnostavasta testistä. ;-))
testi siis paljasti sen, kuten se on paljastanut monen muunkin kirjoittajan
voimme siis sanoa että luonne ohjaa kirjoittamista, että sanat ja teot ovat luonteen funktio
Vain yksi ruutu keskiviivasta oikealle ei minusta ole kovin oikeistolaista, kun skaalassa on kymmenen ruutua.
Sen sijaan neljä ruutua, eli 40% origosta liberaaliin suuntaan on tulos, johon olen hyvin tyytyväinen.
Auktoriteettiuskoinen konservatiivi nimittäin en missään tapauksessa ole.
ja 7 pykälää vasemmalle..........jopa siis vähän enemmän kuin Gandhi
minusta on kuitenkin alkanut näyttää siltä että ihminen ei ole kypsä tuohon vasempaan alaneliöön vielä ja että välivaiheena toteutunee pakon edessä siirtyminen vasempaan yläneliöön... siis jonkinlainen kiinalainen malli
maailmaa tuskin saadaan toimimaan ja ennenkaikkea säilymään ilman tiukempaa kurinalaisuutta ja vapaan talouden kontrollia
kun/jos ihminen sitten aikuistuu henkisesti ja pääsee irti ahneuden ja vallanhalun kiimastaan niin siirtyminen vasempaan alaneliöön voisi onnistua pikku hiljaa - edellyttäen ettei totalitarismi saa niin tiukkaa otetta ettei siitä päästä enää irti
--- se kai lienee ns. uuden maailmanjärjestyksen tavoite (Biderberg ja muurarit)
ja se voi onnistua elleivät ihmiset herää mielihyvän ja kulutuksen unestaan johon heitä nykyisin vastuuttomasti tuuditetaan
tuolla vasemmassa yläkulmassa ?
minusta ei
kun vertikaalitaso määrittelee tai erottelee oikean ja vasemman (siis itsekkyyden tai individualismin ja solidaarisuuden tai kollektivismin) niin eihän Stalin ollut mikään solidaarisuuden ystävä - päinvastoin itsekäs tyranni ja oikea Piru............siis kuuluisi aivan oikeaan yläkulmaan
kuten kaikki kommunismia kannattavat tyrannit
--- voiko tyranni olla humanisti ? vaikka hän ajaisikin oman imperiuminsa parasta
kommunismi ei ole totalitaarisessa muodossaan siis lainkaan vasemmistolaisuutta, vain tyrannien keino tai keppihevonen nousta valtaan ja hallita diktaattorin otteilla
vasempaan yläneliöön voisi paremminkin laittaa Putinin, joka näyttää kovista otteistaan huolimatta pyrkivän selkeästi demokratiaan ja koko kansan eheyteen ja olojen parantamiseen
hänellä on tiettyjä 'kekkosmaisia piirteitä', joiden voi uskoa poikivan jotain aivan muuta kuin Stalinin otteet aikoinaan
...ihminen ei pääse irti ahneudestaan koskaan.
Niinpä jakolinja menee siitä ollaako enemmän valmiit uudistamaan hyvinvoinnin rahoituspohjaa vai linoittaudutaanko konservatiivisiin asetelmiin.
Jakolinja on vaaka-akseli, eli halukkuus edistykselliseen uudistamiseen.
Vanhakantaisella vastakkainasettelulla oikeiston ja vasemmiston välillä ei tulevaisuudessa ole merkitystä, ei ainakaan Suomessa.
ahneutta ei esiinny
ahneus on sosiaalinen tuote ja se alkaa siitä kun lapsia kilpailutetaan
esim. lapset jotka ovat kasvaneet kibbutseissa eivät ole ahneita myöhemminkään vaan hyvin solidaarisia - lue Bettelheimin kirja Kibbutsien lapset
puhut nyt omalla ennakkoasenteellasi ja yleistät sen pohjalta ja siksi et puhu faktaa vaan mutu-tietoa
jos itse et pääse eroon ahneudesta niin ei se merkitse etteivätkö muut voisi päästä
...enkä edes luule.
Ahneus nyt satuu vaan olemaan selainen geeni, jota ei voi juuria pois ihmisestä edes uskonnon eikä ainakaan kasvatuksen perusteella.
Näin vakuuttaa aikuiskouluttaja, jonka vaimo kaitsee alle kouluikäisiä lapsia.
en ole ennen moista kuullut
jos se olisi geeni niin silloin se pitäisi olla myös eläimillä, eikö ?
mutta tiedätkö olevan ahneita eläimiä ?
eivät ne ole ehneita vaan heti kun ovat saaneet vatsansa täyteen antavat muiden syödä loput
se ei ole ahneutta vaan itsesäilytysviettiä
vain ihminen on ahne ja kerää aittoihin - ja jopa tappaakin vain huvikseen mitä eläin ei myöskään tee
sinulla on vielä tuo lorenzilainen käsite päälla aggressiosta....... se on vaarallinen koska siinä ihminen on kytketty biologiaan liian vahvasti ja sillä puolustetaan kulttuurimme harvojen sairasta vallanhimoa ja ahneutta
--- muuten, luuletko ettei Bruno Bettelhein, juutalainen psykoanalyytikko, tietäisi mistä puhuu ? lue, lue äläkä väitä !
lintuja evoluutiossa?
Useimmiten me kehitymme tuhoaviksi (sotaisiksi, ahneiksi) jonkin tavoitteen tai oman edun takia. Fromm, juutalainen psykoanalyytikko, toteaa osuvasti, että käsitys jonka mukaan aggressiivisuus aiheuttaa sotia, ei ole vain väärä vaan myös vaarallinen: se kääntää huomion pois todellisista syistä, omista intresseistä, jotka voivat olla kovin monitahoisia.
Esim. ensimmäisen maailmansodan aiheuttivat osapuolten poliittisten, sotilaallisten ja teollisten johtajien taloudelliset edut ja kunnianhimoiset pyrkimykset – eivät suinkaan kansojen tarpeet purkaa aggressioitaan.
Nykyinen maailmapolitiikkaa vahvistaa Frommin ajatuksia: USA:n hegemoniapyrkimysten syy on oma etu: se käyttää muuta maailmaa hyväkseen ja sen johtajat saavat kansan tuen taakseen tekemällä omalla propagandallaan muista pahoja tai uhkaavia. Näin he manipuloimalla kääntävät kansan terveen puolustusaggression pahaksi aggressioksi.
On tärkeää ymmärtää biologisen ’hyvän aggression’ ja enemmän psykologisiin ja eksistentiaalisiin tarpeisiin liittyvien intohimojen luoman ’pahan aggression’ välinen ero. Intohimot ovat aivan ihmisen ytimessä, lähellä viettejä. Ihminen ilman niitä ei enää ole ihminen ja niiden – niin hyvien kuin pahojenkin – tehtävä on palvella elämän subjektiivisesti koettua mielekkyyttä.
Juuri tässä on ero vietteihin tai vaistoihin: intohimoihin liittyy mielekkyys ja niihin liittyvä tunne-energia purkautuu psykologisten mekanismien kautta. Siten ne ovat osin psykologisia vaikka saavatkin käyttövoimansa viettienergiasta.
Pahat intohimot kuten ahneus, suuruudenhulluus ja vallanhimo ovat elämää tuhoavia: niissä elämä kääntyy lopulta itseään vastaan ja siinä mielessä ne ovat kuolemanvietin kaltaisia.
Konrad Lorenzin behavioristinen käsitys ns. pahasta, joka yhä hallitsee käsityksiämme, korostaa, että sodissa, rikollisuudessa, vakavissa riidoissa, tuhoavuudessa ja sadismissa ilmenvä paha aggressio johtuu lajikehityksessä meihin ohjelmoituneesta ja synnynnäiseksi muuttuneesta vaistosta, joka etsii purkautumista ja odottaa sopivaa tilaisuutta siihen.
Lorenzin teoria tukee Freudin kuolemanviettiä. Sen mukaan ihminen olisi kuin pommi, joka on valmis koska tahansa räjähtämään jos siihen kosketaan. Siinä kyse on patologisesta aggressiosta (kuten mm. intohimoisesta vallanhalusta, sadismista ja nekrofiliasta), jota – ikävä kyllä – laaja-alaisesti esiintyy.
Se näyttää ohjaavan myös oman aikamme imperialistisia skitso-paranoidisia voimia, jotka halkovat maailman hyviin ja pahoihin ja sitten paranoidis-intohimoisella vimmalla käyvät itse pahoiksi luokittelemien kimppuun.
Tämä vaistoteoria on helppo ja suoraviivainen, myös halpamaisesti vastuusta vapauttava: vaikka kohtalomme on tuho, niin tuhoutuessa tiedämme, että syynä siihen oli ’luontomme’ (siis Luojamme!) ja ymmärrämme, ettei ollut muuta vaihtoehtoa.
no, eiköhän se mene itsesäilytysvietin tiliin, on sitten varasto mistä pula-aikana ottaa
--oletko tavannut 'patologisia tai psykopaattisia jemmaajaoravia' ?
tuollainen. On muitakin eläimiä, jotka jemmaavat ruokaa. Mielestäni on kyse kuitenkin luonnollisesta vietistä, joka ihmisellä tulee esiin ahneutena juonteena huonommista ajoista. Surullistahan se on, että jotkut eivät osaa lopettaa mammonan haalimista, mutta ilman muuta luonnollista se on.
Elämä on taistelua, vaikka pohjoismainen sosialidemokratia on siitä pahimmat säröt poistanutkin. Ei ole pitkä aika siitä, kun vammaiset kivitettiin tai hukutettiin, ja vanhusten odotettiin menevän oma-aloitteisesti metsään kuolemaan. Epämuodostuneet vauvat on tapettu aina aivan viime aikoja lukuunottamatta.
Mammonan haaliminen on selvä jatkumo luonnon taistelusta. Sillä halutaan varmistaa edes omille jälkeläisille hyvät asemat tulevissa taisteluissa. Aivan kuin parinvalinnassakin nuoret naiset menevät mielellään rikkaiden ja vaikutusvaltaisten miesten vaimoiksi, vaikka saisivat komeitakin miehiä.
Kyse on siis jatkuvuudesta, rikas saa aina todennäköisemmin geeniperimänsä säilymään kuin köyhä.
on eri asia kuin elämän 'varmentaminen'
ahneus ei ole luonnollista vaan se on sairautta kuten esim. pelihimokin
mammonaa haalimalla ei sitäpaitsi varmenneta tuleville sukupolville muuta kuin hengissä säilyminen ja henkinen rappio
tiedetään, että suuret perinnöt hitaasti turruttavat ja rappeuttavat jälkeläiset joiden kyky ottaa vastuu toimeentulosta jää kehittymättä koska he syntyvät ns. valmiiseen pöytään....samalla psyyke jää mielihyvätasolle
siksi monista tuleekin materialisteja joiden henkinen taso jää alhaalle ja joiden omatoimisuus ja yrityshalu myös jäävät kehittymättä
sanotaan ettei suuren puun varjossa kasva mitään... siitä on kysymys
suuret perinnöt ovat pitkän päälle karhunpalvelus ja hyvä tapa tuotta heikkoja jälkeläisiä
viisas ei siihen sorru.....ymmärtää, että ahneudella on aina kakkanen loppu
riittää kun yrittää auttaa jälkeläisiä heidän omassa kehityksessään valmiiseen pöytään istumista välttäen
Kirjoitat:
"- Mielestäni on kyse kuitenkin luonnollisesta vietistä, joka ihmisellä tulee esiin ahneutena juonteena huonommista ajoista. Surullistahan se on, että jotkut eivät osaa lopettaa mammonan haalimista, mutta ilman muuta luonnollista se on."
----------------- kaikki inhimillinen on luonnollista.... ahneus juonteena huonoista ajoista ? .. en usko tuohon
kyllä ahneus on alkukantaisuutta ja kehittymätön tai itsekäs tapa olla maailmassa ja enemmän opittu vaikka siihen luontainen valmius onkin kuten väkivaltaankin
ahneus on seurausta siitä kilpailusta josta on tullut kulttuurimme elämää ohjaava ja sitä tuhoava voima
se liittyy yksilöitymiseen negatiivisessa mielessä: terve yksilöityminen on enemmän henkistä itsensä kehittämistä ja tähtää yhteistyöhön lajin jäsenten kanssa
[David Kortenin tekstiä (Yes – magazine 4/02): ”itseensä luottavat paikallistason taloudet, yhteisöt ja kansakunnat eivät tunne olevansa kilpailupakon edessä kun kyse on työpaikoista, markkinoista tai voimavaroista. Kilpailun puuttuessa tiedon ja teknologian vapaa jakaminen on luonnollista ja kaikkia hyödyttävää.”
Uusi biologia tietää, että evoluutiossa aggressiivinen irtaantuminen kokonaisuuden edusta synnyttää uhan, joka torjutaan yhteistoimin. Ja toisin kuin darwinismi väittää, monet eläinlajit välttävät tietoisesti kilpailua ja toiset ryhtyvät valtaviin ponnistuksiin saadakseen koko laumalle ravinnon. Luonnon opetus on: välttäkää kilpailua, käykää liittoon!]
Your political compass
Economic Left/Right: 1.50
Social Libertarian/Authoritarian: -2.46
Windows 95 ei aukaise. ??
Mielestäni on todella hienoa ja sanoisinko kapinallista, jos joku vielä sinnittelee Windows 95:n kanssa! Tuo on oikein, alas Bill Gatesin yksinvalta.
Tiedättekö muuten mitä Bill Gatesin vaimo sanoi "lemmenyön" jälkeen miehelleen?
- Nyt tiedän mistä se sinun firmasi on saanut nimensä.
tulla tyranneiksi
vallanhalu ja omistamisenhalu ovat kompensaatiota kun ei luota omiin värkkeihin
Liberaalidemokratian suuntaan vetää, hieman vähemmän liberaali kuin Jaba, mutta kuitenkin oikea alaneljännes lähellä origioa.
Aika hyvin testi on toiminut ja uskottavia tuloksia. JKK lähellä Hitleriä, MPP siellä pehmo-osastollaan, taloudesta ymmärtävät tuolla oikealla alhaalla jne.
Kepulaiset ei taida uskaltaa kokeilla kun ei näy heitä täällä
Kysymykset ovat melko vaikeita suomennettaviksi eikä täysjärkinen ja maailmaa nähnyt ihminen oikeastaan voi vastata moneenkaan väittämään "strongly agree tai strongly disagree".
Lievästi liberaali vasemmistolainen tuli lopputulemaksi. Ihmettelen kovasti, koska olen niin kova natottaja.
Minusta tuli uusintatestissä liberaalimpi vasemmistolainen
Your political compass
Economic Left/Right: -2.13
Social Libertarian/Authoritarian: -6.56
Olenkohan lopulta vasemmistolaisin kaveri täällä. Tulos oli suurin piirtein sama kuin eka kerrallakin.
Siis:
Your political compass
Economic Left/Right: -6.50
Social Libertarian/Authoritarian: -4.62.
Ekalla kerrallakin alkoivat samoilla numeroilla, desimaalit taisivat olla hieman pienempiä ekalla kerralla.
Sijoituin kyllä sinua hieman vasemmalla, luvut about -6 ja -5.
En ole uusinut testiä, koska luotan siihen, että se antaa saman tuloksen, jos vastaa samalla tavoin.
Testin vastausten mukaan, juuri kukaan ei ole oikeistolainen ja liberaali. Oikealla alhaalla on tyhjää kaikissa sivuston vertailuissa. Tämä on hieman erikoista, koska poliittisesti liberaalit, ainakin Suomessa, ovat oikeistolaisia.
Tarkoittaakohan liberalismi jotain laajempaa, erityisesti ihmisoikeuksiin liittyvää tässä systeemissä? Ehkä jotain sellaista, johon ainakin minä mieluummin käyttäisin termiä individualismi tai humanismi.