Suomen Poliisi on vaan niin perseestä. Niitä, jotka ei käytä kypärää pitäisi sakottaa!!! Turhaa toivoa, että tällainen käytäntö astuisi voimaan..
Kypärän käyttöpakko Suomeen!!!
c=3
251915
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Pitäisikö mielestäsi poliisin Suomessa joidenkin muiden maiden tapaan toimia omavaltaisesti ja laittomasti? Onneksi emme elä poliisivaltiossa ja poliisinkin toimintaa säätelee lait ja asetukset! Ihan sama kuin vaikka se, että Kelaa syytetään opintotukien takaisinperinnästä meiltä köyhiltä opiskelijoilta, eihän Kela tee muuta kuin noudattaa lakia, jonka demokraattisesti valitut kansanedustajat ovat suuressa viisaudessaan säätäneet.
Poliisia on turha syyttää, jos se ei sakota kypärätöntä pyöräilijää. Poliisin toiminnan ja poliisin määräämien rangaistusten on aina perustuttava lakiin eikä laissa tällä hetkellä ole määrätty rangaistusta kypärättä ajelemiselle.
Kohdista syyttävävä sormesi valitsemiamme kansanedustajia kohden, jotka ovat kyllä säätänet lain, jossa kypärän käyttö on pakollinen, mutta lain rikkojalle ei säädetty mitään rangaistusta. Sinänsä olen samaa mieltä kypärän käyttöpakosta eli laki on nykyisellään torso...
Kanssapyöräilijöiden kypärättömyydellä ei ole mitään vaikutusta sinun liikenneturvallisuuteesi, joten luovu ihmeessä pakkomielteisestä halustasi kontrolloida vieraiden ihmisten pyöräilyvarustuksia.
Käytä itse vaikka munasuojuksia. Anna muitten ajaa rauhassa.
Jokainen olkoon vastuussa omasta kallostaan.
Olen samaa mieltä, kypärättä vaarantaa vain ja ainoastaan oman terveytensä eli tyhmästä päästä kärsii koko kroppa.
Ei kait naisten tarvii käyttää munasuojia,eihän...
Ei siinä tosiaan mene kuin oma terveys jos kypärättä kaatuu. Me muut vaan joudutaan tässä yhteiskunnassa kustantamaan kaikkien kahjojen hoito, toimi lain mukaan tai ei.
Kiitos kommentistasi Jammu. Minä maksan veroja aivan yhtä paljon kuin sinäkin, joten et sinä joudu minun "kahjouttani" kustantamaan.
Ja jos käy niin ikävästi, että henkiriepuni menee, niin omaiset kyllä huolehtivat minusta.
Lainaus "Minä maksan veroja aivan yhtä paljon kuin sinäkin, joten et sinä joudu minun "kahjouttani" kustantamaan."
Jos järjen juoksusi on noin alkeellista niin kahjo todellakin olet.
Kyse on siitä että kahjot kuluttaa verovaroja enemmän kuin toiset vaikka maksaisimmekin "yhtä paljon". Jos teidän kahjojen määrä saadaan vähenemään niin yhteisiä verovaroja voidaan käyttää järkevämmin tai alentaa. Onko liian vaikea asia ymmärtää.
Itellä ainakin on aina pyöräillessä mukana testamentin tapainen (83 A4-arkkia sisältävä) asiakirja, jossa selitän syyn kypärättömyyteeni. Samassa nipussa on (muistaakseni sivun 61 alalaidassa) vaatimus, ettei minun elämääni saa ylläpitää koneellisesti. Kyllä kommareiden rahoille on parempaakin käyttöä.
Minä ajan järkevästi (ilman kypärää) ja kertaakaan en ole ollut onnettomuudessa. Minun "kahjouteni" ei ole vaatinut senttiäkään verovaroja.
Minä olisin enemmän huolissani pyöräilijöistä ja autoilijoista, jotka puhuvat ajaessaan kännykkään eli on olemassa minuakin kahjompia ihmisiä.
Lopetan kommentoinnin tähän. Mukavaa ja rauhaisaa joulun odotusta kaikille!!
Tätä asiaa ei pidä katsoa yksilön kannalta vaan tilastollisesti. Eli kun otetaan vähän isompi otos kuin sinä yksittäisenä ihmisenä, niin kypärän hyödyt tulevat kiistattomasti esille. Kypärättä pyöräilevien päähän kohdistuneet vammat ovat niitä vakavimpia ja niistä useat olisivat olleet vältettävissä kypärän käytöllä. Asenteilla toki voidaan turvallisuutta parantaa, mutta onnettomuuksille voi olla myös ulkopuolisia syitä eli oma käytös ei aina ratkaise lopputulosta.
Ihan sama juttu se on tuolla tieliikenteen puolellakin. Useimmat meistä eivät varmaankaan ole koskaan hyötyneet turvavyön käytöstä, turvatyynyistä tai musitakaan turvallisuutta parantavista varusteista. Sitten jos se onnettomuus omalle kohdalle sattuu, niin on sekä oma että yhteiskunnan hyöty, että turvavarusteista ovat estäneet vakavan vammautumisen.
Ei ehkä jäänyt epäselväksi, että kannatan ehdottomasti kypärän käyttöä pyöräillessä. Ajan mielestäni turvallisesti, mutta olen kuitenkin kerran mennyt maantieltä pyörävaurion takia ojaan ja sieltä pää edellä puuhun. Ilman kypärää en todennäköisesti olisi tätä kirjoittamassa enkä veroja maksamassa vaan makaisin haudassa tai vammautuneena sairaalassa veronamaksajien ylläpitämänä.
Turhaan sinä rautalankaa vääntelet kun et siihen kykene.
Ei kukaan käytä verovaroja ennen onnettumuutta. Ei sen enempää kypärän käyttäjä kuin kypärättä ajava. Vasta onnettomuuden jälkeen käytetään verovaroin ylläpidetyn terveydenhuollon palveluita. Onnettomuuden sattumiseen ei kypärän käytöllä ole merkitystä ja sinäkin voit omasta varovaisuudesta huolimatta joutua onnettomuuteen.
Kaatumisen jälkeen on aivan eri asia lyötkö pääsi asfalttiin kypärän kanssa vai ilman. Kypärän kanssa kulkia saattaa nousta paikalta, pyyhkiä pölyt housuista, mennä kotiin ja pistää buranan poskeen. Vastaavassa tilanteessa ilman kypärää kaatunut saattaa havahtua olevansa keskussairaalan letkuissa, tai sitten ei havahdu. Kumpi tapaus on se joka käyttää verovaroja?
Kännykän käyttö onkin sitten ihan toinen juttu.
Turvallista Joulua.
Miten tällä palstalla on mahdotonta keskustella asiallisesti. Minä en ole ketään haukkunut tai halventanut mutta minuun puretaan agressioita tyyliin: mistä näitä sikiää...
Maailmassa on miljoonia ihmisiä ja mielipiteitä on paljon. Aina ei tarvitse olla samaa mieltä. Suomessa tuntuu olevan mentaliteetti, että jokaisen on saatava sanoa se viimeinen ja mielestään oikea sana. Minulla ei ole siihen tarvetta mutta toivoisin kunnniotusta muita kohtaan. Esim. toinen tänään tullut kommentti oli asiallinen, ilman pätemisen tarvetta, kiitos siitä.
että kypärätön vaarantaa oman terveytensä, hän näyttää huonoa esimerkkiä. Varsinkin jos sattuu oleman lapsia, on todella typerää olla käyttämättä kypärää ja olla huono esimerkki lapsillensa.
Valitettavasti suomessa ei arkipyöräilyssä tule koskaan kypärän käyttö yleiseksi. Vaate muodin oikkuihin kyllä alistutaan, mukavuuden kustannuksella, mutta kypärässä menee jokin ihme raja. Ei kirveelläkään päähän :-)
Kypärän käyttöpakko, kuten jalankulkijoidenkin heijastinpakki (pimeällä) ovat olleet jo pidemppän voimassa ja siten "pakollisia".
Niiden käyttämättä jättämisestä ei vain ole vielä määritelty sanktioita, eli virkavalta voi ainoastaan opastaa ja huomauttaa asiasta.
Mutta, jos sitten jäät pimeällä auton alle kävellessäsi ilman heijastimia tai polla menee särki pyörällä törmäillessä ilman kypärää, niin voi olla että vastapuoli ei olekkaan niin syyllinen kuin luulisit ja vakuutusyhtiösikin voi jättää sinut ilman korvauksia, koska suojeluehtojen vastaisesti olet rikkonut lakia.
Usein on niin, että kypärään ja pyöräilytrikoisiin sonnustautuneet vauhtihirmut ajavat liian lujaa kevyen liikenteen väylillä. Pyörätie ei ole mikään kilparata. Muita tielläliikkujia ei saa vaarantaa liian suurella tilannenopeudella.
Olen huomannut aivan saman asian, lisäksi nämä "pyöräilynharrastajat" ovat vailitettavasti usein verbaalisesti agressiivisia.
Kiroillaan ja sätitään muita vaikka vika olisikin omassa liian suuressa tilannenopeudessa. On ymmärrettävä, että liikenteessä on muitakin. Parhaiten tämä muista piittaamattomuus näkyy Helsingin ydinkeskustassa.
ongelman aiheuttaa yleisemmin hitaampi pyöräilijä, jota jatkuva ohitetuksi tuleminen raastaa henkisesti.
Tämän lisäksi ohittajat ovat usein ulkoisesti kauniimpia ja varakkaampia.
Laihoja ja jänteviä kuin vinttikoirat. Kypärät vaan heiluvat tuulessa, kun nämä pöpit päästelevät menemään.
Aivan liian usein suunnitellaan pyöräteitä, joissa näkyvyys ei riitä normaaleille nopeuksille ja joutuu välllä ajamaan vähän riskillä.
Niin ja ne tulee montakertaa rinnakkain vastaan, eikä anna tietä vastaantulioille. Pää täyttä umpiluuta.
Ymmärrän kyllä, että se voi pelottaa kun joku liikkuu hölkkävauhtia kovempaa ilman moottoria. Kannattaa kuitenkin muistaa, että pyöräilijä ei halua ajaa sinua päin koska pyöräilijää sattuu 90 prosentissa tapauksista pahemmin kuin sinua. Joskus pyöräilijä saattaa ohittaa sinut niin, että sinua vähän jännittää koska se menee niin läheltä, mutta pyöräilijälle riittää se metrin tila sinun ohittamiseen, kunhan sinä et yritä lähteä väistämään pyöräilijää koska sinä olet hitaampi ja sinun tulee pitää linjasi eikä lähteä haahuilemaan. Vaikka sinä saatat tarvita metrin leveän väylän kävelleksesi, niin pyöräilijä ei parhaimmillaan tarvitse kuin 50cm kaisteleen tien reunasta sinut ohittaakseen.
Ei myöskään kannata odottaa pyöräilijän kunnioittavan sinua jos sinä et kunnioita pyöräilijää, eli jos kävelet pyöräkaistalla, niin on turha itkeä jos joku suhahtaa ohi hihaa viistäen.
Jos joku pyörätiellä haahuileva kävelijä avaa suunsa minulle valittaakseen, niin minä kyllä vastaan samalla mitalla.
Vaikka pyöräilijä olisi kuinka oikeassa, niin likenneturvallisuutta ei saa tuolla tavoin vaarantaa. Pyöräteillä saattaa välillä haahuilla eri ikäisiä jalankulkijoita, jotka eivät aina tajua kävellä oikeassa paikassa. Heitä ei todellakaan ohiteta hihaa viistäen, vaan turvallisen etäisyyden päästä, vaikka nopeutta hiljentäen, jos on pakko.
Aivan mahtava kommentti, olen 100% samaa mieltä.
Samaa kategoriaan voidaan laittaa metsissä esim. latupohjilla dementtiahiihtoa harrastavat ystävykset, jotka vie jumankauta koko neljä metriä leveän väylän eikä todellakaan tee elettä väistääkseen. Sitten kun menet ohi vaikka kuinka hiljaa lepikon puolelta, niin katsellaan pipon alta ja mumistaan. NE VÄYLÄT ON KAIKKILLE TARKOITETTUJA!!!!