Tuola aiemmin pohdimme TYÖVOIMAN (sen työkykyisen joukkion) määrää ja vähän erilaisia lukuja ilmoiteltiin:
Tilastokeskus: 2 594 000
Sinä: 3 150 000
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000021242095
Luvut ovat mielenkiintoisia, ja koska tunnut tietävän, niin onhan se uskottava tuohon 3,15 milj työkykyisten joukkoon. Kukaan ei ole yrittänyt edes kiistää sitä, että ovat hallituksen toimesta eläkkeelle tai muualle pois nimenomaan tilastoista "syrjäytetty" !
YLE on viimeaikoina LOPETTANUT keskipalkkojen julkaisut (siis ne miehet 2800 ja naiset 2400 eur/kk). Näissä keskipalkoissa ei mielenkiintoista ollutkaan palkat, vaan sen joukkion lukumärää, jotka enää säännöllistä kokopäivätyötä tekevät: noin 1,3 miljoonaa (ehkä tästä syystä palkkatilastointi lopetettiinkin, syy selviää alempana)
Siis enää vain 1/3 työvoimasta, siitä 'työkykyisestä' tekee enää SÄÄNNÖLLISTÄ kokopäivä työtä, tässa "työvoimapula"-tilanteessa.
Kysymykseni kuuluukin
A) Eikö tuosta reservistä ole mistä ottaa suurten ikäluokkien eläköityessäkin, kun 2/3-osaa työkykyisistä on 'RESERVISSÄ'?
Hämmästelenkin kokoomuksen eli EK:n eli EVA:n eli työnantajien ns. sinivalkoisten syrjintää työmarkkinoilla virulaisten ja polakkien suosimisen ja jopa venäläisten värväämisen muodossa. Epäilen näet, että em. ryhmät ovat työnantajien toimesta täälä vain palkkojen polkijoina ajatellen sitäkin taustaa vasten mitä YLE laulaa: suomalaiset ovat erittäin koulutettuja!!!!!!!!!!!!!
B) Meillä on yrityksiä n. 230 000 ja yrittäjiä kenties saman verran. Kuuluvatko he tuohon säännöllistä kokopäivätyötä tekevien joukkon? Jos, niin silloin kokopäivä-palkollisia olisi n. 1,1 miljoonaa. Ja miten on, kun yrittäjältä loppuu työt, niin näkyykö mitenkään työttömyystilastoissa. Hehän ovat "työllistettyjä" ikään kuin, vaikkei heidän palvelujaan kukaan jollain hetkellä ostaisikaan. Käsittääkseni eivät näy työttömyystilastoissa.
Näin ollen siis, yhteenvetona:
-- Työvoima : 3 150 000 (todell. työKYKYISET)
-- Säännöllisessä kokopäivätyössä: 1 100 000 - 1,3 milj (jos yritt. mkl)
-- TYÖTTÖMINÄ, vajaatyöllistettyinä tai tilastoista siivottuina olevaa TYÖVOIMAA olisi siten karkeasti 1 850 000 - 2 050 000.
SIIS JOPA KAKSI MILJOONAA, RESERVILÄISTÄ !!!
Nyt ymmärrän, mitä Kalle Isokallio viimeisimmässä kokoomuksen eli työantajien iltalehdessä tarkoitti nettosaajilla:
>>>>>Kun tutkii verotilastoja, julkisen sektorin tarjoamien palvelujen todellisia hintoja sekä yhteiskunnan suorittamia tulonsiirtoja, niin karmea lopputulos on että vain neljäsosa veronmaksajista on nettoveronmaksajia. Kolme neljäsosaa veromaksajista saa palveluina ja tulonsiirtoina yhteiskunnalta enemmän kun mitä he maksavat
Tilastokeskus: 2 594 000
Sinä: 3 150 000
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000021242095
Luvut ovat mielenkiintoisia, ja koska tunnut tietävän, niin onhan se uskottava tuohon 3,15 milj työkykyisten joukkoon. Kukaan ei ole yrittänyt edes kiistää sitä, että ovat hallituksen toimesta eläkkeelle tai muualle pois nimenomaan tilastoista "syrjäytetty" !
YLE on viimeaikoina LOPETTANUT keskipalkkojen julkaisut (siis ne miehet 2800 ja naiset 2400 eur/kk). Näissä keskipalkoissa ei mielenkiintoista ollutkaan palkat, vaan sen joukkion lukumärää, jotka enää säännöllistä kokopäivätyötä tekevät: noin 1,3 miljoonaa (ehkä tästä syystä palkkatilastointi lopetettiinkin, syy selviää alempana)
Siis enää vain 1/3 työvoimasta, siitä 'työkykyisestä' tekee enää SÄÄNNÖLLISTÄ kokopäivä työtä, tässa "työvoimapula"-tilanteessa.
Kysymykseni kuuluukin
A) Eikö tuosta reservistä ole mistä ottaa suurten ikäluokkien eläköityessäkin, kun 2/3-osaa työkykyisistä on 'RESERVISSÄ'?
Hämmästelenkin kokoomuksen eli EK:n eli EVA:n eli työnantajien ns. sinivalkoisten syrjintää työmarkkinoilla virulaisten ja polakkien suosimisen ja jopa venäläisten värväämisen muodossa. Epäilen näet, että em. ryhmät ovat työnantajien toimesta täälä vain palkkojen polkijoina ajatellen sitäkin taustaa vasten mitä YLE laulaa: suomalaiset ovat erittäin koulutettuja!!!!!!!!!!!!!
B) Meillä on yrityksiä n. 230 000 ja yrittäjiä kenties saman verran. Kuuluvatko he tuohon säännöllistä kokopäivätyötä tekevien joukkon? Jos, niin silloin kokopäivä-palkollisia olisi n. 1,1 miljoonaa. Ja miten on, kun yrittäjältä loppuu työt, niin näkyykö mitenkään työttömyystilastoissa. Hehän ovat "työllistettyjä" ikään kuin, vaikkei heidän palvelujaan kukaan jollain hetkellä ostaisikaan. Käsittääkseni eivät näy työttömyystilastoissa.
Näin ollen siis, yhteenvetona:
-- Työvoima : 3 150 000 (todell. työKYKYISET)
-- Säännöllisessä kokopäivätyössä: 1 100 000 - 1,3 milj (jos yritt. mkl)
-- TYÖTTÖMINÄ, vajaatyöllistettyinä tai tilastoista siivottuina olevaa TYÖVOIMAA olisi siten karkeasti 1 850 000 - 2 050 000.
SIIS JOPA KAKSI MILJOONAA, RESERVILÄISTÄ !!!
Nyt ymmärrän, mitä Kalle Isokallio viimeisimmässä kokoomuksen eli työantajien iltalehdessä tarkoitti nettosaajilla:
>>>>>Kun tutkii verotilastoja, julkisen sektorin tarjoamien palvelujen todellisia hintoja sekä yhteiskunnan suorittamia tulonsiirtoja, niin karmea lopputulos on että vain neljäsosa veronmaksajista on nettoveronmaksajia. Kolme neljäsosaa veromaksajista saa palveluina ja tulonsiirtoina yhteiskunnalta enemmän kun mitä he maksavat
Vastaukset 19
Vanhimmat
ei omaa kansallisuutta, ei rakasta maantietteellistä aluetta eli isänmaata; kapitlisti rahan vammauttamana ottaa väkensä sieltä ja siten, mistä sen halvalla saa. Ei aikaakaan kun Eurooppa on islamilaisten arabien ja turkkilaisten duunarien miehittämä ja omat euroopan kansalaiset ovat työttöminä, pätkätyöllistettynä tai leipäjonoissa värjoittelevinä surkimuksina!
Tutkimattomia ovat herrojen kapitalistien tiet!
(Kuriositeettina voisi mainita, että keisarinvallan aikana Suomen itsenäistämisen vastustajissa oli monia teollisuutemme ja kauppamme suuromistajia. Pelkona oli Venäjän markkinoiden menettäminen!)
vaan koko moska, isänmaallisuudesta ja sinivalkoisuudesta onkin....
... tuon rupusakin, veroja eniten maksavan, töitä kapitalistille 2-3 vuorossa paiskivan massan (1/3 kokomassasta enää)....
... sumutusta !
teveisiä "sinivalkoosille" :)
"Kuriositeettina voisi mainita, että keisarinvallan aikana Suomen itsenäistämisen vastustajissa oli monia teollisuutemme ja kauppamme suuromistajia. Pelkona oli Venäjän markkinoiden menettäminen!"
Tätä olenkin aina epäillyt, vaikka sitä ei missään juuri sanota; että maan itsenäisyydellä sinällään ei ole himpun vertaa merkitystä. Itsenäisyyden merkitys piilee lähinnä siinä, että sen varjolla voidaan ajaa muita poliittisia päämääriä...
Porvarithan eivät olleet aikoinaan mitenkään erityisen kansallismielisiä ja siinä joukossa on paljon sekarotuista sakkia, joka oli aikoinaan hanakasti aatelisten elämäntavan perään. Itsenäisyydestä ja kansallisaattesta tuli houkutteleva optio vasta siinä vaiheessa, kun bolshevikit nousivat valtaan. Sen jälkeen saatiin omaisuudenturva kuntoon ja mikä parasta, rahvas tarjoutui joukolla, nöyräksi tykinruoaksi puolustamaan em. hyväkkäiden poliittista agendaa.
"A) Eikö tuosta reservistä ole mistä ottaa suurten ikäluokkien eläköityessäkin, kun 2/3-osaa työkykyisistä on 'RESERVISSÄ'? "
Olen aina ollut sitä mieltä ettei suurten ikäluokkien eläköityminen aiheuta työvoimapulaa. Esimerkiksi tuolta löytyy kantani:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000008793908#22000000008793908
Laskelmieni mukaan tuottavassa työssä on tällä hetkellä noin kaksi miljoonaa (vähän alle) kansalaista. Työikäisiä ja työkykyisiä on 3.15 miljoonaa, joten jää reilu miljoona kansalaista, jotka ovat joko työttömiä tai eivät tee tuottavaa työtä. Tuottava työ kannattaa siis katsoa kansalaisten näkökulmasta, sillä meillähän lisääntyy pakkotyö, jossa työ itsessään on tuottavaa, mutta sen tuotto menee muihin maihin.
Minä ihmettelen sitä intoa, jota demarit ja muutkin vasemmistoon lukeutuvat osoittavat ulkomaisten työnantajien antamaa työtä kohtaan. Vaihtoehtona olisi kotimaiset työnantajat, joiden voitto jäisi kotimaahan ja joiden toiminta huomioisi kotimaisen yhteiskunnan paremmin.
Mutta vasemmalla olevat pitävät kotimaista työnantajaa vihollisena joka on kaikin keinoin tuhottava. Ja hyvinhän siinä on onnistuttukin, vuonna 1985 saatiin aikaan nykyinen työttömyysturvalaki ja sen jälkeen kotimaiset työnantajat ovat lähes hävinneet. Ja yksi paha asia on se että monet demariäänestäjät kuvittelevat Nokian ja monien muiden olevan suomalaisia yrityksiä vaikka niiden omistuspohja on pääsääntöisesti ulkomaalaisessa omistuksissa ja voitot valuvat ulkomaille. Tänä vuonna "lahjoitamme" demareiden toimesta 27 000 000 000 euroa ulkomaalaisille.
Keskipalkka on vaikea asia, koska se pitäisi ilmoittaa niin täsmällisesti ketä siihen kuuluu ja millaista palkkaa.
B) Olen sitä mieltä että kaikki yrittäjät kuuluvat työvoimaan jotka tekevät keskimäärin pitempää työpäivää kuin palkansaajat.
Jos oletamme että Suomessa on työpäiviä vuodessa 215 ja keskimääräinen työaika 8 tuntia, saadaan vuosittaiseksi työajaksi 1720 tuntia. Keskimäärin työtä tehtiin 1760 tuntia vuodessa eli keskimääräinen työaika on reilu 8 tuntia. Koska työtä tehtiin 4 miljardia tuntia, saadaan työntekijöiden määräksi 2.3 miljoonaa.
Koska työtä teki 2.6 miljoonaa kansalaista, saadaan keskimääräiseksi työajaksi 7 tuntia. Tästä voidaan havaita että pätkätöiden määrä on vain 15 prosenttia tehdyn työn määrästä. Tosin naisilla tämä on huomattavasti suurempi kuin miehillä. Koska moni tekee ylitöitä, suurenee pätkätöitä tekevien osuus keskimääräisestä.
En ole tutkinut asiaa, mutta näppituntuma on sellainen, että kokoaikatyötä tekee liki kaksi miljoonaa kansalaista.
Suurempi ongelma kuin pätkätyö on se epävarmuus, joka on nykyisin lähes jokaiselle työntekijällä. Se teettää paljon hallaa ja se voitaisiin estää sallimalla kotimaisen työn synnyttäminen.
Maassamme saatiin haalittua kokoon kansalaisten toimesta viime vuonna 102 miljardia euroa. Tästä 76 miljardia menee yhteiskunnalle. Vain 26 miljardia eli neljännes sen synnyttäjille. Tästä 76 miljardista sitten jaettiin näitä rahoja kansalaisille.
"Ajattele, että Björn Wahlroos kuuluu 156 000 euron maataloustukiaisineen "nettosaajiin". Ikään kuin. "
Tässä on monelle harhanäkemys. Maataloustuki ei ole tuki tuottajalle, vaan hinnanalennus kuluttajalle. Kun Björn sai nuo rahat, hän tuotti markkinoille tietyn määrän tuotteita. Oletamme että se olisi maksanut 1 560 000 €. Kuluttaja olisi maksanut vaikkapa 1.56 euroa kilolta maataloustuotetta.
Kun meillä on tämä tukijärjestelmä, Björn sai nytkin saman 1 560 000 € tuotteistaan, mutta kuluttaja maksoi vain 1.4 euroa kilolta. Björnille siis maksettiin 156 000 € jotta hän myi 1 560 000 euron tuotteet kuluttajille hintaan 1 400 000 euroa. Jos näin ei olisi tehty, kuluttajat olisivat ostaneet tuotteet ulkomailta ja meidän rahamme olisivat menneet ulkomaille ja moni suomalainen jäänyt vaille työtä.
"Mutta miksi hallitus sekä sen käsikassara tilastokeskus ja YLE toistavat 189 000 työttömän lukua. Ja kokoomus eli työnantajat tässä tilanteessa värväisivät venäläisiä jo maassa olevien virulaisten ja polakkien lisäksi? "
Demarit haluavat ylläpitää työttömyyttä ja siksi pitää kaikin keinoin todistaa että meillä on suuri työvoimapula.
Kokoomus ja työnantajat taas tietävät tämän eivätkä voi muuttaa poliittisia päätöksiä. Joten ainoa keino heillä on yrittää saada halpaa työvoimaa, koska työn hinta on sidoksissa veroihin. Verojen osuus on 65 % tuotteen hinnasta. Jos saadaan palkattua ulkomainen työntekijä, säästetään työn osuudessa ehkä kaksi prosenttia, mutta veroissa 20 %. Se on siis erittäin kannattavaa toimintaa ja demarit ovat sen järjestäneet.
Ihmeellisintä asiassa on se, että duunaripuolue demarit ovat ensimmäisinä toimimassa duunareiden etuja vastaan. Jokainen voi miettiä miten se demarin ja duunarin ajatus oikein soljuukaan.
1) Puhut työvoimasta: 3,15 miljoonaa.
Laskeskelet tuntimääristä työssäkäyviä: laskutavan mukaan joko 2,3 tai 2,6 miljoonaa:
>>>Koska työtä tehtiin 4 miljardia tuntia, saadaan työntekijöiden määräksi 2.3 miljoonaa.
Koska työtä teki 2.6 miljoonaa kansalaista, saadaan keskimääräiseksi työajaksi 7 tuntia. Tästä voidaan havaita että pätkätöiden määrä on vain 15 prosenttia tehdyn työn määrästä.>Maataloustuki ei ole tuki tuottajalle, vaan hinnanalennus kuluttajalle.
Puhut työvoimasta: 3,15 miljoonaa.
Laskeskelet tuntimääristä työssäkäyviä: laskutavan mukaan joko 2,3 tai 2,6 miljoonaa:
>>>Koska työtä tehtiin 4 miljardia tuntia, saadaan työntekijöiden määräksi 2.3 miljoonaa.
Koska työtä teki 2.6 miljoonaa kansalaista, saadaan keskimääräiseksi työajaksi 7 tuntia. Tästä voidaan havaita että pätkätöiden määrä on vain 15 prosenttia tehdyn työn määrästä.>Maataloustuki ei ole tuki tuottajalle, vaan hinnanalennus kuluttajalle.
...Kysymys kuuluukin, kuinka suuriin "hinnanalennuksiin" meillä on varaa pelkästään MAATALOUDESSSA, eli onko järkeä ylläpitää tämän tyyppisiä ruuan alennusmekanismeja, jos maailmalta saadaan saman hintaista tavaraa ILMAN näitä "hinnanalennustukiaisia".
Miksei em. tukiaisia makseta myös muille teollisuuden haaroille, koska niiden työllistävä vaikutus olisi ollut maatalouteen verrattuna MONINKERTAINEN.
Maatalouden verovaroin ylläpidetty työpaikka on siis äärimmäisen KALLIS työpaikka. Varsinkin kun miljoonien tukia maksetaan myös satoja miljoonia jo ansaitsevalle (laatu mm:n markkoja)...
Suomen liittyessä EU:hun olin sellaisissa töissä, joissa näin konkreettisesti maatalouden alasajon alkamisen. Se oli rajua ja sehän jatkuu edelleen.
Olin kauhistunut. Kun Suomesta on pienviljelijävaltainen maatalous EU:n toimesta hävitetty, niin sitten ostamme EU:lta ja muutamalta Suomen suurtilalta huonolaatuista ruokaa, josta maksamme sen, mitä kehtaavat pyytää. Voi köyhää sitten.
Entäpä sitten kun tapahtuu kato niissä maissa, joista ruokamme tuottaisimme (kuivuushan on jo yleismaailmallinen uhka), niin siinähän kävisi sitten niin, että me söisimme jälleen pettuleipää...
En ole koskaan asunut maalla eikä minulla ole maanviljelijäsukulaisiakaan, mutta silti kannatan maatalouden tukemista niin, että myös vielä ne harvat pientilat, joita ehkä vielä löytyy, säilyisivät elinkelpoisina.
Sekoitat nyt eri asioita. Kaikki 3.15 miljoonaa eivät käy työssä, vaan ainoastaan 2.6 miljoonaa. Työttömiä on siis tällä tavoin laskettuna 550 000. Mutta jos joku käy vain puolipäiväisesti töissä ja tekisi kokoaikatyötä, niin silloin hän voi olla osittain työtön. Jos osittain työttömät lasketaan mukaan, saadaan sitten 850 000 työtöntä. Olen puhunut keskimääräisenä arvona työttömien määränä 600 000, joka on aika lähellä todellisuutta keskimäärin. Voit löytää tuon 600 000 työtöntä monesta viestistäni, aivan kuten hallituksen 179 000.
Sitten on vielä eri asia nämä henkilöt, jotka eivät tee tuottavaa työtä. He eivät ole fyysisiä henkilöitä, vaan käsitteellinen luku koska melkein kaikki tekevät osan vuodesta tai päivästä tuottamatonta työtä. Esimerkiksi paperimies tekee tuottamatonta työtä jos hän joutuu jonkin pykälän vuoksi tekemään jotkut hommat toisin kuin järkevää olisi. Paperimies ei sitä tietenkään itse päätä, vaan se kuuluu hänen työnkuvaansa. Mutta se on pieni osuus hänen työstään. Vastaavasti työvoimavirkailija tekee koko päivän tuottamatonta työtä. Näistä tuottamattomista tunneista tulee se kokonaisaika, joka käytetään tuottamattomaan työhön ja sen perusteella voidaan ilmoittaa että tuottavaa työtä tekee noin kaksi miljoonaa kansalaista ja työtöminä tai tuottamattomina on 1 150 000.
Jos tekisimme ehdottamani muutoksen (http://www.geocities.com/hallitusnikkari/tlaki ), tuottamaton työ vähenisi koska tuottavasta työstä maksettaisiin parempaa palkkaa ja ihmiset siirtyisivät niihin töihin. Toki joitakin jäänteitä jäisi, mutta suurin osa tuottamattomasta työstä loppuisi. Ja sama lakihan aktivoisi ihmiset ja synnyttäisi uusia työpaikkoja, joten lähes kaikki 3.15 miljoonaa työikäistä ja työkykyistä siirtyisivät työelämään, eikä enää olisi myöskään työttömiä.
Keskipalkkaan en ota kantaa, koska sitä tietoa ei voi päätellä muista asioista suoraan. Jos tarvitsen jossakin, käytän epämääräistä arvoa 2 200 €/kk, joka on tilastokeskuksen laskema. Kun ilmoitan, että keskipalkka nousee 4 300 euroon kuussa muutamassa vuodessa kun ehdottamani laki tulee voimaan, se on vain vertailu joka osoittaa että bruttopalkka melkein kaksinkertaistuu. Mutta se miten se näkyy tavalliselle kansalaiselle, tulee ymmärrettäväksi kun tarkastelee omaa nettotuloaan eli sitä mitä tulee tilille. Se vähintään kaksinkertaistuu.
”Olet tarjonnut myös jokaiselle suomalaiselle työtä 2000 eurolla kuussa! Siis vähän alle naisten keskipalkkojen ja reilusti alle miesten keskipalkkojen. Tuntuisi olevan helppo toteuttaa. Mutta kun tosiasia on se, että et saa tukea ajatuksellesi yhdeltäkään porvaripuolueelta johtuen siitä, että joutuisivat nostamaan noin 1 miljoonan jo töissä olevan työntekijän palkkoja, suurella osalla jopa kaksinkertaisiksi. Ja vielä pitäisi kaivaa tuo 2 tonnia niille 178 tuhannelle, 300 000 tuhannelle, 600 000 tuhannelle tai jopa 2 miljoonalle, jotka reserivissä ovat.
"Reserviläisten" määristähän ei näytä olevan minkäänlaista selvyyttä, jos myös sinun esityksiäsi referoi.”
Kuten tuolla toisessa viestiketjussa kerroin, ehdotukseni ja kertomani ymmärtäminen on suurin ongelma asioiden eteenpäinviemiseen. Tässä sinun ajatuksessakin huomaa kuinka olet käsittänyt monet asiat aivan eri tavalla mitä olen mielestäni kertonut.
Ensinnäkään, en ole kertonut että jokainen saisi 2 000 €/kk, vaan olen sanonut että se voidaan nykyisellä tuottavuudella taata minimipalkaksi. Siis voidaan, tarvitsee poliittisen päätöksen, rahaa siihen olisi muutama vuoden jälkeen kun tehdään ehdottamani lakimuutos.
Sitten tuosta rahan riittävyydestä. Tarkastellaan suomalaista tuotetta. Siinä on työkustannuksia keskimäärin 5 % ja veroja keskimäärin 65 %. Veroista puolet käytetään meillä nykyisin työttömyydestä aiheutuviin kustannuksiin. Jos ehdottamani työttömyysturvalain muutos tehtäisiin, sehän synnyttäisi työpaikkoja ja työttömyys ja myös sen aiheuttamat kustannukset alkaisivat vähenemään.
Kun tarkastellaan tätä asiaa tuotteen hinnan kannalta, niin siinähän oli veroja 65 %. Ja niistä puolet aiheutui työttömyydestä. Eli jos ei työttömyyttä, tarvitaan veroja vain puolet. Tuotteen hinta laskee keskimäärin 33 %, eikö vain? Tämä 33 % voidaan sitten jakaa uudestaan niin, että tuotteen hintaa lasketaan vaikkapa 25 %, jolloin sen kysyntä maailmalla kasvaa. Sitten jäljelle jäänyt 8 prosenttia jaetaan työntekijän ja omistajan kesken. Annetaan kummallekin 4 %. Työkustannus on nyt 5 %, siihen 4 % lisää koko potista nostaa työntekijän tulot melkein kaksinkertaiseksi, eikö vain. Ja siitäkin huolimatta omistaja saa 25 prosentin korotuksen voittoihinsa.
Työnantajan ei siis tarvitse luovuttaa euroakaan työntekijöille omista tuloistaan, vaan siirtää pieni osa nyt veroina maksettavista euroista työntekijöille. Eikä hänen tarvitse palkata lisää työntekijöitä tekemään nykyisiä töitä, vaan palkata uusia työntekijöitä tekemään niitä lisätuotteita joita maailmalta tilataan koska niiden hinta on laskenut 25 %. Samalla kun hän palkkaa lisää työntekijöitä, omistaja saa lisää tuloa myös itselleen eli se voiton.
Jos ei auennut, niin mieti asiaa nykyiseltä kannalta. Ihmisiä ei voi laittaa kaappiin odottamaan josko joskus on töitä. Heistä on huolehdittava olivat he töissä tai eivät. Nykyisin demarit pitävät kolmanneksen työikäisistä ja työkykyisistä poissa tuottavasta työstä. Se maksaa. Jos heidät päästettäisiin tuottavaa työhön, hyöty tulisi kaikille.
” Ovatko tämän suunnan takana vain "demarit". Minne unohdat työreformittaja Vanhasen Keskustan ja työnantajien Kokoomuksen. Kumpikin on ollut aktiivisessa hallitusvastuussa lamaa synnyttämässä ja sen jälkeen!!!!!!!! ”
Olen selittänyt asiaa silloin tällöin. Vanhanen edustaa viljelijöitä. Hänelle riittää että tuet saadaan kuntoon. Demareiden kanssa toimiessaan Vanhanen ei mene demareiden alueelle eli työttömyyden ylläpitoon jos omat asiat saadaan kuntoon. Jos Vanhanen esittäisi vaatimuksen että työttömyysturvalakia on muutettava Hallitusnikkarin ehdotuksen mukaiseksi, niin demarit eivät tukisi maataloustukien eikä maakunnallistamisen ajatuksia. Vanhaselle on siis tärkeämpää että maatalous saa tuet, sillä se varmistaa puolueen äänet. Vaikka Vanhanen saisi aikaan työttömyysturvalain muutoksen, se ei toisi ääniä jos maataloustuet jäisivät retuperälle. Siinä siis syy.
Kokoomus on taas suurpääomistajien hallinnassa. Se ei välitä tavallisista kansalaisista. Pääoma voi toimia sekä Suomessa että muualla, joten tärkeää on vain pääoman verotus ja omaisuusvero. Nehän kokoomus on saanut lahjana demareilta kun ei ole vaatinut työttömyyden poistamista.
Kysyt miksi ei kannata tukea rättiteollisuutta mutta kannattaa tukea maataloutta. Maatalous työllistää 700 000 suomalaista suoraan tai välillisesti. Sen tuottavuus on suunnilleen 90 %. Kun sitä tuetaan vähän, saadaan Suomessa pysymään nämä 700 000 työpaikkaa. Niin kauan kuin maassamme ei ole muita yhtä tuottavia työpaikkoja, tukeminen on kannattavaa toimintaa. Ja senkin jälkeen muista syistä eli esimerkiksi ruoan puhtauden vuoksi. Meillä harvoin salaattia kasvatetaan moottoritien keskikaistoilla, mitä tapahtuu usein Keski-Euroopassa. Kumpaa salaattia sinä söisit jos voisit valita, tuettua suomalaista vai vähemmän tuettua moottoritien keskikaistalla kasvatettua?
Rättiteollisuutta tuettiin myös, mutta se ei kannattanut sittenkään riittävästi, tosin toiselta puolelta niitä kammettiin demareiden toimesta pois. Ja rättiteollisuudessa ei ole samanlaista oheistyöllistävää vaikutusta kuin maataloudessa on, johtuen sen erilaisesta luonteesta. Ja lisäksi tähän vaikutti demareiden aikaansaama muutos, jolla tehokkaasti annettiin ymmärtää että parempi lopettaa kuin kehitellä kilpailukeinoja. Ja tulokset näkyvät.
”Miksei em. tukiaisia makseta myös muille teollisuuden haaroille, koska niiden työllistävä vaikutus olisi ollut maatalouteen verrattuna MONINKERTAINEN. ”
Meillähän tuetaan näin:
Työttömiä vähintään 500 €/kk
Teollisuustyöntekijää 190 €/kk
Maataloustyöntekijää 95 €/kk
Kuten näet, teollisuutta tuetaan enemmän.
”Maatalouden verovaroin ylläpidetty työpaikka on siis äärimmäisen KALLIS työpaikka. Varsinkin kun miljoonia maksetaan satoja miljoonia jo ansaitsevalle. ”
Tukea ei makseta henkilölle, vaan tuotetulle maataloustuotteelle. Koeta ymmärtää se. Jos joku tuottaa paljon maataloustuotteita, hän saa sitä kautta paljon tukea. Tuki kuitenkin tulee kuluttajalle, ei tuottajalle. Tuottaja saa tuotteestaan sovitun hinnan, joka on siis korkeampi kuin maailmanmarkkinahinta ja vastaa kotimaassa olevia tuotantokustannuksia.
Eli ainoa asia, joka on osaltasi jokseenkin selvästi sanottu on verot, joita kuluttaja ja työttömätkin maksavat. Jos saat korvauksia, lets say, minimimäärän, niin maksat siittä ensin 24 % veroja (sosiaalietuuksien minimiprosentti). Kun kaikki tuotteet ja palvelut sisältävät veroja 65 % ja työttömän tulothan menevät KAIKKI kulutukseen, niin kokonaisprosentiksi tulee siten
65+24 % = 89 %,
>>>Joten ainoa keino heillä on yrittää saada halpaa työvoimaa, koska työn hinta on sidoksissa veroihin. Verojen osuus on 65 % tuotteen hinnasta
Alla on ote tilastokeskuksen KOKAIKAISISTA TYÖNTEKJÖISTÄ, siis se, jonka mukaa suomalaisen keskipalkka miehillä on 2700 ja naisilla paljon vähemmän:
Palvelu-, myynti- ja hoitotyöntekijät
"pääluku = 176 506 palkka/kk = 2 172 (m) 1 814 (n)
Maanviljelijät, metsätyöntekijät
Pääluku= 3 386 1 726 (m) 1 596 (n)
HUOMAA, että tämän mukaan MAATALOUDESSA olisi KOKOAIKAISIA maanviljelijöitä 3386 kpl.
Olen kuullut, että heitä olisi kymmeniä tuhansia enemmän, mihin siis enää uskoa !
Tai tilastoja sotketaan tarkoituksellisesti massojen hämäämiseksi !!!
Hallitusnikkari väittää, että maataloudesta elää välillisesti 700 000 !! siis noista reilusta 3000 stako?
Suomalainen maksaa työnsä tuloksesta veroja suunnilleen 80 % ja 20 % on sellaista josta hän itse päättää.
Tuosta 80 prosentin osuudesta hän saa keskimäärin puolet takaisin. Toisin sanoen jos on keskimääräinen kansalainen, saa puolet elämänsä aikana maksamistaan veroista takaisin erilaisina tulonsiirtoina, kuten lapsilisinä, ilmaisena koulutuksena, ilmaisena turvallisuutena, eläkkeinä, terveyspalveluina, erilaisina hoitopalveluina, työttömyystukina ja muina Kelan kautta tulevina etuina.
Koska kysymys on keskimäärästä, osa kansalaisista saa vain muutaman prosentin maksamistaan veroista ja jotkut eivät elämänsä aikana kerrytä veroja lainkaan vaan saavat kaiken toisten maksamista veroista. Kannattaa muistaa, että tuista maksettu vero ei ole oikeastaan vero, sillä jos yhteiskunta antaa tukea tonnin ja tuen saaja maksaa siitä "veroa" 250 €, niin itse asiassa tukea maksetaan vain 750 €, mutta verotuloa yhteiskunta ei saa.
Tämä "vero" on vain tapa huolehtia siitä että tapauksessa jossa tuen saaja saa vuoden aikana muitakin tuloja, hänen verotuksena asettuu oikeaan arvoonsa tuet huomioiden. Toki tämä voitaisiin hoitaa muutenkin. Esim. tuista ei maksettaisi veroa ja ne olisivat pienemmät, mutta palkka- ja muista tuloista verokäyrä olisi erilainen. Meillä se nyt on hoidettu nykyisellä tavalla.
Koska puolet veroista tulee keskimäärin takaisin, niin sitten on vielä se toinen puoli veroista josta emme hyödy mitään. Se menee demareiden ylläpitämän työttömyyden kustannuksiin. Olen sitä mieltä että tämä vuosittainen 40 000 000 000 euron summa on turha eikä meidän tulisi sitä maksaa. Kukaan siitä ei hyödy eikä kukaan sitä näe. Mutta me vain maksamme sen ja äänestämme nykyistä demarijohtoa suoraan tai välillisesti.
Tuo 40 000 000 000 euroa säästettäisiin joka vuosi jos tämä lakiehdotus olisi saanut lainvoiman.
http://www.geocities.com/hallitusnikkari/tlaki
Jos se saa lainvoiman ensi vuonna, niin vuonna 2012 kertyy jo säästöä 40 miljardia.
Monet ihmettelevät kokoomuksen ja sen kannattajien ajatuksia. Kun esittämääni lakia ei saada voimaan, on toimittava sen mukaan mitä saadaan. On saatu omaisuusvero ja pääomavero kuntoon. Miksi huolehtia köyhistä kun he kerran itse kannattavat köyhyyttä. Suurimmat vastustajat ehdottamalleni laille ovat demarikannattajat eli köyhimmät ihmiset.
Uskon sinua kun väität että kokoaikaisia maanviljelijöitä on 3 386. Mitenhän sekin lie laskettu. Mutta jos maanviljelijä omistaa traktorin ja käy auraamassa naapurin pihan talvisin, hän ei enää olekaan kokoaikainen maanviljelijä, vaan tekee muutakin työtä.
Yhä useampi maanviljelijä joutuu nykyisin hankkimaan elantonsa myös muualta, joten ehkä tämä lukusi kuvaa niiden ökyrikkaiden määrää jotka ovat ilmoittaneet olevansa vain maanviljelijöitä. Minäkin tunnen useampia näitä maanviljelijöitä, jolla kyllä saattaa olla tehdas tai joku muu harrastuksena, mutta ovat kuitenkin virallisesti maanviljelijöitä.
Hataroiden tietojeni mukaan maanviljelystä pääasiallisen toimeentulonsa saa suoraan noin 162 000 suomalaista. Viljelijä yleensä vain yhdistää työn tulokset. Hän hankkii kaupasta alkuaineet (siemenet, lannoitteet) ja välineet (työkoneet, polttoaineen, tietotekniikan, tiedot) ja hautaa ne maahan. Jos hyvin käy, hän kaivaa ne ylös jonkin ajan kuluttua ja toimittaa ne toisten jalostettavaksi.
Kuten jokainen ymmärtää, tarvitsevat nämä aputoiminnot monenlaista työtä, jota harva työtä tekevä edes tulee ajatelleeksi. Moni sihteeri tai myyntitykki ei edes tiedosta myydessään ja toimittaessaan metalliputkia helsinkiläisessä työpaikassaan että hänet työllistää enemmän tai vähemmän maatalous. Vasta sitten kun maatalous loppuu Suomesta, hän huomaa sen lopputilinä, mutta ei välttämättä edes silloinkaan tiedä mistä syystä työt loppuivat.
Suurin osa lukijoista on varmaan ollut joskus työssäkin. Miettikääpä omalta kohdaltanne minkä verran maatalous vaikuttaa työhönne. Jos maataloutta ei olisi Suomessa, olisiko teillä ollut sitä työtä jota teitte?
Moni sanoo että voidaanhan ostaa viljaa ulkomailta ja jalostaa sitä. Mutta eipä taitaisi olla täällä kalliita jalostuslaitoksia paljonkaan vaan se jalostus tapahtuisi siellä missä se vilja tuotetaankin ja vain valmiit tuotteet tulisivat kauppoihin ja työn tarve jäisi vähäiseksi.
Tapauksessa, jossa lapsettoman pariskunnan toinen puolisko on työttömänä ja toinen töissä niin, että työttömyyskorvauksen tuloraja ylitty.
Ei tule senttiäkään tällaiselle taloudelle takaisin. veroja.
Päin vastoin, verot vain kasvavat, tähän tyyliin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000021759084
jopa tälläisille tienesteille ja reilusti ylikin pääsee, kun eu-suomessa ostaa hehtaareja, vuokraa ne toisten käyttöön ja nostelee vuokratuotot ja maataloustukiaiset.
Luonnollisesti päätoimen palkkauksen, noin 4 miljoonan euron/v lisäksi.
"HERRAT NAURAA, KANSA MAKSAA..." muistattehan.
t. Haans
Olen kuullut myös sellaisesta että jos omistaa peltoa niin siitäkin maksetaan jos ei tee mitään.
Silloin harrastetaan "maisemointia".
Korjatkaa jos olen väärässä.
En väitä ettei näin tehtäisi. Mutta mehän maksamme tuottajalle siitä että hän tuottaa elintarvikkeita sellaisella hinnalla millä niitä saa ostaa ulkoa.
Jos tätä tukea ei olisi, niin tuskin niitäkään olisi tuotettu ja rahat olisi sijoitettu muualle. Koska tuotteita ei olisi tuotettu, niin moni jäisi työttömäksi. Silloin maksettaisiin rahat ulos ja maksettaisiin työttömille tukea. Enemmän kuin se tuki mitä maksettiin sen tietyn määrän tuottamisesta.
Entisessä Neuvostoliitossa oli haaveilemasi tapa. Kaikki saivat saman tulon, tekivät he tai eivät. Tämä henkilö, joka nyt sai 150 000 tukea, ei sitten tekisi mitään. Jäisi ne viljat saamatta, samoin kaikilta muilta. Entisessä Neuvostoliitossa meni kaikki energia parin limpun saamiseen, sellaiseksi menisi meilläkin jos kaikkien tulisi olla tasa-arvoisia eikä kukaan saisi tehdä viljaa kuin tonnilla vuodessa.
Kyse ei siis ole tueta viljelijälle vaan tuesta tuotettua elintarvikekiloa kohti. Jos tuottaa enemmän, saa enemmän. Jos ei tuota mitään, ei saa tukea. Mutta se tuki näkyy aina kuluttajalla, ei tuottajalla. Tuottaja saa sen hinnan mitä se tuottaminen maksaa oikeasti, katteen kera.
Kuten kerroin, toiset saavat enemmän, toiset vähemmän. Keskiarvo ei tarkoita että kaikki saavat sen. Kertomassasi tapauksessa he saavat vähemmän.
Mutta, työttömyyttä ei kannata ylläpitää, sillä se voi puolet nettotuloista. Meillä ylläpidetään työttömyyttä.
jos ei tueta, lähtee kiinaan.
Olemme päättäneet tukea maajusseja, mutta ei tekstiiliteollisuutta. Näin esimerkkinä. Ehkä siksikin meillä siis on suurtyöttömyys. Yhteisellä päätöksellä.
Meillä tuetaan suunnilleen seuraavasti;
Työttömiä 500 €/kk
Teollisuustyöntekijöitä 195 €/kk
Maajusseja 90 €/kk
Koska teollisuustyöntekijöiden tuki ei ole teollisuustyöntekijöiden tuen nimellä, ihmiset eivät tiedosta että heitä tuetaan. Tuki kiertää yritysten eri tukien kautta työntekijöille, aivan samoin kuin maataloustuki maanviljelijöille.
Kumpikaan ryhmä ei saa tukea suoraan, vaan si kohdistetaan tuotteille. Teollisuudessa pääasiassa kehitystoiminnan nimissä, maataloudessa tuotteiden hinnan korvauksena.
Työttömät ovat ainoa ryhmä joille tuki tulee kohtuullisen suoraan. Se maksetaan tuen nimellä henkilölle, ei toimintaan. Ja nimenomaan näin, jos työtön tekee jotain josta saattaa syntyä toimintaa, hänelle maksettava tuki loppuu. Näin on säädetty työttömyysturvalaissa.
Kiinan lähteminen voidaan estää hyvin yksinkertaisesti, jos vain halutaan. Ei maksa mitään, riittää että poistetaan rangaistuksen työn synnyttämiseltä.
http://www.geocities.com/hallitusnikkari/tlaki
Suurtyöttömyys meillä on päätöksellä. Demarikannattajien päätöksellä, koska heillä on hallussaan työministeriön salkku. Kuten sanoin, muutos ei tarvitse rahaa joten valtiovarainministeriötä ei tarvita työttömyyden poistamiseen. Toki sillä voidaan nopeuttaa työttömyyden poistamista jos näin halutaan. Mutta työttömyys poistuu muutamassa vuodessa pelkästään työttömyysturvalakia muuttamalla.