hedelmöityshoitolaki

että kyseisen lain tuolla kohdalla pyritään parantamaan lapsen asemaa, mutta siitä huolimatta en luovuttaisi.

Tasan ala kyllä omia pikku kavereita muille jakeleen ! Säästän ne kyllä ihan omaa käyttöö varten.

että luovuttaisin noilla ehdoilla. eiks se jo riitä että mahdollistat esim. naisparin lapsen syntymän. hei, tarkoittaako se myös sitä että mies on myös elatusapu velvollinen??

Tämäpä hauska heitto. Vastaan tähän kysymällä teiltä naisilta: jos turvautuisit spermapankin palveluihin, käyttäisitkö ehkäisyä?

Hedelmöityshoidot on ideana ihan pyllystä.

Maailmassa on jo liikaa ihmisiä, ja koko ajan tulee lisää.

Ei tänne tarvita enää keinotekoisesti autettuja lapsia lisää.

Jos ei omat avut riitä lisääntymiseen, niin ole lisääntymättä.

Joten en luovuttaisi spermaani.

En tarkkaa sisältöä tunne isyys jutussa mutta se mitä päällisin puolin luin ymmärsin taitaa laki olla susi,mutt päätetty mikä päätetty. vastaus luovuttamiseen :EI!!. Säästetään mahdolliseen omaan käyttöön.

En luovuttaisi mikäli tosiaan on nyt niin että voipi joutua makselemaan 20 vuotta elatusmaksuja palkkioksi siitä ilosta että sai auttaa paria/sinkkua saamaan skidejä.

Voiko tommonen nyt olla mitenkään edes mahdollista? Kuka muka enää luovuttaa siemeniään jos se saattaa aiheuttaa valtavat taloudelliset tappiot? Melko perse laki....

jos huumorimielellä aattelis

ei kestä lompakko muovikortinkaan avustuksella ees kymmentä lasta :(

ja sit toi luonnollinen tapa olis se kivempi kuitenki, jos vertaa purkkiin hanskaukseen :D :D

ja sit, miltäköhän lapsukaisesta kuulostais, jos sille sanois, et sun faija hanskas viis minsaa kopissa johonki purnukkaan ja siitä sä sait sit alkus :D :D

sit jos maksettais hyvin eikä tarviis joutua isäks, nii vois rahantuskissaan ehkä harkitaki ;)

ja sit jos tosissaan yrittäis, niin kaipa se isyys tässä tapauksessa tarkoittaa jotain muuta. et ehkä sais tietää ketä on omista tuotoksista lähtöisin olevia lapsia ja sais ehkä tavatakin, jos haluis ja sais sovittuu juttuja. ja siihe se ehkä jäiski.

sit tuntuis kans äkkiä sille, et tutulle vois olla helpompaa tehdä palvelus, jos ne sitä kaipais, kuin täysin tuntemattomalle. en tiedä mistä moinen perverssi ajatus tuli päähä. pitänee pureksia tuotanki asiaa.

riski joutua iskäksi on varmaan ihan tällanen enempi rahapoliittinen riski? muute isyydessä on aika vähä huonoja puolia.

Sperman luovuttaja voi kieltää henkilötietojensa antamisen lapselle, mutta lapsen täytettyä 18 vuotta hänellä on aina oikeus saada tietää biologinen isä.

Varmasti on erittäin siis erittäin ... harvinaista että elatusapuasioista tulee riitaa biologien ja ei biologisen vanhemman kanssa.

Jos vaikka ei-biologinen vanhempi haluaa käynnistää isyyden tunnustamisprosesin vain kiusatakseen biologista vanhempaa...Tällaisella prosessilla ei liene menestystä juridisessa mielessä mutta se saattaa olla kiusallista biologiselle vanhemmalle...


Helmöityshoitolaki 23§


23 §
Tiedonsaantioikeus

Henkilöllä, joka on voinut syntyä luovutetusta sukusolusta tai alkiosta, on salassapitosäännösten estämättä oikeus 18 vuotta täytettyään saada palvelujen antajalta jäljennös hoitosuostumuksesta ja siihen merkitystä luovuttajan tunnuksesta. Ilmoittamalla luovutusrekisteriin luovuttajan tunnuksen hänellä on oikeus saada tietää luovuttajan henkilöllisyys.

Jos on annettu 16 §:n 2 momentissa tarkoitettua hedelmöityshoitoa ja siittiöiden luovuttaja on suostunut siihen, että hänet voidaan vahvistaa hoidon tuloksena syntyneen lapsen isäksi, lapsen äidillä ja lapsella on oikeus saada palvelujen antajalta tieto luovuttajan tunnuksesta ja, ilmoittamalla sen luovutusrekisteriin, tieto luovuttajan henkilöllisyydestä.

joskin otanta jäi aika pieneksi.

Kahdestatoista vastaajasta 11 on sillä kannalla, ettei halua luovuttaa noilla ehdoilla ja yhden mielipide jäi hieman epäselväksi.

Tää korutont' on kertomaa, vai onko sittenkään, mutta luulisi tämänkin miniminikyselyn kertovan jotain miesten mielipiteistä. Tuskin Suomi24:n Miehen logiikka-palstalle on pesiytynyt jokin epätavallisen poikkeavasti ajatteleva poikajoukkio, joka aiheuttaisi näin suuren tilastoharhan.

Vai eikö lain voimaantulon jälkeenkin potentiaaliset luovuttajat, tai mahdollisen kyllä-kannan omaavat, halunneet kertoa kantaansa? Mikä ainakin minua ihmetyttää, jos näin todellakin on.

Joten miten käynee hedelmöityshoidoille tulevaisuudessa, lakkaako ne lähes kokonaan vai mitä. Sen näemme sitten. Kenen etu se sitten lienee jos miehet ovat yhtä pihejä (lue: järkeviä) spermansa luovuttamisen suhteen kyseistä tarkoitusta varten, kuin vastanneet.

Jos näin käy, niin ilmeisesti lainlaatijat / -ajajat / -kehittelijät pääsevät mielensä päähän, kun esim. yksinäisten naisten mahdollisuutta tulla äidiksi, vaikeutetaan.
Eli eikös siinä samalla rajoiteta näiden naisten oikeutta / mahdollisuutta tulla äidiksi, jos "vanhanaikainen" tyyli tulla raskaaksi ei heille syystä tai toisesta käy?

hehän muutenkin jättäisivät naisen yksin, tuli lasta tai ei.

Hedelmöityshoitolaki nyt hyväksytyssä muodossaan löytyy eduskunnan sivuilta asiasanalla EV 122/2006 vp - HE 3/2006 vp. Otteita siitä

----- 8< -----

Hedelmöityshoitolaki
16 § 2. momentti:

Luovuttajan sukusoluja voidaan käyttää hedelmöityshoitoon muulle kuin parille vain, jos hän on antanut suostumuksensa siihen. Siittiöiden luovuttaja voi lisäksi suostua siihen, että hänet voidaan vahvistaa tällaisen hoidon tuloksena syntyneen lapsen isäksi, jolloin häneen sovelletaan, mitä 12 §:n 1 momentissa säädetään tietojen antamisesta hedelmöityshoitoa saaneelle.

Isyyslaki:
3 a §:

Hedelmöityshoidon tuloksena syntyneen lapsen isä

Jos lapsen äidille on annettu hedelmöityshoidoista annetun lain ( / ) 1 §:ssä tarkoitettua hedelmöityshoitoa ja voidaan pitää todistettuna, että lapsi on syntynyt annetun hoidon tuloksena, lapsen isäksi on vahvistettava mies, joka yhteisymmärryksessä äidin kanssa antoi suostumuksensa hoitoon. Jos hoitoa on annettu naiselle yksin, lapsen isäksi on vahvistettava mies, jonka siittiöitä on käytetty hoidossa, jos hän on antanut mainitun lain 16 §:n 2 momentissa tarkoitetun suostumuksen isyyden vahvistamiseen. Silloin, kun lapsi on syntynyt avioliiton aikana tai tämän lain 2 §:ssä tarkoitettuna aikana sen jälkeen, kun avioliitto purkautui miehen kuoleman vuoksi, aviomies on kuitenkin lapsen isä, kuten 2 §:ssä säädetään.

Tämän lain säännöksiä isyyden selvittämisestä, vahvistamisesta ja kumoamisesta sovelletaan myös silloin, kun hedelmöityshoitoa on annettu 1 momentissa tarkoitetuin tavoin.

----- 8< -----

Lyhyesti: laki mahdollistaa sen, että hedelmöityshoitoa voidaan antaa yksinäiselle naiselle ilman, että sukusoluja luovuttanut mies olisi antanut suostumuksensa isyyden vahvistamiseen ja näinollen ilman, että isyyttä voitaisiin ollenkaan vahvistaa, vaikka naisen ja lapsen sosiaalisen tilanteen muuttuminen sitä myöhemmin vahvasti puoltaisikin.

Tästä laista on muistettava 2 asiaa, se sai nykyisen muotonsa vaalien alla hyvin häthätää tehtyjen äkillisten muutosten kautta, lakivaliokunta oli alunperin suositellut selkeämpää linjaa, joka olisi rajannut yksinäiset naiset hedelmöityshoitojen ulkopuolelle juuri näiden isyysepäselvyyksien takia. Kuitenkin lähinnä seksuaalivähemmistö- ja feministijärjestöjen painostus ja ote poliittisesta vasemmistosta ratkaisi ja homma levähti näin käsiin.

Toiseksi on huomattava, että laille laitettiin sittemmin hyvin myöhäinen voimaantuloaika, eli vasta ensi vuoden syyskuu, jolloin on vielä mahdollista, että maaliskuussa aloittava uusi hallitus ja eduskunta ehtisivät antaa korjaavia esityksiä ja saada pahimmat epäkohdat karsittua. Potentiaalinen ankara kiista tullaan käymään sen välillä, palautetaanko laki lakivaliokunnan mietinnön mukaiseen tiukempaan muotoon vai halutaanko lain vaikutusalaa laajentaa homo- ja lesboparien adoptiolailla. Jälkimmäinen vaihtoehto olisi mielestäni täysin moraaliton ja lasten oikeuksien kannalta ala-arvoinen tie.