Meneekö TES roskiin

Vieraan vallan tuomioistuin kieltää suomalaiset työtaistelut, UV 5/2005 Suomessa on totuttu siihen, että oikeutta käyttävät maan omat tuomioistuimet. On totuttu myös siihen, että oikeudessa saa puhua omaa kieltä. Nyt meitä totutetaan toisille tavoille, kun EU:n halutaan kieltävän Suomen lain mukaan lailliset työtaistelut.
Työtaisteluaseiden riisunta
Eletään ay-liikkeen näkökulmasta kohtalon hetkiä. Pohjoismaisen ay-liikkeen tulevaisuus on täysin EY-tuomioistuimen armoilla. Jos ay-liike häviää Waxholm-tapauksen EY-tuomioistuimessa, asialla on ratkaiseva vaikutus myös Suomen ay-liikkeen riisumiseen aseista. Päälle päsmää vielä EU:n komissio. Komissaari Charlie McCreevy ei antanut irlantilaista tuumaakaan periksi parlamentin täysistunnossa (26.10) Ruotsissa aiemmin syksyllä antamastaan lausunnosta, jonka mukaan pohjoismainen työehtosopimusjärjestelmä on ristiriidassa EU:n perussopimusten kanssa.
Pohjoismainen tes-järjestelmä ei ole EU-yhteensopiva?, UV 5/2005
Latvialainen rakennusyhtiö Laval un Partneri voitti tarjouskilpailun Tukholman lähelle Waxholmiin rakennettavasta koulusta. Yhtiö kieltäytyi noudattamasta ruotsalaista työehtosopimusta. Ruotsalaiset ammattiliitot panivat työmaan saartoon. Tästä tilanteesta on kehittynyt juridinen tapahtumasarja, jossa asetetaan kyseenalaiseksi Ruotsin ja myös Suomen työehtosopimusjärjestelmä.
Laillinen saarto Ruotsin lakien mukaan Urakkakilpailun voittanut latvialaisyhtiö oli perustanut tarjouksensa sen varaan, että se voi käyttää työmaalla alihankkijoinaan latvialaisia rakennustyöläisiä. Työntekijät tuotiin maahan, ja selvisi, että heille oltiin maksamassa palkkaa 85 kruunua tunnilta. Ruotsin rakennusliiton työehtosopimuksessa minimipalkka oli 109 kruunua. Rakennustyöväen liitto ei voinut hyväksyä työn polkumyyntiä vaan vaati oman työehtosopimuksensa noudattamista. Vaatimusta terästettiin työmaan saarrolla, johon osallistuivat myös sähköliittolaiset työntekijät. Latvialaisyritys vei asian Ruotsin työtuomioistuimeen ja vaati työtaistelutoimenpiteen kieltämistä. Oikeuden mielestä saarto ei ollut laiton, ja ammattiliitot voittivat työkiistan: latvialaiset matkustivat kotiin. Laval teki Latviassa konkurssin.
Seuraava vaihe: EY-tuomioistuin
Latvialaisyritys sai asiassaan tukea Ruotsin työnantajilta, ja asian oikeuskäsittely jatkui. Lavalin ruotsalainen tytäryhtiö, jota ei oltu pantu konkurssiin, piti Ruotsin työtuomioistuimelle toimittamassaan kanteessa työtaistelutoimenpidettä laittomana EU:n lainsäädännön perusteella. Sen mukaan saartotoimenpide oli ollut EU:n perussopimuksiin kirjoitetun työvoiman vapaan liikkuvuuden ja kansallisuuteen perustuvan syrjintäkiellon vastainen. Työtuomioistuin päätti viime keväänä pyytää asiassa ennakkopäätöksen EY-tuomioistuimelta. Sen mukaan EU-lainsäädäntö on tässä asiassa epäselvä. Nyt odotetaan EY-tuomioistuimen päätöstä. Se on ylin EU-lakien tulkitsija, ja sen päätökset ovat EU-asioissa ylempiä kuin jäsenmaiden tuomioistuinten päätökset. Jos siis Ruotsin työtuomioistuin päättää, että joku työtaistelutoimenpide on Ruotsin lakien mukaan ja Ruotsissa laillinen, EY-tuomioistuin voi vastoin sen kantaa päättää, että EU:n lakien mukaan se on laiton.
Kun kysytään, kumpi tulkinta voittaa, vastaus on yksiselitteinen: EY-tuomioistuimen tulkinta on ensisijainen ja ylempi kuin korkeimmankin ruotsalaisen tuomioistuimen päätös.
Lähde: Esko Seppänen