työkelkka

Jäi vielä sanomatta, että tarkista telamatto koko pituudeltaan jos mieleinen kelkka löytyy. Itselläni tela oli muuten kuin uusi, mutta noin 20cm matkalla pari pahaa repeämää joita en huomannut ostaessa. 60cm levyiset telat tuppaavat olemaan tyyriitä.

Koska on niin surkea esitys, samoin kuin koko 6000-okkeli.

Hylätty kirjoitti:

Koska on niin surkea esitys, samoin kuin koko 6000-okkeli.

...mies, joka on ajanut vain reitillä!

Kyllähän se vain näin on, että 6000 okkeli on työjuhta noihin Lynxilöihin verrattuna.

Pyörötelasto tarjoaa pehmoisessa lumessa paremman pidon kiskoilla olevaan telastoon nähden. Tosin kovalla ei pyörötelastolla ajella, mutta kovaa vauhtia ei näillä muutenkaan vedellä.

M57 kirjoitti:

...mies, joka on ajanut vain reitillä!

Kyllähän se vain näin on, että 6000 okkeli on työjuhta noihin Lynxilöihin verrattuna.

Pyörötelasto tarjoaa pehmoisessa lumessa paremman pidon kiskoilla olevaan telastoon nähden. Tosin kovalla ei pyörötelastolla ajella, mutta kovaa vauhtia ei näillä muutenkaan vedellä.

Lue lisää

Lynxillä oli hyvä verrata liuku- ja pyörätelastoa, kun 650:stä sai molempina. Liukutelastolla joka kaikissa muissa, paitsi sulalla(hiekka/sora) ajossa. Valmistuskin loppui heti. Vetotehossa vastaavan kokoisella matoilla olevissa kelkoissa liukutelastolla olevassa huomattavasti suurempi vetoteho. Epätasaisella alustalla voisi kuvitella rullatelaston olevan etevämpi, mutta sekään ei ole totta, vaikka se tela näyttäisi myötäilevän maaston muotoja, ei vetoa tapahdu sieltä kuopan pohjalta. Ja siitä 6000:sta, kelkan rakenne on sellainen, että se puskee kuin pillari ja esim. Lynx 6900, jossa on sulavasti muotoiltu etupohja ja korkea maavara ja sileät astinlaudat tekevät siitä ylivoimaisen okkeliin verrattuna.

Kelkkaa käyttänyt kirjoitti:

Lynxillä oli hyvä verrata liuku- ja pyörätelastoa, kun 650:stä sai molempina. Liukutelastolla joka kaikissa muissa, paitsi sulalla(hiekka/sora) ajossa. Valmistuskin loppui heti. Vetotehossa vastaavan kokoisella matoilla olevissa kelkoissa liukutelastolla olevassa huomattavasti suurempi vetoteho. Epätasaisella alustalla voisi kuvitella rullatelaston olevan etevämpi, mutta sekään ei ole totta, vaikka se tela näyttäisi myötäilevän maaston muotoja, ei vetoa tapahdu sieltä kuopan pohjalta. Ja siitä 6000:sta, kelkan rakenne on sellainen, että se puskee kuin pillari ja esim. Lynx 6900, jossa on sulavasti muotoiltu etupohja ja korkea maavara ja sileät astinlaudat tekevät siitä ylivoimaisen okkeliin verrattuna.

Lue lisää

Paremmuuden, rullatelaston jättämästä jäljestä näkee, että kelkka "sutii" koko ajan.

Näkee liukutelaston kirjoitti:

Paremmuuden, rullatelaston jättämästä jäljestä näkee, että kelkka "sutii" koko ajan.

Että huomattavasti ketterämpi, mitä ulkonäöstä voisi kuvitella.

Kelkkaa käyttänyt kirjoitti:

Lynxillä oli hyvä verrata liuku- ja pyörätelastoa, kun 650:stä sai molempina. Liukutelastolla joka kaikissa muissa, paitsi sulalla(hiekka/sora) ajossa. Valmistuskin loppui heti. Vetotehossa vastaavan kokoisella matoilla olevissa kelkoissa liukutelastolla olevassa huomattavasti suurempi vetoteho. Epätasaisella alustalla voisi kuvitella rullatelaston olevan etevämpi, mutta sekään ei ole totta, vaikka se tela näyttäisi myötäilevän maaston muotoja, ei vetoa tapahdu sieltä kuopan pohjalta. Ja siitä 6000:sta, kelkan rakenne on sellainen, että se puskee kuin pillari ja esim. Lynx 6900, jossa on sulavasti muotoiltu etupohja ja korkea maavara ja sileät astinlaudat tekevät siitä ylivoimaisen okkeliin verrattuna.

Lue lisää

Allekirjoitan täysin sen, että liukutelaisen vetoteho on parempi tasaisella ja kovalla jäljellä. Vaan minua kiusasikin se etten saanut kuormaa liikkeele, jos rankakasa tai tukit sattuivat olemaan pahassa paikassa. Täälläpäin nuo metsäpohjat tuppaavat olemaan kovin epätasaisia, joten kantoja ja kiviä riittää ajoreitillä. Kokeile joskus pysäyttää liuketelainen kelkka kiven tai kannon päälle, pistä reki täyteen tukkeja ja lähde liikkeelle. Käypi niin, että tela vain killottaa kiven tai kannon harjan ja joudut purkamaan kuorman. Kypsyttää pitemmän päälle.
Voihan tietysti ajatella, että tarviiko sitä nyt juuri siihen kiven päälle pysäyttää, mutta kun ne tukit on niin pirun painavia, että mieluummin ne kohdaltaan siihen rekeen pyörittää. Rullatelasto ikäänkuin nielaisee kannon sisäänsä ja liikkeelle päästään.
Kannatta myös pohtia sitä, että ockelissa on moottori kuskin jalkojen välissä ja bensatankki takamuksen alla, koko kelkan ja kuskin paino tulee tasaisesti telan päälle
(vetoteho)? Sulavasti muotoiltu etupohja ja korkea maavara? Mitäpä niillä tekee jos kelkan pohja on yhtä telamattoa. Myös telan ulkopolelle levittäytyvät astinlaudat ovat aina huonot pohjattomassa pulverilumessa. Voipi jäädä koko kelkka niiden varaan killumaan jos tyhjää pyöräyttää. Ei auta vaikka kuinka olisi sileät ja kiillotetut. Jos ei joku muista miltä vanha Ockelbo näyttää niin tuosta linkistä voipi vilkaista.
http://www.littleb.net/DSCF0079JagOckelbo6000.JPG

Belarus kirjoitti:

Allekirjoitan täysin sen, että liukutelaisen vetoteho on parempi tasaisella ja kovalla jäljellä. Vaan minua kiusasikin se etten saanut kuormaa liikkeele, jos rankakasa tai tukit sattuivat olemaan pahassa paikassa. Täälläpäin nuo metsäpohjat tuppaavat olemaan kovin epätasaisia, joten kantoja ja kiviä riittää ajoreitillä. Kokeile joskus pysäyttää liuketelainen kelkka kiven tai kannon päälle, pistä reki täyteen tukkeja ja lähde liikkeelle. Käypi niin, että tela vain killottaa kiven tai kannon harjan ja joudut purkamaan kuorman. Kypsyttää pitemmän päälle.
Voihan tietysti ajatella, että tarviiko sitä nyt juuri siihen kiven päälle pysäyttää, mutta kun ne tukit on niin pirun painavia, että mieluummin ne kohdaltaan siihen rekeen pyörittää. Rullatelasto ikäänkuin nielaisee kannon sisäänsä ja liikkeelle päästään.
Kannatta myös pohtia sitä, että ockelissa on moottori kuskin jalkojen välissä ja bensatankki takamuksen alla, koko kelkan ja kuskin paino tulee tasaisesti telan päälle
(vetoteho)? Sulavasti muotoiltu etupohja ja korkea maavara? Mitäpä niillä tekee jos kelkan pohja on yhtä telamattoa. Myös telan ulkopolelle levittäytyvät astinlaudat ovat aina huonot pohjattomassa pulverilumessa. Voipi jäädä koko kelkka niiden varaan killumaan jos tyhjää pyöräyttää. Ei auta vaikka kuinka olisi sileät ja kiillotetut. Jos ei joku muista miltä vanha Ockelbo näyttää niin tuosta linkistä voipi vilkaista.
http://www.littleb.net/DSCF0079JagOckelbo6000.JPG

Lue lisää

joten kulkee pinnassa toisin kuin 6000, joka puskee kuin pillari niin, että mättäistä turve pölisee.itse ajoin 1987 5900:lla suurjännitelinjan pylväitä, mitä nykyään myrkyllisinä poistetaan, pisimmät lähes20-metrisiä, joten piti pysähtyä siihen, missä tyvi oli, ja ei ollut ongelmia. tyvi nostettiin parireen etureen päälle ja menoksi.

Kelkkaa käyttänyt kirjoitti:

Lynxillä oli hyvä verrata liuku- ja pyörätelastoa, kun 650:stä sai molempina. Liukutelastolla joka kaikissa muissa, paitsi sulalla(hiekka/sora) ajossa. Valmistuskin loppui heti. Vetotehossa vastaavan kokoisella matoilla olevissa kelkoissa liukutelastolla olevassa huomattavasti suurempi vetoteho. Epätasaisella alustalla voisi kuvitella rullatelaston olevan etevämpi, mutta sekään ei ole totta, vaikka se tela näyttäisi myötäilevän maaston muotoja, ei vetoa tapahdu sieltä kuopan pohjalta. Ja siitä 6000:sta, kelkan rakenne on sellainen, että se puskee kuin pillari ja esim. Lynx 6900, jossa on sulavasti muotoiltu etupohja ja korkea maavara ja sileät astinlaudat tekevät siitä ylivoimaisen okkeliin verrattuna.

Lue lisää

Lynxillä oli hyvä verrata liuku- ja pyörätelastoa, kun 650:stä sai molempina. Liukutelastolla joka paljon parempi kaikissa muissa, paitsi sulalla(hiekka/sora) ajossa. Valmistuskin loppui heti. Vetotehossa vastaavan kokoisella matoilla olevissa kelkoissa liukutelastolla olevassa huomattavasti suurempi vetoteho. Epätasaisella alustalla voisi kuvitella rullatelaston olevan etevämpi, mutta sekään ei ole totta, vaikka se tela näyttäisi myötäilevän maaston muotoja, ei vetoa tapahdu sieltä kuopan pohjalta. Ja siitä 6000:sta, kelkan rakenne on sellainen, että se puskee kuin pillari ja esim. Lynx 6900, jossa on sulavasti muotoiltu etupohja ja korkea maavara ja sileät astinlaudat tekevät siitä ylivoimaisen okkeliin verrattuna.

Kelkkaa käyttänyt kirjoitti:

Lynxillä oli hyvä verrata liuku- ja pyörätelastoa, kun 650:stä sai molempina. Liukutelastolla joka kaikissa muissa, paitsi sulalla(hiekka/sora) ajossa. Valmistuskin loppui heti. Vetotehossa vastaavan kokoisella matoilla olevissa kelkoissa liukutelastolla olevassa huomattavasti suurempi vetoteho. Epätasaisella alustalla voisi kuvitella rullatelaston olevan etevämpi, mutta sekään ei ole totta, vaikka se tela näyttäisi myötäilevän maaston muotoja, ei vetoa tapahdu sieltä kuopan pohjalta. Ja siitä 6000:sta, kelkan rakenne on sellainen, että se puskee kuin pillari ja esim. Lynx 6900, jossa on sulavasti muotoiltu etupohja ja korkea maavara ja sileät astinlaudat tekevät siitä ylivoimaisen okkeliin verrattuna.

Lue lisää

Joo-o:)

On ollut molemmat kelkat, kumpaisessakin on hyvät ja huonot puolet.

Itse tykkäsin umpisessa enemmän Ockelbosta ja sillä oli hyvä pyyhkiä esim. ranteen paksuisen pajukonkin lävitse, tuohon Lynxi jäi astinlaudoistaan kiinni. Aloittelevalle kelkkailijalle en 6000:sta suosittele, kannattaa ensin opetella perusniksit umpisessa kelkkailussa. Ockelbo ei ole tangosta ohjattava pitkän telansa ja painopisteensä vuoksi, mutta ei se kyllä sukellakaan hankeen. Ockelbo puskee, mutta kallistelemallahan kelkkaa ohjataan ja siinä Ockelbo on mainio vehje korkeanpainopisteensä vuoksi.

Lynx on uudemmalla tekniikalla, matolla, jne.. joka tuo lisäpitoa ja helpompi vähemmän kelkkailleen hanskata. Mutta helpommin olen saanut Lynxin kiinni umpiseen kuin sitä ennen olleen 6000 Ockelbon. Tosin Lynxilläkin pääsee sinne minne haluaa, mutta joskus täytyy aina rajoja kokeilla.

Huvittaa silti lukea, että sillä ja sillä kelkalla ei pääse ummessa ja se ja se on parempi.. Kyllähän se vika on yleensä sarvien ja penkinvälissä.

Rotaksi kirjoitti:

Joo-o:)

On ollut molemmat kelkat, kumpaisessakin on hyvät ja huonot puolet.

Itse tykkäsin umpisessa enemmän Ockelbosta ja sillä oli hyvä pyyhkiä esim. ranteen paksuisen pajukonkin lävitse, tuohon Lynxi jäi astinlaudoistaan kiinni. Aloittelevalle kelkkailijalle en 6000:sta suosittele, kannattaa ensin opetella perusniksit umpisessa kelkkailussa. Ockelbo ei ole tangosta ohjattava pitkän telansa ja painopisteensä vuoksi, mutta ei se kyllä sukellakaan hankeen. Ockelbo puskee, mutta kallistelemallahan kelkkaa ohjataan ja siinä Ockelbo on mainio vehje korkeanpainopisteensä vuoksi.

Lynx on uudemmalla tekniikalla, matolla, jne.. joka tuo lisäpitoa ja helpompi vähemmän kelkkailleen hanskata. Mutta helpommin olen saanut Lynxin kiinni umpiseen kuin sitä ennen olleen 6000 Ockelbon. Tosin Lynxilläkin pääsee sinne minne haluaa, mutta joskus täytyy aina rajoja kokeilla.

Huvittaa silti lukea, että sillä ja sillä kelkalla ei pääse ummessa ja se ja se on parempi.. Kyllähän se vika on yleensä sarvien ja penkinvälissä.

Lue lisää

Maavarassa eri vuosimalleissa isoja eroja. 1990-mallin tuli korkeampi maavara.

Lisätään kirjoitti:

Lynxillä oli hyvä verrata liuku- ja pyörätelastoa, kun 650:stä sai molempina. Liukutelastolla joka paljon parempi kaikissa muissa, paitsi sulalla(hiekka/sora) ajossa. Valmistuskin loppui heti. Vetotehossa vastaavan kokoisella matoilla olevissa kelkoissa liukutelastolla olevassa huomattavasti suurempi vetoteho. Epätasaisella alustalla voisi kuvitella rullatelaston olevan etevämpi, mutta sekään ei ole totta, vaikka se tela näyttäisi myötäilevän maaston muotoja, ei vetoa tapahdu sieltä kuopan pohjalta. Ja siitä 6000:sta, kelkan rakenne on sellainen, että se puskee kuin pillari ja esim. Lynx 6900, jossa on sulavasti muotoiltu etupohja ja korkea maavara ja sileät astinlaudat tekevät siitä ylivoimaisen okkeliin verrattuna.

Lue lisää

Maavaralla moottorikopan korkeutta maasta vai astinlautojen korkeutta maasta.

Belarus kirjoitti:

Maavaralla moottorikopan korkeutta maasta vai astinlautojen korkeutta maasta.

Tarkoitin.

Belarus kirjoitti:

Allekirjoitan täysin sen, että liukutelaisen vetoteho on parempi tasaisella ja kovalla jäljellä. Vaan minua kiusasikin se etten saanut kuormaa liikkeele, jos rankakasa tai tukit sattuivat olemaan pahassa paikassa. Täälläpäin nuo metsäpohjat tuppaavat olemaan kovin epätasaisia, joten kantoja ja kiviä riittää ajoreitillä. Kokeile joskus pysäyttää liuketelainen kelkka kiven tai kannon päälle, pistä reki täyteen tukkeja ja lähde liikkeelle. Käypi niin, että tela vain killottaa kiven tai kannon harjan ja joudut purkamaan kuorman. Kypsyttää pitemmän päälle.
Voihan tietysti ajatella, että tarviiko sitä nyt juuri siihen kiven päälle pysäyttää, mutta kun ne tukit on niin pirun painavia, että mieluummin ne kohdaltaan siihen rekeen pyörittää. Rullatelasto ikäänkuin nielaisee kannon sisäänsä ja liikkeelle päästään.
Kannatta myös pohtia sitä, että ockelissa on moottori kuskin jalkojen välissä ja bensatankki takamuksen alla, koko kelkan ja kuskin paino tulee tasaisesti telan päälle
(vetoteho)? Sulavasti muotoiltu etupohja ja korkea maavara? Mitäpä niillä tekee jos kelkan pohja on yhtä telamattoa. Myös telan ulkopolelle levittäytyvät astinlaudat ovat aina huonot pohjattomassa pulverilumessa. Voipi jäädä koko kelkka niiden varaan killumaan jos tyhjää pyöräyttää. Ei auta vaikka kuinka olisi sileät ja kiillotetut. Jos ei joku muista miltä vanha Ockelbo näyttää niin tuosta linkistä voipi vilkaista.
http://www.littleb.net/DSCF0079JagOckelbo6000.JPG

Lue lisää

todella hyvä menijä milloin ja missä vaan

puunajossa kannattaa olla 6000:n okkeli

Tuo viimeinen lause jäi vähän mietityttämään!

Belarus kirjoitti:

Tuo viimeinen lause jäi vähän mietityttämään!

Itsellä vieläkin Lynx 5900 (-91) ja Ockelbo 6000 (-81). Hyviä kelkkoja molemmat mutta kyllä sen 5900:n upottaa paaaljon helpommin kuin Okkelin. Metsäajossa Lynxiltä vie pisteitä tuo LTS-keula, joka leventää turhan paljon muutenkin isoa kelkkaa.
Joku kehui 5900/6900 keulaa, että on sulavan muotoinen. Okkelin keula on kiila, joka jatkuu suoraan telamattona..eli eiköhän sekin ole aika hyvin kulkevan mallinen (Ockelbo 40cm vs. 5900 70cm keulaa ennen mattoa)

Kokeiltu on tuota jäljenajoakin. Siitä mistä Okkeli kiskoo parireen, niin Lynxillä on tekemistä tulla tyhjänäkin. Onpahan tapahtunut myös semmoista, että ojassa ajaessa Lynx on kaivanut perän kanervikkoon leveästä (sulavalinjaisesta) keulasta johtuen, jolloin Okkeli on ajettu penkan kautta ohi ja avattu sillä ajoura. Kovalla jäljellä Lynx rökittää Okkelin 10-0, mutta metsässä tilanne on Okkelin hyväksi 6-4. Jokainen taaplaa tavallaan ja jokaisella on se oma paras, mutta itse lukeudun näihin astinlautojen vieroksujiin (työt tehdään Okkelilla) PS. Okkeli tuli taloon aikoinaan juuri Lynxin kankeuden vuoksi ja eipä ole tarvinnut katua hankintaa (hinta-laatusuhteeltaan paras omistamani kelkka)

Okkeli kirjoitti:

Itsellä vieläkin Lynx 5900 (-91) ja Ockelbo 6000 (-81). Hyviä kelkkoja molemmat mutta kyllä sen 5900:n upottaa paaaljon helpommin kuin Okkelin. Metsäajossa Lynxiltä vie pisteitä tuo LTS-keula, joka leventää turhan paljon muutenkin isoa kelkkaa.
Joku kehui 5900/6900 keulaa, että on sulavan muotoinen. Okkelin keula on kiila, joka jatkuu suoraan telamattona..eli eiköhän sekin ole aika hyvin kulkevan mallinen (Ockelbo 40cm vs. 5900 70cm keulaa ennen mattoa)

Kokeiltu on tuota jäljenajoakin. Siitä mistä Okkeli kiskoo parireen, niin Lynxillä on tekemistä tulla tyhjänäkin. Onpahan tapahtunut myös semmoista, että ojassa ajaessa Lynx on kaivanut perän kanervikkoon leveästä (sulavalinjaisesta) keulasta johtuen, jolloin Okkeli on ajettu penkan kautta ohi ja avattu sillä ajoura. Kovalla jäljellä Lynx rökittää Okkelin 10-0, mutta metsässä tilanne on Okkelin hyväksi 6-4. Jokainen taaplaa tavallaan ja jokaisella on se oma paras, mutta itse lukeudun näihin astinlautojen vieroksujiin (työt tehdään Okkelilla) PS. Okkeli tuli taloon aikoinaan juuri Lynxin kankeuden vuoksi ja eipä ole tarvinnut katua hankintaa (hinta-laatusuhteeltaan paras omistamani kelkka)

Lue lisää

Moi, eka ja ainut kelkka ollut just okkeli, ajanut sillä 13 vanhasta lähtien ku äijä sen osti -83. On menty aivan järjettömistä paikoista läpi, menee pajukossa lepikossa ja todella jyrkkiä nousuja. Polttopuut on ajettu sillä ja ketterä se on. Aivan sama paljon lunta ja oli keli mikä oli niin aivan tyhjäkäynnillä voi tyhjänä kierrellä ryteikössä. Kerran eksyin kelkka uralle ja oli ajettava ummessa siinä vieressä, ei voi ajaa syheröistä kovaa uraa pitkin ku tota tyhjäkäyntiä. Taloudellinen (Rotax377) .

6000se kirjoitti:

Moi, eka ja ainut kelkka ollut just okkeli, ajanut sillä 13 vanhasta lähtien ku äijä sen osti -83. On menty aivan järjettömistä paikoista läpi, menee pajukossa lepikossa ja todella jyrkkiä nousuja. Polttopuut on ajettu sillä ja ketterä se on. Aivan sama paljon lunta ja oli keli mikä oli niin aivan tyhjäkäynnillä voi tyhjänä kierrellä ryteikössä. Kerran eksyin kelkka uralle ja oli ajettava ummessa siinä vieressä, ei voi ajaa syheröistä kovaa uraa pitkin ku tota tyhjäkäyntiä. Taloudellinen (Rotax377) .

Lue lisää

6000 okkeli on tosiaan pop.
Ite aloitin kyseisellä kelkalla ajon 8-vuotiaana ja 6000:sta okkelia parempaa työkelkkaa saa hakea, nimittäin sellasta ei ole.

Nuo on aika toimintavarmoja kelkkoja. Telamaton kunto on tärkein, eipä noissa paljon vikoja ole ilmaantunut. Hyvä työjuhta muutamalla satasella.

9 kirjoitti:

Nuo on aika toimintavarmoja kelkkoja. Telamaton kunto on tärkein, eipä noissa paljon vikoja ole ilmaantunut. Hyvä työjuhta muutamalla satasella.

Miten tuo telaston pyörien rasvaustarve. Kuinka usein ?
Ono varaosia telastoon vielä hyvin saatavilla.

Telamatto kaiketi se tärkein. Sitten on moottorin käynti varsinkin ajettaessa.
Jos työkalut edes vähän pysyy käsissä niin siitä vaan kannataa ostaa muutamalla satasella. Ei tuohon malmikasa rotaxiin männätkään ihmeitä maksa jos väljäksi on vaikka vain vasen pytty päässyt (se kuumempi ilmapuhaltimesta kauempi)

Ajovalothan noissa tahtoo olla vähän hintelät mutta saahan noita umpioita ja ties mitä ledejä kaupoista vaikka minkälaisia ripusteltavaksi keulille.

Siis jos se kulkee ja toimii niin muutaman satasen työkelkan kaupassa huomion pitää painottua nopeaan omistajan vaihtumiseen ja tinkiä vielä reki kaupan päälle, sekin maksaa jo sen muutaman satasen. Työkelkka tykkää että se pääsee töihin.

Itsellä 5900 lehtijousikeulalla ja tarvitsee tosiaan ajaa jälki valmiiksi josta reen kanssa rankakuorman vetäsee. Puunajoreitit ainakin omilla mailla kannatanee raivata ajokelpoisiksi jo sulan maan aikana jos mahdollista.

Nyt on sitten jo ladut vedetty - muutaman kilometriä.
Sisässä oli vielä vanhat bensat, mutta kyllä se käyntiin lähti.
Ei ole keskenkasvuisten peli - hyvä että tallainen > 100kg ukko sen käyntiin laittaa, ja ohjastaa.
Vetokyky kyllä oli hyvä, ja latuhöylä kulki sen kummemmin vinguttamatta 40 kg lisäpainolla umpihankeen ja ylämäkeen.
Matossa oli pieniä murtumia ihan laidassa ehkä 1cm matkalla, mutta sillä nyt mennään.
Millaistahan seossuhdetta polttoaineessa kannattaa käyttää ?
Tarviiko 98:a, vai meneekö etanolipitoisella (luulen ettei mene ) ?

Lynx 650 liukutelastolla ollut vetopelinä reilut 20 vuotta ja meno näyttää vaan jatkuvan. Ihme panssarivaunu ja armoton vetokykyky. Vetää täyden tukkireen ja onpa vedetty pari autoakin ojasta. Toki ei mikään huvitteluajokki. Paita on vaihdettava ajon jälkeen. Raakaan työhön!