työkelkka

p.o.w

Halpa työkelkka hakusessa puunajoon, millaisia lynx 635 tai ockelbo 6000? Vai onko parempi satsata kalliimpiin ja uudempiin esim lynx 5900 vai pärjääko 3900 mallilla?

37

14925

Vastaukset

  • aktiv grizly soita 040-7245579

  • Itsellä on tuo Ockelbo 6000 ollut jo viitisentoista vuotta. Jos tosiaan pelkkää työkonetta haet niin parempaa en noista vanhoista malleista tiedä.Kelkka tosin vaatii riskissä kunnossa olevaa kuskia, mutta jos jaksaa tankoa vääntää ja keikkua puolelta toiselle niin se kyllä menee minne käsketään. Moottorin sijoituksesta johtuen kelka on lähes kokonaan telamaton päällä eikä lunta puskevaa keulakoppaa siksi ole. Myös astinlaudat ovat telan päällä eikä sivulla kuten monissa muissa, joten ei jää niiden varaan upottavassa lumessa. Kertaakaan en ole jäänyt kiinni, mutta ihan järjettömiin paikkoihin en ole kelkkaa usuttanut sillä tätä kelkkaa ei paljon käsipelillä nostella. Pidän myös pyörätelastoa parempana jos reitillä kiviä ja kantoja, menee kuin mato. Oli minulla liukutelainenkin kelkka ja hyvin vetikin, mutta minkään patin(kivi,kanto,paksut oksat) päälle ei passannut pysäyttää kuorman tekoajaksi, monesti kuorma jäi sitten siihen kun tela vain pyöri tyhjää patin harjalla.
    Vaan hupikelkaksi ei tästä ockkelista ole, tunne on kuin ajaisi tankkia!

    • Jäi vielä sanomatta, että tarkista telamatto koko pituudeltaan jos mieleinen kelkka löytyy. Itselläni tela oli muuten kuin uusi, mutta noin 20cm matkalla pari pahaa repeämää joita en huomannut ostaessa. 60cm levyiset telat tuppaavat olemaan tyyriitä.


  • Tuossa parhaat.

  • ...nuorempana oli isäukolla ko. vekotin. Tuolla pääsi minne pää vain kesti ajella. Korkean painopisteen vuoksi kevyemmänkin ukon helpompi pyöritellä. Eikä jää astinlaudoista kiinni, kun niitä ei ole. Tosin jos okkelin saa kiinni, niin sitten voi sanoa että sai tosiaan kelkan kiinni lumeen.

    Rotaxin mylly on aika idiootti varma ja pyörötelasto on pirunhyvä umpiseen ajeluun.

    • Koska on niin surkea esitys, samoin kuin koko 6000-okkeli.


    • Hylätty kirjoitti:

      Koska on niin surkea esitys, samoin kuin koko 6000-okkeli.

      ...mies, joka on ajanut vain reitillä!

      Kyllähän se vain näin on, että 6000 okkeli on työjuhta noihin Lynxilöihin verrattuna.

      Pyörötelasto tarjoaa pehmoisessa lumessa paremman pidon kiskoilla olevaan telastoon nähden. Tosin kovalla ei pyörötelastolla ajella, mutta kovaa vauhtia ei näillä muutenkaan vedellä.


    • M57 kirjoitti:

      ...mies, joka on ajanut vain reitillä!

      Kyllähän se vain näin on, että 6000 okkeli on työjuhta noihin Lynxilöihin verrattuna.

      Pyörötelasto tarjoaa pehmoisessa lumessa paremman pidon kiskoilla olevaan telastoon nähden. Tosin kovalla ei pyörötelastolla ajella, mutta kovaa vauhtia ei näillä muutenkaan vedellä.

      Lynxillä oli hyvä verrata liuku- ja pyörätelastoa, kun 650:stä sai molempina. Liukutelastolla joka kaikissa muissa, paitsi sulalla(hiekka/sora) ajossa. Valmistuskin loppui heti. Vetotehossa vastaavan kokoisella matoilla olevissa kelkoissa liukutelastolla olevassa huomattavasti suurempi vetoteho. Epätasaisella alustalla voisi kuvitella rullatelaston olevan etevämpi, mutta sekään ei ole totta, vaikka se tela näyttäisi myötäilevän maaston muotoja, ei vetoa tapahdu sieltä kuopan pohjalta. Ja siitä 6000:sta, kelkan rakenne on sellainen, että se puskee kuin pillari ja esim. Lynx 6900, jossa on sulavasti muotoiltu etupohja ja korkea maavara ja sileät astinlaudat tekevät siitä ylivoimaisen okkeliin verrattuna.


    • Kelkkaa käyttänyt kirjoitti:

      Lynxillä oli hyvä verrata liuku- ja pyörätelastoa, kun 650:stä sai molempina. Liukutelastolla joka kaikissa muissa, paitsi sulalla(hiekka/sora) ajossa. Valmistuskin loppui heti. Vetotehossa vastaavan kokoisella matoilla olevissa kelkoissa liukutelastolla olevassa huomattavasti suurempi vetoteho. Epätasaisella alustalla voisi kuvitella rullatelaston olevan etevämpi, mutta sekään ei ole totta, vaikka se tela näyttäisi myötäilevän maaston muotoja, ei vetoa tapahdu sieltä kuopan pohjalta. Ja siitä 6000:sta, kelkan rakenne on sellainen, että se puskee kuin pillari ja esim. Lynx 6900, jossa on sulavasti muotoiltu etupohja ja korkea maavara ja sileät astinlaudat tekevät siitä ylivoimaisen okkeliin verrattuna.

      Paremmuuden, rullatelaston jättämästä jäljestä näkee, että kelkka "sutii" koko ajan.


    • Näkee liukutelaston kirjoitti:

      Paremmuuden, rullatelaston jättämästä jäljestä näkee, että kelkka "sutii" koko ajan.

      Että huomattavasti ketterämpi, mitä ulkonäöstä voisi kuvitella.


    • Kelkkaa käyttänyt kirjoitti:

      Lynxillä oli hyvä verrata liuku- ja pyörätelastoa, kun 650:stä sai molempina. Liukutelastolla joka kaikissa muissa, paitsi sulalla(hiekka/sora) ajossa. Valmistuskin loppui heti. Vetotehossa vastaavan kokoisella matoilla olevissa kelkoissa liukutelastolla olevassa huomattavasti suurempi vetoteho. Epätasaisella alustalla voisi kuvitella rullatelaston olevan etevämpi, mutta sekään ei ole totta, vaikka se tela näyttäisi myötäilevän maaston muotoja, ei vetoa tapahdu sieltä kuopan pohjalta. Ja siitä 6000:sta, kelkan rakenne on sellainen, että se puskee kuin pillari ja esim. Lynx 6900, jossa on sulavasti muotoiltu etupohja ja korkea maavara ja sileät astinlaudat tekevät siitä ylivoimaisen okkeliin verrattuna.

      Allekirjoitan täysin sen, että liukutelaisen vetoteho on parempi tasaisella ja kovalla jäljellä. Vaan minua kiusasikin se etten saanut kuormaa liikkeele, jos rankakasa tai tukit sattuivat olemaan pahassa paikassa. Täälläpäin nuo metsäpohjat tuppaavat olemaan kovin epätasaisia, joten kantoja ja kiviä riittää ajoreitillä. Kokeile joskus pysäyttää liuketelainen kelkka kiven tai kannon päälle, pistä reki täyteen tukkeja ja lähde liikkeelle. Käypi niin, että tela vain killottaa kiven tai kannon harjan ja joudut purkamaan kuorman. Kypsyttää pitemmän päälle.
      Voihan tietysti ajatella, että tarviiko sitä nyt juuri siihen kiven päälle pysäyttää, mutta kun ne tukit on niin pirun painavia, että mieluummin ne kohdaltaan siihen rekeen pyörittää. Rullatelasto ikäänkuin nielaisee kannon sisäänsä ja liikkeelle päästään.
      Kannatta myös pohtia sitä, että ockelissa on moottori kuskin jalkojen välissä ja bensatankki takamuksen alla, koko kelkan ja kuskin paino tulee tasaisesti telan päälle
      (vetoteho)? Sulavasti muotoiltu etupohja ja korkea maavara? Mitäpä niillä tekee jos kelkan pohja on yhtä telamattoa. Myös telan ulkopolelle levittäytyvät astinlaudat ovat aina huonot pohjattomassa pulverilumessa. Voipi jäädä koko kelkka niiden varaan killumaan jos tyhjää pyöräyttää. Ei auta vaikka kuinka olisi sileät ja kiillotetut. Jos ei joku muista miltä vanha Ockelbo näyttää niin tuosta linkistä voipi vilkaista.
      http://www.littleb.net/DSCF0079JagOckelbo6000.JPG


    • Belarus kirjoitti:

      Allekirjoitan täysin sen, että liukutelaisen vetoteho on parempi tasaisella ja kovalla jäljellä. Vaan minua kiusasikin se etten saanut kuormaa liikkeele, jos rankakasa tai tukit sattuivat olemaan pahassa paikassa. Täälläpäin nuo metsäpohjat tuppaavat olemaan kovin epätasaisia, joten kantoja ja kiviä riittää ajoreitillä. Kokeile joskus pysäyttää liuketelainen kelkka kiven tai kannon päälle, pistä reki täyteen tukkeja ja lähde liikkeelle. Käypi niin, että tela vain killottaa kiven tai kannon harjan ja joudut purkamaan kuorman. Kypsyttää pitemmän päälle.
      Voihan tietysti ajatella, että tarviiko sitä nyt juuri siihen kiven päälle pysäyttää, mutta kun ne tukit on niin pirun painavia, että mieluummin ne kohdaltaan siihen rekeen pyörittää. Rullatelasto ikäänkuin nielaisee kannon sisäänsä ja liikkeelle päästään.
      Kannatta myös pohtia sitä, että ockelissa on moottori kuskin jalkojen välissä ja bensatankki takamuksen alla, koko kelkan ja kuskin paino tulee tasaisesti telan päälle
      (vetoteho)? Sulavasti muotoiltu etupohja ja korkea maavara? Mitäpä niillä tekee jos kelkan pohja on yhtä telamattoa. Myös telan ulkopolelle levittäytyvät astinlaudat ovat aina huonot pohjattomassa pulverilumessa. Voipi jäädä koko kelkka niiden varaan killumaan jos tyhjää pyöräyttää. Ei auta vaikka kuinka olisi sileät ja kiillotetut. Jos ei joku muista miltä vanha Ockelbo näyttää niin tuosta linkistä voipi vilkaista.
      http://www.littleb.net/DSCF0079JagOckelbo6000.JPG

      joten kulkee pinnassa toisin kuin 6000, joka puskee kuin pillari niin, että mättäistä turve pölisee.itse ajoin 1987 5900:lla suurjännitelinjan pylväitä, mitä nykyään myrkyllisinä poistetaan, pisimmät lähes20-metrisiä, joten piti pysähtyä siihen, missä tyvi oli, ja ei ollut ongelmia. tyvi nostettiin parireen etureen päälle ja menoksi.


    • Kelkkaa käyttänyt kirjoitti:

      Lynxillä oli hyvä verrata liuku- ja pyörätelastoa, kun 650:stä sai molempina. Liukutelastolla joka kaikissa muissa, paitsi sulalla(hiekka/sora) ajossa. Valmistuskin loppui heti. Vetotehossa vastaavan kokoisella matoilla olevissa kelkoissa liukutelastolla olevassa huomattavasti suurempi vetoteho. Epätasaisella alustalla voisi kuvitella rullatelaston olevan etevämpi, mutta sekään ei ole totta, vaikka se tela näyttäisi myötäilevän maaston muotoja, ei vetoa tapahdu sieltä kuopan pohjalta. Ja siitä 6000:sta, kelkan rakenne on sellainen, että se puskee kuin pillari ja esim. Lynx 6900, jossa on sulavasti muotoiltu etupohja ja korkea maavara ja sileät astinlaudat tekevät siitä ylivoimaisen okkeliin verrattuna.

      Lynxillä oli hyvä verrata liuku- ja pyörätelastoa, kun 650:stä sai molempina. Liukutelastolla joka paljon parempi kaikissa muissa, paitsi sulalla(hiekka/sora) ajossa. Valmistuskin loppui heti. Vetotehossa vastaavan kokoisella matoilla olevissa kelkoissa liukutelastolla olevassa huomattavasti suurempi vetoteho. Epätasaisella alustalla voisi kuvitella rullatelaston olevan etevämpi, mutta sekään ei ole totta, vaikka se tela näyttäisi myötäilevän maaston muotoja, ei vetoa tapahdu sieltä kuopan pohjalta. Ja siitä 6000:sta, kelkan rakenne on sellainen, että se puskee kuin pillari ja esim. Lynx 6900, jossa on sulavasti muotoiltu etupohja ja korkea maavara ja sileät astinlaudat tekevät siitä ylivoimaisen okkeliin verrattuna.


    • Kelkkaa käyttänyt kirjoitti:

      Lynxillä oli hyvä verrata liuku- ja pyörätelastoa, kun 650:stä sai molempina. Liukutelastolla joka kaikissa muissa, paitsi sulalla(hiekka/sora) ajossa. Valmistuskin loppui heti. Vetotehossa vastaavan kokoisella matoilla olevissa kelkoissa liukutelastolla olevassa huomattavasti suurempi vetoteho. Epätasaisella alustalla voisi kuvitella rullatelaston olevan etevämpi, mutta sekään ei ole totta, vaikka se tela näyttäisi myötäilevän maaston muotoja, ei vetoa tapahdu sieltä kuopan pohjalta. Ja siitä 6000:sta, kelkan rakenne on sellainen, että se puskee kuin pillari ja esim. Lynx 6900, jossa on sulavasti muotoiltu etupohja ja korkea maavara ja sileät astinlaudat tekevät siitä ylivoimaisen okkeliin verrattuna.

      Joo-o:)

      On ollut molemmat kelkat, kumpaisessakin on hyvät ja huonot puolet.

      Itse tykkäsin umpisessa enemmän Ockelbosta ja sillä oli hyvä pyyhkiä esim. ranteen paksuisen pajukonkin lävitse, tuohon Lynxi jäi astinlaudoistaan kiinni. Aloittelevalle kelkkailijalle en 6000:sta suosittele, kannattaa ensin opetella perusniksit umpisessa kelkkailussa. Ockelbo ei ole tangosta ohjattava pitkän telansa ja painopisteensä vuoksi, mutta ei se kyllä sukellakaan hankeen. Ockelbo puskee, mutta kallistelemallahan kelkkaa ohjataan ja siinä Ockelbo on mainio vehje korkeanpainopisteensä vuoksi.

      Lynx on uudemmalla tekniikalla, matolla, jne.. joka tuo lisäpitoa ja helpompi vähemmän kelkkailleen hanskata. Mutta helpommin olen saanut Lynxin kiinni umpiseen kuin sitä ennen olleen 6000 Ockelbon. Tosin Lynxilläkin pääsee sinne minne haluaa, mutta joskus täytyy aina rajoja kokeilla.

      Huvittaa silti lukea, että sillä ja sillä kelkalla ei pääse ummessa ja se ja se on parempi.. Kyllähän se vika on yleensä sarvien ja penkinvälissä.


    • Rotaksi kirjoitti:

      Joo-o:)

      On ollut molemmat kelkat, kumpaisessakin on hyvät ja huonot puolet.

      Itse tykkäsin umpisessa enemmän Ockelbosta ja sillä oli hyvä pyyhkiä esim. ranteen paksuisen pajukonkin lävitse, tuohon Lynxi jäi astinlaudoistaan kiinni. Aloittelevalle kelkkailijalle en 6000:sta suosittele, kannattaa ensin opetella perusniksit umpisessa kelkkailussa. Ockelbo ei ole tangosta ohjattava pitkän telansa ja painopisteensä vuoksi, mutta ei se kyllä sukellakaan hankeen. Ockelbo puskee, mutta kallistelemallahan kelkkaa ohjataan ja siinä Ockelbo on mainio vehje korkeanpainopisteensä vuoksi.

      Lynx on uudemmalla tekniikalla, matolla, jne.. joka tuo lisäpitoa ja helpompi vähemmän kelkkailleen hanskata. Mutta helpommin olen saanut Lynxin kiinni umpiseen kuin sitä ennen olleen 6000 Ockelbon. Tosin Lynxilläkin pääsee sinne minne haluaa, mutta joskus täytyy aina rajoja kokeilla.

      Huvittaa silti lukea, että sillä ja sillä kelkalla ei pääse ummessa ja se ja se on parempi.. Kyllähän se vika on yleensä sarvien ja penkinvälissä.

      Maavarassa eri vuosimalleissa isoja eroja. 1990-mallin tuli korkeampi maavara.


    • Lisätään kirjoitti:

      Lynxillä oli hyvä verrata liuku- ja pyörätelastoa, kun 650:stä sai molempina. Liukutelastolla joka paljon parempi kaikissa muissa, paitsi sulalla(hiekka/sora) ajossa. Valmistuskin loppui heti. Vetotehossa vastaavan kokoisella matoilla olevissa kelkoissa liukutelastolla olevassa huomattavasti suurempi vetoteho. Epätasaisella alustalla voisi kuvitella rullatelaston olevan etevämpi, mutta sekään ei ole totta, vaikka se tela näyttäisi myötäilevän maaston muotoja, ei vetoa tapahdu sieltä kuopan pohjalta. Ja siitä 6000:sta, kelkan rakenne on sellainen, että se puskee kuin pillari ja esim. Lynx 6900, jossa on sulavasti muotoiltu etupohja ja korkea maavara ja sileät astinlaudat tekevät siitä ylivoimaisen okkeliin verrattuna.

      Maavaralla moottorikopan korkeutta maasta vai astinlautojen korkeutta maasta.


    • Belarus kirjoitti:

      Maavaralla moottorikopan korkeutta maasta vai astinlautojen korkeutta maasta.

      Tarkoitin.


    • Belarus kirjoitti:

      Allekirjoitan täysin sen, että liukutelaisen vetoteho on parempi tasaisella ja kovalla jäljellä. Vaan minua kiusasikin se etten saanut kuormaa liikkeele, jos rankakasa tai tukit sattuivat olemaan pahassa paikassa. Täälläpäin nuo metsäpohjat tuppaavat olemaan kovin epätasaisia, joten kantoja ja kiviä riittää ajoreitillä. Kokeile joskus pysäyttää liuketelainen kelkka kiven tai kannon päälle, pistä reki täyteen tukkeja ja lähde liikkeelle. Käypi niin, että tela vain killottaa kiven tai kannon harjan ja joudut purkamaan kuorman. Kypsyttää pitemmän päälle.
      Voihan tietysti ajatella, että tarviiko sitä nyt juuri siihen kiven päälle pysäyttää, mutta kun ne tukit on niin pirun painavia, että mieluummin ne kohdaltaan siihen rekeen pyörittää. Rullatelasto ikäänkuin nielaisee kannon sisäänsä ja liikkeelle päästään.
      Kannatta myös pohtia sitä, että ockelissa on moottori kuskin jalkojen välissä ja bensatankki takamuksen alla, koko kelkan ja kuskin paino tulee tasaisesti telan päälle
      (vetoteho)? Sulavasti muotoiltu etupohja ja korkea maavara? Mitäpä niillä tekee jos kelkan pohja on yhtä telamattoa. Myös telan ulkopolelle levittäytyvät astinlaudat ovat aina huonot pohjattomassa pulverilumessa. Voipi jäädä koko kelkka niiden varaan killumaan jos tyhjää pyöräyttää. Ei auta vaikka kuinka olisi sileät ja kiillotetut. Jos ei joku muista miltä vanha Ockelbo näyttää niin tuosta linkistä voipi vilkaista.
      http://www.littleb.net/DSCF0079JagOckelbo6000.JPG

      todella hyvä menijä milloin ja missä vaan


  • tehovetäjä 650 se pittääolla

    • puunajossa kannattaa olla 6000:n okkeli


  • Oltu samalla savotalla puun ajossa 5900:lla ja 6000:lla kelkalla ja ei 5900 ei ilman rekeä seuraa umpisella samaa jälkeä, minkä 6000 mutkittelee reen kanssa. Itse ajan 5900:lla, mutta ostan toiseksi ketteryyden takia 6000, jos eteen tulee... 5900:sta joutuu polkemaan tiukoissa kaarteissa kyljelleen, mutta käytännössä 6000:sta ei poljeta kallelleen (mutta ei kyllä tarvitsekkaan). Jäljet kun ajaa 5900:lla reki perässä, niin molemmilla pääsee samaa uraa, mutta toisinpäin on ihan turha lähteä leikkimään.

    • Tuo viimeinen lause jäi vähän mietityttämään!


    • Belarus kirjoitti:

      Tuo viimeinen lause jäi vähän mietityttämään!

      Itsellä vieläkin Lynx 5900 (-91) ja Ockelbo 6000 (-81). Hyviä kelkkoja molemmat mutta kyllä sen 5900:n upottaa paaaljon helpommin kuin Okkelin. Metsäajossa Lynxiltä vie pisteitä tuo LTS-keula, joka leventää turhan paljon muutenkin isoa kelkkaa.
      Joku kehui 5900/6900 keulaa, että on sulavan muotoinen. Okkelin keula on kiila, joka jatkuu suoraan telamattona..eli eiköhän sekin ole aika hyvin kulkevan mallinen (Ockelbo 40cm vs. 5900 70cm keulaa ennen mattoa)

      Kokeiltu on tuota jäljenajoakin. Siitä mistä Okkeli kiskoo parireen, niin Lynxillä on tekemistä tulla tyhjänäkin. Onpahan tapahtunut myös semmoista, että ojassa ajaessa Lynx on kaivanut perän kanervikkoon leveästä (sulavalinjaisesta) keulasta johtuen, jolloin Okkeli on ajettu penkan kautta ohi ja avattu sillä ajoura. Kovalla jäljellä Lynx rökittää Okkelin 10-0, mutta metsässä tilanne on Okkelin hyväksi 6-4. Jokainen taaplaa tavallaan ja jokaisella on se oma paras, mutta itse lukeudun näihin astinlautojen vieroksujiin (työt tehdään Okkelilla) PS. Okkeli tuli taloon aikoinaan juuri Lynxin kankeuden vuoksi ja eipä ole tarvinnut katua hankintaa (hinta-laatusuhteeltaan paras omistamani kelkka)


    • Okkeli kirjoitti:

      Itsellä vieläkin Lynx 5900 (-91) ja Ockelbo 6000 (-81). Hyviä kelkkoja molemmat mutta kyllä sen 5900:n upottaa paaaljon helpommin kuin Okkelin. Metsäajossa Lynxiltä vie pisteitä tuo LTS-keula, joka leventää turhan paljon muutenkin isoa kelkkaa.
      Joku kehui 5900/6900 keulaa, että on sulavan muotoinen. Okkelin keula on kiila, joka jatkuu suoraan telamattona..eli eiköhän sekin ole aika hyvin kulkevan mallinen (Ockelbo 40cm vs. 5900 70cm keulaa ennen mattoa)

      Kokeiltu on tuota jäljenajoakin. Siitä mistä Okkeli kiskoo parireen, niin Lynxillä on tekemistä tulla tyhjänäkin. Onpahan tapahtunut myös semmoista, että ojassa ajaessa Lynx on kaivanut perän kanervikkoon leveästä (sulavalinjaisesta) keulasta johtuen, jolloin Okkeli on ajettu penkan kautta ohi ja avattu sillä ajoura. Kovalla jäljellä Lynx rökittää Okkelin 10-0, mutta metsässä tilanne on Okkelin hyväksi 6-4. Jokainen taaplaa tavallaan ja jokaisella on se oma paras, mutta itse lukeudun näihin astinlautojen vieroksujiin (työt tehdään Okkelilla) PS. Okkeli tuli taloon aikoinaan juuri Lynxin kankeuden vuoksi ja eipä ole tarvinnut katua hankintaa (hinta-laatusuhteeltaan paras omistamani kelkka)

      Moi, eka ja ainut kelkka ollut just okkeli, ajanut sillä 13 vanhasta lähtien ku äijä sen osti -83. On menty aivan järjettömistä paikoista läpi, menee pajukossa lepikossa ja todella jyrkkiä nousuja. Polttopuut on ajettu sillä ja ketterä se on. Aivan sama paljon lunta ja oli keli mikä oli niin aivan tyhjäkäynnillä voi tyhjänä kierrellä ryteikössä. Kerran eksyin kelkka uralle ja oli ajettava ummessa siinä vieressä, ei voi ajaa syheröistä kovaa uraa pitkin ku tota tyhjäkäyntiä. Taloudellinen (Rotax377) .


    • 6000se kirjoitti:

      Moi, eka ja ainut kelkka ollut just okkeli, ajanut sillä 13 vanhasta lähtien ku äijä sen osti -83. On menty aivan järjettömistä paikoista läpi, menee pajukossa lepikossa ja todella jyrkkiä nousuja. Polttopuut on ajettu sillä ja ketterä se on. Aivan sama paljon lunta ja oli keli mikä oli niin aivan tyhjäkäynnillä voi tyhjänä kierrellä ryteikössä. Kerran eksyin kelkka uralle ja oli ajettava ummessa siinä vieressä, ei voi ajaa syheröistä kovaa uraa pitkin ku tota tyhjäkäyntiä. Taloudellinen (Rotax377) .

      6000 okkeli on tosiaan pop.
      Ite aloitin kyseisellä kelkalla ajon 8-vuotiaana ja 6000:sta okkelia parempaa työkelkkaa saa hakea, nimittäin sellasta ei ole.


  • Olen ajanut 6000:lla 8-vuotiaasta lähtien ja voin sanoa että puun ajoon on ehdottomasti paras työkelkka mitä ovat tehneet.

  • Mielipide Lynx 635 vm -82 kelkasta ? Kannattaako ostaa muutamalla satasella, ja mihin asioihin pitäisi kiinnittää huomiota.

    • Nuo on aika toimintavarmoja kelkkoja. Telamaton kunto on tärkein, eipä noissa paljon vikoja ole ilmaantunut. Hyvä työjuhta muutamalla satasella.


    • 9 kirjoitti:

      Nuo on aika toimintavarmoja kelkkoja. Telamaton kunto on tärkein, eipä noissa paljon vikoja ole ilmaantunut. Hyvä työjuhta muutamalla satasella.

      Miten tuo telaston pyörien rasvaustarve. Kuinka usein ?
      Ono varaosia telastoon vielä hyvin saatavilla.


    • Telamatto kaiketi se tärkein. Sitten on moottorin käynti varsinkin ajettaessa.
      Jos työkalut edes vähän pysyy käsissä niin siitä vaan kannataa ostaa muutamalla satasella. Ei tuohon malmikasa rotaxiin männätkään ihmeitä maksa jos väljäksi on vaikka vain vasen pytty päässyt (se kuumempi ilmapuhaltimesta kauempi)

      Ajovalothan noissa tahtoo olla vähän hintelät mutta saahan noita umpioita ja ties mitä ledejä kaupoista vaikka minkälaisia ripusteltavaksi keulille.

      Siis jos se kulkee ja toimii niin muutaman satasen työkelkan kaupassa huomion pitää painottua nopeaan omistajan vaihtumiseen ja tinkiä vielä reki kaupan päälle, sekin maksaa jo sen muutaman satasen. Työkelkka tykkää että se pääsee töihin.

      Itsellä 5900 lehtijousikeulalla ja tarvitsee tosiaan ajaa jälki valmiiksi josta reen kanssa rankakuorman vetäsee. Puunajoreitit ainakin omilla mailla kannatanee raivata ajokelpoisiksi jo sulan maan aikana jos mahdollista.


  • Kiitoksia kommenteista.
    Viikonloppuna pääsee näkemään maton kunnon, ja ottamaan testin, jos asiat menee niinkuin suunniteltu.

    • Nyt on sitten jo ladut vedetty - muutaman kilometriä.
      Sisässä oli vielä vanhat bensat, mutta kyllä se käyntiin lähti.
      Ei ole keskenkasvuisten peli - hyvä että tallainen > 100kg ukko sen käyntiin laittaa, ja ohjastaa.
      Vetokyky kyllä oli hyvä, ja latuhöylä kulki sen kummemmin vinguttamatta 40 kg lisäpainolla umpihankeen ja ylämäkeen.
      Matossa oli pieniä murtumia ihan laidassa ehkä 1cm matkalla, mutta sillä nyt mennään.
      Millaistahan seossuhdetta polttoaineessa kannattaa käyttää ?
      Tarviiko 98:a, vai meneekö etanolipitoisella (luulen ettei mene ) ?


  • Kuinka usein oletta rasvanneet telapyörästöä tuollaisessa ei-liukutelastollisessa versiossa ?

    • Lynx 650 liukutelastolla ollut vetopelinä reilut 20 vuotta ja meno näyttää vaan jatkuvan. Ihme panssarivaunu ja armoton vetokykyky. Vetää täyden tukkireen ja onpa vedetty pari autoakin ojasta. Toki ei mikään huvitteluajokki. Paita on vaihdettava ajon jälkeen. Raakaan työhön!


  • Löysin oikean vetojuhdan Aktiv Teddy 625. Mukavan tehokas Suzukin 500cc moottori, 60cm leveä matto ja tottakai vaihteet 2 R. Kummallista kyllä on yllättävän bensa pihi, 10 litraa on riittänyt jo parin päivän fiilistelyihin, ajotunteja on n.4. Ei uskoisi jos joku tulisi minulle tuommoista sanomaan.
    Ensikokemukset hyvät. Vaikka painoa 280 kg niin tuntuu kelluvan pehmeässä hangessa ja helposti ohjautuu.

  • Muute tiedättekö mitkä tulpat käy tommosen ockelbo 6000?

  • Onko muka joku 5900 liian kallis? Vetää ne kapeampi telaisetkin puukuormaa ihan hyvin. Esim. Aktivin mallit. Niitäkin saa edullisesti, eikä ole 5900lapinlisää. Samalla 503:lla.

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

Luetuimmat keskustelut

  1. Maisa menee naimisiin

    Seiska julkaisi että Maisa menee sittenkin naimisiin. Maisalla olisi nyt vauva ja olisi Jm kanssa naimisissa jos ei keskenmenoa olisi tullut . Olisiko
    144
    6111
  2. KORONAVIRUS: 11 milj. asukkaan Wuhan eristetty!

    Kiina on keskeyttänyt Wuhanin kaupungista lähtevän liikenteen. Wuhanin epäillään olevan uuden tappavan koroaviruksen alkulähde. WHO:n mukaan 11 miljo
    Maailman menoa
    160
    2448
  3. Toni Nieminen rakastui 7 lapsen yksinhuoltajaan

    ja muutti tämän taloon. https://www.seiska.fi/Uutiset/Jatti-tylysti-ex-vaimonsa-Toni-Nieminen-iski-seitseman-lapsen-yh-aidin-paparazzikuvat
    Kotimaiset julkkisjuorut
    34
    829
  4. Zoo aloittaa yt't

    Huonolta näyttää.N.20 työntekijää liikaa.Kylmää on kyyti.
    Ähtäri
    30
    483