Ihmeellinen oli tänään lapin kansan juttu.
"Ajokortiton hurjasteli hulppeaa ylinopeutta"
Rovaniemi Nuorehko mies ajeli Rovaneiemellä Nivankylässä jäisellä tiellä valtatie 79:llä 130 kilometrin tuntivauhtia 80.n kilometrin rajoitusalueella lauantaina iltapäivällä kello 17 aikaan.
Poliisi otti kuljettajan ajokortin haltuun. Mies saa syytteet törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sekä myös kulkuneuvon kuljettamisesta ajo-oikeudetta. sillä miehellä ei ole voimassa olevaa ajokorttia.
Olipa outo juttu. Minkä kortin poliisi oikein otti pois, kun miehellä ei kerta ollut ajo-oikeutta. Ei hänellä ole voinut olla ajokorttiakaan, jos ei kerta ole ajo-oikeutta.
Mutta tämä on toissijainen juttu ja varsinainen asiani on tämä.
Rovaniemen poliisi on sitten tyhmä ja se johtuu poliisipäällikkö Martti Kalliosta.
Hänenhän pitäisi määrätä, että puhdistetaanpa rovaniemen seutu rattijuopoista ja kaahareista totaalisesti.
Näin helposti se kävisi päinsä.
Otetaan järjestemällisesti kaikilta kaahareilta ja rattijuopoilta ne autot pois, eikä ikinä anneta takaisin.
Takaan ja alleviivaan, että nämä jokapäiväiset typerät lehtiuutiset jäisi pois,sillä huonohan rattijuopoilla ja kaahareilla on ajaa, kun ei ole autoa.
Kokemus Suonenjoelta on osoittanut, ettei samaa virhettä se autoilija tee uudestaan, sillä peltilehmän menetys on niin kova sana.
Mun tekis mieli mennä sinne rovaniemen poliisilaitokselle ja haukkua se M.Kallio pystyyn typeryydestään. Ei määrää piirissään autoja takavarikkoon, vaikka on kyllä nähnyt tämän touhun. Hänellä on oma lehmä ojassa, sillä mitä enemmän hänen piirissään rikolliset mellastaa, sitä enemmän hän saa määrärahoja ja vakansseja.
Mutta turvaa enenkaikkea alaistensa työpaikat.
Jos rikolliset pantaisiin kerralla aisoihin, loppuisivat myös rahavirrat, sillä niin raadollista on tämäkin poliisien työ, että he toimivat tulosvastuullisesti ja rikolliset ovat heille asiakkaita, joita he toivovat enemmän.
Siinä ei paina ihmishenkien menetys mitään.
Pari viikkoa sitten kaahari tappoi perähuhdantiellä lenkkeilijän ja ei edes autoaan menettänyt. Se perähuhdantie on vain 100.n metrin pätkä ja siiinä on 40 km.n rajoitus, mutta saipa edesvastuuton ja täysin välinpitämätön jätkä senverran vauhtia, että auto lähti käsistä ja törmättyään ensin lenkkeilijään suistui vielä puuhunkin.
Kävin katsomassa paikkaa ja kiroilin ääneen, miten tyhmä voi olla, joka tämmöisessä yksinkertaisessa paikassa voi suistua tieltä.
Tässä kaupungissa on niin paljon rikollisia ja nyt taas kaahari, joka olisi voinut toistaa helposti perähuhdantien kuolemanajon.
Ei varmaan tämäkään hulttiojätkä lue koskaan onnettomuusuutisia.
Mutta kaikkein eniten risoo, että nänä riettaan juokaleet saavat jatkaa edesvastuutonta kaahailuaan ilman, että poliisi estäisi.
Se poliisin toiminta on niin saamarin saamatonta.
Ja poliisilaitoshan se lähettää lapin kansan toimitukseen aina nämä typerästi laaditut rattijuopumus ja kaahausuutiset.
Kun tulee peräänajo, niin syy on siinä, että tie oli liukas, vaikka syy oikeasti on siinä, ettei asianomaiset pitäneet sitä turvaväliä.
Torniossa ja kemissä oli viime viikolla samanlaiset peräänajotapaukset.
Kummassakin oli edellä ajava hiljentänyt risteyksen saavuttuaan niin ne kaksi muuta tolloa olivat sitten pamauttaneet toinen toisensa perään.
Autoilijat on niin tyhmiä, kun eivät tajua, että turvaväliä pitää pitää myös kaupunkiajossa, ei vain maaseutuajossa.
Itse pidän aina kaupungissakin turvaväliä, mutta kukaan muu ei sitä älyä pitää.
On opittu niin tähän typerään liikennekulttuuriin, jossa pitää ajaa aina lähellä toista ja sitten kun posautetaan perään, syytetään keliä tai sitä edellä ajavaa, joka äkkiä hiljensi.
Ja kaupungissa ei tarvitse ohitella, mutta silti jotkut pöllöt ohittaa, ja kas kummaa, samaan aikaan ne siihen valoristeykseen silti tulee.
Mutta nyt rovaniemen poliisipiiri, kunpa lukisitte tämän. Eikö riittänyt, kun perähuhdantiellä kaahari ajoi hengiltä, että olisitte nyt takavarikoineet tältä kaahari poijalta auton, sillä kohta hän kaahaa samalla lailla uudestaan.
Ja te amikset, älkää vaivautuko kommentoimaan tätä, sillä tiedän, ettette osaa muuta, kuin soittaa suutanne ja te olette niitä tyypillisiä kaahareita tässä kaunpungissa.
"Ajokortiton hurjasteli hulppeaa ylinopeutta"
Rovaniemi Nuorehko mies ajeli Rovaneiemellä Nivankylässä jäisellä tiellä valtatie 79:llä 130 kilometrin tuntivauhtia 80.n kilometrin rajoitusalueella lauantaina iltapäivällä kello 17 aikaan.
Poliisi otti kuljettajan ajokortin haltuun. Mies saa syytteet törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sekä myös kulkuneuvon kuljettamisesta ajo-oikeudetta. sillä miehellä ei ole voimassa olevaa ajokorttia.
Olipa outo juttu. Minkä kortin poliisi oikein otti pois, kun miehellä ei kerta ollut ajo-oikeutta. Ei hänellä ole voinut olla ajokorttiakaan, jos ei kerta ole ajo-oikeutta.
Mutta tämä on toissijainen juttu ja varsinainen asiani on tämä.
Rovaniemen poliisi on sitten tyhmä ja se johtuu poliisipäällikkö Martti Kalliosta.
Hänenhän pitäisi määrätä, että puhdistetaanpa rovaniemen seutu rattijuopoista ja kaahareista totaalisesti.
Näin helposti se kävisi päinsä.
Otetaan järjestemällisesti kaikilta kaahareilta ja rattijuopoilta ne autot pois, eikä ikinä anneta takaisin.
Takaan ja alleviivaan, että nämä jokapäiväiset typerät lehtiuutiset jäisi pois,sillä huonohan rattijuopoilla ja kaahareilla on ajaa, kun ei ole autoa.
Kokemus Suonenjoelta on osoittanut, ettei samaa virhettä se autoilija tee uudestaan, sillä peltilehmän menetys on niin kova sana.
Mun tekis mieli mennä sinne rovaniemen poliisilaitokselle ja haukkua se M.Kallio pystyyn typeryydestään. Ei määrää piirissään autoja takavarikkoon, vaikka on kyllä nähnyt tämän touhun. Hänellä on oma lehmä ojassa, sillä mitä enemmän hänen piirissään rikolliset mellastaa, sitä enemmän hän saa määrärahoja ja vakansseja.
Mutta turvaa enenkaikkea alaistensa työpaikat.
Jos rikolliset pantaisiin kerralla aisoihin, loppuisivat myös rahavirrat, sillä niin raadollista on tämäkin poliisien työ, että he toimivat tulosvastuullisesti ja rikolliset ovat heille asiakkaita, joita he toivovat enemmän.
Siinä ei paina ihmishenkien menetys mitään.
Pari viikkoa sitten kaahari tappoi perähuhdantiellä lenkkeilijän ja ei edes autoaan menettänyt. Se perähuhdantie on vain 100.n metrin pätkä ja siiinä on 40 km.n rajoitus, mutta saipa edesvastuuton ja täysin välinpitämätön jätkä senverran vauhtia, että auto lähti käsistä ja törmättyään ensin lenkkeilijään suistui vielä puuhunkin.
Kävin katsomassa paikkaa ja kiroilin ääneen, miten tyhmä voi olla, joka tämmöisessä yksinkertaisessa paikassa voi suistua tieltä.
Tässä kaupungissa on niin paljon rikollisia ja nyt taas kaahari, joka olisi voinut toistaa helposti perähuhdantien kuolemanajon.
Ei varmaan tämäkään hulttiojätkä lue koskaan onnettomuusuutisia.
Mutta kaikkein eniten risoo, että nänä riettaan juokaleet saavat jatkaa edesvastuutonta kaahailuaan ilman, että poliisi estäisi.
Se poliisin toiminta on niin saamarin saamatonta.
Ja poliisilaitoshan se lähettää lapin kansan toimitukseen aina nämä typerästi laaditut rattijuopumus ja kaahausuutiset.
Kun tulee peräänajo, niin syy on siinä, että tie oli liukas, vaikka syy oikeasti on siinä, ettei asianomaiset pitäneet sitä turvaväliä.
Torniossa ja kemissä oli viime viikolla samanlaiset peräänajotapaukset.
Kummassakin oli edellä ajava hiljentänyt risteyksen saavuttuaan niin ne kaksi muuta tolloa olivat sitten pamauttaneet toinen toisensa perään.
Autoilijat on niin tyhmiä, kun eivät tajua, että turvaväliä pitää pitää myös kaupunkiajossa, ei vain maaseutuajossa.
Itse pidän aina kaupungissakin turvaväliä, mutta kukaan muu ei sitä älyä pitää.
On opittu niin tähän typerään liikennekulttuuriin, jossa pitää ajaa aina lähellä toista ja sitten kun posautetaan perään, syytetään keliä tai sitä edellä ajavaa, joka äkkiä hiljensi.
Ja kaupungissa ei tarvitse ohitella, mutta silti jotkut pöllöt ohittaa, ja kas kummaa, samaan aikaan ne siihen valoristeykseen silti tulee.
Mutta nyt rovaniemen poliisipiiri, kunpa lukisitte tämän. Eikö riittänyt, kun perähuhdantiellä kaahari ajoi hengiltä, että olisitte nyt takavarikoineet tältä kaahari poijalta auton, sillä kohta hän kaahaa samalla lailla uudestaan.
Ja te amikset, älkää vaivautuko kommentoimaan tätä, sillä tiedän, ettette osaa muuta, kuin soittaa suutanne ja te olette niitä tyypillisiä kaahareita tässä kaunpungissa.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Yksinkertainen homma olisi hoitaa nämä tappovälineet hulluilta pois, mutta kun niin ei tehdä.
Auto on Pyhä-Lehmä, josta ei saa puhua samalla tavalla pahaa kuin puuukosta tai pyssystä.
Eikö ole outo juttu, kun rikollisilta heti otetaan puukko tai pyssyt pois, mutta autoa ei, vaikka sillä autolla voi tappaa yhtä helposti kuin puukolla tai pyssyllä.
Eläimen henki on noteerattu korkeammalle kurssille kuin ihmisen. Katsos, kun syyllistyt pieneen metsästys rikkomukseen, menetät oitis aseesi valtiolle, mutta kun kahaat perähuhdantiellä ihmisen tahallaan kuoliaaksi, saat pitää autosi, jolla voit ajaa kortista huolimatta.
Mistä olet saanut päähäsi että Perähuhdantien onnettomuuden kuski on ajanut tahallaan lenkkeilijän päälle??
kuski???
Kun Sodankylässä alkoi rötökset ja rikokset laantumaan, piti poliisien omatoimisesti alkaa niitä suorittamaan, samoin on Muoniosssa jossa jopa nimismieskin kuulemma osallistuu työllistämään poliiseja.
Tulosvastuu on arvokas asia. Ellei saada tuloksia on väkeä vähennettevöä aivan kuin Sonerallakin. Kohta varmaan Liliuskin alkaa Fortumissa saneeraamaan, jotta optiot suurenisivat.
Ei ole poliisin asia tuomita niitä autoja valtiolle menetettäväksi. Edelleenkin: tutustu asiaan ennen kuin jankutat samaa p*aa.
Hyvä että jaksat kantaa huolta liikenneturvallisuudesta mutta tuon tyylinen kirjoittelu ei kyllä auta mitään, minä ainakin kavahdan tuollaista itsekehua ja saarnaamista, annan mennä suoraan toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. "Minä minä minä mutta muut ei ei ei" jne, voi yök!
Et varmastikaan ole ainoa rovaniemeläinen joka noudattaa liikennesääntöjä. Ihmiset varmasti tekevät sen päätöksen, noudattavatko sääntöjä vai ei, jollakin muulla perusteella kuin fanaattisen (lienee jo tässä vaiheessa oikeutettu ilmaus) nettikirjoittelijan saarnauksen innoittamana. Vaikka hyvähän se olisi jos tekisivät, rovaniemi olisi pelastettu jne mutta kun ei niin ei.
Valitettavasti niitä liikennesääntöjä rikkovia löytyy myös, mutta poliisipäällikön haukkuminen nyt vähiten sitä auttaa. En tunne henkilöä, mutta jos julkisesti omalla nimelläsi näitä juttuja kirjoittaisit niin vähän äksympi herra saattaisi saattaa sinut sanomisistasi vastuuseenkin - tsekkaa rikoslaki ja törkeä kunnianloukkaus. Asia kun ei (VALITETTAVASTI) minulle kuulu niin en ala siitä sinua enempää moittimaan.
Kyseinen poliisipäällikkö antoi kerran, oliko nyt Uudessa Rovaniemi lehdessä lausunnon, etteihän rattijuopoilta saa ottaa autoa pois, sillä mitenpä ne syrjäkylän juopot pääsisi hakemaan sitä kaljakoria, jos ei olis autoa.
Lausunto osoittaa melkoista ylimielisyyttä rattijuoppousongelmaa kohtaan.
No niitä käräjätuomareitako tässä sitten pitäisi alkaa haukkumaan saamattomuudesta. Kohta sanot, ettei se ole niidenkään asia ja kohta hekin sanoo, ettei se ole heidänkään asia.
Palloa pompotellaan vaan instanssilta toiselle, ei kuulu mulle mentaliteetilla.
Lopussa käy niin, että se ei kuulu kellekkää, vaan syy on sen lenkkeilijän, joka jäi alle, olis vaan pysynyt kotona iltahämärissä.
Mutta rikollisista kyllä muistetaan pitää huolta, Valjakkalallekkin järjestettiin parempi huolenpito, kn lähti karkuteille.
Ei, kuule, kyllä se on niin, että jonkun on nostettava meteli ja tämä netti nyt on ensimmäinen vaikuttamistapa, jotta asioista alettaisiin puhumaan niiden oikeilla nimillä.
Liikennekulttuuri on niin perseestä kuin olla ja voi. Koitappa sinäkin jättää sitä turvaväliä edelläsi ajaviin, ettei tarvitse perään ajaa ja syytellä huonoa keliä.
Kiinniottotilanteessa vain poliisi ottaa auton pois rattijuopolta tai kaaharilta, kukaan muu ei sitä tee. Etkö ole kuullut paikkakunnasta, nimeltään Suonenjoki, jossa kyseinen poliisipäällikkö teki päätöksen, että rattijuopoilta otetaan autot pois.
Siis poliisin asia on se auto takavarikoida, ei kenenkään muun.
Ja siellä tulokset ovat olleet mahtavia.
Yksikään rattijuoppo ei ole uusinut tekoaan sen jälkeen, kun on autonsa menettänyt.
Kyllä samaa voitaisiin soveltaa tännekkin rovaniemelle, sillä täällä on rutkasti näitä samoja juokaleita, jotka jäävät kiinni kymmeniä kertoja rattijuoppouksista ja mikä on jäädessä, kun rikoksentekovälineen saa siitä huolimatta aina pitää.
Mutta vastaanpa silti vielä tähän.
"Kyseinen poliisipäällikkö antoi kerran, oliko nyt Uudessa Rovaniemi lehdessä lausunnon, etteihän rattijuopoilta saa ottaa autoa pois, sillä mitenpä ne syrjäkylän juopot pääsisi hakemaan sitä kaljakoria, jos ei olis autoa.
Lausunto osoittaa melkoista ylimielisyyttä rattijuoppousongelmaa kohtaan. "
-Ja tämä on vastaus mihin? Oli kyse siitä, että haukuit häntä asiasta josta hän ei päätä (korkeintaan saa esittää asiaa toiselle taholle ja sitäkään ei tapahdu juuri koskaan). Kyseeseen tulee siis kunnianloukkaus (vieläpä törkeä kun nettiin sen kirjoitit).
-Mitä tuohon viittaamaasi lausuntoon tulee, on ihan yleinen periaate, että rangaistusta määrättäessä otetaan _tiettyyn pisteeseen_ asti huomioon tuomitun olosuhteet; rattijuopumuksesta tuomittaessa siis tuomitaan esimerkiksi sakkoja ja vankeutta enemmän ja ajokieltoa vähemmän, mikäli on selvää ettei tuomittu tule toimeen ilman autoa (esim ns yksinäinen peräkammarin poika joka asuu yksin korvessa jonne bussit eivät kulje ja josta on päästävä kauppaan yms asioita hoitamaan kerran pari viikossa eikä kavereilla ole autoa).
Sinun mielestäsi hänen pitäisi ilmeisesti antaa kuolla nälkään - oletko tullut ajatelleeksi, että oikeuksia joudutaan punnitsemaan: onko parempi ottaa kortti/auto pois ja ottaa juopon henki oikeuslaitoksen kontolle kuin maksattaa juopolla vino pino sakkoja ja päästää hänet melko pian oikeudenkäynnin jälkeen taas rattiin.
"No niitä käräjätuomareitako tässä sitten pitäisi alkaa haukkumaan saamattomuudesta. Kohta sanot, ettei se ole niidenkään asia ja kohta hekin sanoo, ettei se ole heidänkään asia.
Palloa pompotellaan vaan instanssilta toiselle, ei kuulu mulle mentaliteetilla."
-Onko se "ei kuulu mulle mentaliteettia" ja asian pallottelua jos toteaa että poliisi ei päätä jostain asiasta. Minäkin syytän sinua siitä, että kahvini oli tänä aamuna kylmää. Minkäs teet, vastaan et voi sanoa kun minä jankutan ja jankutan vain että kenen syy se sitten on.
-Ota ihan tosi selvää kenelle kuuluu minkäkin rangaistuksen tuomitseminen ennen kuin alat arvostella koko järjestelmää "ei kuulu mulle"-mentaliteetista. Sitten kun tunnet järjestelmän niin voit esittää parannusehdotuksia. En minäkään mene neuvomaan Suomen Pankin pääjohtajaa työssään kun en hänen työstään mitään tiedä.
"Lopussa käy niin, että se ei kuulu kellekkää, vaan syy on sen lenkkeilijän, joka jäi alle, olis vaan pysynyt kotona iltahämärissä."
-Kyllä se jollekin kuuluu. Vaivaidu ottamaan selvää kenelle niin osaat kohdistaa kritiikkisi oikeaan osoitteeseen.
-Miten sinä saat siitä, ettei rikollisten autoja takavarikoida, kuolleen lenkkeilijän syyn? Vai hyppäsitkö taas epäloogisuudellasi asiasta kymmenenteen kesken lauseen? Jos tarkoitat sitä, että lenkkeilijän kuolema olisi hänen oma vikansa, niin eihän sellaista ole kukaan sanonut eikä varmasti ikinä osannut ajatellakaan (paitsi sinä). Mikäli onnettomuus johtui autoilijan liian suuresta vauhdista niin syy on yksin tämän törpön kuskin ja toivottavasti hän saa siitä kunnon rangaistuksen, mutta kun tapahtumia ei voi 100-prosenttisen varmasti tietää (ainakaan ulkopuolinen) niin jätettäiskö tuomitseminen sen alan ammattilaisille ja oikeaan aikaan.
"Mutta rikollisista kyllä muistetaan pitää huolta, Valjakkalallekkin järjestettiin parempi huolenpito, kn lähti karkuteille."
-Mitä sinä hänen huolenpidostaan tiedät? Sähkötuoliinko hänet olisi pitänyt istuttaa saman tien? Mitä sinä tiedät rikollisten huolenpidosta, onko liiallista huolenpitoa että "tutkitaan ennen kuin hutkitaan" ja "syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan"? Vai onko sekin liiallista huolenpitoa kun sairaat laitetaan kuntoutukseen ja mielenterveysongelmaiset terapiaan? Voisitko perustella väitteitäsi äläkä heittele niitä miten sattuu, raivostuttaa tuollainen aivoton tosiasioihin liittymätön keskusteluohjelmista poimittujen kliseiden viljeleminen ilman perusteluita.
"Ei, kuule, kyllä se on niin, että jonkun on nostettava meteli ja tämä netti nyt on ensimmäinen vaikuttamistapa, jotta asioista alettaisiin puhumaan niiden oikeilla nimillä."
-Jonkun on nostettava meteli mistä? Sinun ydinpointtisi on jäänyt nyt kyllä pimentoon. Vaahtoat poliisipäällikön saamattomuudesta ja haukut kaikkia muita rovaniemeläisiä surkeiksi kuskeiksi, mahdutat mukaan vielä Valjakkalan hoivaamisen - mistä sinä siis olet näreissäsi?
-"Jonkun on nostettava meteli." Haloo hei, kenen etua tällainen meteli palvelee? Olet täysin omalla asiallasi, kaikki muut kuskithan ovat niin tampioita. Olet nostanut itsesi kuvitelmissasi LiikenneMessiaan asemaan; sinä ja vain sinä osaat liikennesäännöt ulkoa, sinä ja vain sinä noudatat niitä, sinä ja vain sinä olet syntynyt pelastamaan rovaniemen rappiokuskeilta, ah mikä marttyyri. Huomaatko asiaa itse?
-Suomi24 palsta ei liene oikea paikka poliisipäällikön haukkumiseen. Suomi24 Rovaniemi-alueen kävijämäärät eivät liene sitä luokkaa että kaikki rovaniemen törttökuskit kokisivat ansiostasi valaistumisen ja alkaisivat ajaa ihmisiksi.
-"Puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä"? Etkö nyt hitto soikoon tajua mitään. Pitäisikö lehdissä lukea että "Tappajakaahari murhasi viattoman 5-lapsisen uskovaisen" vaikka lehden painovaiheessa tapahtumien kulusta ei ole lähes mitään tietoa?! Aivoihisi ei ilmeisesti mahdu mahdollisuutta, että esimerkiksi auton jarrut olisivat pettäneet vaikka kuski olisikin kaltaisesi LiikenneMessias ja sairas puolueellinen uutisointi leimaisi kuskin ilman mitään syytä. Sitten kun esitutkinta on suoritettu ja tapahtumainkulku on suunnilleen selvillä, voidaan ottaa kantaa syyllisyys/syyttömyys-asiaan. Ja pääasiallisesti vasta sitten kun on annettu lainvoimainen tuomio, voidaan alkaa vaahtoamaan kuljettajan aivottomuudesta. Siihen asti kunnes tapahtunut on selvillä, pitäisi median yms tajuta puhua asiasta neutraalisti, objektiivisesti.
"Liikennekulttuuri on niin perseestä kuin olla ja voi. Koitappa sinäkin jättää sitä turvaväliä edelläsi ajaviin, ettei tarvitse perään ajaa ja syytellä huonoa keliä."
-Tämän kappaleen luettuani olen 105-prosenttisen varma ettet kirjoita enää tosissasi tai olet jotenkin henkisesti sairas tai yksinkertaisesti kiukuttelevan 5-vuotiaan tasolla oleva typerys.
-Mielestäni rovaniemen liikennekulttuuri toimii ihan mukavasti, ikinä en ole törmännyt suurempiin ongelmiin. Ei kymmenen huonoa kuskia pilaa koko rovaniemen liikennekulttuuria. Olet tehnyt asiasta itsellesi suuremman kuin se on. JOKA PAIKASSA sattuu kolareita, ne ovat äärimmäisen valitettavia mutta täysin niitä ei saada varmasti ikinä kitkettyä (ei edes sillä autojen takavarikoinnilla, hellanlettas).
-Voi koitapa sinäkin vähän hankkia itsellesi tietoa asioista ennen kuin teet itsestäsi enempää pellen.
-Viittauksesi pitämiini turvaväleihin (mistä veestä sinä siitäkään mitään tiedät, mistä veestä edes tiedät onko minulla ajokorttia, mistä veestä tiedät vaikka olisin vammautunut TAPPAJAKAAHARIN MURHAYRITYKSESSÄ) sai minut lopullisesti varmistumaan että olet IDIOOTTI. Ja piste, ei kai tuollaisen kans jaksa keskustella kahta viestiä kauempaa kukaan. Olin tyhmä kun alkujaan edes vastasin ketjuusi, sait vain lisää vettä myllyysi. Jokainen vastaväite kun on vain "AMIKSEN VINKUMISTA" ja varmasti niin sanomattakin selvästi väärin ettei perusteluita ikinä tarvita...
(Ja loppukommentti: jos päätät jatkaa yksinpuheluasi niin lue edes vastanneiden viestit kunnolla ajan kanssa ennen kuin vastaat niihin jotain typerää.)
Noin pitkia lausahduksia ei kukaan viitsi täällä lukea! Opettele sanankäyttöä lyhyesti.
Siihenhän se kuitenkin sulta meni, että aloit puollustelemaan rattijuoppoja ja kaahareita ja panit lenkkeilijän syyksi, kun jäi alle.
Kuule, kun tiellä on 40 km,.n rajoitus, se tarkoittaa, että sitä ei saa ylittää. Koska tuo Perähuhdantie on katsottu niin hankaleeksi, niin sitä ei voi eikä saa ajaa kovempaa, koska muutoin seuraukset ovat "lentoonlähtö" ja viattoman ihmisen kuolema.
Tätä ajajaa ei voi millään argumentilla puollustaa, vaan hän on vikapää kaikkeen. Hän ei ole välittänyt mitään tieliikennelaeista.
Lapin Kansakin muisti lopuksi todeta, ettei alkoholilla ollut osuutta tapahtumiin.
Vielä pahempi tälle kuskille, nyt hänellä ei ole sitäkään, mihin voisi vedota. Yleensä alkoholin vaikutuksen alaisena törttöilleet ja tappaneet vetoavat juuri alkoholiin ja syyttävät sitä syyksi toiminnalleen.
Koska jätkä on ajanut täysissä sielun ja ruumiin voimissa hirmuisesti kaahaten, hän on tehnyt tahallisen tapon, vaikka laki ei pidäkkään autoa tappovälineenä, niin kansan syvät rivit sitä kuitenkin sellaisena pitävät.
Ja koska sinä et tiedä minusta mitään, ei sun kannata alkaa arvailemaan.
Sinä vaan puollustelet rattijuoppoja ja soisit heille edelleenkin auton käytön.
Minä en tunne mitään armoa syrjäkylän peräkammaripoikia kohtaan, koska en ole sosiaalitantta. Se, mitä näillä kirjoituksillani vain haluan, on, että tehtäisiin jo ennakkoon toimia, joilla nuo hullut estettäisiin tappamasta ihmisiä tienpäällä.
Mutta jos alamme vain heitä hyysäämään, tilanne ei muutu koskaan paremmaksi.
Vihaan kaikkia kapakoita, jotka juottavat järjettömät ihmiset järjettömään humalaan ja sitten tapellaan puukkojen kanssa ja aina joku puukotetaan ja tapetaan eri puolilla maata juuri alkoholin takia.
En käy koskaan kapakoissa, siellä ei ole mitään järkeä. Tässä kaupungissa on aivan liikaa näitä pirun juottoloita. Jos kerran minä pärjään ilman niitä, niin miksi ei muutkin.
Siis pois kaikilta viina ja tupakki.
Siis poliisipäällikkö ei tee mitään rovaniemen rattijuoppouden eteen, on tosiasia.
Jos minä olisin kyseisen poliisipäällikön housuissa, olisin jo aikapäiviä sitten määrännyt kaikilta rattijuopoilta ja kaahareilta auton takavarikkoon. Se olisi sitä ennaltaehkäisevää toimintaa. Kyllä on ärsyttävää, että rattijuoppo juokaleita kuskataan jatkuvasti terveysasemalle ohi muiden asiakkaiden, kun parempi tapa olisi moksia turpiin ja jättää tiepuoleen oman onnensa nojaan ja auto viedä huutokaupattavaksi.
Vai ei tule tuomittu toimeen ilman autoa.
Haha, haahaa,hhaa. Joo, just näin. Kun tuolla verukkeella aletaan juokaleita puollustelemaan, niin sama hullu meno jatkuu. Liian lepsua on rattijuoppojen kohtelu. Mutta nämä kaaharit saavat kaahata ja tappaa ihmisiä, se ei ole ollenkaan tuomittavaa.
Koitetaan löytää syitä ankeasta lapsuudesta heidän menettelylleen.
Ei poijat, ei se näin saa mennä. Kun näin aletaan hakemaan syitä, ei ketään tarvitse tuomita, koska oli se ankea lapsuus ja työttömyys syynä ja ankeat kotiolot.
Minä soisin kuolla kaikkien sellaisten epäsosiaalisten ihmisten, joita pitää paapoa ja elättää ilmaiseksi ja jotka aiheuttaa jatkuvaa höösäämistä. Aina samat juokaleet kuskataan putkaan, ja seuraavana päivänä ulos ja taas putkaan ja auton rattiin.
En ole lukenut lakia, enkä sosiaalipsygolokiaa, enkä haluakkaan. Tiedän, että jos lukisin, minusta tulisi smanlainen epäsosiaalisten heittiöiden höössääjä ja rikoksen uhreja en ymmärtäisi ollenkaan.
Nyt ymmärrän rikoksen uhreja ja tiedän, että heidän oikeutensa on poljettu maan rakoon.,
Heidän puolestaan tässä haluan puhua, mutta sinä haluat puollustella vain noita kaahaajia ja ymmärtää. Sinä et saa näitä tapauksia loppumaan tuolla höösäämiselläsi.
Taidat ollakki varsinainen sosiaalipuolen tantta.
Menee vähän järjettömyyksiin tämmönen keskustelu... Ja tuomitseminen, jota koko ajan teet näissä teksteissäsi menee yli.
Tuomitsen kaikki baarissa kävijät juopoiksi, ym. Kyllä siellä baarissa selvinki päin voi käydä ja tupakoijat...
Suoraan sanottuna taitaa kirjoittajalla, itellään alkaa mopo karkaamaan käsistä... Kannattaa hiljentää vauhtia, ettet mene ylinopeutta, sillä siltä tämä alkaa näyttää...
Voisi suositella sinullekkin siellä baarissä käymistä,vaikka sitä vettä vaan juomassa ja ihan sillä savuttomalla puolella, että saat muutakin elämää, ku nämä mielettömyyksiin menevät viestit...
Et ota ollenkaan kantaa kaupunkimme turvallisemman liikenteen puolesta.
En halua keskustella henkilökohtaisista asioista, vaan yhteisen hyvämme puolesta,
En voi sille mitään, että kiihdyn kovasti, kun näitä typeriä yliajoja tapahtuu.
Olen täysin varma, että kun ajetaan ihmisiksi ja liikennelakeja kunnioittaen, mitään tuon kaltaisia vahinkoja ei pääse syntymään.
Ota nyt kantaa ja ehdota, mitä voit tehdä, jotta seuraavaa murhenäytelmää ei pääse syntymään.
Minun ideani on se, että poliisijohto tekee jotakin kouriin tuntuvan konkreettista.
Se on tämä, että poliisista ensinnäkin tiedotetaan, että nyt tartutaan lujalla kädellä liikennekulttuuriin tässä kaupungissa.
Etukäteen varoitetaan, että tästä lähtien auto menee takavarikkoon siltä, joka ajaa humaltuneena tai törkeää ylinopeutta.
Sillä on kuule suuri teho. Millään valistuksella ei päästä samanlaisiin tuloksiin.
Puhallutus ratsiat ovat hyviä, mutta ne ovat tehottomia ennalta ehkäisemään kaahareita ja rattijuoppoja.
Autoilijalle se peltilehmä on niin tärkeä, että se on valmis lopettamaan kaahailut ja kännissä ajamiset, jos on pelkona auton menettäminen.
Hallituskadulla voisi jonain aamuna olla suojatien kunnioittamista seuraava ratsia ja joka ei kunnioita suojatietä, rapsautetaan 1000,n euron sakko. Siinä olisi sellainen pelote, että jo alkais näkymään, vaan mikä siinä oikein kiikastaa, ettei halutakkaan ottaa käyttöön liikenteen tehokeinoja.
Sinullahan on siinä ihan fiksuja ajatuksia, ymmärrätköhän tai tiedätköhän kuitenkaan minkä puitteissa noita rangaistuksia jaetaan. Olisihan se hienoa kun jokainen joka antaa ihmisille sakkoja saisi sakottaa omasta mielestään järkevällä ja oikeudenmukaisella sumalla riipumatta teosta. muutenkin elettäisiin kuten villissä lännessä, "tämä on mun kaupunki ja täällä on MUN lait"... Aivan mahtaa, eikö?
Onneksi kuitenkin täällä eletään lakien mukaan jotka koskevat kaikkia samalla tavalla, ikävä kyllä kaikki eivät noudata niitä. Sitä varten ovat olemassa erit viranomaistahot, eli valvomassa lakeja joiden mukaan on elettävä. Ja ihan rivien välistä, laki sitoo enemmän valvojia kun niitä rikkovia... YLLÄTTÄVÄÄ... Olisi ihan hyödyllistä selvittää pikkuisen tietoa itselleen, ettei tulisi tämän suuntaisia ylilyöntejä. Ylilyönnit eivät ole hyviä missään suhteessa, tämä on pieni ongelma verrattuna keskustelun aiheuttaneeseen koko suomen mittakaavaassa.
Ja tämän viestin tarkoituksena ei ole puollustaa niitä ihmisiä, jotka noita halveksuttavia tekoja tekevät. Vaan saada sen sijaan järkevät ihmiset ajattelemaan myös järkevästi, eihän tässä Venäjän tasolle haluta... Eihän?
Esitän sinullekin saman kysymyksen eli mistä olet saanut päähäsi Perähuhdantien onnettomuuden kuljettajan ajaneen ylinopeutta?? Ainakaan mielestäni sitä ei lehdessä mainittu!! Ja kun keli on liukas, autossa alla kitkarenkaat (jotka siis aivan sallitut Suomen teillä), niin ei kaasua todellakaan tarvi painaa tavallista enempää ja auto voi silti lähteä "lentoon", eikä sen kulkua saa enää korjattua...
Mie en puolustele ketään, mutta koitan avartaa teidän ajatusmaailmaa. Oletteko kukaan miettinyt, että kuljettaja on varmasti tehnyt kaiken voitavansa eikä todellakaan tahallaan ole ajanut lenkkeilijän päälle!!
"Koska jätkä on ajanut täysissä sielun ja ruumiin voimissa hirmuisesti kaahaten, hän on tehnyt tahallisen tapon, vaikka laki ei pidäkkään autoa tappovälineenä, niin kansan syvät rivit sitä kuitenkin sellaisena pitävät."
Herää kysymyksiä: Olitko paikalla? Mistä tiedät, että kuski on "hirmuisesti kaahannut" ja "tahallaan tappanut"?? Ja mistä tiedät, että "kansan syvät rivit pitävät autoa tappovälineenä"?
"Minä en tunne mitään armoa syrjäkylän peräkammaripoikia kohtaan, koska en ole sosiaalitantta. Se, mitä näillä kirjoituksillani vain haluan, on, että tehtäisiin jo ennakkoon toimia, joilla nuo hullut estettäisiin tappamasta ihmisiä tienpäällä."
Tämä teksti puolestaan osoittaa aikamoista rasismia. Ei kaikki "maalta" lähtöisin olevat aja päissään, eivätkä he ole hulluja, vaikka eivät asukaan ihan kaupungin keskustassa. Päinvastoin, olen saanut huomata, että ne hulluimmat tulevat keskeltä kaupunkia. Ja ottamalla autot pois näiltä "syrjäkylän peräkammarin pojilta", edesautat eristäytymistä. Itselläni on sellainen kuva, että he juuri ajavat juuri rajoitusten puitteissa ja muita ihmisiä kunnioittavammin, toisin, kuin kaupungissa kaahaamaan opetelleet kaupunkilaiset.
"Kyllä on ärsyttävää, että rattijuoppo juokaleita kuskataan jatkuvasti terveysasemalle ohi muiden asiakkaiden, kun parempi tapa olisi moksia turpiin ja jättää tiepuoleen oman onnensa nojaan ja auto viedä huutokaupattavaksi."
Tämä teksti taas puhuu hakkaamisella ja heitteille jättämisellä tappamisen puolesta, mikä on minusta järkyttävämpää.
Jos poliisi takavarikoisi juopolta auton, ei se estä ajamasta. Ainahan he voivat rohkaisuryypyn voimalla varastaa auton, mikä taas nostaa rikosten määrää. Oletko ajatellut tätä puolta?
Rattijuopoille pitäisi laittaa ajokortin pois oton ajaksi ja jälkeen vieroitus ja seuranta, vaikka pakkohoitona, tai jokin muu vastaava keino. Alkoholismi on sairaus ja se kannattaa ennemminkin hoitaa. Pitempiaikaiset seuraukset sillä olisi rattijuoppojen määrän laskuun, kuin autojen poisotot.
"En ole lukenut lakia, enkä sosiaalipsygolokiaa, enkä haluakkaan. Tiedän, että jos lukisin, minusta tulisi smanlainen epäsosiaalisten heittiöiden höössääjä ja rikoksen uhreja en ymmärtäisi ollenkaan.
Nyt ymmärrän rikoksen uhreja ja tiedän, että heidän oikeutensa on poljettu maan rakoon."
Loppuuko ymmärryksesi tätä "uhria" kohtaan jos "rikoksen uhri" lähtee ajamaan surun ja vihan turruttamana ja oikeasti tahallaan aiheuttaa virheestään oppineen kuoleman kostona? Kumpi sinun mielestäsi on tällöin uhri?
Onnettomuuksia sattuu. Se on ikävä tosiasia. Ja syytteleminen ei yleensä aiheuta, muuta kuin lisää mielipahaa. Onnettomuudet johtuvat inhimillisistä virhearvioinneista, luonnon tai ympäristön tekijöistä, kulkuneuvojen rikkoutumisista tms. Hyvin harvoin, onneksi, on näitä "tahallisia".
En halua puolustella rattijuoppoja, enkä syytellä ketään, mutta asioilla on tosiaan monta puolta.
aja alle neljänkympin vauhdista normaali talvikelillä sivuluisussa yli 50m ja törmää ensin jalankulkijaan TAKAOVI edellä ja sen jälkeen PERÄ edellä pylvääseen sillä seurauksella että takapuskuri löytyy takapenkiltä! Näitä tapahtumia ennen neliveto ralliauto oli ilmeisesti käyny jo tien vasemmalla pientareella pölistelemässä. Vauhtia on VARMASTI ollu reilusti yli 40km/h.
Ole jo hiljaa, jos postaat jatkuvasti tuollaisia vuodatuksia se syö kaiken uskottavuuden sinällään arvokkaan sisällön omaavilta viesteiltäsi.
Tulos: Ihmiset alkavat inhota vuodatuksiasi ja niiden sisältöä, ja uhmamielen omaavat saattavat ilman parempaa järkeä jopa lähteä ajelemaan ilman turvavöitä kevyen liikenteen väylille.
Joten LOPETA KARHUNPALVELUKSIEN TEKEMINEN JA OLE JO HILJAA!!!
keskustelupalsta?
Antaa ihmisten puhua, jollakin voi olla järkevä ajatuskin...
Tuskin alkuperäinenkään kirjoittaja haluaa tahallaan ärsyttää ketään juoppoa ratin taakse, mutta niin hän tekee. Ja sitten kun tältä juopolta kysytään onnettomuuden jälkeen että miksi, niin miltäpä luulet kirjoittajastamme tuntuvan kun juoppo vastaa että "ihan vain vittu kun se kirjoittaja ärsytti niin perkeleesti".
verukkeilla lähdetään kaahaamaan tai päissään ajamaan niin siitä vaan... tommoset joutas loppuelämäkseen pyöriään huoneeseen etteivät pääsis nurkkaan paskalle. Näinhän se menee aina jos törttöilet humalassa tai muuten kaahaat aina on syy jossain muualla. Kaahareille ja rattijuopoille on saunan takana tilaa.
..tämänkin aamun Lapin Kansassa oli juttua liikenneturmista.
Porot mukamas aiheutti auto-onnettomuuksia Ylitorniolla, vaikka syy oli sen kuskin, joka ei tajunnut ajaa hiljempaa. Sehän nyt on päivänselvää, että kun on pimeää ja poroja liikkuu, ettei voi ajaa täyttä nopeutta.
Nopeuden pudotus on aina se pointti, jolla ehkäistään yllättäviä tilanteita. Jos ei nyt kokonaan, niin kuitenkin riskiä vähennetään huomattavasti.
Hillapolulla jäi rattijuoppo poliisin haaviin. No eihän se aiheuta juopolle mitään ongelmia, koska hän saa pitää autonsa ja kohta hän jatkaa samaa rataa aina vaan.
Ja taas oli peräänajaja asialla, Hallituskadulla.
Se onkin semmoinen katu, jossa aina vähän ennen kahdeksaa on kova työmatkaliikenne ja jalankulkijoiden vuoksi täytyy pysähtyä suojatien eteen. Aina pelottaa, kun toiset ajaa niin perässä, että ehtiikö ne hölmöt jarruttamaan, ennenkuin paukauttvat perään.
Minä pysähdyn aina antamaan jalankulkijalle tietä hallituskadulla aamuisin, minkä johdosta siellä perässäni jarruvalot vilkkuu ja jarrut kirskuu, kun ei älytä pitää sitä turvaväliä.
Se turvaväli ei ole turha, oppikaa jo, sillä en kyllä huomaa, että sitä turvaväliä kukaan käyttäisi. Sitten sitä posautetaan perään ja aiheutetaan suunnatonta harmia.
Kiitän vieläkin sitä reipasta autoilijaa, joka otti lain omiin käsiinsä ja paukautti peräänajajaa turpaan. Parempa ei opetusta varmasti ole, eikä tule.
...mielestäni kannattaa pitää suunsa kiinni kun ei asioista mitään tiedä. Eiköhän se tie ole pidempi kuin 100 metriä ja kohtuu huonossa kunnossa. Yleensäkin tällaisissa tapauksissa on monia eri seikkoja jotka vaikuttavat tapahtumien kulkuun. Tosin jokaisella oma kantansa asioihin... Miettikää kuitenkin miltä tuntuu kuljettajasta ...eihän keneenkään päälle ajeta tarkoituksella!!! Alkoholillahan ei tässä tapauksessa ollut osuutta asiaan!!!
Mutta kun sillä tiellä on se 40.km.n nopeusrajoitus. Jos kuljettaja olisi noudattanut kyseistä nopeusrajoitusta, ei vuorenvarmasti tuollaista lentoonlähtöä olisi mitenkään voinut tapahtua ja lenkkeilijä edelleenkin lenkkeileisi.
Aina sitä valitetaan, että tie oli huono. Ei se tien huonous tai liukkaus ole koskaan onnettomuuden syy, vaan syy on sen kuskin, joka ei tajunnut noudattaa ennakoivaa ajotapaa.
Ettekö käsitä, että vika on asenteissa, siis suomalaisessa liikennekulttuurissa
Mikset ole alkanu poliisiksi, ku tuntuu tämä nopeusrajoituksien tarkka noudattaminen ja juoppojen kiinniottaminen sinun sydäntä lähellä olevalta asialta? Pääsisit samalla valistamaan Suomen kansaa ja ehkä jopa parantamaan, tätä ajokulttuuria...?
Heitän nyt ilmaan kysymyksen joka on askarruttanut mieltäni koko ajan kun olen tätä keskustelua lukenut eli mistä olette saaneet päähänne kuljettajan Perähuhdantiellä ajaneen ylinopeutta?? Lehdessä ei siitä mitään mainittu!!
Auto voi lähteä hitaastakin vauhdista "lentoon" eikä sitä saa enää (välttämättä) korjattua (ja vauhti usein vain kiihtyy). Jokainen voi käydä kokeilemassa tätä suljetulla luistinradalla autolla jossa on kitkarenkaat ...kaasuun ei todellakaan tarvi koskea normaalia enempää.
Ja miettikääpä Konginkankaan turmaa ...nyt syytetään kuskia, vaikka tiehallinto ei ollut hiekottanut kyseistä tieosuutta ...ja olisihan linja-auton kuljettaja voinut väistää pellolle... Asioilla tosiaankin on aina ainakin kaksi puolta ja niin paljon eri tekijöitä jotka vaikuttavat tapahtumien kulkuun.
Eli TILANNENOPEUS on ollut väärä kaikesta päätellen.
Kokematon kuski, huonot renkaat, vauhtia??? Ratin ja selkänojan välillä se vika kuitenkin on.
Ja siitä Konginkankaan turmasta, kuvittelepas itsesi pimeässä linja-auton rattiin. Siinä ei varmaan ole ehtinyt väistää mihinkään ennen törmäystä. Eikä hiekoitusautoja riitä joka auton edellä ajamaan, edes raskaan liikenteen autojen edessä.
itellä ajokorttia???
Kyselet tyhmiä. Mistä niin päättelet, ettei olisi.
Ajokortti ei ole avainasemassa ajamisessa, vaikka sen menettäis, voit silti ajaa niin kauan, kunnes joudut kiinni tarpeeksi monta kertaa ilman ajo-oikeudetta ajosta.
Vaikka ole huoleti, rovaniemellä saat ajaa vaikka sata kertaa ilman korttia ja rovaniemen poliisit ei älyä ottaa sun autoas pois.
"Minkä kortin poliisi oikein otti pois, kun miehellä ei kerta ollut ajo-oikeutta. Ei hänellä ole voinut olla ajokorttiakaan, jos ei kerta ole ajo-oikeutta."
VÄÄRIN!
Tottakai henkilöllä on voinut olla ajokortti. Se on voinut olla vanhentunut (Ei ole esim käynyt 2-vaihetta) tai sitte henkilö on ajanut ajoneuvolla johon tavallinen B-luokan (Henkilöauto) kortti ei riitä...