Mannerheim tuomiolle

Taisin tuolla darkin joulunvietto aloituksessa "polttaa hihani" ihmissyöntiheitoistasi, ja ne viestit ovat näköjään poistettukin, että antaa niiden "polttamisten" sitten olla... Vai, että olen mielestäsi "isänmaan mikrobiologinen ja mitätön täi tai "vihollinen"?" Täytyy sanoa, että taattua papan p… kanheittoa jälleen. No, mennään huumorilla...
Mutta tuossa aloituksessa esiin tuodut asiat ovat valmisteilla, ainoa ongelma on minun aika ja eläkkeellä olevan ystäväni terveys, minulla on kädet täynnä työhommia ja rankat työvuodet ovat jättäneet ystävääni jälkensä - terveys horjuu…

Ja Stalinin uskaltamisiin sen verran, että NL :n linjan Suomea kohtaan sotien jälkeen voi luonnehtia naapuriystävyyttä rakentavaksi, kuten sotasyyllisten tuomiolle saattaminen. Se nähtiin Suomen sisäisenä asiana. Esimerkiksi valvontakomissioon kuulunut Pavel Orlov totesi talvella –45, että välirauhasopimus määrää ainoastaan sotarikolliset tuomittavaksi, mutta sotasyyllisten tuomiot on suomalaisten itse ratkaistava. Kun sitten elokuussa –45 liittoutuneet määrittelivät Lontoossa, mitä sotarikos ja rikos rauhaa vastaan tarkoittaa, otti valvontakomission kakkosmies kenraali Savonenkov yhteyttä Paasikiveen ja patisteli kiirehtimään sotasyyllisyyskysymyksessä. Ja Paasikiven muistelmien mukaan Savonenkov oli toivonut, että Suomi edelleen selvittäisi asian sisäisesti. Mutta kun suomalaiset vetkuttelivat kikkailemalla sotarikos-käsitteen tulkinnasta aina korkeinta oikeutta myöten valvontakomissio puuttui peliin, mutta maltillisesti. Heidän kantansa tuomioihin olivat vain 5-10 vuoteen. Monissa muissa maissa vastaavissa tapauksissa syylliset olisi tuomittu kuolemaan.

Ratko Mladic on serbialaisille samanlainen "sankari", kun Mannerheim suomalaisille. Edes yhdysvallat ei uskalla ryhtyä toimenpiteisiin Mladicin kiinni saamiseksi, koska pelkäävät serbien vihaa.

Ota Pappa mallia Toopen sisällöltään suurimmaksi osaksi hyväntahtoisesta kohkaamisesta. Toope on sanalla sanoen tämän palstan hauskin provoilija, toki joskus menee överiksi, mutta aina roiskuu kun... Eikä Toopen huumori ole papan tapaan yksisilmäistä, vaan kekseliästä ja Toope raotti eräässä viestissään nimimerkkinsä takana olevaa henkilöäkin, veikkaisin tahallisesti, toteamalla kuuluvansa Frankfurtin koulukuntaan... Ja kaikki vanhat vamokap-sollilaiset tietävät mihin tämä viittaa...

kuin HOMOMUNAASI.

Sinua nyt joutuu korvasta kuljettamaan joka postilla. Ja rautalangalla taas: esimerkiksi siinä viimeisessä aloituksessasi, jonka hädissäsi poistit juuri kun keskustelu oli päässyt hyvin alkuun, kumosin Wäinän kanssa esittämäsi kolmen dokumentin historiallisen arvon, joilla pyrit osoittamaan NL syylliseksi talvisotaan. Se oli siinä mielessä yksinkertaista, koska käsittelit dokumentteja vain "paperina ja painettuna sanana" siis niiden tekstiosaa liittämättä dokumentteja mitenkään historialliseen kontekstiinsa. Teit niin ehkä ymmärtämättömyyttäsi tai jostain muusta syystä, ja siitä muusta syystä esitin myös arvioni.
Eli ota nyt jo vihdoin onkeesi ja etsi niitä historiallisia, todellisia tapahtumia ja kehityskulkuja - faktoja, joilla tuot esille Suomen talvisodan aikaisen johdon syyttömyyden maamme viemisestä sotaan.
MENIKÖ TÄMÄ HYVÄ MIES NYT VIHDOIN SUN KAALIIN!!!!

Ja totta v...tussa joudun käyttämään eri nimmareita kun niitä on väännelty täällä puoleen jos toiseen ja nimimerkilleni on laitettu ties mitä paskaa. Tiedät itse sen siihen syyllistyneenä varsin hyvin!

Kolacoke... kirjoitti:

Sinua nyt joutuu korvasta kuljettamaan joka postilla. Ja rautalangalla taas: esimerkiksi siinä viimeisessä aloituksessasi, jonka hädissäsi poistit juuri kun keskustelu oli päässyt hyvin alkuun, kumosin Wäinän kanssa esittämäsi kolmen dokumentin historiallisen arvon, joilla pyrit osoittamaan NL syylliseksi talvisotaan. Se oli siinä mielessä yksinkertaista, koska käsittelit dokumentteja vain "paperina ja painettuna sanana" siis niiden tekstiosaa liittämättä dokumentteja mitenkään historialliseen kontekstiinsa. Teit niin ehkä ymmärtämättömyyttäsi tai jostain muusta syystä, ja siitä muusta syystä esitin myös arvioni.
Eli ota nyt jo vihdoin onkeesi ja etsi niitä historiallisia, todellisia tapahtumia ja kehityskulkuja - faktoja, joilla tuot esille Suomen talvisodan aikaisen johdon syyttömyyden maamme viemisestä sotaan.
MENIKÖ TÄMÄ HYVÄ MIES NYT VIHDOIN SUN KAALIIN!!!!

Ja totta v...tussa joudun käyttämään eri nimmareita kun niitä on väännelty täällä puoleen jos toiseen ja nimimerkilleni on laitettu ties mitä paskaa. Tiedät itse sen siihen syyllistyneenä varsin hyvin!

Lue lisää

Joo, stalinistin tuntee kyllä vaikka millä nimimerkillä se kirjoittasi - paska haisee tekstistä läpi jopa netissä. Phyi, phyi.

Vai olet sinä niitä tosi paksukallosia stalinisteja, jotka eivät kirjoitettua tekstiä ymmärrä ja stalinistisen typerään tapaan edelleen vaadit Kallea tuomaan todisteita maamme johdon syyttömyydestä Talvisotaan - tähän häpeälliseen kommunistiseen hyökkäyssotaan maatamme vastaan. Kalle tietää kyllä, että stalinismissa edellytetään syyttömyyden todistamista sillä muutoin on syyllinen - stalinismi edustaakin yhtä maailmanhistorian sairaimmista oikeuslaitoksista ja on aivan uskomatonta että meillä täällä Suomessa vuonna 2006 on edelleen joitakin ääliömäisiä stalinisteja.

Mutta Kallen lupaus on edelleen voimassa myös stalinisteille:
Esittäkää halussanne olevat todisteet Suomen syyllisyydestä ja Kalle kumoaa ne. Niinkauan kun ette uskalla todisteitanne esittää niin Suomi on syytön - käsitätkö stalinisteista kovapäisin - syytön kunnes syyllisyys todistetaan. Onko vaikea ymmärtää - no on varmaan mutta ei auta. Totuus on että Suomi on syytön kunnes syyllisyys todistetaan.

Sitäpaitsi et sinä eikä myöskään "wäinä" osoittanut yhtäkään vasta-argumenttia Kallen todistaessa neukkulan olleen syyllinen Talvisotaan, "wäinä" jopa tunnusti neukkulan aloittaneen ja lavastaneen Mainilan laukaukset. Jos haluat niin Kalle voi ottaa esille yhden käyttämistään kolmesta todisteesta ja sitten sinä todistat Kallen todistuksen pitämättömäksi omilla vasta-argumenteilla.
Sen jälkeen sinä tuot esille omia todisteitasi Suomen syyllisyydestä ja Kalle taas puolestaan kumoaa ne omilla vasta-argumenteilla hyökkäyssotaan oikeuttamattomina. Sopiiko näin, uskallatko lähteä mukaan?

Jos todistat, ettet ole koskaan näpisttänyt mitään, niin Kallekin sitten todistaa, ettei Suomen johto ollut syyllinen. Sovittu?

Muussa tapauksessa riittää, että osoittaa vastapuolen todisteet pitämättömiksi - sinä osoitat Kallen todistuksen neukkulan syyllisyydestä pitämättömäksi ja Kalle taas omalta osaltaan yrittää osoittaa sinun todisteesi Suomen syyllisyydestä pitämättömiksi. Uskallatko ottaa haasteen vastaan - haasteen, joka merkitsee, että sinun pitää tuoda esille todisteita Suomen syyllisyydestä?

Kyllä vai ei?

/Kalle, joka ei ole kirjoittanut tällä palstalle kuin kolmella nimimerkillä, Kalle, Kale ja antipunikki

antipunikki kirjoitti:

Joo, stalinistin tuntee kyllä vaikka millä nimimerkillä se kirjoittasi - paska haisee tekstistä läpi jopa netissä. Phyi, phyi.

Vai olet sinä niitä tosi paksukallosia stalinisteja, jotka eivät kirjoitettua tekstiä ymmärrä ja stalinistisen typerään tapaan edelleen vaadit Kallea tuomaan todisteita maamme johdon syyttömyydestä Talvisotaan - tähän häpeälliseen kommunistiseen hyökkäyssotaan maatamme vastaan. Kalle tietää kyllä, että stalinismissa edellytetään syyttömyyden todistamista sillä muutoin on syyllinen - stalinismi edustaakin yhtä maailmanhistorian sairaimmista oikeuslaitoksista ja on aivan uskomatonta että meillä täällä Suomessa vuonna 2006 on edelleen joitakin ääliömäisiä stalinisteja.

Mutta Kallen lupaus on edelleen voimassa myös stalinisteille:
Esittäkää halussanne olevat todisteet Suomen syyllisyydestä ja Kalle kumoaa ne. Niinkauan kun ette uskalla todisteitanne esittää niin Suomi on syytön - käsitätkö stalinisteista kovapäisin - syytön kunnes syyllisyys todistetaan. Onko vaikea ymmärtää - no on varmaan mutta ei auta. Totuus on että Suomi on syytön kunnes syyllisyys todistetaan.

Sitäpaitsi et sinä eikä myöskään "wäinä" osoittanut yhtäkään vasta-argumenttia Kallen todistaessa neukkulan olleen syyllinen Talvisotaan, "wäinä" jopa tunnusti neukkulan aloittaneen ja lavastaneen Mainilan laukaukset. Jos haluat niin Kalle voi ottaa esille yhden käyttämistään kolmesta todisteesta ja sitten sinä todistat Kallen todistuksen pitämättömäksi omilla vasta-argumenteilla.
Sen jälkeen sinä tuot esille omia todisteitasi Suomen syyllisyydestä ja Kalle taas puolestaan kumoaa ne omilla vasta-argumenteilla hyökkäyssotaan oikeuttamattomina. Sopiiko näin, uskallatko lähteä mukaan?

Jos todistat, ettet ole koskaan näpisttänyt mitään, niin Kallekin sitten todistaa, ettei Suomen johto ollut syyllinen. Sovittu?

Muussa tapauksessa riittää, että osoittaa vastapuolen todisteet pitämättömiksi - sinä osoitat Kallen todistuksen neukkulan syyllisyydestä pitämättömäksi ja Kalle taas omalta osaltaan yrittää osoittaa sinun todisteesi Suomen syyllisyydestä pitämättömiksi. Uskallatko ottaa haasteen vastaan - haasteen, joka merkitsee, että sinun pitää tuoda esille todisteita Suomen syyllisyydestä?

Kyllä vai ei?

/Kalle, joka ei ole kirjoittanut tällä palstalle kuin kolmella nimimerkillä, Kalle, Kale ja antipunikki

Lue lisää

Täytynee Kalle tehdä näistä horinoistasi sen kaltainen johtopäätös, joko olet v …tun tyhmä, tai patologinen valehtelija. Valinta on sinun.
Siis jumalauta totta kai jokainen tietää, että Neuvostoliitto ”aloitti” talvisodan ns. Mainilan lavastuksella. Ja kyllä sen pystyy lukutaitoinen lapsikin toteamaan vaikka Suomen ja Neuvostoliiton välisestä hyökkäämättömyyssopimuksesta, että NL on sotaan teknisesti ”syyllinen”. Ja tämän olen todennut jokaisessa parin viime kuukauden aikana tällä palstalla olleessa talvisotakeskustelussa. Joten turha sinun on tulla tänne lässyttämään paskaa, että tapaus Mainila olisi joku uusi juttu!

Mutta kuten sinulle on rautalangasta väännetty useaan kertaan, todellinen syyllisyys talvisotaan ei selviä pelkistä asiakirjoista ja painetusta sanasta, ellei kyseisiä dokumentteja liitetä historialliseen kontekstiinsa - todelliseen elämään, joka etenkin sotien edellä on monella tavalla ja tasolla melkoisessa myllerryksessä. Eli tuskinpa vuoden 1939 talvisotaa edeltäneen maailman tilannetta voidaan arvioida, saatikka löytää sotaan johtaneita syitä 1932 solmitusta Suomen ja Neuvostoliiton välisestä hyökkäämättömyyssopimuksesta. Eli talvisodankin syyt ja syylliset löytyvät, kun tarkastellaan sotaa edeltäneitä historiallisia tapahtumia ja kehityskulkuja - faktoja!

Ja niitä faktoja olen sinulta turhaan perännyt jo kohta parisen kuukautta. Et ole esittänyt ainoatakaan historiallista faktaa, joka todistaisi talvisodan aikaisen Suomen johdon syyttömyyden siihen, että maamme joutui talvisotaan. Näitä sinulta kaipaan!
Mutta minä olen tuonut jokaisessa talvisota-keskustelussa esille useita historiallisia faktoja, jotka todistavat Suomen johdon vastuullisuuden ja jopa syyllisyyden siihen, että Suomi joutui talvisotaan. Ja viimeisessä aloituksessa, jonka poistit jouduttuasi dokumentteinesi umpikujaan, kumosimme Wäinän kanssa esittämäsi kolmen dokumentin historiallisen arvon, joilla pyrit osoittamaan Suomen syyttömäsi ja NL syylliseksi talvisotaan.

Minulle on yksi ja se sama, mitä tänne palstalle suollat, koska en usko, että pystyt asialliseen keskusteluun. Olet livistänyt jo neljästä talvisota-sessiosta tavalla tai toisella mm. joko poistamalla oman aloituksesi tai piiloutumalla jonkun lapsellisen oikeuskyhäelmän taakse. Ja tässä viimeisessä aloituksessasi toit keskusteluun loppuun kaluttuja asiakirjoja, joihin ei edes kukaan ammattihistorioitsija nojaa talvisota-arvioissaan …niin senhän poistit itse palstalta. Että katsotaan mitä puuhailet ja otetaan kantaa jos sinussa on miestä johonkin asialliseen?

antipunikki kirjoitti:

Joo, stalinistin tuntee kyllä vaikka millä nimimerkillä se kirjoittasi - paska haisee tekstistä läpi jopa netissä. Phyi, phyi.

Vai olet sinä niitä tosi paksukallosia stalinisteja, jotka eivät kirjoitettua tekstiä ymmärrä ja stalinistisen typerään tapaan edelleen vaadit Kallea tuomaan todisteita maamme johdon syyttömyydestä Talvisotaan - tähän häpeälliseen kommunistiseen hyökkäyssotaan maatamme vastaan. Kalle tietää kyllä, että stalinismissa edellytetään syyttömyyden todistamista sillä muutoin on syyllinen - stalinismi edustaakin yhtä maailmanhistorian sairaimmista oikeuslaitoksista ja on aivan uskomatonta että meillä täällä Suomessa vuonna 2006 on edelleen joitakin ääliömäisiä stalinisteja.

Mutta Kallen lupaus on edelleen voimassa myös stalinisteille:
Esittäkää halussanne olevat todisteet Suomen syyllisyydestä ja Kalle kumoaa ne. Niinkauan kun ette uskalla todisteitanne esittää niin Suomi on syytön - käsitätkö stalinisteista kovapäisin - syytön kunnes syyllisyys todistetaan. Onko vaikea ymmärtää - no on varmaan mutta ei auta. Totuus on että Suomi on syytön kunnes syyllisyys todistetaan.

Sitäpaitsi et sinä eikä myöskään "wäinä" osoittanut yhtäkään vasta-argumenttia Kallen todistaessa neukkulan olleen syyllinen Talvisotaan, "wäinä" jopa tunnusti neukkulan aloittaneen ja lavastaneen Mainilan laukaukset. Jos haluat niin Kalle voi ottaa esille yhden käyttämistään kolmesta todisteesta ja sitten sinä todistat Kallen todistuksen pitämättömäksi omilla vasta-argumenteilla.
Sen jälkeen sinä tuot esille omia todisteitasi Suomen syyllisyydestä ja Kalle taas puolestaan kumoaa ne omilla vasta-argumenteilla hyökkäyssotaan oikeuttamattomina. Sopiiko näin, uskallatko lähteä mukaan?

Jos todistat, ettet ole koskaan näpisttänyt mitään, niin Kallekin sitten todistaa, ettei Suomen johto ollut syyllinen. Sovittu?

Muussa tapauksessa riittää, että osoittaa vastapuolen todisteet pitämättömiksi - sinä osoitat Kallen todistuksen neukkulan syyllisyydestä pitämättömäksi ja Kalle taas omalta osaltaan yrittää osoittaa sinun todisteesi Suomen syyllisyydestä pitämättömiksi. Uskallatko ottaa haasteen vastaan - haasteen, joka merkitsee, että sinun pitää tuoda esille todisteita Suomen syyllisyydestä?

Kyllä vai ei?

/Kalle, joka ei ole kirjoittanut tällä palstalle kuin kolmella nimimerkillä, Kalle, Kale ja antipunikki

Lue lisää

Tässä keskustelussa on pulma. Me emme puhu samasta asiasta.

Sinä puhut "Neuvostoliiton oikeudettomasta hyökkäyksestä Suomeen". Minä puhun siitä ja siihen johtaneista syistä.
Sinä puhut asiakirjoista ja niiden todistusvoimasta, minä puhun siitä epäluottamuksesta,joka sai alkunsa Suomen itsenäistymisvaiheessa,kapinassa ja sen jälkiselvittelyssä,Aunuksen ja Vienan retkissä. Kolmikymmenkuvun oikeistoterrorista ja suuntautumisesta Saksaan.

Oletetaan,että tapaisimme. Oletetaan,että se olisin minä,joka tempaisisi kuonoon (en tietysti,mutta oletetaan). Raastuvassa sitten puitaisiin asia. Minut tuomittaisiin,minä löin.
Tilanteella on taustansa. Oletetaan,että sinä olisit sanonut minua dromedaariksi. Minä selittäisin raastuvassa,että Kalle sanoi minua dromedaariksi viime vuonna. Miksipä vedit Kallea kuonoon nyt, kysyisi tuomari. Sanoisin että sain vasta nyt tietää,miltä dromedaari näyttää.
Oikeus olisi sinun puolellasi,mikä käytännössä tarkoittaa,että sinä saat vittuilla,minä en saa kopata.

Suurvaltojen rajoilla ei koskaan eikä missään ole siedetty elämöintiä.
Suomenkaan ei olisi pitänyt vittuilla neukuille kahtakymmentä kahta vuotta.