Pelkkä ulkonäkökeskeisyys
Liian helppo "nakki"
Mies ei jaksa kiinnostua helposta saaliista, koska hiljainen hissukkakin, kun on mies, on metsästäjä, eli jos tulee liian helpolla, miehen kiinnostus taatusti lopahtaa.
Mitä odottamista avioliittoon menemisessä on miehellä tai naisella, jos on harrastettu "avioelämää" jo vuosikaudet.
Naimisiin voi mennä, mutta mies siis "metsästäjä"
alkaa hakea parempia ja vaikeammin tavoiteltavia saaliita.
Siis kannattaa katsoa peiliin.
Liian helppo "nakki"
Mies ei jaksa kiinnostua helposta saaliista, koska hiljainen hissukkakin, kun on mies, on metsästäjä, eli jos tulee liian helpolla, miehen kiinnostus taatusti lopahtaa.
Mitä odottamista avioliittoon menemisessä on miehellä tai naisella, jos on harrastettu "avioelämää" jo vuosikaudet.
Naimisiin voi mennä, mutta mies siis "metsästäjä"
alkaa hakea parempia ja vaikeammin tavoiteltavia saaliita.
Siis kannattaa katsoa peiliin.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Metsästäjän rooli on rankka siis, niin paljon saaliita mutta niin vähän aikaa. Mutta joskus se metsästäjäkin väsyy ja toisaalta tarpeeksi jahdattuaan oppii lihojen laatueroista. Kuka nyt huonoa haluais? Huonolla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä helppouden kanssa. Joskus se helppo nakki onkin mitä parhainta A-luokan lihaa. Ja toisaalta veren maku suussa metsästetty riskejä vaatinut saalis jättääkin karvaan maun suuhun..Pettymys.
Että vain yksinkertaiset yksilöt uskovat todella väittämääsi, sillä edes metsästäjät eivät ole ikuisia.
Jotkut miehet voivat olla metsästäjiä, mutta eivät kaikki. Näin se vaan on. Eikä sillä ole mitään tekemistä biologian kanssa.
ammatit olis koskaan johdettu biologiasta?
...
esittää jotain vaikesti tavoiteltavaa. Se on kuule aika vaikeaa, jos naista oikeasti kiinnostaa joku mies. Minä en ala ainakaan mitään pelejä pelaamaan vaan kerron aidosti tunteistani. Jos miehen kiinnostus lopahtaa siihen, niin se on miehen päässä sitten vikaa. Kyllästynyt näihin ikuisiin parisuhdepelaamisiin.
Pidä linjasi ja anna pelaajien leikkiä hiekkalaatikollaan :).
juuri näin! On minusta todella lapsellista leikkiä jotain vaikeasti tavoiteltavaa kun on kyseessä kaksi aikuista ihmistä. Tottahan se on että moni suhde on aikansa vaatinut tätä pelleilyä ennenkuin on alkanut. Mutta minusta vaan ei oo siihen leikkiin. Jos kiinnostaa niin kiinnostaa ja tahtoo tutustua jos ei niin ei. Kaippa sitä on niin suora ihminen, että ei osaa tollasia pelejä. Mutta ylpeänä voin sanoa että ONNEKSI en osaa.
TÄYSIN VÄÄRIN. JOS MIES ON SITÄ MIELTÄ JA ITSE SAMOIN, ETTÄ AVIOELÄMÄ ALOITETAAN, SITTEN KUN ON
AVIOPARI, NIIN EN YMMÄRRÄ MITÄ VAIKEASTI TAVOITELTAVAA SIINÄ ON.
LIIAN HELPOSTI SÄNKYYN HYPPÄÄVÄT KYLLÄ ANTAVAT ITSESTÄÄN SEN KUVAN, ETTÄ TOISESSA KIINNOSTAA VAAN SEKSI EIKÄ KYSEINEN HENKILÖ ITSE.
Olen samaa mieltä!
kuka tässä on mitään sänkyyn menemisestä puhunut. Kiinnostusta voi osoittaa muulla tavalla kun heti sänkyyn menemällä. Voi näyttää toiselle että on halua tutustua paremmin... Ilman että leikkii vaikeasti tavoiteltavaa. Ne muut halut tulee sitten automaattisesti myöhemmin kunhan ensin on se henkinen yhteys.... Tai edes jotain sinne päin.
tavoiteltava nyt sitten merkitsee? Minä ainakin seurustelin täysin normaalisti, enkä esittänyt mitään vaikeasti saavutettavaa, vaan kaikki kävi luonnollisesti, kun molemmat halusivat säästää itsensä avioliittoon ja seurusteluvaiheessa oli niin paljon mielenkiintoista tekemistä ja muuta
fiksua tekemistä, ettei kannattanut uhrata sitä
tärkeää asiaa, jonka sai kokea avioliiton alkaessa.
Jos tämä on sinusta vaikeasti tavoiteltavaa, niin en ymmärrä, kun mieheni ei halunnut minua
satuttaa, koska olin neitsyt, vaan odottamaan avioliittoon.
Kumpikaan ei esittänyt vähänkään vaikeasti tavoiteltavaa.
Ette näemmä ymmärrä mistään mitään.
tätähän juuri tarkoitinkin. Siis kaikki voi käydä luonnollisestikin ILMAN että leikkii... ja ilman että heti syöksyy sänkyyn. Ensin on oltava se jonkinlainen yhteys ja sitten tulee muut kuten seksi.
helevatassa sinne sänkyyn ei muka voi mennä?
Mitä ihmeen uskovaisia tiukkapip kaksinaismoralisteja täällä pyörii?
Seksi on hieno asia, miksi siitä pitäisi tehdä joku valtataistelin väline/houkutin avioliittoon menemiseksi.
äo-määräsi on todella rajallinen, en tiedä onko kysymys ihmisestä vai eläimestä, mutta jos joku ilkenee tuollaisen kanssa sängyssä hyppiä, ei liene kovin korkeatasoinen henkilö.
siitä vaan revitteleen.......
meinaan että jokainen tyylillään. Toisille sopii toisille ei. Ilman mitään moraalisaarnaa puoleen jos toiseen. Ilman muuta seksi on hieno asia.
syömiseen.
Seksi ilman voimakasta tunneyhteyttä ja pitkäaikaista seurustelua on aivan mitäänsanomatonta, sehän jättää jälkeensä vain ikävän tyhjiön.
Vaihtamalla miestä saa leiman otsaansa: olen halpa!
On se ihme, että jo 18 v tajusin asioiden oikean laidan ja monet ihmiset sitä eivät tajua koko elinaikanaan.
Rakkaus on tärkein ja se tunne on elinikäinen tai sitä ei ole ollutkaan, sen vuoksi ihmisen kannattaa tutustua toisen ihmisen persoonaan ja
kypsytellä ja hauduttaa tätä rakkaudentunnetta ja
seurata sen kehitystä ja sitten vasta, kun on se
elinikäinen liitto, niin avioseksi on sitä ainutlaatuista, koska se sitoo kaksi ihmistä myös
voimakkain tunnesitein.
hekpompi elää yksin. Niin se vaan on
Nainen voi vaan olla kaunis ja bilettää.
Riittää että säännöllisesti antaa miehelleen.
Muuten voikin käyttää kaikki rahansa meikkeihin ja prinsessailuun. Ja mieheltä saa lisää.
Ei tarvitse osata olla ystävällinen, ei tarvitse älytä tai muistaa mitään. Eikä välittää misään, mikä ei ole oman navan läheisyydessä.
Koulussa opetetut jutut oli ihan turhia ja Manolo Blahnikin kengät on suurin haave.
--------------------------------------------
Siinä on aika monen nykyisin sinkun statuksella kulkevan naisen ohjelmointi koko komeudessaan.
Sulla taitaa olla sisäpiirin tietoa, niin hyvin kuvailit sen ohjelmakoodin...
et jos lakkaa tykkäämästä niin ei auta muu kuin viskata nainen roskiin ja ottaa uusi linjalta
Toimii se toisinkin päin, jos mies ei enää kiinnosta niin kiertoon vaan!
naisten pitää katsoa peiliin, jos miehet ovat parantumattomia metsästäjiä? Jos mies joka tapauksessa on aina liikkeellä, niin eihän nainen voi asialle mitään...
liikkeellä, jos hän ei ole saanut sitä omaansa itselleen, jota hän voi arvostaa, ei kukaan mies todella arvosta sellaista naista, joka heti hyppää sänkyyn, sehän todistaa vain sen, että hän on sen tehnyt vaikka kuinka monta kymmentä kertaa aikaisemminkin.
Pitää ensin tutustua ihmiseen itseensä, ei hänen seksuaaliseen puoleensa, se tulee sitten aikanaan.
Jos olette hyppineet vain sänkyyn, niin ei ihme, että olette aina vain tällä palstalla.
olet täällä siksi että...?? :-DDD
ja saadakseni selvyyden nykynaisten rappiotilaan.
Missähän se kirjaherra nyt luuraa, kun niin kovasti jaksat vastailla ja esittää niitä kuivia kommenttejasi palstalla?
Onkohan se kirjaherra jo piparit leiponut?????
mitäs täällä itse teet?
Mä honasin tän ihmisen taka-ajatuksen; se ei saa itse seksiä ja nyt se yrittää ettei kukaan mukaan saisi. Taas näitä katkeroituneita...
40 v ja saan edelleen, mutta minulle pelkkä seksi ei merkitse mitään, vaan se tunneyhteys, jonka seksi voimistaa ja lisäksi seksi mahdollistaa lasten saannin.
Minulla on hyvä tunne-elämään pohjautuva seksielämä, siis rakkauden täyttämä.
Siis sanoisin vielä, että pelkkä seksi on halpaa ja nainen varsinkin panee itsensä alttiiksi sille
"halpaleimalle" ja todellinen tunteisiin perustuva rakkauden kehittyminen kahden ihmisen välille on mahdotonta, koska silloin nainen ei ole mitenkään ainutlaatuinen, koska kuka tahansa nainen pystyy justiinsa samaan eli seksiin.
Kuka nainen haluaa tällaisen "metsästäjän"= torvelon joka ei hyväksy naisen seksuaalisuutta. Olemalla oma aktiivinen itsensä nainen saa selville miehen typeryyden ajoissa. Jos miehen kiinnostus lopahtaa niin lopahtakoon perkele.
Ja jos mies saa metsästää ja hyppiä sängystä toiseen niin onhan naisella sama oikeus. Miksi naisen pitäisi hyväksyä miehen"metsästäjyys"..hohoh.
mutta en ole jaksanut tuhlata energiaani tähän keskusteluun, koska sama kirjoittaja tekee samanlaisen avauksen joka tapauksessa jälleen huomenna.
En edelleenkään ymmärrä mitä pahaa on kahden aikuisen ihmisen välisessä vapaaehtoisessa sukupuolisessa kanssakäymisessä, mutta en liioin usko että tulen kysymykseeni tämän keskustelun avaajalta koskaan saamaan vastausta.
suhtaudun miehen hyppelyyn sängystä toiseen ja yleensä esiaviollisiin suhteisiin.
Turha selittää, että ottaa sian säkissä. Jos rakastaa toista täydestä sydämestä, niin kyllä se seksi silloin sujuu erinomaisesti.
Seksi on vain yksi osa-alue elämän monimuotoisuutta kahden ihmisen välillä ja perhe-elämässä.
elinikäistä avioliittoa.
Jos olisitte säästäneet seksin avioliittoon, mies ainakin olisi naista arvostanut aivan eri tavalla, kuin jos tämä on jo vanha seksilelu.
Naisen kannattaa pitää huolta omasta arvostaan, jos mies ei sitä ymmärrä, niin hänet kannattaa jättää ajoissa, ennenkuin tulee yksinhuoltajaksi.
Minun kohdallani oli molemminpuolinen päätös säästää seksi avioliittoon.
Ei sen ihanampaa olekaan, kun hääpuvussa ruusukimppu kädessä astella tulevan aviomiehensä vieressä ja olla vielä neitsyt eli ei ole otettu varaslähtöä.
Teitä ei ole kukaan kaiketi koskaan kasvattanut.
Minun isällenikin oli selviö, että fiksu mieheni kunnioittaa ja rakastaa minua ja avioliiton jälkeen aloitetaan avioelämä. Mielestäni seksi on nimenomaan sama kuin avioelämä.
kuitenkin minulle ymmärtämättömälle ihan selkokielellä, että mitä pahaa kahden aikuisen vapaaehtoisessa sukupuolisessa kanssakäymisessä on. Jos vielä varmuuden vuoksi oletetaan myös, että molemmat ovat vapaita ja huolehtivat ehkäisystä.
Siis: mitä tai ketä loukkaa/vahingoittaa kahden ihmisen intiimi kanssakäyminen, miksi ja miten?
voinee puhua vasta henkilön kuoleman jälkeen.
Mielenkiintoinen lause, muuten, tuo "minun kohdallani oli molemminpuolinen päätös" :-D
Odotan vastaustasi alempana esittämääni kysymykseen mitä pahaa on kahden aikuisen jne, muihin viesteihisi en vaivaudu enää vastaamaan. Ja ne, joissa rikot Suomi24 -sääntöjä toimitan ylläpidolle kuten tähänkin saakka.
eikä arvota omaa psykofyysistä olemustaan, niin
sekstailee heti miehen kanssa, mutta on hyvä muistaa, että tällöin nainen on vain miehelle hetken hupi.
Mies voi antaa toisen käsityksen, mutta kiribatikin voi huomata tietyn ajan kuluttua,että joku nuorempi nainen pystyy niihin seksiasioihin paremmin paremman hormonitoiminnan takia ja noin 45 ikävuoden paikkeilla alkaa vaihdevuodet ja voin vain sanoa, että silloin on piru irti ja mies ei ole kiinnostunut senikäisestä naisesta, muuta jos on ihan ikioma vaimo, hän yrittää auttaa ja kaikintavoin helpottaa hänen elämäänsä olemalla tukena eikä ole vaatimassa mitään seksisuorituksia silloin, kun toisen olo on mitä kamalin.
Sillä tavalla ei kukaan ns. seksiseuralainen tee, vaan menee hakemaan nuorenpaa seksikumppania, koska on saanut helposti ja toinen jolta saa helposti, löytyy jostakin biletyspaikasta.
Ei ole aikaa ollut tutustua toiseen pelkästään
henkisellä tasolla, joten helppo nakki vaihtunee toiseen vastaavanlaiseen.
meidän kohdallamme oli molemminpuolinen päätös!
Kysyin *mitä pahaa on kahden aikuisen välisessä vapaaehtoisessa sukupuolisessa kanssakäymisessä*, en puhunut yhtään mitään avioliitosta, vaihdevuosista, elämänpituisesta liitosta, elämän helpottamisesta tms. Kaksi aikuista ihmistä voi haluta seksiä myös ilman avioliittoa tai sitoumuksia; joko yhden yön juttua tai "vakihoitoa" - siis: mitä pahaa niissä on? Kaikkien elämän tavoitteena ei ole avioliitto tai edes loppuelämän kestävä suhde. Onnellista elämää voi elää muillakin tavoin.
Sitä paitsi voi se mieskin olla naiselle vain hetken hupi.
Siis määräytyykö ihmisarvo sen mukaan onko se kokenut vai kokematon?
Minusta naisen arvo ei ole kiinni seksin harrastuksesta. (eikä miehen). Olet lukenut vähän liikaa raamattua tai jotain.
Minä nautin seksistä, arvostan itseäni ja siksi haluan antaa itseni nauttia siitä.
Mutta kuten joku aiempi kirjoittaja sanoi, tämä alottaja ei halua raottaa ajatuslukkiumiaan tässä asiassa vaan haluaa jaahata tätä omaa suurta "totuuttaan".
Hauskaa elämää vaan sinne.
rakkaussuhde. Jos vastaat kieltävästi, tiedät tasan tarkkaan, mistä se johtuu.
Sinut voi seksuaalisesti korvata kuka toinen nainen tahansa.
sekstailee heti naisen kanssa, mutta on hyvä muistaa, että tällöin mies on vain naiselle hetken hupi.
Nainen voi antaa toisen käsityksen, mutta kiribatikin voi huomata tietyn ajan kuluttua,että joku nuorempi mies pystyy niihin seksiasioihin paremmin paremman hormonitoiminnan takia ja noin 45 ikävuoden paikkeilla alkaa vaihdevuodet ja voin vain sanoa, että silloin on piru irti ja nainen ei ole kiinnostunut senikäisestä miehestä, muuta jos on ihan ikioma mies, hän yrittää auttaa ja kaikintavoin helpottaa hänen elämäänsä olemalla tukena eikä ole vaatimassa mitään seksisuorituksia silloin, kun toisen olo on mitä kamalin.
Sillä tavalla ei kukaan ns. seksiseuralainen tee, vaan menee hakemaan nuorenpaa seksikumppania, koska on saanut helposti ja toinen jolta saa helposti, löytyy jostakin biletyspaikasta.
Ei ole aikaa ollut tutustua toiseen pelkästään
henkisellä tasolla, joten helppo nakki vaihtunee toiseen vastaavanlaiseen.
* mies ei ole kiinnostunut senikäisestä naisesta.
Kyllä! Miehen arvo nousee, mitä enemmän kumppaneita hänellä on ollut. Naisen arvo puolestaan laskee, mitä enemmän kumppaneita on.
Joissakin tapauksissa se on just noin. Miehet haluaa kierrellä ja kaarella ja metsästää minkä ehtii. Sitten kun nainen on omana ja pildeäkin saatu, niin mies kyllästyy ja lähtee omille teilleen metsästämään sitä uutta uhria.
Mutta toisaalta on taas miehiä jotka ei jaksa metsästellä ja pitävät siitä, että nainenkin on aloitteellinen. Kivaahan se on kun toinenkin näyttää sen kiinnostuksensa.
Sitten on näitä jotka ei tykkää metsästellä, mutta ei myöskään pidä liian helpoista naisista, jotka lähtee tuontuosta jonkun uroksen kämpille. Seurusteluun huolitaan parhaiten sellainen pullalta tuoksuva, luotettava, EI yhdenillanjuttuja harrastanut neitokainen.
Onnea etsinnöille!
Saatu?
.. Nakkia dipattu, vaakamamboa harrastettu.
Onnittelut vanhukselle ja hyviä vanhuudenpäiviä muutenkin. Osta kiikkustuoli, jos sitä ei asunnostasi löydy!
kirjoittamaksi. Tulisi murrosikäinen mieleen.
että moni nainenkin on metsästäjä, sellainen naarastiikeri, miau. Eikä edes halua vakiintua!
kun vaihdevuodet alkaa monella jo neljänkympin kieppeillä ja viimeistään 45 alkaa oireilu 80 %:lla. Silloin on niin paljon itsensä kanssa kestämistä, että se seksi ei oikein tule paljon mieleenkään eikä ainakaan pyydystäminen onnistu, kun hikikarpalot valuvat suorana norona.
No metsästele nyt aikasi.
Myöhemmin elämässäi, kun huomaat, että aikasi on jo ohi, eli seksielämä on aika lailla kuihtunut
vieraiden miesten kanssa ja sinua ei siinä iässä huoli kuin juopot ja muut ääriyksilöt, niin ei ole lapsia, ei ole miestä, ei ole mitään vanhuudenturvaaa eikä mahdollisuutta antaa toisille turvaa ja rakkautta.
Se seksuaalisuuden tarve kyllä ajansaatossa takuulla vähenee jokaisella naisella ja jos estrogeenilla yrittää itseään trimmata, niin todella moni on sairastunut rintasyöpään jo muutaman vuoden käytön jälkeen.
Muistapa minua sitten kun olet vanhentunut noin
10-15 vuotta eli miltä silloin tuntuu.
koska, ei ole uskoa parisuhteeseen!!!!Se on minun syy olla sinkku!!!
Iso osa miehistä olisi tosi tyytyväinen jos naisia ei tarvitsisi "metsästää"
Miehen fyysisiset vietit; siemennä niin monta naarasta kuin ehdit ja kykenet. Naisella pitäisi sitten löytyä elinikäisen hoivaamisen vietti jotta jälkeläiset saadaan tolpilleen. Genetiikan koodisto, jota noudatamme vaikka elämmekin jo aivan toisenlaisessa maailmassa.
Miten suhtautua edes parisuhteeseen? Naisena voin sanoa että yksi mies ei useimmiten riitä tyydyttämään naisen seksuaalisia tarpeita, polygamissahan ovat varsin yleisiä liitot joissa yhdellä miehellä on kaksi naista. Useimmiten myös näillä naisilla on keskenään seksuaalinen suhde ja myös muita suhteita. Get out of the box.
Parisuhde tarvitaan tuottamaan jälkeläisiä muuta funktiota sille asialle ei ole. Huvit on sitten erikseen.