Telkussa ->
Työttömät kuriin? Vieraina yrittäjä Riitta Antinmäki, työtön Anne Pelkinen, valtiovarainministeri Eero Heinäluoma (sd.) ja kansanedustaja Mari Kiviniemi (kesk.)
Työttömät kuriin? Vieraina yrittäjä Riitta Antinmäki, työtön Anne Pelkinen, valtiovarainministeri Eero Heinäluoma (sd.) ja kansanedustaja Mari Kiviniemi (kesk.)
Vastaukset 45
Vanhimmat
Eli siis keskustelemassa ovat yrittäjä (jonka mielipide on aika arvattavissa), orjatyölain tehneiden demari- ja keskustapuolueiden edustajat ja yksi työtön?
No se on kiva, että A-Talkkarissa harrastetaan tuota tasapuolisuutta. Jos vielä suukapuloitaisiin se työtön varmuuden vuoksi?
keskeytti kaikkien puheet omilla kommenteillaan. Heinäluomaakin alkoi hymyilyttämään tuollainen tyhmä käytös. Muuhun en ota kantaa, olen jo eläkkeellä!
Pitää kattoo kuinka "hyvää" tarkoittavat mulkut kyykyttävät tyttöparkaa.
Aika reilu peli kun hyvinvointiyhteiskunnan syöttöporsaat oikein porukalla pääsevät yksittäisen työttömän kimppuun ulkoa opeteltuine argumentteineen.
Mitäpä luulettte ketkä tuostakin ohjelmasta nostavat muhkeat korvaukset kun se on niille "työtä" ja kuka siellä joutuu ilmaiseksi olemaan? muutenhan tulisi karenssia. Kukahan noistakin eniten rahan tarpeessa olisi?
Äsken ryöpytettiin Hämeenlinnan työvoimatoimistoa siitä, ettei se ole ollut yhteydessä työttömään keskustelijaan. Voi arvata, että kohta osoituksia lähtee.
Piti oikeasti laittaa töllö kiinni, kun niin pahaa tekee. Kolme työssäkäyvää ja elämässään muutenkin onnekasta nokkii yhtä, jolla on mennyt huonommin.
Niin, kova nokinta on menossa. :(
Onneksi joskus uskalletaan puhua oikeista asioista.
En kestänyt katsoa kuin alun.
Kuinka harkitusti olikaan asetelma tehty!
Oli laitettu kolme itsevarmaa, elämässään menestynyttä
vastaan
yksi työtön ja epävarma, vähemmän sanavalmis merkonomi.
Kaikki sympatiat nokitun puolella!
En tiedä tuliko myöhemmin esiin ohjelmassa tuotu siivoustyön työajat.
Tuon merkonomin olisi pitänyt osata vastata, mutta ehkä hän ei tiennyt. Harva siivooja saa tehdä yhtäjaksoista 8-tuntista työpäivää.
Työpaikat, joihin ei saada tekijöitä ovat orjapaikkoja, joiden palkalla ei eletä. Kuka muuttaa sellaisen homman perässä. Entä asunnon saanti.
Ja sitä paitsi suurin osa hommista on pätkätöitä.
Siivojan työ on usein jaksotettu aamupäivälle 2-3 tuntia ja illansuuhun muutama tunti.
Siivojan työllä ei yksinhuolleta ilman soskun apua.
Tuntui todellakin kohtuuttomalta, että työvoimaviranomaisia syytettiin siitä, etteivät noudata lakia eli lähetä kaikkia kolme kuukautta työttömänä olleita mihin tahansa hommaan millä tahansa ehdoilla. Miltähän ajatus tuntuu näistä kentän työntekijöistä, jotka vielä hetki sitten (ja edelleekin ainakin tietyn ikäisten työttömien suhteen) palvelivat asiakkaita niistä lähtökohdista, että tärkeintä olisi oppia elämään työttömyytensä kanssa, koska osa porukasta tulee aina olemaan vailla palkkatyötä?
Juuri nyt on tilanne maassamme kaikesta päätellen sellainen, että kaikki NUORET tulisi saada työelämään mukaan. Haastateltava tyttö ei itsekään tuntunut aivan täysin ymmärtävän, mistä viranomaisten toimissa on hänen kohdallaan kysymys. Hänhän on parhaillaan jonkinlaisessa työelämävalmennuksessa, mikä ei tietenkään korvaa oikeata palkkatyötä, mutta pyrkii pitämään yllä aktiivisuutta ja tuntumaa työelämään, jotta työhön siirtyminen olisi helpompaa sitten, kun sitä koulutusta vastaavaa työtä toivottavasti löytyy.
Kaikkihan on hyvin, jos kerran työvoimaviranomaiset ovat jo saaneet ohjeistuksen tätä uutta tilannetta varten ja ammattitaitoonsa tukeutuen pystyvät hoitamaan homman kaikinpuoliseksi eduksi. Vielä kun yrittäjä pitää lupauksensa, että tuettuna haluaa työllistää uusia henkilöitä ja etsiä näille luovia ratkaisuja työn sisällön suhteen, jos esim. aloittavat vaatimattomammin "hanttihommia" tekemällä. Meillähän nuoret OVAT koulutettuja ja vielä koulutetumpia. Lisäksi työvoimahallinto ja yritykset itse kouluttavat työelämän tarpeista lähtien.
Ongelmaksi koko ohjelmasta jäi mielestäni toimittajan kovin yksipuolinen ote koko asiaan. Varmaan kaikki, joilla on asioista omakohtaista kokemusta, ymmärtävät, mutta ne naapurit ja sukulaiset ...
Aivan täysin jäi tietysti ohjelmassa käsittelemättä se, että kuinka nuoret saataisiin pysymään juuri siinä työpaikassa tai ammatissa, johon heidät on houkuteltu. Mainitsematta jäi myös se, että tämän jälkeen kuvioihin astumme me: iäkkäät, maahanmuuttajat, etniset vähemmistöt, vammaiset ynnä muut työelämästä nyt syrjäytyneet mutta alallemme koulutetut tai koulutettavissa olevat ryhmät.
Kyllähän se niin on, että duunista on maksettava palkkaa.
Yksinkertaisin keino työntekijöiden pitämiseksi paikalla on maksaa palkkaa.
Haloo. Siis maksaa palkkaa. Kuuleeko "työnantaja"?
Monet siivousalankaan firmat eivät edes palkkaa henkilöä, työttömästä puhumattakaan, jos ei ole alan tutkintoa.
Sehän on tietysti politiikkaa, että tämän ohjelman yhteydessä jäi erittäin epäselväksi, olisiko nyt sitten suotavaa vai ei esim. nuoria siivota pois työttömyystilastoista kurssittamalla heitä vaikka varmuuden vuoksi siivoojiksi. En ole huomannut vastaavanlaista oppositiossa olemista esim. metallialalla, jolla kurssitetaan ( työvoimahallinto ja firmat itse), kun kerran miehiä ja naisia näihin töihin tarvitaan.
Eiköhän koulutuksen puute ole tämän ruinaustarpeen lisäksi joissain tapauksissa vain tekosyy jättää joku tietty henkilö palkkaamatta. Otetaan nyt esimerkiksi hoitoala, jolle ei käsitykseni mukaan kelvannut jokseenkaan kukaan minkäänlaisen koulutuksen saanut (ei uusi ei vanha, ei lyhempi eikä pidempi) ennen kuin oli pakko todeta, että jonkun on todellakin täytettävä ne työpaikat, joita syntyy ja vapautuu. Monet hoitoalalle koulutetut tietyssä vaiheessa muuttivat jopa ulkomaille, jossa sentään koulutustamme arvostettiin ja arvostetaan. Ongelma löytynee paitsi tarpeesta olla koulutuksen "asiantuntija" myös organisaatioiden sisältä.
Omalla alallani nuoret ovat nykyisin pidemmin koulutettuja kuin itse olen. Minä olen kuitenkin oman koulutukseni paras asiantuntija eli en hakeudu tehtäviin, joihin koulutukseni ja kokemukseni eivät mielestäni riitä tai joissa en katso olevan itselleni tulevaisuutta. Siitä huolimatta, että nuoret menevät huimastikin edelle papereiden perusteella, ei koulutukseni ole mennyt hukkaan, koska se on työllistänyt ja pitänyt minut alalla reilusti yli 20 vuotta. Tätä taustaa vasten on työvoimatoimistossakin ihmetelty tilannettani - eikä todellakaan suotta.
Minun mielestäni kannattaa vaikka kouluttaa "suoraan" kortistoon, koska koulutus antaa paremmat eväät suoriutumiseen myös työttömänä.
Kaikkein pahimmassa asemassa ovat ne työttömät, jotka eivät saa mitään koulutusta tai kurssitusta. Ja ei, nyt en tarkoita mitään työnhakuvalmennuksia.
Pitkällä tähtäimellä näin varmaan asia on. Tosin ymmärrän työttömien turhautumisen esim. tällä paikkakunnalla, jossa yksi ainoa firma on päässyt sellaiseen asemaan, että se voi todellakin estää "väärin koulutettujen" työllistymisen. Tavoitteena on vain olla oppositiossa ja kaikkea mahdollista vastaan.
Olen päässyt tähän onnelliseen ja paineettomaan asemaan, koska tiedän, että lisäksi asun väärin, syön ja juon väärin, käytän vapaa-aikani väärin, käytän työttömyysturvani väärin, tuhlaan perintöäni väärin, käytän terveyspalveluita väärin (koska nyt työttömänä saan niitä) ... Omien lasteni elättäjäksi ja kasvattajaksi olen kelvannut, koska se on liian työläs ja hankala homma muille!
Miksi kukaan ei ollut yhtään valmentanut tuota tyttöä?
Eikö se itse ole katsonut ohjelmia joita Susanna vetää?
Se oli kuin taivaasta tipahtanut.
Mistä tuollainen oli löydetty,oliko muitakin tulossa haastatteluun?
Ei vissiin huolita ketään työtöntä jolla on sana hallussa ja hommat hanskassa,vaikka ei töitä olisikaan.
Kurjaa,aivan alatyylistä ottaa tuommonen tyttönen tonne kaikenmaailman politiikakettujen
keskelle.
...Miksi kukaan ei ollut yhtään valmentanut tuota tyttöä?...
Siksi, ettei haluta työtöntä, joka osaisi kertoa todelliset asianlaidan.
...Mistä tuollainen oli löydetty...
Päätellen Hämeenlinnan työttömien edustajien esiintymisestä, kai se on hän, joka on kaivanut tämän henkilön ohjelmaan.
...Ei vissiin huolita ketään työtöntä jolla on sana hallussa ja hommat hanskassa,vaikka ei töitä olisikaan....
Ei tietystikään. Sehän olisi ollut Päivärinnan tavoitteiden vastaista.
...Kurjaa,aivan alatyylistä ottaa tuommonen tyttönen tonne kaikenmaailman politiikakettujen
keskelle...
Ensi sijaisesti kurjaa tytön kannalta. Varsinkin, kun seuraava vaihe on, että hän joutuu työkkärin käsittelyyn...
Älykkönainen keskustasta totesi kuinka aina ilman syytä työpaikkoja leimataan huonoiksi, tms. ja siksi ei työ nuorille kelpaa.
Helpostihan tuo totuudeksi kääntyi kun korvasi mielessään sanan "työpaikkoja" sanalla "työtön" ja sanan "nuorille" sanalla "työnantajille"
Ainakaan minä en ole täälläkään nähnyt foorumia jossa kilpaa työnantajia haukuttaisiin :)
Ihmetytti tuo insertti,jossa esiintyi työttömien yhdistyksen edustaja, joka oli valmis leimaamaan nuoret elämäntapatyöttömiksi.
Mitä ihmettä nuo työttömien yhdistykset tekevät???
Itse asuin jonkin aikaa Salossa ja kävin pari kertaa siellä olevassa työttömien yhdistyksessä. Näytti siltä, että se oli lähinnä työttömille askartelua tarjoava paikka. Puheenjohtajana oli kaupungin palkkalistoilla oleva, joka ei koskaan työtön ole ollut.
Minä olen aina luullut, että työttömien yhdistysten pitäisi ajaa työttömien etuja, vaan taitaakin olla päinvastoin.
Varsinaiset, "viralliset" työttömien yhdistykset ovat nykylinjan keppihevosia. Ne saavat toimintaansa rahoitusta valtion pussista.
En tiedä minkälaisen salaisuuden nyt paljastan, mutta täytyy kertoa että kun tämä työmarkinatukiuudistus toteutettiin, työttömien yhdistyksiä kiellettiin sitä kommentoimasta. Muuten loppuu rahoitus.
Siksi tällä yhdistyksellä on aika terve periaate:
http://www.ihmisarvo.org/
He eivät hyväksy mitään rahoitusta, joka vivahtaisikaan siihen malliin että rekisteröityä yhdistystään voitaisiin kiristää rahahanoja säätelemällä.
Huono puoli on siinä, ettei heillä fyrkkaa sitten olekaan. Mutta kunnia siitä, että yrittävät. Kenties joku päivä löytyy riittävästi uskallusta tästäkin maasta niin paljon, että tuo saataisiin toimimaan niinkuin sen tarkoitus on.
Eli kaikkea tätä paskaa vastustamaan.
että keskitysleireillä juutalaisten kannalta pahimmat ihmiset olivat ne pikkupomoiksi valitut välikädet ja ilmiantajat - miksi niitä nyt kutsuttiinkaan.
Eli työttömien viralliset edustajat ovat vähän samassa asemassa.
Eräskin työttömien edustaja oli ajamassa työttömien "etuja" ja oli vaatimassa työttömille palkatonta työtä. Hän nimenomaan vaati ettei työttömälle tarjottava työ saa olla mitään palkkatyötä vastaavaa vaan jotain "ihan työttömälle keksittyä työtä, josta kukaan ei maksaisi palkkaa" - eli suomeksi sanottuna työ ei saa olla työkokemusta ja työllistymistä edistävää.
Tampereellakin taitaa olla jokin työttömyysasiamies tai vastaava, mutta kyseisen henkilön tehtävänimike ei voisi olla pahemmin harhaanjohtava. On ehkä tarkoituksenmukaista luoda polittisin perustein täytettäviä suojatyövirkoja ja sen myötävaikutuksella antaa väärä mielikuva, että joku ajaisi työttömienkin etuja.
Tuonlaatuisilla ohjelmilla, joissa työttömät pannaan altavastaajiksi ja vastakkainasettelua muun yhteiskunnan kanssa kärjistetään, saadaan vaan aikaiseksi uusia ulviloita tai lahtia.
Päivärinta ei ollut ensi kertaa asialla. Hänen asenteensa lienevät työttömien vastaisia.
Selvästi halutaan nostaa yksi ihmisryhmä -työttömät- ajojahdin kohteeksi.
Ohjelmasta tulee mieleen Saksa 30-luvulla.
Siellä eräs ihmisryhmä tehtiin yleissyylliseksi.
Ryhmälle annettiin yhteneväisiä, negatiivisia luonteenpiirteitä ja ominaisuuksia.
Siellä alettiin antaa keppiä.
Tuttua?
On. Työttömät leimataan, moralisoidaan, eikä muisteta, että jokainen työtön on YKSILÖ ja IHMINEN. Millä oikeudella voidaan yhdestä ihmisryhmästä puhuttaessa käyttää sanontaa: keppiä vai porkkanaa.
Millä oikeudella mitään ihmisryhmää voisi ryhmänä kepittää?
Eikö sivistyneempää sanaa voisi käyttää kuin kepittäminen, ts. ruoskinta/lyöminen/väkivalta.
Järkyttävä ilmaus muka sivistyneeltä toimittajalta.
Jos minut olisi kutsuttu työttömänä tuohon ohjelmaan, olisin protestoinut tuota sivistymätöntä ilmaisua.
Entäs toimittajat, yrittäjät, kansanedustajat. Pitäisikö heitä kohtaan käyttää keppiä vai porkkanaa?
Mutta vain silloin, jos verovaroin palkataan joku köyhä kuorimaan ja pesemään se valmiiksi rikkaan kouraan. Pureskelu lisämaksusta.
Heinäluomalle ei uutta kautta. Syy: ei pärjännyt haastattelussa. Kaverilla ei ollut luvut hallussa, enemmän kuuluu tuonne dementikkopuolelle.
Heinäluoman voisi patistaa sen jälkeen koulutukseeen, koska YLIOPPILAS tarvitsee ammattiin johtavan koulutuksen. Sitten hänen tulisi käydä työvoimaviranomaisten järjestämä huuhaa -kurssi, jossa opetetaan työnhaku. Tämä siksi, koska kukaan työnantaja ei palkkaa henkilöä, jolla ei ole työkokemusta OIKEISTA töistä.
Katkeria ihmisiä, kun ovat elämänsä menettäneet ja huomaavat vasta nyt, että ei työntekeminen ole se elämäntehtävä. Onneksi meillä on kuitenkin mahdollisuus valita, kuinka elämämme käytämme, mutta
yhteiskunnan täytyisi myös toteuttaa valintojamme.
Lisää koulutusta, jokaiselle mahdollisuus haluamaansa koulutukseen ja lisää työpaikkoja, palkallista sekä koulutusta vastaavaa työtä.
Useampaan kertaan toimittaja kyseli, että miksi työkkärit ei toteuta jo viime kesästä asti voimassa olleita lakeja? Miksi työttömiä ei aktiivisesti ohjata töihin? Ja muillekin paikkakunnille.
Työkkäristä kuulemma vastattu, että ne työkkäriläiset on PALVELUAMMATISSA, ettei ne voi alkaa ihmisiä töihin työntämään.
Ja työkkäreille on viime kesänä lähetetty ohjauskirje, missä käsketään työttömiä aktiivisesti töihin laittamaan.
Sitten kysyi Heinis työttömältä, että koska viimeksi Hämeenlinnan työkkäristä on sunhun oltu yhteydessä?
Seuraavaksi: työkkäreille tulee uusi ohjauskirje, ja tiukat säännöt aktivoinnista, työpaikkaosoituksista ja työkkärit masinoi tehokkaan työpaikkaosoituskampanjan hakijoille.
Ertyisesti Hämeenlinnan työkkärin toimistonjohtaja pitää kriisipalaverin. Kaikki,jotka siellä on olleet työttöminä 3kk tai yli, tulevat vielä joulun välipäivinä saamaan muutaman työpaikkaosoituksen. Että tulee se toiminta virallisesti tietoon ja tilastoihin heti vuoden alusta: Lähetetty niin-ja-niin-monta työpaikkaosoituksta niin-ja-niin-moneen työpaikkaan. Tuloksena helkkarin monta karenssia ja vielä enemmän työssäoloehtoja.
Ihmisille on saatava töitä, jotta he voisivat ELÄÄ omalla työnteolla, mutta RAHAA he eivät tarvitse.
Työntekemisessähän juuri tästä on kyse, että saa palkaksi RAHAA elämiseen varten, MUTTA joidenkin mielestä työntekeminen on tarkempää kun RAHA,työntekemisellä eletään EI rahalla
Pitäähän ne välikädetkin siinä välissä elättää, eli yrittäjät ja osakkeenomistajat. Nyt viedään tuhkatkin pesästä. Eiköhän ala tämän jälkeen työttömilläkin äänestysinto nousta, kun vaalit lähestyvät.
lyhyesti ja selvällä Suomen kielellä.
Ohjelma on katsottavissa ilmaiseksi Ylen sivuilta aina seuraavan A-talkin ilmestymiseen asti käsittääkseni. Ohessa linkki, josta voi media playerin avulla mm. katsoa kyseisen A-talkin, jota tässä ketjussa on kommentoitu varsin onnistuneesti.
http://www.yle.fi/yle24/videosali/?a=11&t=4
...oli aika järkyttävää katsottavaa.
Vaahto suupielessä vaadittiin sitä sun tätä, eikä edes omista etuisuuksista oltu selvillä.
Samaten keskustalaisen poliitikon "älykkäintä" siipeä edustavan täydellinen tietämättömyys nykylainsäädännösta ja käytänteistä ja sitten säälittävä paikkailuyritys toimittajan ihmetellessä tuota tietämättömyyttä.
Muistui hyvin mieleen muutaman vuoden takainen "työnantajien" mielenosoitus, jossa vaadittiin lisää verovaroin kustannettuja etuisuuksia "työnantajille". Toimittaja kysyi silloin, paljonko se työvoima sitten saisi maksaa?
Kipakka ärähdys "työnantajalta" oli, että "EI TIETENKÄÄN MITÄÄN!"
Keppiä olisi istunnon jälkeen pitänyt antaa Eerolle, keskustan tytölle ja sille kaikkitietävälle yrittäjälle. Myös juontaja olisi voinut käydä samalle pöydälle maakaamaan, kun työtön olisi hakannut kepillä järkeä persuksille ja päähän.
Politiikot ja yltiö-itsevarmat, ylimieliset yksilöt, jotka kutsuvat itseään yrittäjäksi. Heitäkin tosiaan on isoja mulkkuja ja vähän pienempiä mulkkuja, riippuu tapauksen itsevarmuudesta, röyhkeydestä, ahneudesta, empaattisuuden puutteesta, sadistisesta luonteenominaisuudesta jne. Kun luodaan hyvät olosuhteet tämänkaltaisten mutaatio-ongelmien lisääntymiselle, tulokset näkyvät. Heikoimpien yksilöiden köyhyys, huono-osaisuus, alkoholismi, mielenterveysongelmat juontavat juuri heistä. Mutta toisaalla taas iloitaan, mitä enemmän mielenvikaisia, sitä enemmän töitä kaikenkarvaisille terapeuteille ja poppamiehille. Piiri valtaisa pyörii, josta vähemmän kauniit, pienempää älämölöä itsestään pitävät lentävät ruteikkoon, äänettömästi nuolevat haavojaan, kuin tappelussa loukkaantuneet elukat.
Hyvin kirjoitettu.
Yhdysvalloissa oli 1930-luvulla näitä kulkureita, jotka kulkivat pummilla junissa kaupungeista toiseen etsimässä hanttihommia. Sellaiseksiko pitäisi ruveta?
Montaa muutakaan asiaa ei pohdittu, mutta MILLÄ KRITEERILLÄ TYÖNTEKIJÄN PITÄISI MUUTTAA? Entäpä jos työ loppuukin parin päivän päästä koeajalla?
Jos joku haluaa katsoa ohjelman, niin tuo tulee tänään uusintana tv 1:ssä klo 14.15.
Tässä vähän kommenttia A-Talk ohjelmasta. Lainaukset ovat Hallitusnikkarin muistikuvia keskustelusta mitä kukakin sanoi, eivät siis sanasta sanaan oikeita. Hallitusnikkari ei ollut mukana keskustelussa, joten omat kommenttini eivät ole lainausmerkeissä.
Jos luette kommentit, miettikää aina miten tilanne olisi erilainen jos meillä ei rangaistaisi työn synnyttämisestä eli työttömyysturva ei loppuisi jos yrittäisi synnyttää uutta työtä tai tekisi sitä omin neuvoin. Huomaatte että kaikki tässäkin ohjelmassa olevat ongelmat poistuisivat.
Tukia ja ilmaistyöntekijöitä
---------------------------------
Heinäluoma: ”… Aina kun tehdään tukia, joku maksaa ne. Eli tuen käytössä on oltava hyvin tarkka ja mietittävä mennäänkö eteenpäin. ”
Hallitusnikkari: Ehdottamani työttömyysturvalain muutos EI lisää kustannuksia, joten väite on väärä. Jos työttömyysturvalakia laajennetaan koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä, tuen saajia ei tule lisää, vaan jo työttömänä olevat ja palkkatyössä olevat pystyvät aloittamaan työn synnyttämisen koska heidän tukensa ei lopu heidän yrittäessään synnyttää työtä.
Vaikka nykyisin tuki loppuu, kukaan ei ala synnyttämään työtä, joten kaikki pysyvät työttöminä jotka eivät saa palkkatyötä. EI siis lisää kustannuksia eikä kenenkään siis tarvitse maksaa.
Kyllä me ollaan hyviä
--------------------------
Kiviniemi: ” Oppositio ei voi muuksi muuttaa etteikö hallituksen toiminta olisi ollut tuloksekasta työllisyyden suhteen. ”
Kun hallitus aloitti työnsä, meillä tehtiin 4 000 000 000 tuntia työtä vuodessa. Kun hallitus lopettaa, meillä tehdään 4 000 000 000 tuntia työtä vuodessa. Välivuosina työtuntien määrä lähenteli 3 900 000 000 työtuntia. Hallitus ei siis ole lisännyt työtuntien määrää, vaan ainoastaan jakanut olemassa olevat työtunnit useammalle henkilölle voidakseen parantaa tilastot näyttämään hienoilta.
Työvoimapula, pakko löytää työtä
-----------------------------------------
Antinmäki: ”Keinolla millä hyvänsä kannattaa mennä töihin, kun on sisällä, sieltä saattaa irrota jotakin”.
Hallitusnikkari:Alussa oli juttua että pääkaupunkiseudulla on 1 400 siivoojan paikkaa. Tämä lause kertoo että työtä on vaikea saada ja on keinolla millä hyvänsä mentävä töihin. Aika ihmeellinen ajatus, kertoo kuitenkin sen että työttömiä ei palkata, palkkaa ei makseta vaikka puhutaan työvoimapulasta.
Hallitusnikkari: Kysehän on ilmaisien työntekijöiden saamisesta. Meillä työttömyyden kustannuksiin menee puolet kerätyistä veroista. Koska verot ovat suuret, ei ole enää rahaa palkata työntekijöitä. Edelleen asian voisi ratkaista sillä että työn synnyttämisestä ei rangaistaisi kuten nyt tehdään eli työttömyysetuutta ei ole jos henkilö työllistyy omassa työssään tai on yritystoiminnassa. Jos työttömyystuen saanti sidottaisiin tuloihin eikä kuviteltuun työmäärään, ongelmat poistuisivat.
Kärsiköön muutkin
-----------------------
Kiviniemi: ”Pitäisi olla velvollisuus muuttaa kotipaikkakunnaltaan”.
Hallitusnikkari: Mietitäänpä tätä asiaa. Suomessa ei ole paikkakuntaa jossa ei olisi työttömiä. Heitä on suunnilleen jokaiselle alalle. Miksi jonkun pitäisi muuttaa toiselle paikkakunnalle kun sillä paikkakunnalla on jo työttömiä? Asummeko Hölmölässä?
Hallitusnikkari: Jos työn synnyttämisestä ei rangaistaisi työttömyysturvan menettämisellä, meillä syntyisi työpaikkoja sinne missä ihmiset asuvat. Nyt kun vain ulkomaiset sijoittajat voivat tarjota työtä, se keskittyy vain suuriin keskuksiin ja tulee ajatus siirtää ihmiset kotiseudultaan pois. Kuitenkin, keskuksissakin on paljon työttömiä koska työtä josta saa kunnon palkan ei ole sielläkään kaikille.
Hallitusnikkari: Tämä Kiviniemen sanonta on siitäkin mielenkiintoinen, että tietääkseni hän on keskustan jäsen ja keskustan ajastus on kai ollut, ainakin ennen hallitukseen menoa, pitää maaseutu asuttuna. Nyt Kiviniemi on patistamassa maaseudun ihmiset työttömiksi muualle muiden työttömien seuraksi. Mitähän lienee hänen mielessään tässä. Onko se ehkä se kun hän on joutunut lähtemään muualle että muidenkin on lähdettävä?
Tilastokikkailusta
---------------------
Heinäluoma: ”Hyvä ettei ole laskettu mukaan, ei kuulukaan laskea työttömiksi niitä jotka ovat aktiivitoimissa. ”
Hallitusnikkari: Heinäluoman mielestä siis nuori, joka pakotetaan tekemään työtä työttömyystuella 8 euroa, ei saa laskea työttömiksi vaan työllistetyksi. Aika ihmeellinen ajatus. Demareiden mielestä asiat olisivat ilmeisesti hyvin jos kaikki saisivat työttömyystuen 8 euroa, silloin olisi tasa-arvo, kukaan ei saisi suurta palkkaa.
Hallitusnikkari: Heinäluoma selittää että on siirryttävä toiselle paikkakunnalle. Ja hän selittää että on heti etsittävä työtä. Kuitenkin lähtökohta oli se että maassa on suuri työvoimapula: Miten se keskustelu kääntyikin sellaiseksi että työpaikkoja ei olekaan ja kaikin keinoin on pyrittävä löytämään työpaikka?
Hallitusnikkari: Jos työttömät eivät mene töihin vaikka kieltäytymisestä tulee karenssi, niin eikö silloin meillä pitäisi olla melkein kaikki työttömät karenssissa ja palkat olisivat pilvissä että saadaan työntekijöitä? Vai puhutaanko sittenkin siitä ettei ilmaisia työntekijöitä ole saatavilla riittävästi?
Hallitusnikkari: Jos maassamme ei rangaistaisi työn synnyttämisestä, ihmiset olisivat aktiivisia kuten olivat ennen vuotta 1985, jolloin työn synnyttäminen muutettiin rangaistavaksi. Ja aktiiviset ihmiset synnyttäisivät itse työtä. Meillä tuetaan ulkomaalaisomisteisia yrityksiä noin 7 000 miljoonalla vuosittain, mutta rangaistaan suomalaisia työn synnyttäjiä jotka eivät edes tarvitsisi työttömyysturvaa enempää synnyttääkseen uutta tuottavaa työtä, jonka hyöty jäisi kotimaahan. Toisin kuin näillä ulkomaalaisten omistamilla yrityksillä. Tänä vuonna 27 000 miljoonaa euroa menee ulkomaille jo. Ja demarit kannattavat ulkomaalaisia työnantajia ja estävät suomalaiset työnantajat. Asummeko Hölmölässä?
Keskusta tukisi lisää
-------------------------
Kiviniemi: ”Matalantuottavuuden tuki pitäisi saada myös nuorten työllistämiseen”.
Hallitusnikkari: Keskustelun pääteema oli miksi työt eivät kelpaa nuorille. Miten asiaan liittyy matalantuottavuuden tuki? Eikö ole hölmöläisten hommaa maksaa tukea työnantajille joiden työt vaativat tukea kun samalla on suuri työvoimapula eikä työvoimaa löydy edes yrityksiin jotka eivät tarvitse tukea? Kumpi meillä nyt oikein on, työvoimapula vai työpaikkapula?
Hallitusnikkari: Väittäisin että kyse on siitä ettei ole riittävästi ilmaisia työntekijöitä. Palkkaa ei ole vara maksaa koska rahat menevät ulkomaille ja veroihin.
Suuri työvoimapula
-----------------------
Päivärinta: ”Hämeenlinnan seudulla on monia avoimia työpaikkoja”.
Antinmäki: ”Sinun (tarkoittaa työtöntä Annea) pitäisi ehdottomasti mennä töihin. jotta työkokemus ei heikkenisi. Itse en palkkaa työtöntä vaan jostakin muusta työstä tulevan”.
Hallitusnikkari: Tämä on aika ihmeellinen kommentti. Työtön Anne tekee joka päivä työtä työttömyystuella. Antinmäen mielestä tämä heikentää Annen ammattitaitoa ja hänen pitäisi mennä oikeisiin töihin. Samaan hengenvetoon hän toteaa ettei aio palkata työtöntä. Asummeko Hölmölässä?
Hallitusnikkari: Kiviniemi toteaa että järjestelmä ei ole viritetty kun on suuri määrä Hämeenlinnassa avoimia työpaikkoja ja Annea ei ole ohjattu hakemaan työtä muilta paikkakunnilta. Hölmölässäkö me olemme?
Teoriassa
-----------
Heinäluoma: ”Työttömyysturvan ideahan on että jos on työnhakija, on otettava vastaan sitä työtä mitä tarjotaan. Jos kieltäytyy työstä, siitä seuraa työttömyysturvan menetys. ”
Hallitusnikkari: Tämä kertoo myös sen, että työttömyysturvan ideana on turvata ainoastaan palkkatyö, ei muuta työtä. Eli toisin sanoen, demarit ylläpitävät suurta työttömyyttä estämällä työn synnyttämisen.
Isot, pahat ja rumat
------------------------
Heinäluoma: ”Meillä on 400 nuorta, jotka ovat yli vuoden työttömänä.”
Hallitusnikkari: Ollaankohan nyt oikeilla teillä kun maassa on 600 000 työtöntä ja muutaman sadan työttömän tilannetta käsitellään tunti televisiossa. Vaikuttaako tämä vähän hölmöläisten hommalta?
Ilmaisesta pakkotyöstä
--------------------------
Heinäluoma:” On tietoinen ratkaisu että nuorille on järjestetty tukityöpaikkoja jotta he pääsevät kiinni työelämään”.
Hallitusnikkari: Koska maassa on suuri työvoimapula eikä nuoria saada millään työpaikkoihin joissa maksetaan normaalipalkka, niin täytyy luoda tukityöpaikkoja koska nuoret tekevät niissä töitä kun heille maksetaan vain työttömyystuki 8 euroa. Olemmekohan me Holmölässä?
Käännetään katseet pois
-----------------------------
Heinäluoma: ”Asia toimii hyvin, meillä on vain 400 nuorta jotka eivät ole vuoteen olleet työssä. Tätä täytyy jatkaa”.
Hallitusnikkari: Maassa on siis 45 000 nuorta, alle 25 vuotiasta eli suurin osa nuorista on tehnyt työtä tukityöllistettynä eli ilmaiseksi. Ja sitä täytyy jatkaa. Ilmeisesti joku hyötyy tästä kun ei haluta palkata normaaleihin töihin.
Hallitusnikkari: Anne kertoo olevansa lähes vuoden olleensa työelämänvalmennuksessa. Toimittaja toteaa Annen siivotun. Heinäluoma selittää: ” En katso kyseessä olevan siivous. Hän saa sieltä työkokemusta joka auttaa työllistymään.”.
Hallitusnikkari: Jos kerran maassa on suuri työvoimapula niin miksi Annea ei palkata oikeaan työhön, mutta hänen työpanoksensa kelpaa kunnalle ilmaiseksi? Asummeko Hölmölässä?
Eikö niitä työpaikkoja olekaan?
-------------------------------------
Hallitusnikkari: Toimittaja kysyy Antinmäeltä eikö olisi parempi jos hänet työllistettäisiin oikeaan työpaikkaan.
Antinmäki: ”Jos yksityiseltä sektorilta ei löydy työpaikkoja, niin yhteiskuntasektorin tulee ottaa työelämän valmennukseen”.
Hallitusnikkari: Juuri äsken puhuttiin että työpaikkoja on vaikka kuinka paljon, mutta nyt ei Annelle löydykään työpaikkaa ja hänet tuleekin ohjata työelämän valmennukseen. Hölmölässäkö me asumme?
Hallitusnikkari: Toimittaja kysyy miksi nuoret eivät mene töihin vaikka on kolmesataa avointa työpaikkaa Hämeenlinnassa.
Laiskat nuoret
-----------------
Antinmäki: ” Ne ovat niin laiskoja. Tänään selvisi sellainen asia että koulunpenkiltä mennään suoraan työttömyyskortistoon”.
Hallitusnikkari: Tämä varmaan kuvaa hyvin laiskuutta. Aikaisemmin Antinmäki totesi ettei hän ota työtöntä työhön. Nyt sitten ihmettelee miten koulupenkiltä pääsee työttömäksi suoraan. Sitten hän toteaa että kun hän on aikoinaan valmistunut lukiosta, hän meni suoraan töihin. Antinmäeltä on tainnut unohtua että silloin kun hän valmistui, vuosi oli ennen 1985. Silloin vielä oli jokaiselle työtä ja jokainen sitä teki koska siitä maksettiin kunnon palkkaa. Asuuko Antinmäkikin Hölmölässä?
Hallitusnikkari: Sen jälkeen tuli puhetta elämätapatyöttömistä. Heitä on kuulemma myös. Jos mietimme tätä, niin montako heitä olisi jos työtä olisi kaikille ja jos kieltäytyy osoitetusta työpaikasta, saa karenssin. He olisivat silloin sossun luukulla olevia, eivät työttömyysturvalla olevia.
Hallitusnikkari: Kannattaa myös muistaa että on parempi joidenkin mielestä olla elämäntapatyötön kuin myöntää ettei pääse minnekään työhön, on siis niin toivoton tapaus.
Ei tarpeeksi huonosti
--------------------------
Heinäluoma: ”Olemme edelleen jäljessä vuokratyövoiman osalta muista maista”.
Hallitusnikkari: Tämä on ihmeellinen demariajatus, jos jossakin muussa maassa joku asia on huonommin kuin meillä, meidän on huononnettava myös ettei mene liian hyvin. Tämä sama koskee monta muutakin asiaa kuin vuokratyövoimaa. Demarithan ylläpitävät suurta työttömyyttä, estämällä tuottavien suomalaisomisteisten työpaikkojen syntymisen ja edistämällä työn tekemistä työttömyystuella ( 8 €).
Täystyöllisyys kammostuttaa
-----------------------------------
Heinäluoma: ”On parempi että meillä on vuokratyösuhteita kuin työttömyyttä”
Hallitusnikkari: Eli demarit kannattavat vuokratyötä koska he eivät hyväksy täystyöllisyyttä eivätkä hyvää tulotasoa.
Hallitusnikkari: Heinäluomalta kysyttiin kannatatteko työttömyysturvan korottamista. Hän vastasi että alkuvaiheen tukea voitaisiin harkita nostettavaksi. Tämä tarkoittaa siis ansiosidonnaisen nostamista, mutta samalla hän antoi kuvan että työmarkkinatukea ei tulisi olla. Toisin sanoen hän vaikutti kannattavan työttömyystuen lopettamista pitemmän aikaa työttömänä olleilta. Tällaisen esityksenhän demarit tekivät jo vuosi sitten. Se kuului näin:
Työttömyystuki loppuu jos työtön
1) kieltäytyy tai eroaa ilman pätevää syytä taikka hänet erotetaan työstä tai työvoimapoliittisesta aikuiskoulutuksesta;
Tämä ei kuitenkaan mennyt eduskunnassa läpi.
Hallitusnikkari: Vielä muutama kommentti ohjelmasta. Antinmäki vaatii pienille yrittäjille helpotuksia. Meillä on olemassa monenlaisia tukia joita yrittäjä saa palkatakseen työttömän. Palkatessaan työttömän yrityksen ei tarvitse maksaa kuin pieni osa palkasta. Turhaa siis vaahdota ettei yrittäjiä tueta.
Hallitusnikkari: Kiviniemi vaatii että nuoret olisi pakotettava muuttamaan kotipaikkakunnaltaan ja pakotettava ottamaan vastaan olemassa olevia työpaikkoja. Aivan kuin hän ei tietäisi että meillä on jo olemassa laki joka lopettaa työttömyystuen jos työtön kieltäytyy hänelle sopivasta työstä.
Loppukommentti
---------------------
Miettikäähän kaikki tilannetta. Miettikää noita esille nousseita asioita ja miettikää sitä miten ne muuttuisivat jos työn synnyttämiseltä poistettaisiin rangaistukset eli työttömyysturvan menettäminen. Muutos ei lisää kustannuksia, koska kaikki työtä vailla olevathan saavat jo tukea. Heillä vain ei ole mahdollisuutta aktivoitua, synnyttää uutta, koska heti jos näin tekee, on vaarassa menettää työttömyystukensa.
Jos menettämisen uhka poistetaan, ei se maksa mitään. Siitä huolimatta demarit vastustavat ajatusta henkeen ja vereen. He tarvitsevat paljon paljon köyhiä työttömiä saadakseen taas äänensä. Muistakaa äänestää demareita.
Vastustakaa ehdottomasti Hallitusnikkarin ehdotusta, voitte joutua töihin ja saada siitä niin suurta palkkaa että sekoatte.
http://www.geocities.com/hallitusnikkari/tlaki
Hyvät naiset ja herrat, nimimerkki Hallitusnikkarin loistava esimerkki siitä miten poliittispropagandistinen kirjoitus luodaan. Otetaan tekstejä (päästä/ muistista), irrotetaan ne kontekstistaan ja vastataan yksipuolisesti, äärimmäisen sekavasti ja vailla faktoja. Joko ko. nimimerkki ei vaan ymmärrä kaikkea tai ymmärtää tahallaan väärin.
Esim. kun mainittiin ilmainen pakkotyö: puhuttiin tukityöpaikoista nuorille, tarkoitettiin palkkatuettua työtä (tarkoittaa siis tessin mukaista palkkatyötä, jossa ta:lle maksetaan tukea). Hallitusnikkari puhuu orjatyöstä (työmarkkinatuki 8e= työelämävalmennus, työharjoittelu). Kaksi täysin eri asiaa.
Ja tarkennus ennen kuin tulee paskaa niskaan; minäkin symppasin ohjelman työtöntä, kun taas yrittäjä sai aikaan oksennusreaktion.
No, minä nyt lähinnä ihmettelen, miksi kaikki tuet maksellaan sille "työnantajalle", mutta tuloksentekijälle pelkkiä maapähkinänkuoria.
Tukityössä on 85 prosentin palkka ja 85 prosentin työaika. Onneksi on vastapainoksi 130 prosentin työmäärä.
"Työnantajalle", joka julistaa, että ei palkkaa työtöntä, pitäisi välittömästi iskea moninkertainen verotus kannustuksen nimissä.
Jos poliitikot vastaisivat suoraan esitettyihin kysymyksiin, ei tarvitsi etsiä asiaa pätkistä. Mutta kyseiset poliitikot kiertelivät taas hyvin kaikista kysymyksistä, joten mielestäni kommentointini oli sopivaa.
Ymmärtääkseni ohjelmassa ollut Anne oli työelämänvalmennuksessa, joka tarkoittaa että hän saa työttömyystuen 8 €. Jos olen väärässä, voinet kertoa mitkä ovat nykyiset tukimuodot ja kuka maksoi Annelle palkkaa ja minkä verran suunnilleen.
Olivatpa ne mitä tahansa, ilmaisia työntekijöitä ei tulisi olla, ei silloinkaan jos työntekijä saa TESsin mukaista palkkaa. Kaikki tällainen vääristää tilannetta jos yritys saa ilmaisia työntekijöitä. Etenkin kun tuottavaa työtä kyllä olisi kaikille jos sen synnyttämisestä ei rangaistaisi.
Kommentoin ohjelman siten, että kuuntelin keskustelusta yhden asian, pysäytin ohjelman ja kirjoitin omin sanoin mitä oli sanottu ja kommentoin ajatusta mitä ohjelmasta välittyi. Jos sinusta joku on irrotettu kontekstistaan, kerro missä olen tehnyt niin ja mikä olisi ollut oikea väite.
Nimimerkki Hallitusnikkari ymmärtää paljon rivien välistä ja saattaa olla, että joskus saa väärän mielikuvan jota esittäjä ei tarkoittanut. Mutta usein se on oikein ja esittäjä on tarkoituksella halunnut välttää sen kertomista.
Jos kokoamme tähän muutaman keskeisen asian jotka ilmenivät myös keskustelussa rivienvälistä, niin voimme todeta:
- demarit kannattavat työttömyyden ylläpitämistä
- demarit suosivat ansiosidonnaista ja yrittävät lopettaa työttömyystuen sen jälkeen
- demarit pyrkivät siirtymään suhteelliseen verotukseen (jotkut puhuvat tasaverosta, joka on mielestäni väärä termi, jokainen ei maksa samaa summaa veroja vaan suhteellisen osan tuloistaan)
- demarit pyrkivät hävittämään kotimaiset työnantajat
Jos joku on eri mieltä, voi ihan vapaasti todistaa etteivät väitteeni pidä paikkaansa.
Yrittäjä oli tosiaan demareiden luoma suomalainen yrittäjä. Olen sanonut että Suomessa yrittäjäksi voi alkaa vain rikas tai hullu ja heilläkin on konkurssin pelko aina päällimmäisenä puheissa. Kiitos demareiden. Äänestäkää demareita.
Eero Heinäluoman kuuluu työvoimapulakortistoon. Ei näytä tajuaan mitään, puhuu ristiin. Hän sitten on Valtionvarainministeri!
Olisi kuulunut tulla ohjelmaan keskustelemaan.
Filatoville joululahjaksi kyyti metsään, huppu päähän ja rasvattu köysi .....