Suomalainen nainen on kylmä, se on täällä moneen kertaan todettu. Omien kokemusteni mukaan tuo on aivan totta, vaikka kaikkia naisia yleistys ei tietenkään koske. Olen ollut aina yksin ja ikää on yli 30 vuotta. Naiset ei välitä.
Naiset pitävät luusereina niitä miehiä, joilla ei ole seurustelukokemuksia. Olen ollut aktiivinen, mutta miksi minulla ei ole seurustelukokemuksia? Siksi, että naiset eivät ole halunneet olla kanssani. Jotenkin naiset vääntävät sen minun ongelmakseni. Jos et saa töitä sen takia, että sinulla ei ole työkokemusta ja et saa työkokemusta, koska et saa töitä, sitä pidetään vääryytenä, mutta jos olet se luuseri, joka ei kelpaa naisille, et saa osaksesi mitään ymmärrystä. Olet yksin, koska olet sen ansainnut. Sinussa on vikaa.
Jos naiset olisivat ymmärtäväisiä ja empaattisia, he kuuntelisivat ja haluaisivat ottaa selvää, mutta ei heitä kiinnosta. Mies on naisille pelkkä hyödyke, mitään rakkautta ei ole olemassakaan. Minulla ei ole mitään sellaista, joka kelpaisi materialistiselle naiselle, hän hinnoittelee minut nollan arvoiseksi. Ne asiat, joita voisin antaa, ovat nykyään täysin arvottomia, niillä ei tee yhtään mitään. Välittäminen ja lämpö on kuollut, tunteille ei ole enää sijaa.
Olen hyödytön ja arvoton hylkiö. Joskus minua lohduttaa se, että joskus kauan sitten naiset olisivat osanneet arvostaa tällaistakin miestä. Me menetimme rakkauden ja sen mukana kaiken.
Naiset pitävät luusereina niitä miehiä, joilla ei ole seurustelukokemuksia. Olen ollut aktiivinen, mutta miksi minulla ei ole seurustelukokemuksia? Siksi, että naiset eivät ole halunneet olla kanssani. Jotenkin naiset vääntävät sen minun ongelmakseni. Jos et saa töitä sen takia, että sinulla ei ole työkokemusta ja et saa työkokemusta, koska et saa töitä, sitä pidetään vääryytenä, mutta jos olet se luuseri, joka ei kelpaa naisille, et saa osaksesi mitään ymmärrystä. Olet yksin, koska olet sen ansainnut. Sinussa on vikaa.
Jos naiset olisivat ymmärtäväisiä ja empaattisia, he kuuntelisivat ja haluaisivat ottaa selvää, mutta ei heitä kiinnosta. Mies on naisille pelkkä hyödyke, mitään rakkautta ei ole olemassakaan. Minulla ei ole mitään sellaista, joka kelpaisi materialistiselle naiselle, hän hinnoittelee minut nollan arvoiseksi. Ne asiat, joita voisin antaa, ovat nykyään täysin arvottomia, niillä ei tee yhtään mitään. Välittäminen ja lämpö on kuollut, tunteille ei ole enää sijaa.
Olen hyödytön ja arvoton hylkiö. Joskus minua lohduttaa se, että joskus kauan sitten naiset olisivat osanneet arvostaa tällaistakin miestä. Me menetimme rakkauden ja sen mukana kaiken.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Olet luuseri jos et ole MIES. Kyllä nainen lämpenee MIEHELLE, ei millekään itkijälle.
Onko muuten näin että ilman naisten ääniä massamurhauttaja Hitler ei olisi koskaan noussut valtaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Godwinin_laki
http://forum.axishistory.com/viewforum.php?f=6&sid=4e29aa5304cb5796bf066a1a7ba3f543
Kyllhän se tietenkin potuttaa jos omalle kohdalle on tuollainen kohtalo sattunut.
Eipä sille oikein voi mitään jos naiset katsovat kieroon seurustelemattomuutta. Niin minäkin katson, jos muuten kiva nainen ilmoittaa ettei ole koskaan vakaasti seurustellut, ajattelen että tässä naisessa on jokin niin paha vika ettei varmaan minunkaan kannata kokeilla.
No jaa, jos kylmyydestä puhutaan niin mä olen saanut aika ns kylmää kyytiä miehiltä. esim. Olimme seurustelleet exäni kanssa 2 vuotta kun äitini sairastui vakavasti/parantumattomasti ja mitä teki rakkaani? Jätti mut koska ei jaksanut katsella kun olin niin masentunut. En saanut myöskään itkeä kun tulin äitini luota, se oli
hänestä liian masentavaa. Kun erottiin hän sanoi vain "en mä voi tietää miltä toi tuntuu, ei mun äiti oon sairas". Että semmosta.
vain yksi esimerkki omista kokemuksista. En kylläkän ton kokemuksen jälkeen ole ollut oikein ymmärtäväinen kylmyyttä kohtaan, pitäis ainakin edes hyvien tapojen vuoksi huomioida toisten elämäntilanteet mutta ei sekään että menee huonosti ole peruste sille että muut kohtelee silkkihansikkain. ihmiset nyt vaan on itsekkäitä, minä myös.
Vaikka suhde olisi jo valmiiksi karilla, niin kyllä pitää toista sen verran kunnioittaa, että tukee väliaikaisen hädän hetkellä ja nostaa vasta sitten kytkintä.
saman tyyppinen kokemus. Minun olisi pitänyt olla jatkuvasti iloinen, hyväntuulinen, optimistinen, positiivinen, fiksu ja filmaattinen. Silloin meni hyvin. Kun tuli vastoinkäymisiä, mies poistui takavasemmalle, koska "hänellä oli niin raskas työ, ettei häntä saanut rasittaa toisten huolilla".
Mitäs ihmeellistä tässä on että kun tulee onglemia, niin heti lähdetään ja jätetään toinen kuolemaan. Tämä on nykypäivän parisuhde eli etsitään täydellistä suhdetta ja suhde pysyy vain niin kauan kuin elämä on täydellistä. Jos tulee mitä tahansa ongelmia tai vastoinkäymisiä, esimerkiksi lapsia, niin mies ottaa ja lähtee. Sama pätee myös naisiin, heti kun löytyy parempi mies, niin se on moro! Voitte kyllä unohtaa "niin myötä kuin vastoinkäymisissä"-lupaukset. Pysykää ikuisesti terveinä, kauniina ja iloisina, jotta suhteenne pysyvät yllä! Kaikilla on vain yksi elämä, ei sitä luuserin kanssa tule tuhlata!
yleistäisi omaa kokemustani koskemaan kaikkia parisuhteita. Onnekseni tunnen myös ihmisiä, jotka saavat tukea kumppaniltaan ja joiden suhde kestää vastoinkäymisiäkin.
haluaisitko siis, että joku olisi kanssasi *säälistä* (tai "myötätunnosta", joka on hieman lievempi versio lähes samasta asiasta)?
No ei tietenkän! Jos esim vaimo on auto-onnettomuudessa ja joutuu rullatuoliin, niin JÄTÄ SE! Mitä sitä jonku vammasen kanssa olemaan! Haloo! Terveitäkin naisia on olemassa, sääli on sairautta!
osoitettu alkuperäiselle eikä sillä ollut mitään tekemistä auto-onnettomuuksien tai rullatuolien kanssa (korrekti termi on, muuten, pyörätuoli).
Ymmärrän kyllä että halusit kertoa luuserille joka ei saa naista itselleen että ei kait kukaan säälistä häntä halua. Ei tietenkään haluakkaan, kuka nyt luuseria ottaisi jos saa paremman.
Halusin vain laajentaa ymmärtämystäsi siihen tilanteeseen että rakkaus voi muuttua. Jos on kaksi täydellistä ihmistä saanut toisensa ja toinen muuttuu ei-täydelliseksi, voi toisen rakkaus kuolla. Kyse on silloin samasta asiasta: miksi olla luuserin kanssa jos saa paremman? Ai niin, mutta kaksi täydellistä ihmistä ovat LUPAUTUNEET olemaan yhdessä. Mistä tiedät miten oman puolisosi lupaus pitää vaikeuden kohdatessa? Täydelliset ihmiset ovat aika usein myös hyvin itseriittoisia ja pinnallisia. Jos mies meni naimisiin naisen kanssa että se oli silloin upea kaunotar (hyvännäköinen), entä sitten kun ulkonäkö muuttuu vaikka onnettomuuden takia? Kuinka moni aidosti arvostaa toista ennenkaikkea persoonana? Varmaan kaikki näin väittävät. Entä miksi sitten kyseinen palstan aloittajaluuseri saa olla yksin, ilman että hänen persoonaan kukaan tutustuisi? Syy on siinä että ihmiset eivät rakastu persooniin vaan pinnallisiin asioihin kuten ulkonäköön ja hyväksyvät huonojakin persoonia kuten rikollisia ja väkivaltaisia ja hyväksikäyttäviä narsisitisia luonteita. Kaikki tyhmyys tapahtuu vain nuoruuden kokemattomuuttaan ja nuoruuden kiiman takia. Vanhempana sitä jo katsoo hyvin tarkkaan henkilön persoonaa ja vähemmän ulkonäköä.
Valitettavasti kyseinen luuseri ei vain saa naista persoonastaan riippumatta ja kukaan ei tunne sääliä. Toisaalta sääliä kovasti tunnetaan jos täydellisestä pariskunnasta toisesta tulee luuseri ja jätetään kylmästi. Mikä ero näissä on? Tunnetko sääliä sitä kohtaan että yhdessäolon lupaus on petetty vai mitä kohtaan? Mielestäni on sääli että kyseinen palstan aloittaja luuseri on yksinäinen. Ja on myös sääli että täydelliset ihmiset jättävät toisiaan hädän hetkellä.
Hyvä kysymys on, että miksi aloittaja on jokaisen tähänkin vastanneen mielestä luuseri (ainakaan kukaan ei kyseenalaista tuota)?
Eihän hänestä tiedetä mitään muuta kuin seurustelemattomuus.
Työtön työnhakija on surkea oletusarvoisesti, jos ei ole työkokemusta. Jos ei ole kokemusta, ei saa työtä jolloin ei tule kokemusta. Muna-kana -ongelma.
Ei tarvitse olla oikasti luuseri, riittää vain että sanoo ettei ole koskaan seurustellut ja varmasti saa oudon tai viallisen leiman otsaansa. Siksi sitä ei tule koskaan sanoa naisille. Mihin oikein pyrit olemalla rehellinen? Jos ei ole kokemusta, niin silloin valehtele että olet seurustellut ja pääset alkuun. Jos olet neitsyt, käy huorissa ja enää et ole neitsyt.
Naiset on semmoisia kummallisia otuksia että ne aina pyrkii haluamaan sen uroksen siitä lauman keskeltä parhaalta paikalta. Mitä enemmän poikkeat keskiarvosta, sitä huonompi flaksi. Kannattaa aina olla mahdollisimman normaali eli suhteita takana ja panoja muutama, näin saat naisen pysymään rauhallisena. Naiselle vaan pitää valehdella, koska se on sen yksinkertaisen naisen ja sun parhaaksi. Älä koskaan aliarvioi naisen yksinkertaisuutta ja pinnallisuutta.
yksinkertaisen kanan huolii, että kunnon miehen on käytävä huorissa.
Hyi kauhistus sentään!
Minä ainakin haluaisin, että mieheni olisi säästänyt itsensä juuri minua varten. Sitä todella arvostan.
En huolisi toisten huoripukkia!
Olisipa niin että kunnon miehetkin voisivat tutustua naisiin ja että naiset arvostaisivat kunnon miehiä.
Valitettavasti suomessa vaan on tapana arvostaa renttuja ja rikollisia ja pelimiehiä. Siksi kunnon miehen onkin valmennettava itsensä kohtaamaan nainen käymällä huorissa että pääsee sellaiselle tasolle että suomalainen nainen hänet huolisisi. Valitettavaa mutta totta, muualla maailmalla asiat ovat paremmin kuin täällä turvallisessa kotosuomessa jossa rikollinen ja rähjäinen mies on se eksoottisin ja miehisin ilmestys.
En minä ainakaan haluaisi edes olla missään tekemisissä sellaisten ihmisten kanssa, jotka tunkevat luuserileimoja toisille noin heppoisin perustein.
mies uhraa miehuuttaan ajatuksella, että kelpaa jollekin hutsulle ja käy maksullisilla tällaisen sontaläjän takia.
Minulla ei ainakaan ole sellaisia ongelmia, koska rahaa on haravoitavaksi asti ja kaikki hyvät ominaisuudet koulutuksesta asti.
Sinnkuna paras, ulkomailla ihania naisia.
Ei suomalaista huoraa ei.
aaltopituudella laisinkaan, niin mielestäni luuseri on sellainen, joka käy huorissa piste.
"Ei tarvitse olla oikasti luuseri, riittää vain että sanoo ettei ole koskaan seurustellut ja varmasti saa oudon tai viallisen leiman otsaansa."
Tuohon vastasin lähinnä. En ottanut kantaa huorissa käymiseen.
Siellä on valoa. Tuollaisen kysymyksen esittäjä pystyy murtamaan kehän, koska uskaltaa ajatella omilla aivoillaan.
Vaikutat todella fiksulta mieheltä.
Elleivät yleiset säännöt toimi, pelaa omilla säännöillä ja usko voittoon.
Näin se menee, ihmisten rakkaus kylmenee kokoajan vuosien mennessä eteenpäin. Ihmiset, joilla on hyväsydän ja empaattisuutta, rakkautta säilyttävät sen. Muilla on tilalla maallisen mammonan kaipuu, kateus, valehtelu jne. tällainen nainen tai mies on hyväksikäyttäjä, jolla ei oikein löydy aitoa lämpöä sydämestä. Se johtaa surkeuteen, pätemisen tarpeeseen, huonoon oloon. Ei sellainen sinun tyyppisestä ihmisestä välitä tipan vertaa. Kun löytäisi sen järkevän ja hyväsydämisen, joka on oikeasti hyvä ihminen kauttaaltaan.
kuva, että varakkaalla miehellä ei voisi olla hyvä sydän ja lämpöä ja rakkautta.
Miksi vain persaukisella rentulla on sellaisia hyviä ominaisuuksia tai rapajuopolla?
Ymmärsit väärin. Hyväsydämisyys ei riipu mistään omaisuudesta tai koulutuksesta tai muista saavutuksista. Voi niitä olla tietysti kenellä tahansa. Mutta rikas hyväsydäminen ei leuhki, kadehdi, pilkkaa köyhiä tai näytä rikkauttaan vain ja ainostaan näyttämisen halun vuoksi. Ymmärtänette asiani tai jos ette, niin lopetetaan tähän kuitenkin.
tai kieriskelevät ovat juuri niitä, jotka hyvin suuressa määrin auttavat sosiaalialaa suuren verotuksen kautta.
Miksi ei voi saada minkäänlaista arvostusta tehdystä kovasta työstä?
Koko ajan mollataan. Ei ihme, että monet ovat tämän maan jättäneet ja läheteet veroparatiiseihin.
Mielestäni kyseinen asenne on suoraan sanoen törkeä.
En ainakaan jätä senttiäkään tälle yhteiskunnalle
vaan teen testamentin, siinä tapauksessa, jos omia seuraavan polven perillisiä ei ole.
Tässä voidaan sitten sanoa, että raha menee rahan luo.
Ihmiset luulevat, että sossu on jokin sellainen paikka, josta vaan voi lapioida kasapäin, eikä tajuta, kuinka paljon työtä moni on tehnyt niiden suurien rahojen vuoksi.
Poikani ovat luopuneet parisuhdekuvioista, että pystyvät opikellen ja ratkuvan stressin alaisuudessa "tekemään rahaa" eli järkeviä ja tuottavia taloussijoituksia.
sanot itseäsi luuseriksi? Ihan vain siksi ettet ole koskaan seurustellut? Et ole kohtuullinen itseäsi kohtaan.
Kansana me suomalaiset vuonna 2007 olemme kehittäneet itsellemme ajatustavan, jonka mukaan kaikki "epäonnistumiset" ovat yksilön omaa syytä ja jokaisella ei-niin-pahasti-epäonnistuneella on suoranainen velvollisuus hieroa se sonta "epäonnistuneen" naamaan; että varmasti menee viesti perille. Hyvinvointivaltio? Sivistynyt eurooppalainen yhteiskunta? Not! Jokainen on tästä vastuussa vain omalta osaltaan.
Älä ota henkilökohtaisesti, jos joku rupeaa sinua syyttämään omasta tilanteestasi. Mitä se mistään mitään tietää ja mikä se on ketään tuomitsemaan.
Toivon, että pääsisit eroon enimmästä negatiivisuudesta. Silloin voisit saada naisiin erilaisen näkökulman ja saada erilaisia kokemuksia. Vahvat asenteet leimaavat kokemuksia. Ihminen näkee asiat kuten haluaa ne nähdä. Naisten sisäisen maailman tilanne ei ole oikeasti noin huono. Ne empaattisimmat ja ymmärtäväisimmät eivät vain ole niitä äänekkäimpiä huutajia tässä maailmassa.
Rakkaus on ihmiselle luonnollinen olotila. Nykyään monet ihmiset tekevät siitä vaikeaa. Jos itse kykenet rakastamaan aidosti (ole myös itsellesi lempeä!), niin asiasi ovat hyvin. Paljon vaikeampi elämä odottaa tunnekylmiä ihmisiä.
Toivon sinulle kaikkea hyvää.
Kiitos sinulle kauniista ja inhimillisestä viestistä.
Kaikkea hyvää sinullekin.
Siis homman nimihän on se, että jokainen voi saada jonkun. Kyse on vain siitä, millaisen kumppanin suostuu ottamaan. Näin myös sinun tapauksessasi. Huolisitko kumppaniksesi naista, jolla on lapsia? Entä naista, joka on reilusti ylipainoinen ja/tai ruma? Entä naista, jolla on jokin fyysinen vamma? Mietipä tätä. Em. naisissa on varmasti paljon sellaisia, jotka tuskailevat miehen löytämisen vaikeutta. Yleensä kun miehet valittavat, etteivät kenellekään kelpaa, niin kyse onkin lähinnä siitä, etteivät he kelpaa niille kaikkein halutuimmille naisille. Lyönpä vaikka vetoa, että sinäkin olet yrittänyt vain niitä kivannäköisiä, nuoria ja lapsettomia, joilla on jo muutenkin kova kysyntä. Sitten tulet tänne itkemään, että et saa ketään ja että naiset ovat niin kylmiä. Kyllä on rankkaa. Sen sijaan, että yrität vaatia mieleisiäsi naisia tinkimään vaatimuksistaan, tingi itse omistasi. Johan alat kelvata.
Taas tätä "Jos mies on yksin, niin se on hänen oma vikansa" -roskaa.
Jos esimerkiksi laitan deittiin ilmoituksia ilman mitään ulkonäkövaatimuksia ja niihin ei vastata, miten se voi olla minun vikani?
Yritit tehdä tästä asiasta niin helpon, että minun tarvitsee vain katsoa tarkemmin, niin näen. Et tajua, mistä puhut.
Vain sellainen nainen, jolle miehet tekevät aloitteita, voi kuvitella, että kaikkien kohdalla seuranhaku on samanlaista. Et prinsessanistuimeltasi ymmärrä, kuinka etuoikeutettu olet.
että esim. Pohjois-Pohjanmaalla on nettideiteissä enemmän kuin kolme miestä tarjolla verrattuna naisten määrään...
Kun tuolla "Itä-Suomessa" on naisia ylenmäärin niin eikö niiden pääsyä Suomeen voi helpottaa korjaamaan tätä vääristymää...?
toimeen yksin, ilman vastakkaisen sukupuolen edustajaa eikä koe sitä elämää rajoittavaksi asiaksi, on varmaankin valmis vastaanottamaan kumppanin. On vain osattava rakastaa itseään ja nauttia yksinolostaankin, jotta voisi rakkautta ja ILOA antaa myös toiselle. Ilo elämään olisi hyvä ensin saada takaisin?
Kun nainen haluaa eroa, hänellä on yleensä jo uusi mies katseltuna. Se sinun teoriastasi.
Monet ihmiset eivät koskaan joudu elämään yksin, koska he ovat valmiita huoraamaan.