Kiusaajan väkivalta erilaisia ihmisiä kohtaan perustuu hänen syvään vihaansa sitä kohtaan, että hän näkee muiden olevan erilaisia. Erilaisuus on tahattomanakin suora hyökkäys kiusaajan kipeisiin haavoihin, ja vaikkakaan hän ei yritä saada muita toimimaan sääntöjen mukaan, hän yrittää saada heidät musertumaan. Kiusaaja pyrkii luomaan erilaisista ihmisistä omille silmilleen surkeita ja onnettomia, koska se kuva on hänelle itselleen siedettävämpi kuin kuva ihmisestä, joka on erilainen kuin hän itse. Erilaisuus on suhteellinen käsite, jota voi esiintyä vain suhteessa vertailukohtaan.
Tämä ongelma liittyy Siegmund Freudin psykoanalyysiin itsenäistymättömästä minästä, joka ei ole vapautunut itse lapsuudessa luomastaan yliminästä, jonka ihmisen psyyken minä luo toimimaan puskurina merkityksellisten toisten ristiriitaisille palautteille. Teorian mukaan mitä vahvemmin minä oppii tekemään omia valintoja huolimatta muiden vaikutuksen alaisena olevasta yliminästä, sitä itsenäisempi yksilöstä tulee. Jos minä on yliminän alainen, yksilö ei osaa toimia itsenäisesti vaan odottaa edelleen muiden palautetta. Tämä riippuvuus johtaa siihen, että minän tarpeet jäävät huonosti tyydytetyiksi. Merkitykselliset toiset eivät voi korvata yksilön tahtoa. Huono tilanne ilmenee kiusaajan vihana ja pelkona erilaisuutta kohtaan toisissa, koska se heikentää hänen psyykensä tilaa. Sitä kiusaaja yrittää purkaa rankaisemalla muita erilaisuudesta, vaikka toiset ihmiset ovat tietystä näkökulmasta katsoen tavallisia.
Freudin epäitsenäistä persoonallisuutta kutsutaan joskus autoritaariseksi, koska hänen mielestään kaiken pitää perustua toisten odotuksiin, eikä kenenkään itsenäisiin odotuksiin.
Sitä kutsutaan jossain yhteyksissä myös ennakkoluuloiseksi persoonallisuudeksi, koska hän järjestäen asettaa mielessään toiset ihmiset epäilyn alaisiksi. Toiset ihmiset edustavat kiusaajalle aina erilaisuutena ilmenevää uhkaa, joka haittaa sitä miten kiusaaja elää. Kiusaaja pärjää vain tyypillisten ihmisen kanssa, jotka hän on jo luokitellut, ja jos joku on uudella tavalla poikkeava, kiusaajan päässä alkavat hälytyskellot soimaan ja hän lähtee sotapolulle tyypin neutralisoimiseksi. Kiusaaja on ennakkoluuloinen siis siten, että hän arvioi toisia ihmisiä omien luokkiensa perusteella, eikä koskaan vastaanota palautetta tai uusia ideoita.
Suomessa on kolme luokkaa, suositut, hännystelijät ja ulkopuoliset. Suositut ovat hyviä yhteisön arvojen noudattamisessa ja siksi nauttivat hyväksyntää. Suositut ovat useimmiten ilkeitä ulkopuolisille, ja yllättäisivät kaikki jos kaveeraisivat "outojen kanssa". Hännystelijät ovat keskivertoihmisiä, jotka yrittävät matkia suosittua ja voittaa hänen hyväksyntänsä kohtelemalla suositun uhreja ilkeästi.
Ulkopuoliset ovat hyviä muussa kuin yhteisön arvojen toteuttamisessa ja heidät torjutaan sosiaalisen elämän ulkopuolelle.
Suomalainen yhteiskunta on siis epätasa-arvoinen kilpailuyhteiskunta, jossa on tapana menestyä muiden kustannuksella. Se tarkoittaa myös sitä, että arvot muodostuvat niiden mukaan, jotka pystyvät hallitsemaan ulkopuolisia, ja ulkopuolisten edustamien arvojen kustannuksella.
Suomalaisten auktoriteettien mielestä kiusaamiseen puuttuminen olisi väärin, koska kaikki haluavat olla kuten suositut. Kiusaajat edustavat niitä arvoja, joita jokainen tarvitsee pärjätäkseen kilpailussa muita vastaan. Kilpailussa tärkein arvo on voima, jolla voi pakottaa muita. Siksi ennakkoluuloiset ihmiset pääsevät tässä yhteiskunnassa useimmin suosituiksi. Koska yhteiskunta on perinteisesti epätasa-arvoinen, ulkopuolisten kohtalolla ei ole väliä suosituille ja hännystelijöille. Heidän mielestään ulkopuoliset eivät ole riittävän hyviä pärjätäkseen. Auktoteeteille kiusaaminen on sivuasia, jonka systeemissä pärjänneet tekevät muille. Sillä ei ole väliä niille, jotka ovat suosittuja. Auktoriteetit toimivat itse samoin kuin suositut ja odottavat samaa kaikilta. Heidän näkökulmastaan kiusattu voi auttaa vain itseään. Kiusaaminen ei ole systeemissämme kiusatun vika, mutta se on, ettei sitä saa loppumaan. Kiusatulta siis odotetaan vastatoimenpiteitä kiusaajiaan kohtaan, kuten kaikki muutkin kilpailuyhteiskunnassa tekevät. Tätä ajattelua voisi mielestäni oikaista sillä tiedolla, että millaisia ennakkoluuloiset persoonallisuudet ovat.
Erilaiset ihmiset eivät ole pahoja tai huonoja vaan itsenäisiä ihmisiä, jotka ovat kokemuksiensa summa ja pyrkivät elämässään aina parhaaseen mahdolliseen olotilaan. Kilpailussa pärjäävät ihmiset eivät tiedä sitä, että on olemassa muiden ihmisten muita kokemuksia, hänen oman päänsä ulkopuolella. Erilaisuus johtuu näistä erilaisista kokemuksista, eikä suositun käsityksillä luokkiinsa sopivista ihmisistä ole mitään kosketuspintaa niihin.
Syrjinnän kohteeksi joutuvat voivat estää ulkopuoliseksi joutumisen muutenkin kuin olemalla hännystelijöitä. Jos luit ylläolevan tekstin, näet ehkä sen, että sinun pitää rikkoa epätasa-arvoisuuden kaava, jossa kilpailussa pärjäävät kohtelevat sinua huonosti. Jos sanot vastaan, enkä puhu heidän tasolleen alentumisesta, et enää ole häntä alemmassa sosiaalisessa asemassa. Silloin epätasa-arvo muuttuu tasa-arvoksi, jonka suositut ja hännystelijät yrittävät tietenkin korjata rankaisemmalla sinua voimansa uhmaamisesta. Otat näin itsellesi samat oikeudet kuin suosituilla on. Et voi olla ilkeä etkä ole yhtä voimakas kuin suositut. Mitä siis teet? Sinulla kuitenkin on sinun tahtosi omista tarpeistasi. Älä siis anna järjestelmän tehdä sinusta hylkiötä sen omien arvojen perusteella, vaan osoita sille että sinullakin on etuja. Sano se ääneen.
Kiusaajille yksilötasolla vastaansanominen on yllätys. He käyttävät yhteisön sääntöjä oman väkivaltansa tekosyynä, eikä kukaan yleensä haasta yhteisön sääntöjä. Kiusaajan säännöt pitää haastaa, koska ne ovat neuroottisia ja epätodellisia. Kiusaajan voima tulee yhteisön tuesta, ja voit hiljentää kiusaajan saman tien toimimalla kiusaaja vastaan, arvostelemalla häntä. Kiusaaja ei osaa odottaa arvostelua itseään kohtaan, koska hän uskoo kohteidensa olevan paitsi yhteisön normien alaisia, myös heikkoja ja kyvyttömiä. Kumoat kiusaajan väärät käsitykset ja hänen kykynsä kiusata sinua arvostelemalla hänen vääriä tekojaan.
Analyysini kiusaamisesta
10
1155
Vastaukset
- Compte
Kirjoitit että kiusatun tulisi haastaa suhteellisen homogeenisen yhteisön, ilmeisen väärät käyttäytymissäännöt ja arvot ja osoittaa ne loogisella argumentaatiolla vääräksi. Tietenkin tämä on suuri yllätys kiusaajalle, mutta mitä jos kiusaaja on tavattoman irrationaalinen ihminen, siis yksinkertaisesti niin tyhmä ettei hän reagoi järjellisesti teoriaasi yhteisön kollektiivisen psyykkeen vinoumasta? On todennäköistä että monet eivät edes ymmärrä mihin pyrit, mikäli haastat systeemin arvomaailman älyllisesti. Lisäksi ratkaisusi voi vain pahentaa kiusaamista, jos rupeat analysoimaan hyvin epä-älyllistä yhteisöä.
- Intellectual
Minä kuulun juuri tähän ulkopuolisten ryhmään. Monissakin tapauksissa (työpaikoilla, opiskellessa yms.) yritin juuri älyllisesti haastaa nämä kiusaajat, mutta ikävä kyllä viesti ei mennyt perille siitä yksinkertaisesta syystä, että he eivät ymmärtäneet mitä sanoin. Koska he eivät ymmärtäneet mitä sanoin, se johti siihen, että HE alkoivat pitää minua tyhmempänä kuin he ovat. Tämä johti vielä pahempaan nonsoleeraamiseen ja henkiseen terrorisointiin.
En kuitenkaan pidä näitä henkilöitä tyhminä. Joukossa oli jopa iltalukion rehtorikin, mutta luulen, että nykyajan nopeatahtinen, yksilöltä tehokkuutta vaativa yhteiskunta ei anna näille ihmisille mahdollisuutta pysähtyä pohtimaan asioita. Näin siksi, että siihen ei yksinkertaisesti jää aikaa, kun pitää painaa kovaa hommia. Erilaisuuden ymmärtäminen vaatii laajaa filosofista pohdiskelua. Jos siihen ei jää aikaa, ei yksilökään kehity. - Compte
Intellectual kirjoitti:
Minä kuulun juuri tähän ulkopuolisten ryhmään. Monissakin tapauksissa (työpaikoilla, opiskellessa yms.) yritin juuri älyllisesti haastaa nämä kiusaajat, mutta ikävä kyllä viesti ei mennyt perille siitä yksinkertaisesta syystä, että he eivät ymmärtäneet mitä sanoin. Koska he eivät ymmärtäneet mitä sanoin, se johti siihen, että HE alkoivat pitää minua tyhmempänä kuin he ovat. Tämä johti vielä pahempaan nonsoleeraamiseen ja henkiseen terrorisointiin.
En kuitenkaan pidä näitä henkilöitä tyhminä. Joukossa oli jopa iltalukion rehtorikin, mutta luulen, että nykyajan nopeatahtinen, yksilöltä tehokkuutta vaativa yhteiskunta ei anna näille ihmisille mahdollisuutta pysähtyä pohtimaan asioita. Näin siksi, että siihen ei yksinkertaisesti jää aikaa, kun pitää painaa kovaa hommia. Erilaisuuden ymmärtäminen vaatii laajaa filosofista pohdiskelua. Jos siihen ei jää aikaa, ei yksilökään kehity.Itse olen myös kuulunut samaan ulkopuolisten ryhmään. Joten kärsin samasta ongelmasta, ja kun kirjoitin alkuperäisen vastineeni puhuin omasta kokemuksesta.
Tämän edellä esitetyn ratkaisumallin suuri puute yhteiskunnan hektisyyden rinnalla on myös se että Suomessa ole varsinaista keskustelukulttuuria syvällisistä ja filosofiaa vaativista asioista. Ensinnäkään kovin monella ei ole tiedollisia (tai jopa kognitiivisia) valmiuksia tälläisestä aloitteesta puhumiseen. Ja vaikka ihminen olisikin akateemisesta koulutettu hän ei välttämättä silti ole pohtinut asiaa.
Voisi melkein yleistää ettei ongelmasta puhumalla saa mitään aikaan. Siksi meidänlaistemme ihmisten täytyy pyrkiä arvostelemaan ironian ja sarkasmin avulla yhteisön vikoja ja sillä tavalla tehdä ne näkyviksi ja naurunalaisiksi. Ironiassa on vain se riski että sitäkin aletaan pitää osoituksena yksilön outoudesta ja ulkopuolisuudesta. - Intellectual
Compte kirjoitti:
Itse olen myös kuulunut samaan ulkopuolisten ryhmään. Joten kärsin samasta ongelmasta, ja kun kirjoitin alkuperäisen vastineeni puhuin omasta kokemuksesta.
Tämän edellä esitetyn ratkaisumallin suuri puute yhteiskunnan hektisyyden rinnalla on myös se että Suomessa ole varsinaista keskustelukulttuuria syvällisistä ja filosofiaa vaativista asioista. Ensinnäkään kovin monella ei ole tiedollisia (tai jopa kognitiivisia) valmiuksia tälläisestä aloitteesta puhumiseen. Ja vaikka ihminen olisikin akateemisesta koulutettu hän ei välttämättä silti ole pohtinut asiaa.
Voisi melkein yleistää ettei ongelmasta puhumalla saa mitään aikaan. Siksi meidänlaistemme ihmisten täytyy pyrkiä arvostelemaan ironian ja sarkasmin avulla yhteisön vikoja ja sillä tavalla tehdä ne näkyviksi ja naurunalaisiksi. Ironiassa on vain se riski että sitäkin aletaan pitää osoituksena yksilön outoudesta ja ulkopuolisuudesta.Minä olenkin ihan suosiolla julistautunut hulluksi. Se on ainoa hyvä keino saada turvat tukkoon. Sitten joskus saa lukea jonkun kolumnistin pohtivan, että hullujen taholta kuulee joskus uskomattomia viisauksia. Muuta keinoa ei ole, eikä ole parempia mahdollisuuksia laittaa ihmisiä ajattelemaan, kuin luovuttaa, mennä eläkkeelle ja julistautua hulluksi. That's the story of my life.
Aforismi, jota tykkään joskus toistella, koska se kertoo niin hyvin totuuden:
"Jos kaikki muut olisivat hulluja, ja sinä ainoa normaali, kaikki muut alkaisivat pitää itseään normaaleina ja sinua hulluna." (En muista aforismin keksijää) - yrittäisitte
Intellectual kirjoitti:
Minä olenkin ihan suosiolla julistautunut hulluksi. Se on ainoa hyvä keino saada turvat tukkoon. Sitten joskus saa lukea jonkun kolumnistin pohtivan, että hullujen taholta kuulee joskus uskomattomia viisauksia. Muuta keinoa ei ole, eikä ole parempia mahdollisuuksia laittaa ihmisiä ajattelemaan, kuin luovuttaa, mennä eläkkeelle ja julistautua hulluksi. That's the story of my life.
Aforismi, jota tykkään joskus toistella, koska se kertoo niin hyvin totuuden:
"Jos kaikki muut olisivat hulluja, ja sinä ainoa normaali, kaikki muut alkaisivat pitää itseään normaaleina ja sinua hulluna." (En muista aforismin keksijää)puolustautua ja kritisoida näitä "suosittuja" ym. sillä tavalla, että nekin ymmärtäis? Sitä paitsi tottahan toki nää suositutkin itseään ja omaa käyttäytymistä puolustaa...
On niillä suosituillakin se heikko kohta, ja sen jos löydätte ja siihen "osutte", niin seurauksena on ainakin pahastuminen, jollei muuta... Eli ne sitten kokee sen saman, eli mielipahan, mitä itse ootte kokenu pitkään heidän taholtaan. Monta kertaa auttaa myös tietynlainen tiettyjen ihmisten "ignoraaminen", ja kun osoittaa vahvuutensa, kyllä moni ymmärtää sen jälkeen tukkia suunsa. Eikä missään nimessä kannata koskaan ainakaan ehdon tahdoin antaa lisää vettä näiden "kiusaajien" myllyyn!
Tässä nyt lyhykäisyydessään jotain, ennemmänkin voisin havaintojani laittaa... Itse olen kuitenkin myös pyrkinyt kehittämään heikkouksiani, mikä myös parantaa omaa asemaa, ja monta kertaa huomaan olleeni itse väärässä joissain asioissa, eli se "muiden" tyyli onkin ollut parempi kuin oma...
Kaikesta huolimatta olen vieläkin joiltakin mielipiteiltäni erilaisempi kuin muut yleensä, mutta olen myös huomannu, että kyllä niitä samanmielisiäk silti löytyy, mutta ne on jossain määrin vähemmistössä, mutta eivät kuitenkaan sosiaalisen elämän ulkopuolella.
- Arjadne
Kiusaaminen on ongelma työpaikoilla ja ehkä suurin haaste tuottavuudelle.
Ihmisen erilaisuuden sietäminen tuottaa, koska se antaa lisäarvoa työyhteisölle antamalla vaihtoehtoisia ja hauskoja toimintatapoja työn eteenpäin viemiseksi.
Kulttuurimme on vielä aika nuori ja yhdenmukainen, vähälukuisessa väestössämme on vallalla vielä aika yksipuoliset käyttäytymisen arvot.
Kun ajatellaan tuottavuutta, niin voisimme ottaa esimerkiksi Suomen voittoisan jääkiekkomaajoukkueen. Siellä suuri osaaminen
tuottaa maaleja, kun valmentaja puuttuu epäkohtiin ja vääriin henkilövalintoihin. Tulosta tulee vasta, kun joukkueen psyyke, osaaminen ja tahto on riittävän yhdenmukainen. Mutta kun siellä vain on lahjakkuuksia, persoonat erilaisia, valmentajan työ on erityisen haasteellista.
Jotta tulos olisi hyvä, on yksittäisen pelaajan erilaisuuden ja lahjakkuuden sietäminen kanssapelaajiin oltava hyvä. Samoin kyky pelata siten, että lopputulos ratkaisee, ei
mukavuusrajan sisällä oleminen.
Jos sallisimme työn olevan hauskaa itsellemme, soisimme sen myös toiselle. Hauskuus on avainsana. Kuinka tehtäisiin trendi-ilmio hauskuudesta - nimittäin työ kuitenkin itsessään on useimmiten suurin tyydytyksen tuottaja, vaikka kuvittelemme sen olennaisesti liittyvän palkkaan. Vaikka saisimme kuinka hyvää palkkaa, mutta työ ei ole hauskaa se ei tuota ja olemme onnettomia, josta seuraa masennusta ja tai toisista vian etsintää.
Kuinka saada työstä hauskaa. Se on motivaatio kysymys:
- työhön on kiva lähteä, saamme lähteä lämpimästä kodista johon saa palata.
- työmatka on hauskaa, saamme nähdä kanssaihmisiä, liikutella jäseniämme, vaihtaa maisemaa
- työhön tuleminen on hauskaa - saamme tavata toisia ihmisiä, puhua heidän kanssaan aika helposti, kun on yhteinen puheenaihe - työ
- jos saamme vain tehdä työtä niin se on hauskaa tyhjänpanttina oleminen erittäin tylsää.
- saamme yhdessä nauraa toisilemme ja itsellemme,
kertoa kaskuja ja kehittyä sillä tavalla
Kiusaaminen on yleensä pyrkimystä toisesta ylivallan ottamiseen, ei sallita, että toisella on hauskaa, tekemisen iloon puututaan, ei noin voi tehdä se on tehty aina näin, tai ei saa käyttäytyä noin meillä kuuluu käyttäytyä näin.
Kaikki käyttäytyminen niin hyvä kuin paha on opittua ja niihin on aivoissa omat hermoimpulsit kehittyneet, tavan muuttaminen on erityisen vaikeaa kenelle tahansa, siksi esimieheltä vaaditaan erityisiä taitoja.
Suomen työpaikat herätkää, tuottavuus paranee, työn hauskuutta lisäämällä ja me kaikki saamme lisää rahaa.- intiaani
-Jouduin työpaikkakiusatuksi "hauskan" vuoksi.
-Se että tein työtä ilolla,teholla ja tottelevaisesti,ärsytti.
-Se etten lusmuillut työtehtäviä,
-En laistanut ylitöitä.
-Se että autoin pyytämättä jos näin apua tarvittavan ärsytti kiusaajiani.
-Kiusaajieni mielestä minulla oli aina liian helppoa.
työtä lisättiin...
-työkonettani ei korjattu,pärjäsin hyvin rikkinäiselläkin koneella heidän mielestään...
-Joustavuuttani pidettiin typeryytenä.En saanut yhtenäisiä lomia tai pekkasia kuten muut...
-Avuliaisuus ja ystävällisyys tulkittiin heikkoudeksi...
-Valitin työterveyshuoltoon,kiusaamista vähäteltiin,
-Liityin ammattiliittoon.Luottamusmies sanoi että kuvittelen minua kiusatun.
-Sain kulumia käteeni työpaikkakiusaamisen seurauksena.
-Työpaikkalääkäri diaknosoi minut hulluksi,mitätöidäkseen kiusaamiset.
työntekemisen ILO oli se millä ärsytin kiusaajiani,eli niitä, jotka lusivat työpaikalla.
-Säälittävä työpaikkalääkäri uskoi kiusaajiani,eikä minua.Ressukka pelkää nyt
saavansa nuhteita ruumiinvammojeni ja aiheettomaan pakkohoitoon toimittamisen vuoksi. - Arjadne
intiaani kirjoitti:
-Jouduin työpaikkakiusatuksi "hauskan" vuoksi.
-Se että tein työtä ilolla,teholla ja tottelevaisesti,ärsytti.
-Se etten lusmuillut työtehtäviä,
-En laistanut ylitöitä.
-Se että autoin pyytämättä jos näin apua tarvittavan ärsytti kiusaajiani.
-Kiusaajieni mielestä minulla oli aina liian helppoa.
työtä lisättiin...
-työkonettani ei korjattu,pärjäsin hyvin rikkinäiselläkin koneella heidän mielestään...
-Joustavuuttani pidettiin typeryytenä.En saanut yhtenäisiä lomia tai pekkasia kuten muut...
-Avuliaisuus ja ystävällisyys tulkittiin heikkoudeksi...
-Valitin työterveyshuoltoon,kiusaamista vähäteltiin,
-Liityin ammattiliittoon.Luottamusmies sanoi että kuvittelen minua kiusatun.
-Sain kulumia käteeni työpaikkakiusaamisen seurauksena.
-Työpaikkalääkäri diaknosoi minut hulluksi,mitätöidäkseen kiusaamiset.
työntekemisen ILO oli se millä ärsytin kiusaajiani,eli niitä, jotka lusivat työpaikalla.
-Säälittävä työpaikkalääkäri uskoi kiusaajiani,eikä minua.Ressukka pelkää nyt
saavansa nuhteita ruumiinvammojeni ja aiheettomaan pakkohoitoon toimittamisen vuoksi.Edellinen puheenvuoro kertoo karua totuutta siitä mitä elämä on työpaikoilla. Kuinka moni sairaskertomus aiheuu siitä, että tämä hyväksytty klikki saa tehdä mitä vaan heille, jotka tekevät työtä ilolla. Jotenkin tuntuu siltä, että elämme vielä demokratiasta huolimatta totalitarismissa ainoastaan fyysinen kidutus puuttuu. Mikä meitä suomalaisia vaivaa, suuret masennusluvut ym. mielentilaongelmat juontavat siitä, ettei sallita toiselle iloa ja samalla kielletään se itseltä. Samalla työn kannattavuus rahallisesti kärsii, työttömyyttä, yritysten alasajoja ja mittavat laskut yhteiskunnalle.
Kaikki tämä vain siksi että halutaan kieltää tekemisen ilo, valitettavasti ay-liike näyttää olevan pikemminkin on kiusaajan puolella kuin sitä vastaan. - Intellectual
Tämä tapahtui, kun opiskelin biologiaa: Olin siinä oikein hyvä, mutta kun opettajaksi vaihtui töykeä ja lattea paskiainen ja vielä tyrannikin, loppui kiinnostukseni siihen aineeseen. Hän ei hyväksynyt älykkäitä ja hauskoja välikommenttejani, jolloin hän tappoi sisälläni asuvan biologin. Hommasta tuli tylsää puurtamista ja arvosanat muuttuivat ysistä vitosiksi. Myös oppimisen pitää olla hauskaa, väitän mä!
Suomalainen kulttuuri on tosiaankin nuori ja liian yhtenäinen. Se on kai agraariyhteiskunnan syytä, joissa tapaa olla yhtenäiset ja tiukat normit. Suomihan oli vielä 70-luvulla pääosin maatalousmaa. Siitä ei ole kovin kauan aikaa.
- Kapitalisti_
Kiusaaminen pikemmminkin liittyy demokratiaan kun vihaan. Sanotaan, että joukossa tyhmyys tiiviistyy. Kisaajilla on aina jonkilainen enemmistö, koska muuten he eivät pystyisi kiusaamaan. Enemmistö voi tarkoittaa määrää tai voimaa. Mutta yleensä kiusattu on yksin ja kiusaajia on joukko. Kiusaaminen on siis normaalia demokratiaa ja se tapahtuu enemmistön oikeudella.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https2732843En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e751506- 431460
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan341240En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o251177Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej471170Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change61170Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(431109- 191036
Ihan mielenkiinnosta kyselen...
Kun olen huomannut, että omat sähköpostit sakkaavat, puhelut eivät yhdisty jne. että missähän mahtaa olla vika? Osaisko141003