osoittaako se lähinnä suurta halveksuntaa naista/naisia kohtaan?
Ajatteleeko mies (pelkkää) seksiä halutessaan naisesta näin: "Olet minua huonompi. Haluan vain vartaloasi. Olet ajatuksiltasi ja henkisesti minun alapuolellani, joten en kiinnostu sinusta muuten."
Jotenkin minulle on tullut sellainen mielikuva, että aina kun miehen ja naisen keskinäisistä suhteista ja kanssakäymisestä puhutaan, niin mies ajattelee / tekee naisen kannalta aina sen kurjimman mahdollisen vaihtoehdon.
(Toki tietysti naisetkin, mutta koskapa tämä on "Miehen logiikkaa" -palsta, niin kenties se aihe ei kuulu tänne
Ajatteleeko mies (pelkkää) seksiä halutessaan naisesta näin: "Olet minua huonompi. Haluan vain vartaloasi. Olet ajatuksiltasi ja henkisesti minun alapuolellani, joten en kiinnostu sinusta muuten."
Jotenkin minulle on tullut sellainen mielikuva, että aina kun miehen ja naisen keskinäisistä suhteista ja kanssakäymisestä puhutaan, niin mies ajattelee / tekee naisen kannalta aina sen kurjimman mahdollisen vaihtoehdon.
(Toki tietysti naisetkin, mutta koskapa tämä on "Miehen logiikkaa" -palsta, niin kenties se aihe ei kuulu tänne
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tulkitset aivan liikaa. Ei se _ajattele_ mitään kun se pelkkää seksiä haluaa.
JOKAINEN tervejärkinen mies haluaa vain seksiä.
Se on nimenomaan se mistä mies ammentaa elämänsä.
Jos et anna aina tarpeen vaatiessa, luvassa on tuskainen elämä katkeran kumppanin kanssa, joka sitten jossain vaiheessa pettää ja jätää.
miksi kaikki naiset on niin helvetin tyhmiä, ettei ne tajuu näin yksinkertasta asiaa, tähän voi vastata joku jätkä, et ei kaikki oo sellasii, siitä voit sit päätellä kaksi eri variaatiota 1. Se haluu sun pöksyihin 2.Se on homo
Kaippa sen nyt jokainen tietää, että mies haluaa aina pöksyihin päästä. Mutta silti apua, jotenki toi teksti järkytti mua ;) Nyt katon kaikkia vastaan tulevia miehiä sillain "Toikin haluaa vain sitä.." Paitsi ne homot on asia erikseen..
kykenee tyydyttämään miehen paremmin kuin muut naiset, niin mies ajattelee naisesta, että onpa upea nainen!
Mun käsitys on että nainen kuin nainen pystyy miehen tyydyttämään.
Rakkaus tekee siitä aina parempaa...vai?
"Mun käsitys on että nainen kuin nainen pystyy miehen tyydyttämään"
Tuskin. Kannattaa muistaa mahdollinen moraalinen krapula, joka voi seurata jos "nainen kuin nainen" tyydyttää. "Nainen kuin nainen" logiikkaan pohjautuen voisi myös heittää ilmoille, että varmaan mies kuin mies voi tyydyttää naisen. Kunhan vain veitikka pelaa, niin saahan nainen tyydytettyä munansaantihimonsa. Kuten mieskin saa tyydytettyä panohalunsa nainen kuin nainen-jutussa.
Edellinen muuten kirjoitti, kuten varmaan huomasitkin, että "jos nainen kykenee tyydyttämään miehen paremmin kuin muut naiset" niin tämä varmastikin tarkoittaa (ainakin) sitä, että toiset ovat parempia sängyssä kuin toiset. Mikä taas lisää tyydyttyneisyyttä. Mikä taas todistaa sen, että toiset ovat parempia sängyssä kuin toiset.
ei oo.
Toiv. olet tervejärkinen mies.. rukoilen.
"Ajatteleeko mies (pelkkää) seksiä halutessaan naisesta näin: "Olet minua huonompi. Haluan vain vartaloasi. Olet ajatuksiltasi ja henkisesti minun alapuolellani, joten en kiinnostu sinusta muuten." "
Ei, ei, ei.
Mies aattelee: "Et ole niin kaunis ja seksikäs mitä voisin saada, joten en kiinnostu sinusta muuten".
Tämä koskee ainakin minua. Tosin minä en tarkoituksella iske naisia, joista en olisi kiinnostunut seurustelumielessä (paitsi jos olen liian humalassa). Jos mun hommat jää yhteen iltaan, niin se johtuu siitä että nainen ajattelee noin ;)
Kyllä minä uskon, että ideaalitapauksessa nainen olisi myös paras kaverini ja lähin uskottuni.
Kaveruudella en tarkoita epäseksuaalista suhtautumuista häneen vaan sitä, että minusta on aidosti hauskaa viettää aikaa ja tehdä erilaisia asioita hänen kanssaan.
...eikä suoraan tähän alkuperäisen perään.
mulla, siks mä en oikein ymmärräkkään mitä pahaa siinä on jos 2 aikuista ihmistä vain harrastaa seksiä ilman sen kummallisempia muita suunnitelmia. Eihän sitä minään loukkauksena pidä ottaa jos muu ei kiinnosta koska ainakin mä lähden siitä oletuksesta et homma on pelkkää panoa ainakin alkuunsa, siitä sit katotaan tuleeko hommasta jtn. muutakin. Sit jos käy niin et toinen ilmaisee et nappais ja itseä ei nappaakkaan niin ei helvetissä siinä mitään halveksuvia fiiliksiä tuu, pikemmin vitun paska ja syyllinen olo itelle.
on neljä tasoa: rakastelu, naiminen, nus... ja pano! Kannatan rakastelua, mutta ikävä kyllä noita vähemmän arvostamiani on liikaa tarjolla.
itseasiasa me naureskeltiin duunikavereiden kans yks päivä tolle 'rakastelu'-sanalle, tultiin siihen tulokseen et se pitäis poistaa suomenkielestä. Duunikaverilla oli joku säätö joka oli pikkasen omituinen tapaus, just sellainen josta vois kuvitella et raskaaksi tulleessaan hän todennäköisesti pitäis kersan yms. muuta shittiä. No eiköhän kaveri sit jo heti eka kerralla pikku extacy-päissään rakastellu sen verran rivakasti ja eläimellisesti et samantien kun homma oli ohi ja eukko nous kontaltaan vähän ylös lakanalle valahti desin mällit ja kun kaveri katto alas kortsusta oli jäljellä pelkkä resorirengas kullin juuressa :-) Musta tuohonkaan tarinaan ei oikein sovi sana rakastelu.
siitä ole kyse.
äijät pukille haluaa päästä. en usko tuollaiseen "halveksuntaan"....ketäs tuollaista peliä jaksaa pitää, jos on kyse hauskanpidosta.
että niin monilla kyky olla suhteessa toiseen ihmiseen on tasan emättimen syvyinen. Kannattaisko katsoa peiliin miksi.
en itse paljon peiliin katsele, koska en ikinä tule olemaan kenellekkään tilitysvelvollinen.
sanoin kommenttini sinkkujen näkökulmasta.
paras! Minkähän ikäinen sinkku sitä ollaan?
24 vuotta...
äitisi?!
en, sillä en ole kasvattanut ajattelemaan noin.
...
Mä halveksin miehiä,mutta munaa en kunhan hommansa hoitaa.
Mies on ylimääräinen"kasvain" tai syylä joka roikkuu munassa.
etkö nyt ole jo kuullut, että veri pakenee päästä silloin kun se pakkaa muualle. Sitä paitsi mies seuraa munaa, ja muna ei ajattele mitään. Miksi kaikesta pitää tehdä noin monimutkaista?
Niin,se mies on munassa ylimääräinen osa.
Näin naisen kannalta.
Miksi ottaa siis mitään ajattelematon mies,kun ei se dildokaan mitään ajattele ja on paljon näppärämpi kuljettaa kuin satakiloinen mies...
Ei se ole halveksuntaa. Se on himoa.
osoitetaan se halveksunta.
Puuhitään vekotin verhoihin ja kotiin.
Aivan kuin minäkin teen:)
Paha vaan jos sattuu olemaan menkat...
Mut eipähän oo mun verhot...
Miksi himo olisi halveksunnan synonyymi? Miksi naiseen kohdistuva himo aiheuttaisi järjenjuoksun vähättelyn? Eihän näillä asioilla oikeastaan ole mitään tekemistä keskenään.
Onko suuri synti haluta tyydyttää seksuaaliset tarpeensa, vaikkei ihmissuhde sopisikaan juuri sen hetkiseen elämäntilanteeseen?
Todellista naisen logiikkaa. Aina ei kannattaisi ajatella liikaa, ainakaan miesten puolesta.
---- Aina ei kannattaisi ajatella liikaa, ainakaan miesten puolesta.-----
emme alennu edes kokeilemaan toisin kuin eräät miehet, jotka luulevat pystyvänsä ajattelemaan naisen puolesta. Miesten puolesta ajatteleminen kun meille naisille olisi aivan liian haasteetonta.
En mitenkään jaksa uskoa että naiset kykenisivät ajattelemaan yhtä pelkistetysti kuin miehet. Riittää kun naiselle sanoo jotain yksinkertaista, niin johan siinä riittää naisen aivoille pureksittavaa vähintää pariksi päiväksi. Luultavasti jopa huomattavasti pitemmäksikin aikaa, koska pakkohan siinä on olla jotain piilomerkityksiä. Ihan PAKKO...