Työväenliike määrittelee kapitaismin usein ylivallaksi ja riistoksi. Miten tämä eroaa sosialismista, jossa puolue käyttää ylivaltaa ra jiistää kansaa? Sosialisisissa yhteisunnissa, joita usein myös kommunistisiksi kutsutaan on käynyt juuri näin.
Pyhittääkö tarkoitus keinot?
Pyhittääkö tarkoitus keinot?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Opettele edes kirjoittamaan sinä raukka onneton.Missä olet viettänyt nuo onnettomat päiväsi..??? Olet lukenut kait vain Nykypäivää ja Katainen on sinun idolisi.Olen pahoillani puolestasi.Tietämättömät ja surekat on tietosi päivät.Amen !
Ihan yleisenä kommenttina, että kapitalisimiakin on oikeastaan maltillista ja ns. kovemman tason kapitalismia - näin myös sosialismia, maltillista sekä äärimmilleen vietyä.
Nykyaikainen markkinatalous yhdistetään usein kapitalismiin - silläkin on kuitenkin hyvätkin puolensa, tosin myös niitä negatiivisia ilmentymiä.
Jos muistan oikeen, niin erään professori mainitsi, että jonkinlainen sekatalousjärjestelmä olisi varmaan ehkä paras järjestelmä - sellaista ei vaan ole.
Sen äärimmilleen viedyn sosialismin mukainen talousjärjestelmä ei oikein toiminut, mitä eräissä maissa harrastettiin.
Maltilinen kapitalismi, joka toimii oikein hyödyttää kyllä mielestäni parhaiten kaikkia kansan osia.
Parempaakaan järjestelmää ei vaan nyt ole.
Kuka keksii viisasten kiven, millä saadaan markkinatalous palvelemaan KAIKKIA??
Ettei tule duunarille sellainen olo, että minä teen työt ja herra vetää rahat..
Sosialismissa on hallinnon diktatuuri.
on riiston diktatuuri.
Molemmat on perseestä ja syvältä.