Vaikka miten päin asiaa ajattelisi, ei taida olla epäselvyyttä siitä, että nykyinen Iran muodostaa -ehkä jo lähitulevaisuudessa- vakavan uhkan koko maailman rauhantilan kannalta.
Pyydänkin teitä muita lukijoita kertomaan, millaisia ehdotuksia teillä on Iranin ydinasehankkeiden aiheuttaman suursodan uhkan poistamiseksi.
Jos spekuloidaan ajatuksella, että Iran todella on rakentamassa itselleen ydinasearsenaalia, eikö koko maailman pitäisi olla siitä huolissaan?
Uhattuna ei ole silloin ainoastaan Iranin jo useaan otteeseen tuhottavaksi ilmoittama Israel, vaan ydinaseen joutuminen arvaamattomien radikaalien shiiamuslimien johtajien käsiin aiheuttaa varmasti pelonväristyksiä myös muiden lähellä sijaitsevien valtioiden johtajien selkäpiissä.
Jotta tämä paikallinen tulehduspesäke ei pääsisi leviämään maailman rauhaa saastuttavaksi pandemiaksi, on lähes varmaa, että USA on jo tehnyt suunnitelmia tarpeellisten, ehkä kipeidenkin operaatioiden suorittamiseksi.
Suorittaako USA siis suoran iskun omilla asevoimillaan, vain tulkitseeko Israel olemassaolonsa olevan jo nyt niin uhattu, että sen on tehtävä ennaltaehkäisevä isku Iranin ydinlaitoksiin?
Eilen HS:n Vieraskynä-palstalla sivulla C8 venäläistutkija Aleksandr Saharov kirjoitti sangen pahaenteiseen sävyyn, että jos USA iskee ballistisilla ohjuksillaan Irania tai mitä tahansa muuta tahoa vastaan, seurauksena voi olla Venäjän vastaisku ydinasein!
Onkohan Venäjä muuten tullut ajatelleeksi, että Iran saattaa ydiasevaltioksi tultuaan tukea muslimiveljiään vaikkapa Tshetsheniassa tai muuallakin ja ääritilanteessa Venäjääkin vastaan?
Kaiken kaikkiaan saatamme olla menossa kohti hyvin vakavia aikoja, ellei joku keksi nopeasti sellaista viisasten kiveä, jolla saadaan taottua järkeä takaisin Iranin -ja monen muunkin valtion- johtajan päähän.
Siis kannanottojanne kaipaan, olkaa hyvät!
Iran maailmaa jakavana uhkana?
54
2897
Vastaukset
- rane-01
mitenkään merkityksellinen uhka maailman rauhalle, kuten USA. USA on yhä ylivoimaisesti suurin uhka koko maailmalle.
Etkö voisi ottaa vakavasti kantaa Iranin muodostamaan uhkaan?
Tuollainen "Venäjä on uhka maailman rauhalle"-tyylin jankkaaminen on ilman perusteita yhtä tyhjän kanssa..- Miten oli eilen
Hitman-1 kirjoitti:
Etkö voisi ottaa vakavasti kantaa Iranin muodostamaan uhkaan?
Tuollainen "Venäjä on uhka maailman rauhalle"-tyylin jankkaaminen on ilman perusteita yhtä tyhjän kanssa..aika mielenvikaista teksitiä tuli sinultakin,äläpäs poika arvostele muita olet itse alempaa kastia kuin yksikään täällä palstalla,pyh.
Miten oli eilen kirjoitti:
aika mielenvikaista teksitiä tuli sinultakin,äläpäs poika arvostele muita olet itse alempaa kastia kuin yksikään täällä palstalla,pyh.
Eilen oli eilen, mutta tänään on nyt.
Jospa pysyisit annetuissa päivän aiheissa, etkä lähtisi ruotimaan jo perattuja, eilisiä kaloja?- rane-01
Hitman-1 kirjoitti:
Eilen oli eilen, mutta tänään on nyt.
Jospa pysyisit annetuissa päivän aiheissa, etkä lähtisi ruotimaan jo perattuja, eilisiä kaloja?tänään pitäisi valmistaa murkinaksi, jos eilen on sulolistettu.
- loginomi
johtajien on otettava selvää Iranin tavoitteista ja mielihaluista. Jos ne ovat kohtuullisen oikeudenmukaisia kansakunnan olemassaololle, eivätkä stressaa muita alueen valtioita niin neuvottelut käyntiin ja sassiin!
Mikäli kiista on alueen luonnonvaroista USA:n kanssa on USA:n maailmanrauhan vuoksi hankittava tarvitsemansa tuotteet maailmanmarkkinahintaan, veikkaa, että se tulisi halvemmaksikin kuin sodankäynti, ainakin veronmaksajille, sotatarviketeollisuudesta en sitten sano mitään!
Uskonsodista kuitenkaan ei tässäkään ole pelkästään ole kyse, vaan kovasta konkretiasta!Sinä olet harvinainen poikkeus siitä kiihkoilevasta vasuri(?)joukosta, joka keskittyy lähinnä nimittelyihin ja asiattomuuksien viljelyyn.
Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että vain neuvotteluin voidaan estää väärinkäsitysten syntymiset ja ylireagoinnit, mutta onko asianosaisten valtioiden johtajilla malttia ja viisautta asiallisten neuvottelujen käymiseen?
Mielestäni Iranin ydinenergiahankkeet olivat virhearviointeja ja nyt pitäisi Iranin keksiä jokin järkevä ratkaisu, että se voisi keskeyttää ydinaseisiin viittaavat toimet ja sallia kansainvälisten atomialan tutkijoiden pääsyn niihin laitoksiin, jotka ovat epäilyksenalaisia.
Vastalahjana Israel voisi sitten tunnustaa omat ydinaseensa de facto ja lupautua olla käyttämättä niitä ensi-iskun tarpeisiin.
Uskonto valitettavasti pelaa aika suurta roolia noilla alueilla, kuten olemme Irakin uskontokuntien välisistä tappo-orgioista saaneet huomata!
Sanoit että jos Yhdysvallat iskee balistisilla ohjuksillaan, voi Venäjä reagoida. Ballistiset ohjukset tarkoittaa nykypäivänä ydinaseita, mitä et tainnut osata tarkentaa. Eli jos joku nykyäänkin vielä, (vrt. USA 1945), on riittävän sekaisin iskeäkseen ydinaseilla johonkin, vieläpä monillekin maille strategisesti tärkeään paikkaan, mikä takaa ettei se jatka iskujaan vieläpä johonkin muuallekin. Enkä usko että Venäjä olisi ainoa joka katsoisi olevan aihetta toimiin. Onhan Yhdysvaltojen kanssa oltava jatkuvasti tarkkana, kun muistaa kuinka lähellä Nixon oli käyttää ydinasetta Vietnamissa...vrt. mitä sanoin aiemmin siitä joka kerran on iskenyt, miksei uudestaankin :)
- Tarkkaavainen
Vieraskynä-kolumni, jonka A.Saharov oli eilen HS:ssa kirjoittanut, oli otsikoitu seuraavasti:
"Ballistisia ohjuksia ei pidä varustaa tavanomaisin kärjin"
Koko kirjoitus tähtää juuri noita USA:n tavanomaisin kärjin varustettuja ballistisia ohjuksia vastaan, koska Venäjältä taitaa vielä puuttua keinot sen havaitsemiseen, onko niissä ydinkärkiä vai tavanomaisia kärkiä.
Jos USA iskisi tavanomaisilla aseilla Iranin ydinaselaitoksia vastaan, saattaisi Venäjä sytyttää ydinasesodan pelkästään epäilyjensä pohjalta!
Tuota kai Hitmankin tarkoitti otsikkojutussaan. - rane-01
Tarkkaavainen kirjoitti:
Vieraskynä-kolumni, jonka A.Saharov oli eilen HS:ssa kirjoittanut, oli otsikoitu seuraavasti:
"Ballistisia ohjuksia ei pidä varustaa tavanomaisin kärjin"
Koko kirjoitus tähtää juuri noita USA:n tavanomaisin kärjin varustettuja ballistisia ohjuksia vastaan, koska Venäjältä taitaa vielä puuttua keinot sen havaitsemiseen, onko niissä ydinkärkiä vai tavanomaisia kärkiä.
Jos USA iskisi tavanomaisilla aseilla Iranin ydinaselaitoksia vastaan, saattaisi Venäjä sytyttää ydinasesodan pelkästään epäilyjensä pohjalta!
Tuota kai Hitmankin tarkoitti otsikkojutussaan.millä ohjus on varustettu, mutta suurvallat ja monet muutkin näkevät, että ohjus on lähetetty ja valmistautuvat vastaiskuun. Tuttua jo 70-luvulta.
Tarkkaavainen kirjoitti:
Vieraskynä-kolumni, jonka A.Saharov oli eilen HS:ssa kirjoittanut, oli otsikoitu seuraavasti:
"Ballistisia ohjuksia ei pidä varustaa tavanomaisin kärjin"
Koko kirjoitus tähtää juuri noita USA:n tavanomaisin kärjin varustettuja ballistisia ohjuksia vastaan, koska Venäjältä taitaa vielä puuttua keinot sen havaitsemiseen, onko niissä ydinkärkiä vai tavanomaisia kärkiä.
Jos USA iskisi tavanomaisilla aseilla Iranin ydinaselaitoksia vastaan, saattaisi Venäjä sytyttää ydinasesodan pelkästään epäilyjensä pohjalta!
Tuota kai Hitmankin tarkoitti otsikkojutussaan.En ole nähnyt kirjoitusta joten en voi sanoa miten sitä käytät..mutta kerropas onko otsikko Saharovin itsensä, vai toimituksen. Mieluiten voisit antaa koko kirjoituksen.
Ballististen ohjusten lentohan pystytään näkemään, mutta ei kukaan toinen pysty tietämään onko siinä millainen kärki. Jos Yhdysvallat laukaisee moisen ohjuksen lentää se mitä suurimmalla todennäköisyydellä jossain vaiheessa kohti Venäjää, joten ei ole väliä Venäjän kannalta mikä kärki siihen on laitettu, virhe on silloin laukaisijan. Näin ollen Saharovin otsikkokin olisi ymmärrettävä. Vastaava tilanne olisi toisinpäin jos Venäjä päättäisi joskus uhata jotain, mitä ei onneksi ole tapahtunut, fiksuuttako lie..:)- Huumorimies
Duumailija kirjoitti:
En ole nähnyt kirjoitusta joten en voi sanoa miten sitä käytät..mutta kerropas onko otsikko Saharovin itsensä, vai toimituksen. Mieluiten voisit antaa koko kirjoituksen.
Ballististen ohjusten lentohan pystytään näkemään, mutta ei kukaan toinen pysty tietämään onko siinä millainen kärki. Jos Yhdysvallat laukaisee moisen ohjuksen lentää se mitä suurimmalla todennäköisyydellä jossain vaiheessa kohti Venäjää, joten ei ole väliä Venäjän kannalta mikä kärki siihen on laitettu, virhe on silloin laukaisijan. Näin ollen Saharovin otsikkokin olisi ymmärrettävä. Vastaava tilanne olisi toisinpäin jos Venäjä päättäisi joskus uhata jotain, mitä ei onneksi ole tapahtunut, fiksuuttako lie..:)"..jos Venäjä päättäisi joskus uhata jotain.."
Käy äkkiä jollain nettipalstalla kyselemässä tshetsheeneiltä, georgialaisilta, ukrainalaisilta, virolaisilta, valko-venäläisiltä yms. onko Venäjä millään tavoin, sotilaallisesti tai energia-asioillaan, uhannut niitä!
Älä sitten hämmästy vastauksia! ;) Huumorimies kirjoitti:
"..jos Venäjä päättäisi joskus uhata jotain.."
Käy äkkiä jollain nettipalstalla kyselemässä tshetsheeneiltä, georgialaisilta, ukrainalaisilta, virolaisilta, valko-venäläisiltä yms. onko Venäjä millään tavoin, sotilaallisesti tai energia-asioillaan, uhannut niitä!
Älä sitten hämmästy vastauksia! ;)Juurihan keskustelimme ydinaseista ja niillä uhkailusta. Onhan Suomikin hyökännyt Neuvostoliittoon jos kaikki asiat aletaan listata..:)
- Tietäjä.
Duumailija kirjoitti:
En ole nähnyt kirjoitusta joten en voi sanoa miten sitä käytät..mutta kerropas onko otsikko Saharovin itsensä, vai toimituksen. Mieluiten voisit antaa koko kirjoituksen.
Ballististen ohjusten lentohan pystytään näkemään, mutta ei kukaan toinen pysty tietämään onko siinä millainen kärki. Jos Yhdysvallat laukaisee moisen ohjuksen lentää se mitä suurimmalla todennäköisyydellä jossain vaiheessa kohti Venäjää, joten ei ole väliä Venäjän kannalta mikä kärki siihen on laitettu, virhe on silloin laukaisijan. Näin ollen Saharovin otsikkokin olisi ymmärrettävä. Vastaava tilanne olisi toisinpäin jos Venäjä päättäisi joskus uhata jotain, mitä ei onneksi ole tapahtunut, fiksuuttako lie..:)Buaahhhaaaah.. Reppana, kehtaat vielä naurattaa kuoliaaksi. Omalla nikillä? Itse käytät tuota ironmikesille syötiksi tekemääni nimimerkkiä, jonka otitkin heti kiljuen käyttöön.
Mikset kirjoita omalla nimimekilläsi?
- julistajalla
on samanlainen tapa esittää väitteitä kysymysmerkein, miksi ihmeessä, oletko pelkuri, oletko epävarma mielipiteistäsi vai miksi nuo kysymysmerkit väittämän perään?
Asiaan, perustele miksi väität kysymysmerkein että, Iran on uhka maailman rauhalle, koska ja mihin maahan Iran on hyökännyt?Jos olisin laittanut otsikon ilman kysymysmerkkiä, olettamukseni olisi ollut, että koko maailma pitää Irania uhkana maailman rauhalle.
Kun kuitenkin tiedän, etteivät iranilaiset radikaalit, venäläiset nationalistit ja suomalaiset pro-terroristit voi tietenkään tunnustaa sen enempää Irania kuin Venäjääkään millään lailla vaarallisiksi valtioiksi, piti minun heidän varaltaan laittaa tuo kysymysmerkki.
Iran on uhka maailmanrauhalle jo ilman ydinaseitakin, saatika sitten ydinasevaltiona.
Perusteluni:
Irania hallitsee täysin arvaamaton, shiiuskoinen pappisvalta, jolla on itsestään ja maansa sotilaskyvystä täysin epärealistinen käsitys.
Sellainen maa on aina vaarallinen.
Lisäksi Iran on suoraan uhannut Israelin olemassaoloa ilmoittamalla, että se haluaa pyyhkäistä juutalaiset Välimereen.
Miten suhtautuisit, jos venäläiset tahtoisivat tehdä samoin meille, paitsi että me pulikoisimme silloin Suomenlahdessa?
Luuletko, että Israel ehdoin tahdoin haluaisi Iranista uuden ydinasevaltion?
Viimeksi Iran on hyökännyt Irakia vastaan 1980-luvulla. Olitko jo unohtanut sen?- että Venäjä
Hitman-1 kirjoitti:
Jos olisin laittanut otsikon ilman kysymysmerkkiä, olettamukseni olisi ollut, että koko maailma pitää Irania uhkana maailman rauhalle.
Kun kuitenkin tiedän, etteivät iranilaiset radikaalit, venäläiset nationalistit ja suomalaiset pro-terroristit voi tietenkään tunnustaa sen enempää Irania kuin Venäjääkään millään lailla vaarallisiksi valtioiksi, piti minun heidän varaltaan laittaa tuo kysymysmerkki.
Iran on uhka maailmanrauhalle jo ilman ydinaseitakin, saatika sitten ydinasevaltiona.
Perusteluni:
Irania hallitsee täysin arvaamaton, shiiuskoinen pappisvalta, jolla on itsestään ja maansa sotilaskyvystä täysin epärealistinen käsitys.
Sellainen maa on aina vaarallinen.
Lisäksi Iran on suoraan uhannut Israelin olemassaoloa ilmoittamalla, että se haluaa pyyhkäistä juutalaiset Välimereen.
Miten suhtautuisit, jos venäläiset tahtoisivat tehdä samoin meille, paitsi että me pulikoisimme silloin Suomenlahdessa?
Luuletko, että Israel ehdoin tahdoin haluaisi Iranista uuden ydinasevaltion?
Viimeksi Iran on hyökännyt Irakia vastaan 1980-luvulla. Olitko jo unohtanut sen?uhkaisi Suomea ydinaseillaan, jos meilla ei niitä itsellämme olisi maaperällämme? Mutta USA on kyllä niin tehnytkin 70- luvulla. Kaiveleppa muistikoppaasi, ennen kuin väität tuon valheeksi.
että Venäjä kirjoitti:
uhkaisi Suomea ydinaseillaan, jos meilla ei niitä itsellämme olisi maaperällämme? Mutta USA on kyllä niin tehnytkin 70- luvulla. Kaiveleppa muistikoppaasi, ennen kuin väität tuon valheeksi.
Natoon kuuluvat kaikki muut EU-maat paitsi Ruotsi, Irlanti, Itävalta ja Suomi; uudetkin EU-maat Romania ja Bulgaria liittyvät Natoon heti, kun se vain on mahdollista! Miksi??
Ovatko nuo kaikki muut maat siis Venäjän ydinaseiden uhkaamia, mutta me emme?- vastannut mitään
Hitman-1 kirjoitti:
Natoon kuuluvat kaikki muut EU-maat paitsi Ruotsi, Irlanti, Itävalta ja Suomi; uudetkin EU-maat Romania ja Bulgaria liittyvät Natoon heti, kun se vain on mahdollista! Miksi??
Ovatko nuo kaikki muut maat siis Venäjän ydinaseiden uhkaamia, mutta me emme?jos minua olisi pelleksi nimitelty. Alat siis itsekkin epäillä sitä herrasmiehen rooliasi. Se avioerosi osoitti, että et oikein herrasmies olekkaan. Se olisi pitänyt tehdä siistimmin.
- sanoa vain
Hitman-1 kirjoitti:
Jos olisin laittanut otsikon ilman kysymysmerkkiä, olettamukseni olisi ollut, että koko maailma pitää Irania uhkana maailman rauhalle.
Kun kuitenkin tiedän, etteivät iranilaiset radikaalit, venäläiset nationalistit ja suomalaiset pro-terroristit voi tietenkään tunnustaa sen enempää Irania kuin Venäjääkään millään lailla vaarallisiksi valtioiksi, piti minun heidän varaltaan laittaa tuo kysymysmerkki.
Iran on uhka maailmanrauhalle jo ilman ydinaseitakin, saatika sitten ydinasevaltiona.
Perusteluni:
Irania hallitsee täysin arvaamaton, shiiuskoinen pappisvalta, jolla on itsestään ja maansa sotilaskyvystä täysin epärealistinen käsitys.
Sellainen maa on aina vaarallinen.
Lisäksi Iran on suoraan uhannut Israelin olemassaoloa ilmoittamalla, että se haluaa pyyhkäistä juutalaiset Välimereen.
Miten suhtautuisit, jos venäläiset tahtoisivat tehdä samoin meille, paitsi että me pulikoisimme silloin Suomenlahdessa?
Luuletko, että Israel ehdoin tahdoin haluaisi Iranista uuden ydinasevaltion?
Viimeksi Iran on hyökännyt Irakia vastaan 1980-luvulla. Olitko jo unohtanut sen?että se pommi joka hävittää Israelin maailmankartalta tietää Paikkansa.
- Havainnut
vastannut mitään kirjoitti:
jos minua olisi pelleksi nimitelty. Alat siis itsekkin epäillä sitä herrasmiehen rooliasi. Se avioerosi osoitti, että et oikein herrasmies olekkaan. Se olisi pitänyt tehdä siistimmin.
Minäkin olen joskus kokeillut Hitmanin pinnaa haukkumalla häntä kuin vierasta sikaa.
Hukkaan on mennyt hyvät haukkumiset, sillä ei tuon tyypin haukkuminen hätkäytä häntä karvankaan vertaa!
Hittmannilla ei taida hermoja ollakaan! - hän tietää
Havainnut kirjoitti:
Minäkin olen joskus kokeillut Hitmanin pinnaa haukkumalla häntä kuin vierasta sikaa.
Hukkaan on mennyt hyvät haukkumiset, sillä ei tuon tyypin haukkuminen hätkäytä häntä karvankaan vertaa!
Hittmannilla ei taida hermoja ollakaan!olevansa rakki.
- koska sillä on..
sanoa vain kirjoitti:
että se pommi joka hävittää Israelin maailmankartalta tietää Paikkansa.
..Vartija,joka ei torku,eikä nuku:Herra Sebaot,jolle Israel on kuin silmäterä.Sen sijaan ympärillä olevat,Israelia vihaavat pakanavaltiot tullaan hävittämään: näin on Herra sanonut Raamatussa.Aamen.
- TietäjäM
sanoa vain kirjoitti:
että se pommi joka hävittää Israelin maailmankartalta tietää Paikkansa.
Minäkin olen välillä syyllistynyt ylilyönteihin, mutta en sentään noin ala-arvoisiin.
Kuvittele, jos joku venäläinen sotakenraali ajattelee samoin Suomen kohdalla?
- JokuVainen
Rauhanomainen tie on antaa Iranin olla omissa oloissaan. Iranin pressan puheet on tulkittava vain jatkuvan uhkailun ja ärsytyksen aikaansaamaksi reaktioksi USA:ta ja siionisteja vastaan. Iranin ydinase muodostaisi kyllä ongelman, mutta lähinnä USA:lle ja Israelille, jotka eivät tämän jälkeen voisi vapaasti dominoida lähi-itää. Koittaisi siis rauhan aika, sillä USA ryhtyy omin päin sotaan vain sellaisia maita vastaan joilla ei kunnollisia puolustuskeinoja ole. Tämän vuoksi Irak oli hyvä kohde, eikä sinnekään oltaisi hyökätty mikäli Husseinilla olisi ollut kunnon aseita. Vietnam oli toinen "helppo" kohde aikanaan, mutta viidakkosissit osoittautuivat kuitenkin ylimielisiä myrkyttäjiä sitkeämmiksi.
Tuo ei ollut kovinkaan kypsä vastaus.
Jos antaisit ladatun aseen jollekin pikkupojalle ja sanoisit ympärillä seisoville, että annetaan pojan nyt "olla ihan omissa oloissaan", niin ketä syyttäisit, jos ase tappaisi joko sen pojan tai jonkun lähellä olleen sivullisen?
Antamalla ydinaseen kiihkomuslimioen käteen maailma ei enää sen jälkeen voisi viettää yhtä rauhallista yötä miettimättä, kenen päälle nuo "kuumakallet" latauksensa posauttavat.
Ennen Irakin miehitystä kenelläkään ei ollut edes 50% varmuutta siitä, millaisia joukkotuhoaseita Saddam Hussein on kaikessa hiljaisuudessa rakennellut.
Nyt jälkikäteen on USA-vastaisilla niin helppoa haukkua USA:ta, kun aseita ei löytynytkään.
Kuka tiesi sen ennen miehitystä 100% varmuudella?- JokuVainen
Hitman-1 kirjoitti:
Tuo ei ollut kovinkaan kypsä vastaus.
Jos antaisit ladatun aseen jollekin pikkupojalle ja sanoisit ympärillä seisoville, että annetaan pojan nyt "olla ihan omissa oloissaan", niin ketä syyttäisit, jos ase tappaisi joko sen pojan tai jonkun lähellä olleen sivullisen?
Antamalla ydinaseen kiihkomuslimioen käteen maailma ei enää sen jälkeen voisi viettää yhtä rauhallista yötä miettimättä, kenen päälle nuo "kuumakallet" latauksensa posauttavat.
Ennen Irakin miehitystä kenelläkään ei ollut edes 50% varmuutta siitä, millaisia joukkotuhoaseita Saddam Hussein on kaikessa hiljaisuudessa rakennellut.
Nyt jälkikäteen on USA-vastaisilla niin helppoa haukkua USA:ta, kun aseita ei löytynytkään.
Kuka tiesi sen ennen miehitystä 100% varmuudella?Ensinnäkin, tuo lapsiin vertaaminen on ikivanhaa rasistista alistamisen retoriikkaa. Afrikkalaiset mustat olivat aikanaan kuin pikkulapsia, joita piti hallita heidän puolestaan. Tämä retoriikka oikeutti Afrikan valloitusta.
Toiseksi, Iranissa valta ei ole summanmutikassa hyökkäilevällä vähä-älyisellä fundamentalistilla (kuten Bushilla tai edes Ahmadinejadilla), vaan tuon presidentin rooli on enemmäkseen symbolinen ja pr-mielessä hyvin näkyvä. Todellinen valta on harmaapartaisilla reaalipolitikkomullaheilla, joiden ei tiedetä aloittaneen vielä yhtää sotaa.
Tällä hetkellä länsimaiden "huolesta" puhuminen on lähinnä naurettavaa. Lainkaan ei tunnuta ottavan huomioon sitä tosiasiaa, että USA ja Irak ovat aiemminkin muodostaneet tappavan yhdistelmän ja toteutuneen uhan Iranin kansalaisten hengille. Lisäksi USA:n johdossa on yleisestikin myönnetty olevan tällä hetkellä erittäin liipaisinherkkä, valheistaan ja moraalittomuuksistaan tunnettu joukkio.
Mitä Iran siis voisi tehdä? Asekehittely ja aseiden ostaminen tuo turvaa epävarmaa tulevaisuutta vastaan. Ydinase näyttäisi tällä hetkellä olevan ainoa rauhan tae. Vai näetkö sinä muita mahdollisuuksia? Aseriisunta ei ole keino, ja Husseinista puheenollen, hänhän suostui käytännössä kaikkiin realistisiin vaatimuksiin asetarkastuksienkin suhteen. Kun lopulta oli ilmeistä ettei Irak pystyisi puolustautumaan, USA hyökkäsi!
Siis: ole hyvä ja kerro meille kaikille, mitä muita vaihtoehtoja Iranilla on turvata tulevaisuutensa kuin riittävän vahva aseistus. Taidat tietää kuten minäkin, että ainoa varteenotettava vaihtoehto edellyttäisi sellaista USA:ta joka olisi lähi-idässä puolueeton toimija ja diplomatiaa painottava. Ja se, ystäväiseni on utopiaa. Suurvallat ymmärtävät aseiden kieltä, valitettavasti. (ja peijoona päälle). Hitman-1 kirjoitti:
Tuo ei ollut kovinkaan kypsä vastaus.
Jos antaisit ladatun aseen jollekin pikkupojalle ja sanoisit ympärillä seisoville, että annetaan pojan nyt "olla ihan omissa oloissaan", niin ketä syyttäisit, jos ase tappaisi joko sen pojan tai jonkun lähellä olleen sivullisen?
Antamalla ydinaseen kiihkomuslimioen käteen maailma ei enää sen jälkeen voisi viettää yhtä rauhallista yötä miettimättä, kenen päälle nuo "kuumakallet" latauksensa posauttavat.
Ennen Irakin miehitystä kenelläkään ei ollut edes 50% varmuutta siitä, millaisia joukkotuhoaseita Saddam Hussein on kaikessa hiljaisuudessa rakennellut.
Nyt jälkikäteen on USA-vastaisilla niin helppoa haukkua USA:ta, kun aseita ei löytynytkään.
Kuka tiesi sen ennen miehitystä 100% varmuudella?...amerikkalaisen dokumentin siitä, miten tiedustelutieto hankittiin Irakin joukkotuhoaseista "korkea-arvoiselta irakilaisasiantuntijalta ja silminnäkijältä", joka olikin vanha juoppo? Hän antoi auliisti sellaisia "tietoja" mitä tiesi Bushin hallinnon haluavan. Colin Powell joutui häpeissään eroamaan kun kuuli millaisia "tiedustelutietoja" hän oli maailmalle esittänyt.
Samaa retoriikka käytettiin ihmisten pelotteluun Irakin joukkotuhoaseilla. Sivistyneet kolleganikin kauhistelivat silloin minulle, että odotahan vain, kohta Saddam tuhoaa Suomenkin ydinohjuksillaan. En tiennyt pitäisikö itkeä vai nauraa...entäs nyt?
P.S. Sitä paitsi eiköhän sen haulikon voisi antaakin pikkupojalle. "Eiväthän aseet tapa vaan ihmiset" (USA:n Kansallinen kivääriyhdistys) ;-)
- näin......
Lähettäisin jonkun agentin salamurhaamaan Iranin presidenttiä.
Ja........
Pommittaisin yllätyshyökkäyksellä yö-aikaan
ydinlaitoksia ja armeeijan kalustovarastot. - Lahtari Ari
Mitä kauemmin viivytellään ja tehdään myönnytyksiä Iranin suhteen, niin sodan vaara kasvaa päivä päivältä.
Tätähän Iran haluaakin; saada aikaa - ja näin saada ydinaseensa valmiiksi, ja toteuttaa äärimuslimien ikuinen haave tuhota Israel.
Ellei maailman demokratiat, ja muutkin valtiot toimi pian, niin Israelin on välttämätön pakko tuhota ainakin Iranin ydinlaitokset, ja Iranin armeijan strategiset laitokset, kuten ilmapuolustus tutkajärjestelmineen.
Mikään valtio ei jaksa olla sotatilassa- ja jatkuvan uhan ja uhkailujen sekä hyökkäysten kohde koko itsenäisyytensä aikaa, mitä on ollut Israelin kohdalla sen palautettuaan itsenäisyytensä 1948, kuten Iso Kirja oli ennustanutkin.
Uskon ja tiedän, että Iranin varalle on kyllä suunniteltu USA:ssa ja Israelissa sellaiset 'lääkkeet', että niin tarvittaessa, Iran palautetaan muutenkin kuin uskontonsa suhteen takaisin kivikauteen.
Maailmalla ei ole varaa leikitellä, ja olla tyhmän naiivi uskotellessaan itselleen, etteikö Iran käyttäisi ydinasetta, varsinkin kun maata johtaa hullu kiihkomuslimi - saatanan maanpäällinen kätyri ja demoni.
Venäjänkin on syytä olla varuillaan tällaisen hullun suhteen. Ei äärimuslimit ortodoksista Venäjää kunnioita sen enempää, kuin mitä tarvivat nyt keppihevosenaan. Venäjäkin, kuten hampaaton EU:kin ovat äärimuslimien liipasimella - jokainen meistä näille fanaatikoille on vääräuskoisia, jotka tulee alistaa Islamille ja Allahille, tai tuhota.
Sivistyksemme, demokratiamme ja kristillisyytemme on lähtöisin jo muinaisen Israelin ajoilta ja perustuen juutalaisuudesta, joten meidän ei tarvi juuri miettiä kenen puolella meidän tulee olla.
Toki sokeitakin on, ja nämä änekkäät sokeat USA ja Israel vihassaan ovat myöntyväisiä mihin tahansa, ja mille ja kenelle tahansa. Heidän vihansa on käsittämätöntä, kuten heidän sokeutensakin.
Näiden luopioiden sisin on jo niin mustaksi paatunut, että vihan ja katkeruuden sokaisemina eivät näe mikä on totuus - ja mihin Totuus perustuu.
Eivät näe, sillä heidän 'Isänsä' onkin valheen isä, eli itse Saatana ja Jumalan sekä Israelin vihollinen, joten tätä demonista taustaa vasten heidän sokeutensa on jotenkin jopa ymmärrettävissä, muutei koskaan hyväksyttävissä.- Rane
Pölö pölö pölö!!
- Lahtari Ari
Rane kirjoitti:
Pölö pölö pölö!!
Kirjoituksesi 'sisältö' paljasti että totuus on karvasta kalkkia niellä jo täällä maallisessakin 'ajassa'. Näin se vaan on Feikki-Rane.
- Isänmaallinen
Iran nyt ei hämmästytä kiihkomielisenä pappisvaltiona enää ketään, mutta Venäjän käytöstä täytyy (taas kerran!) ihmetellä.
Mikä motiivi sillä voi olla varustaa Iran erilaisilla ohjusjärjestelmillä ja muilla sotatarvikkeilla?
Eikö Venäjä todellakaan tajua, että tuolla tavoin, äärimuslimien joukkoon työntymällä, se vie itsensä aina vain pahemmin paitsioon sivistysmaiden joukkoon kuulumisessa?
Voiko Kremlinkin kohteena syystä tai toisesta olla peräti Jerusalemin "vapauttaminen" juutalaisten hallinnasta?
Jos näin on, Venäjän itsensä leukapieliin isketään pyyntikoukku ja se raahataan kohti sitä kohtaloa, jota mikään maa ei itselleen haluaisi. - Lahtari Ari
Isänmaallinen kirjoitti:
Iran nyt ei hämmästytä kiihkomielisenä pappisvaltiona enää ketään, mutta Venäjän käytöstä täytyy (taas kerran!) ihmetellä.
Mikä motiivi sillä voi olla varustaa Iran erilaisilla ohjusjärjestelmillä ja muilla sotatarvikkeilla?
Eikö Venäjä todellakaan tajua, että tuolla tavoin, äärimuslimien joukkoon työntymällä, se vie itsensä aina vain pahemmin paitsioon sivistysmaiden joukkoon kuulumisessa?
Voiko Kremlinkin kohteena syystä tai toisesta olla peräti Jerusalemin "vapauttaminen" juutalaisten hallinnasta?
Jos näin on, Venäjän itsensä leukapieliin isketään pyyntikoukku ja se raahataan kohti sitä kohtaloa, jota mikään maa ei itselleen haluaisi.Harmaggedoniin todellakin vedetään kansoja/valtioita koukut leuoissa, ja pahalta näyttää, että Venäjää sinne näin raahataan, vaikka sielläkin osa kansaa koskaan hyväksyisi menoa lopulliseen sotaan itse Luojaa vastaan.
"" tutkimattomia ovat ..jne - sama
Isänmaallinen kirjoitti:
Iran nyt ei hämmästytä kiihkomielisenä pappisvaltiona enää ketään, mutta Venäjän käytöstä täytyy (taas kerran!) ihmetellä.
Mikä motiivi sillä voi olla varustaa Iran erilaisilla ohjusjärjestelmillä ja muilla sotatarvikkeilla?
Eikö Venäjä todellakaan tajua, että tuolla tavoin, äärimuslimien joukkoon työntymällä, se vie itsensä aina vain pahemmin paitsioon sivistysmaiden joukkoon kuulumisessa?
Voiko Kremlinkin kohteena syystä tai toisesta olla peräti Jerusalemin "vapauttaminen" juutalaisten hallinnasta?
Jos näin on, Venäjän itsensä leukapieliin isketään pyyntikoukku ja se raahataan kohti sitä kohtaloa, jota mikään maa ei itselleen haluaisi.motiivi kuin Usalla varustaessaan Irakia, raha ja raha ja sen jälkeenkin raha.
Jokaisella itsenäisellä maalla on oikeus myydä aseitaan, jokaisella itsenäisellä maalla on oikeus ostaa aseita, jokaisella itsenäisellä maalla on oikeus rakentaa ydinase, näin se vain menee. - Lahtari Ari
Isänmaallinen kirjoitti:
Iran nyt ei hämmästytä kiihkomielisenä pappisvaltiona enää ketään, mutta Venäjän käytöstä täytyy (taas kerran!) ihmetellä.
Mikä motiivi sillä voi olla varustaa Iran erilaisilla ohjusjärjestelmillä ja muilla sotatarvikkeilla?
Eikö Venäjä todellakaan tajua, että tuolla tavoin, äärimuslimien joukkoon työntymällä, se vie itsensä aina vain pahemmin paitsioon sivistysmaiden joukkoon kuulumisessa?
Voiko Kremlinkin kohteena syystä tai toisesta olla peräti Jerusalemin "vapauttaminen" juutalaisten hallinnasta?
Jos näin on, Venäjän itsensä leukapieliin isketään pyyntikoukku ja se raahataan kohti sitä kohtaloa, jota mikään maa ei itselleen haluaisi.ymmärrä tuota suurten politiikkaa, eikö totta. Venäjä myi Iranille IT-ohjuksia. Jos et satu tietämään ne on puolustukseen, ei hyökkäykseen tarkoitettuja.
- G.oldman
Jokaista Israelin ystävää lämmittää se myötämielisyys, jota keskustelupalstoillakin osoitetaan Israelia kohtaan.
Suomi oli jo II maailmansodan juutalaisvainojen aikaan yksi niistä harvoista valtioista, jotka eivät suostuneet natsien vaatimuksiin luovuttaa juutalaiset keskitysleireille.
Samaa rohkeutta ja henkeä Suomi osoittaa edelleen mm. Eduskunnan puhemiehen taholta.
Toivottavasti myös presidenttimme ja ulkoministerimme voisivat kyetä samanlaiseen moraaliin..
Ehkä Jumalamme palkitsee Suomen näistäkin teoista antamalla maamme edelleen säilyttää vapautensa.- ..sillä..
...joka Israelia siunaa,sitä Herra siunaa.Rukoilkaa rauhaa Jerusalemille!
- olemme ja
meitä teidän ystäviänne on mm. Suomessa paljon. Ole siunattu! Huomasin äsken, kun katsoin puoli yhdeksän uutisia. En huomannut mitään holokaustista, mutta katsoin Ruotsin uutisia ja siellä on oikein hieno juttu holokaustista. Tosin varmaan jossain Suomenkin uutisissa on todennäköisesti ollut jotain. Toivoisin, että Suomessa tehdään todella Jumalan tahdon mukaisia päätöksiä, jossa otetaan huomioon Israelin, Jumalan kansan, arvoinen ystävyys. Muuten ei hyvä seuraa Suomen kansalle. Israelin historia osoitta, kuten Raamattu sanoo: Jumala sanoo siellä näin:'Joka sinua, Israel, siunaa, sitä minäkin siunaan. Ja sitä, joka sinua, Israel, kiroaa, sitä minäkin kiroan.' - Tämä on nyt Suomen kansan otettava huomioon, elämme senverran vakavassa maailman tilanteessa. Suomen uutiset eivät tosiaan läheskään muuta kerro nykyään, kuin mitä taloudessa tapahtuu. Hyvin vähän maailman hädästä kerrotaan. - Mm. tällainenkin juttu on jäänyt varmaan monelta huomaamatta, että ensimmäisen kerran pitkään aikaan on ihmisille vaarallista lintuinfluenssaa todettu Euroopassa, kun Unkarissa on nyt sitä todettu. Ja paljon muuta vaikeutta on ympäri maailmaa. Toivottavasti ihmisille annetaan maassamme koko maailmaa käsittelevää uutisaineistoa laajemmin ja monipuolisemmin. Eivät kaikki ihmiset halua kahmia omaisuutta itselleen ja vain itseään yksistään ajatella, kuten ilmeisesti luullaan noiden uutisten lähettäjien taholta. No, minä seuraan parhaillaan ohjelmaa suoraan Israelista: www.wstw.fm ja sieltä painamalla vasemmasta yläkulmasta: listen ja siitä edelleen painamalla kohdasta numerosta: 46 Shalom, sinulle, Israel. Et ole yksin, vaan Jumala on sinun kanssasi ikuisesti ja meitä on myös paljon esim. kristittyjä, jotka seisomme teidän rinnallanne myös ainaisesti.
- Hämmentynyt lukija
Noin viiltävä analyysi osuu suoraan palstan vasemmistolaisten Venäjä-myötäilijöitten hermoon! Milloin hekin oppivat tajuamaan miten paljon Venäjä seisoo Iranin takana.
Yleensä saan täällä venäjämielisten haukkumiset osakseni, mutta siihen olen tottunut.
Mieltä lämmittää tietenkin se, että välillä joku havaitsee minut aika asialliseksi kirjoittajaksi.
Tulevaisuus vain tahtoo välillä kalvaa mieltä, kun yrittää löytää esim. tuosta Venäjä-Iran-kytkennästä jotain positiivista sanottavaa, mutta sitä ei siitä löydy ollenkaan!
Toivo täytyy sittenkin säilyttää, jotta tulevilla sukupolvillakin voisi olla hyvä elämä elettävänään..- siitä
Hitman-1 kirjoitti:
Yleensä saan täällä venäjämielisten haukkumiset osakseni, mutta siihen olen tottunut.
Mieltä lämmittää tietenkin se, että välillä joku havaitsee minut aika asialliseksi kirjoittajaksi.
Tulevaisuus vain tahtoo välillä kalvaa mieltä, kun yrittää löytää esim. tuosta Venäjä-Iran-kytkennästä jotain positiivista sanottavaa, mutta sitä ei siitä löydy ollenkaan!
Toivo täytyy sittenkin säilyttää, jotta tulevilla sukupolvillakin voisi olla hyvä elämä elettävänään..välttämättä tarvitse löytää positiivista sanottavaa, mutta voisit olla suoraselkäinen ja rehellinen, se mikä on hyväksyttyä sinulle, on hyväksyttyä myös muille.
Usa varusti Irakia, nyt varustaa mm Israelia, tottakai Venäjällä, kuten kaikilla maailman itsenäisillä valtioilla on sama oikeus. - Tietäjä.
siitä kirjoitti:
välttämättä tarvitse löytää positiivista sanottavaa, mutta voisit olla suoraselkäinen ja rehellinen, se mikä on hyväksyttyä sinulle, on hyväksyttyä myös muille.
Usa varusti Irakia, nyt varustaa mm Israelia, tottakai Venäjällä, kuten kaikilla maailman itsenäisillä valtioilla on sama oikeus.Milloin Venäjä on alkanut varustaa Israelia?
- minä,,
Tietäjä. kirjoitti:
Milloin Venäjä on alkanut varustaa Israelia?
tiedän, jos niin kuvittelet, esitä todisteet, minä en puhunut Venäjän Israelin varustamisesta, tarkalleen näin sanoin: Usa varusti Irakia, nyt varustaa mm Israelia, onko jotakin epäselvää?
- Tietäjä.
minä,, kirjoitti:
tiedän, jos niin kuvittelet, esitä todisteet, minä en puhunut Venäjän Israelin varustamisesta, tarkalleen näin sanoin: Usa varusti Irakia, nyt varustaa mm Israelia, onko jotakin epäselvää?
"Usa varusti Irakia, nyt varustaa mm Israelia, tottakai Venäjällä, kuten kaikilla maailman itsenäisillä valtioilla on sama oikeus."
Siis kaikilla on oikeus varustaa Irakia ja Israelia! Noinhan itse kirjoitit. - oikein,,
Tietäjä. kirjoitti:
"Usa varusti Irakia, nyt varustaa mm Israelia, tottakai Venäjällä, kuten kaikilla maailman itsenäisillä valtioilla on sama oikeus."
Siis kaikilla on oikeus varustaa Irakia ja Israelia! Noinhan itse kirjoitit.noinhan kirjaimista muodostuu, täsmälleen nuo sanat, ehdottomasti olet palstan hoksaavin ja älykkäin kirjoittaja.
asiaa siltä kantilta että suurin uhka maailmanrauhalle ON usa.
- .....
Pahin uhka kotitontulle on tallirenki.
- wahtaaja
uhkaavuus riippuu pitkälti siitä ajaako ko. valtio tulevaisuudessa jenkkien etuja vai ei. eli saavatko usan energiayhtiöt integroida iranin vapaasti maailmantalouteen. kun iran poisti tämän mahdollisuuden 1979 tuli siitä "paha valtio". yllätys, yllätys.
olihan husseinkin alunperin vanhemman bushin tukema. myös siviilien kaasutusten jälkeenkin hän nautti vielä bushin luottamuksesta ja pysyi tukidollareissa kiinni. kumma homma. myöhemmin sama kaveri kelpasi hyväksi tekosyyksi sodan julistukseen.
todellisuudessa iran ei ole uhka. ainakaan sen enempää kuin mikään muukaan valtio jota ärsytetään ja painostetaan kuukausitolkulla. jos sinne hyökätään, on teko jälleen valtioterrorismia. - Empire stikes back
Israelilla ja/tai USA:lla ei ole valinnanvaraa! Iraniin on iskettävä, ennen kuin Iran saa ydinaseensa valmiiksi. Valinanvaraa ei ole!
Parempi kertarytinä kuin jatkuva rutina. Jos Iraniin isketään, niin tuo pahan valtakunta kannattaa pommittaa kivikaudelle. Menee samaan konkurssiin vähän isompikin operatsiooni. - Suuri Uhka!
Koska Iran on "kaappaamassa" Al-Qaidan, ja silloin nuo kuvassa olevat ohjukset ladataan täyteen massatuhoaseita, jotka tulevat aiheuttamaan äärimmäistä tuhoa ja kärsimystä Israelin valtiossa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200611155364573_uu.shtml
Iran on siis todellakin suuri uhka, koska Al-Qaida alkaa toimimaan hetken kuluttua Iranista käsin. Ja Usan/Israelin pitää tietysti suorittaa pari "pientä" (öljynryöstö)operaatiota. Ja Cheneyn Halliburton sitten rakentaa Iranin uudelleen siinä öljyn kimpussa hääräämisen ohella.
:D
Ps. Iran on jo siirtynyt Europohjaiseen öljypörssiinn. (Todellinen uhka Usalle) - virheen!!
hyökätessään Irakiin -91 ja -03!
Ei Irak ollut mikään uhka USA:lle, Israelille tai muulle maailmalle.
Saddamhan oli USA:n ystävä!
Nyt -07, Irak on suuri paskaläjä missä amerikkalaisia kaatuu joka viikko.
Iran jatkaa mesoamistaan ja kehittää ydinasetta. - Grustnij
Iranin ydinasehankkeiden aiheuttama uhka?
Onko IAEA kenties julkaissut jotain mullistavaa uutta tietoa?
Milloin Iran on ilmoittanut tuhoavansa Israelin valtion? Ahmadinejad on kyllä puhunut nykyisen israelilaishallinnon tuhoutumisesta, mutta että koko valtio? Eri maiden hallinnon kaatamisesta (mm. Iranin) on puhunut eräskin läntinen valtionpäämies, miten suhtaudut näihin puheisiin?
Sinua ei nähtävästi huolestuta Pakistanin ydinaseiden joutuminen arvaattomien radikaalien muslimien käsiin? Joko USA:lla on Pakistanin hallinnonvaihto- ja maan pommitussuunnitelmat valmiina?
Jos USA iskee ballistisilla ohjuksillaan Irania tai mitä tahansa muuta tahoa vastaan, seurauksena voi olla Venäjän vastaisku ydinasein. Totta. Vaan tämä ei toki johdu Venäjän pahansuopuudesta, kuten oletettavasti ajattelet. Pahaenteistä tässä lienee se, että Pentagon todellakin harkitsee sukellusveneistä laukaistavien ydinkärjettömien Trident-ohjusten käyttöä 'bunkerbustereina' Iraniin tehtävässä hyökkäyksessä. Niin lähellä Venäjää tehtävässä ballististen ohjusten laukaisussa, venäläisille ei jää paljoakaan aikaa miettiä, onko kohde Venäjä vai ei, tai onko ohjuksessa ydinkärki vai ei. Venäläisillä on noin 15 minuuttia aikaa arvioida lentorata ja päättää vastaiskusta. Tästä samasta vaarasta ovat varoittaneet Saharovin tavoin jo aiemmin mm. MIT:n Ted Postol ja Stanfordin Pavel Podvig.
Järkeä sietäisi takoa kaikkien valtionjohtajien päihin, varsinkin niiden, joilla on oikeasti ydinaseita. Ja ennenkaikkea niiden, jotka oikeasti niiden käytöllä uhkailevat.Jos jotkut ohjukset viuhuvat jossain päin maailmaa, onko Venäjällä siis aina syytä olettaa, että ne ovat kiertäen kaartaen tulossa iskemään Venäjän alikehittyneitä kyliä puutikuiksi?
Tuo ajattelutapa on kuin synkimmistä kylmän sodan neuvostoliittolaisista propagandalehdyköistä tempaistu, joiden vaikutuspiirissä sinäkin näköjään edelleen elelet.
Herää 2000-luvulle! Putin on Bushin hyvä kaveri.
Nouse siis kumpujen yöstä!
Ketjusta on poistettu 50 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä se Mira Luodin ohjelma oli?
Ja onnistuiko hiljaiseksi maksaminen sittenkään, jos myöhemmin sanoo, että tuollaista tapahtunut? Ihmiset alkaa pohtiin2105917- 1691681
Vihjeitä kaivatusta
Mitkä numerot liittyy sun kaivattuun? Osa puhelinnumeroa, kengännumero tai vaikka asuinpaikan koordinaatit (😊)661507- 691048
- 98959
Mira Luoti, Vain Elämää
kausi 8. mukana aluksi mm. Terhi Kokkonen ja Mira Luoti. taustalla myös Danny ja Kashmir. paljonko 1+1 olikaan?6897Lieksa missä syy?
Kun viranhaltijat irtisanoutuu tehtävistä? Museonjohtaja irtisanoutunut. Sivistysjohtaja lähtökuopissa ja Lieksan Kiinte124857Martina Jeopardyssa
Telkusta tulee mainos ohjelmasta, missä vilahtaa Martina. Ai vitsi odotan sitä jaksoa, missä Martina on. Pääsee taas näy195828En olisi uskonut et
Suhun tutustuminen toisi elämään näin synkän varjon. Surullista kun luulee löytävänsä rakkautta ja saa vain pahaa.66779- 98773