Konginkankaan tuomio

varmaan tahallaan sen bussin päälle ajoi...ja ootko miettiny kuinka monta yötä ko.kuski on valvonu ton kolarin jälkeen.ja oisko ollu mahollista että se bussikuski ois nukkunu ku ei reakoinut millään lailla vaikka kärri heittelehtii?jokatapauksessa valitettava tapaus.ei tarvihteis sattua

No ei tarvi ajaa läheskään kahtasataa kun saa jo kovamman tuomion, 140 kmh sadankahdenkympin alueella riittää.

Kyllä perkele jotakin tarttis tehrä, ei sitä nyt niin vaan saa toisia tappaa.

se kuski kirjoitti:

varmaan tahallaan sen bussin päälle ajoi...ja ootko miettiny kuinka monta yötä ko.kuski on valvonu ton kolarin jälkeen.ja oisko ollu mahollista että se bussikuski ois nukkunu ku ei reakoinut millään lailla vaikka kärri heittelehtii?jokatapauksessa valitettava tapaus.ei tarvihteis sattua

Lue lisää

Vaan kun ei saa sattua tällaisia.

Eipä siinä turmassa voitu kuulla bussikuljettajaa, sillä oli jääny Hirvaskankaalla tauko pitämättä.. Jos se ois ollu siinä sen laki sääteisen niin ne ei oisi koskaan kohdanneet siinä konginkankaalla.. Kyllä meidän rahtarien työ aikoja seurataan, mutta miten on bussikuskien laita..

Älä viitti jätkä lässyttää kun sulla ei selvästikään ole mitään hajua rekan ajamisesta. Et saisi peruutettua Nissan Micraa ja pikkuperäkärryä mihinkään muuta kuin linkkuun, saati sitten ajaa ko. yhdistelmää jäisellä maantiellä. Lisää siihen rekka, nopeudenrajoitin ja se on siinä.

Oikeiston mies kirjoitti:

Älä viitti jätkä lässyttää kun sulla ei selvästikään ole mitään hajua rekan ajamisesta. Et saisi peruutettua Nissan Micraa ja pikkuperäkärryä mihinkään muuta kuin linkkuun, saati sitten ajaa ko. yhdistelmää jäisellä maantiellä. Lisää siihen rekka, nopeudenrajoitin ja se on siinä.

Lue lisää

Tiijäkkö poika parka että mä olen ajanu enempi yhistelmää taaksepäin kun sinä raukka etes autoa eteenpäin.. Ja toiseks mä olen nainen..

Nyt riitti kirjoitti:

Vaan kun ei saa sattua tällaisia.

Tiedän, että se sattuu, mutta lupaan, että vastaavia tapauksia tulee sattumaan, eikä sitä seuraavaa tarvitse odottaa kolmeakymmentä vuotta. Liikennemäärät kasvavat ja neek...kotoutettaville pitää saada nahkatakkeja ja kännyköitä, byrokratia nielee tolkuttomasti rahaa ja se on pois muunmuassa tienpidosta. Valmiiksi alamittainen tiestömme rapistuu, kunnossapidosta säästetään ja sitten ihmetellään kun nollavisio purjehtii ulottumattomiin. Jos liikenneturvallisuutta halutaan parantaa, siihen on saatava rahaa, paljon kallista rahaa. Nopeusrajoitusmerkkien sorvaamisella ei enää voiteta mitään.

Kuljettaja ajoi liian suurella tilannenopeudella, menetti ajoneuvoyhdistelmän hallinnan tiellä, jonka kunto oli huono ja ylläpito jäänyt väliin. Vainajista ei saa puhua pahaa, mutta eräs heistä oli pitkiä matkoja ajanut huomattavaa ylinopeutta, jolloin hän ehti paikalle juuri kun yhdistelmän perävaunu oli väärällä kaistalla. Jos se osapuoli jota ei voi tuomita olisi noudattanut lakia, kukaan ei olisi kuollut.

Kuvitelkaa itsenne tilanteeseen, missä avectrimeranne ESP pettää just silloin kun on paha paikka, liu'utte poikittain väärää kaistaa. Kukaan ei tule vastaan, tupsahdatte lumipenkkaan, mitään ei mene rikki mutta hinuria odottaessanne poliisipartio sattuu paikalle.

Vaihtoehtoisesti sama tilanne mutta ollessanne väärällä puolen tietä sieltä tulee lestadiolaisperhe vanhalla Sierralla. Rysäys on korvia huumaava ja kolme ihmistä kuolee, 6 jää orvoksi. Poliisi tulee ambulanssien perässä paikalle.

Kummassa tapauksessa teidän oma tekonne on kovempi? Kumpi virhe oli suurempi? Pitääkö teitä rangaista kovemmin ensimmäisessä vai jälkimmäisessä tapauksessa? Kumpi tapaus mietityttää pidempään?

Jalat maahan, arvon kanssaihmiset.

stycke kirjoitti:

Tiedän, että se sattuu, mutta lupaan, että vastaavia tapauksia tulee sattumaan, eikä sitä seuraavaa tarvitse odottaa kolmeakymmentä vuotta. Liikennemäärät kasvavat ja neek...kotoutettaville pitää saada nahkatakkeja ja kännyköitä, byrokratia nielee tolkuttomasti rahaa ja se on pois muunmuassa tienpidosta. Valmiiksi alamittainen tiestömme rapistuu, kunnossapidosta säästetään ja sitten ihmetellään kun nollavisio purjehtii ulottumattomiin. Jos liikenneturvallisuutta halutaan parantaa, siihen on saatava rahaa, paljon kallista rahaa. Nopeusrajoitusmerkkien sorvaamisella ei enää voiteta mitään.

Lue lisää

tasan niinkauan kunnes rekkakuskit pääsee asennevammastaan eroon eli alkavat noudattaa liikennesääntöjä ja työaikalakeja sekä tieliikennelakia.

rekkapena kirjoitti:

tasan niinkauan kunnes rekkakuskit pääsee asennevammastaan eroon eli alkavat noudattaa liikennesääntöjä ja työaikalakeja sekä tieliikennelakia.

ihan yhtälailla sitä vikaa on henkilöauto kuskeissaki...tänään näin taas muutaman "ihan sama" ohituksen...jos ei asennevammanen rahtari välittäny nii taas ois paukkunu...ihminen on teitysti erehtyväinen ja kaikille sattuu virheitä mut vois joskus ajatella

rekkapena kirjoitti:

tasan niinkauan kunnes rekkakuskit pääsee asennevammastaan eroon eli alkavat noudattaa liikennesääntöjä ja työaikalakeja sekä tieliikennelakia.

Sinä taas oot saattanut nähdä rekkakuskin shellinpaarissa, mutta se ei vielä tee sinusta rekkapenaa

se kuski kirjoitti:

varmaan tahallaan sen bussin päälle ajoi...ja ootko miettiny kuinka monta yötä ko.kuski on valvonu ton kolarin jälkeen.ja oisko ollu mahollista että se bussikuski ois nukkunu ku ei reakoinut millään lailla vaikka kärri heittelehtii?jokatapauksessa valitettava tapaus.ei tarvihteis sattua

Lue lisää

pikkuautolla voi vielä leikkia mutta kun on tonneja päällä niin on iso ero onko nopeutta 75 vai 95 km/h...

*Kuljettaja* kirjoitti:

Eipä siinä turmassa voitu kuulla bussikuljettajaa, sillä oli jääny Hirvaskankaalla tauko pitämättä.. Jos se ois ollu siinä sen laki sääteisen niin ne ei oisi koskaan kohdanneet siinä konginkankaalla.. Kyllä meidän rahtarien työ aikoja seurataan, mutta miten on bussikuskien laita..

Lue lisää

ei olis tapahtumut tätä.
Nm. olen joutunut kerran väistämään perävaunua ja se ei unohdu!

rekkapena kirjoitti:

tasan niinkauan kunnes rekkakuskit pääsee asennevammastaan eroon eli alkavat noudattaa liikennesääntöjä ja työaikalakeja sekä tieliikennelakia.

Lakeja ja asetuksia noudattamallako onnettomuudet estetään aina ja kaikissa tilanteissa? Toki tieliikennelain noudattaminen tuon aiheuttaisi, mutta kukaan normaali ihminen ei omaa niitä ennustajanlahjoja joita sen noudattaminen vaatisi.

Mitä tai ketä sitten syytetään kun vastaava onnettomuus tapahtuu ja jälkipyykissä havaitaan kummankin ajoneuvon kuljettajan ajaneen rajoitusten mukaan työaikalainsäädännön puitteissa? Ehkä sitten jouduttaisiin hakemaan syitä vähän perusteellisemmin, kuten olisi nytkin pitänyt, kun ei voisi vain ottaa niitä ensimmäisiä ja helpoimpia.

mukaan, niin... kirjoitti:

ei olis tapahtumut tätä.
Nm. olen joutunut kerran väistämään perävaunua ja se ei unohdu!

Jos tilanteen alkaessa yhdistelmän nopeus oli 79km/h ja bussin reilusti yli sallitun, voitaneen todeta että jospati jos se bussi olisi noudattanut rajoituksia, ei olis tapahtunut tätä.

Tässä on kuulkaa lapsikullat niin paljon muuttujia ja yhteensattumia, että jälkeenpäin on kyllä helppo jossitella, olla jälkiviisas ja syyttää yhtä. On vain niin ikävä nähdä että tälläkin sodista ja monesta muusta selvinneellä kansalla on nykyään putkinäkö.

mukaan, niin... kirjoitti:

ei olis tapahtumut tätä.
Nm. olen joutunut kerran väistämään perävaunua ja se ei unohdu!

Jos se rekka olisi ajanut koko ajan ylinopeutta, kuten henkilöautot tekee, niin se olisi ollut onnettomuuskohdassa ennen bussia. Tai jos sen rekan edessä olisi ajanut aiemmin joku nysväri henkilöauto, niin olisi tullut vasta puolen tunnin päästä siihen kohtaan. Että jos jos....

Niin, kyllä monessa tapauksessa tuomitaan sentään sakkoja. Eli kun tapat holtittomuuttasi 23 ihmistä, et istu siitä päivääkään, etkä maksa edes sakkoja. Että siitä vaan!!

rekkapena kirjoitti:

tasan niinkauan kunnes rekkakuskit pääsee asennevammastaan eroon eli alkavat noudattaa liikennesääntöjä ja työaikalakeja sekä tieliikennelakia.

Miksi syyttämään rekkakuskia ei se tahalleen bussiin törmännyt tai saatikaan tappanut.

"Niin, kyllä ammattikuskeilla on suuri vastuu raskaalla kalustolla liikkuessaan ja se vaan on niin, että vastuu täytyy tiedostaa ja käyttäytyä liikenteessä sen mukaan! Turhat riskit johtaa onnettomuuksiin. Näin se vaan on..."

Se kuski ei ottanut turhia riskejä. Entä jos olisi hyytynyt edeltävään ylämäkeen ja liukunut takaa tulleen auton päälle ? Sitten olisit ollut täällä pätemässä että "sen olisi pitänyt ajaa kovempaa".

Koko tuomio on poliittinen ja niin vitusta että tästä eteenpäin en pidä Suomea oikeusvaltiona vaan pellejen itkukenttänä jossa "joku pitää tuomita jos joku kuolee". Se on sama juttu että ajat autolla moottoritiellä ja pikkuskidi juoksee eteen yhtäkkiä ja ajat sen päältä. Siitä saa sakot. Kelatkaa vähän mikä pellejen kusipäiden systeemi tämä on.

Ei oikeastaan yhtään mitään uutta. Ammattikuljettajan tulee olla ennustajaeukko,meteorologi ja paljon muuta. Tienhoito on laiminlyöty tänäkin talvena myöskin Konginkankaalla, vaikka pitäisi olla A1-luokan tie. Keli oli männä viikolla nollan pinnassa eikä yhtään suola-autoa näkynyt, vaikka tie oli peilijäässä. Oli todella haastavaa ajaa vaikka painot huiteli 50tn hujakoilla ja vetoautossa oli painokontteja pari vetopyörille painoa antamassa. Ammattikuljettajien solvaajat voisivat tulla viikoksi kyytiin tähän Oulu-Jyväskylä-Oulu kapisrungolle, niin näkisivät mitä tämä homma on. Kyllähän nyt päivällä tiet on jonkinmoisessa kunnossa, kun aamulla suolaavat mut illalla jää suolaamatta niin on yön sit kusiliukas tie.

Rahtari-73 kirjoitti:

Ei oikeastaan yhtään mitään uutta. Ammattikuljettajan tulee olla ennustajaeukko,meteorologi ja paljon muuta. Tienhoito on laiminlyöty tänäkin talvena myöskin Konginkankaalla, vaikka pitäisi olla A1-luokan tie. Keli oli männä viikolla nollan pinnassa eikä yhtään suola-autoa näkynyt, vaikka tie oli peilijäässä. Oli todella haastavaa ajaa vaikka painot huiteli 50tn hujakoilla ja vetoautossa oli painokontteja pari vetopyörille painoa antamassa. Ammattikuljettajien solvaajat voisivat tulla viikoksi kyytiin tähän Oulu-Jyväskylä-Oulu kapisrungolle, niin näkisivät mitä tämä homma on. Kyllähän nyt päivällä tiet on jonkinmoisessa kunnossa, kun aamulla suolaavat mut illalla jää suolaamatta niin on yön sit kusiliukas tie.

Lue lisää

Terveisiä vaan nykyrahtareille.
Olen itse ollut samoissa hommissa,(kappaletavara, säiliö ,koti/ulkomaa, bussi) harrastanut autourheilua ym. Ymmärrän siis jotain asiasta.
Olen seurannut keskustelua ko.onnettomuudesta ja toivonut,että oikeus olisi ymmärtänyt kuljettajan saaneen jo tapahtumapaikalla niin kovan rangaistuksen, ettei lisää olisi enää tarvittu. Tuskin kukaan voi edes kuvitella niitä pimeän yön tunteita.Tämänhetkisen tienhoitopolitiikan vallitessa vastaavat onnettomuudet voivat vaania ehkä jo seuraavan mäennyppylän takana. Toivon vilpittömästi ettei kenenkään tarvitsisi kokea vastaavaa.
Onnea siis kaikille tiellä liikkujille.
Sitä todella tarvitaan.

Oikeiston mies kirjoitti:

"Niin, kyllä ammattikuskeilla on suuri vastuu raskaalla kalustolla liikkuessaan ja se vaan on niin, että vastuu täytyy tiedostaa ja käyttäytyä liikenteessä sen mukaan! Turhat riskit johtaa onnettomuuksiin. Näin se vaan on..."

Se kuski ei ottanut turhia riskejä. Entä jos olisi hyytynyt edeltävään ylämäkeen ja liukunut takaa tulleen auton päälle ? Sitten olisit ollut täällä pätemässä että "sen olisi pitänyt ajaa kovempaa".

Koko tuomio on poliittinen ja niin vitusta että tästä eteenpäin en pidä Suomea oikeusvaltiona vaan pellejen itkukenttänä jossa "joku pitää tuomita jos joku kuolee". Se on sama juttu että ajat autolla moottoritiellä ja pikkuskidi juoksee eteen yhtäkkiä ja ajat sen päältä. Siitä saa sakot. Kelatkaa vähän mikä pellejen kusipäiden systeemi tämä on.

Lue lisää

kyll se pojat on niin, ett jos ette edes vastuuta osaa ottaa tekemisistänne ja ajotavoistanne, niin ette te mitään ammatti-ihmisiä ole.
Vaihtakaa alaa ja pysykää ainakin rekan ratista pois.

poliittinen? kirjoitti:

kyll se pojat on niin, ett jos ette edes vastuuta osaa ottaa tekemisistänne ja ajotavoistanne, niin ette te mitään ammatti-ihmisiä ole.
Vaihtakaa alaa ja pysykää ainakin rekan ratista pois.

Lue lisää

Pitää tuntea yhdistelmän puikoissa. Mutta jos esim. ajamiset puitteet heikennetään tienhoidon kustannussäästöjen varjolla, niin vähissä on kohta ne kaverit, jotka viitsivät maantiejunan käyntiin töräyttää ja lähtevät liposille teille luistelemaan. Eikä homman hohdokkuutta ainakaan lisää yhtään se, että osa kansasta suoraan sanottuna vi..uilee omassa viisaudessaan, miten "rekka-autolla" tulee ajaa oikein. Tästä kööristä, joka omasta mielestään on pätevämpi kuin nykyiset kuskit, niin siitä vaan kokeilemaan onneaan. "Levyraati" arvostelee jälkeenpäin.

Oikeiston mies kirjoitti:

"Niin, kyllä ammattikuskeilla on suuri vastuu raskaalla kalustolla liikkuessaan ja se vaan on niin, että vastuu täytyy tiedostaa ja käyttäytyä liikenteessä sen mukaan! Turhat riskit johtaa onnettomuuksiin. Näin se vaan on..."

Se kuski ei ottanut turhia riskejä. Entä jos olisi hyytynyt edeltävään ylämäkeen ja liukunut takaa tulleen auton päälle ? Sitten olisit ollut täällä pätemässä että "sen olisi pitänyt ajaa kovempaa".

Koko tuomio on poliittinen ja niin vitusta että tästä eteenpäin en pidä Suomea oikeusvaltiona vaan pellejen itkukenttänä jossa "joku pitää tuomita jos joku kuolee". Se on sama juttu että ajat autolla moottoritiellä ja pikkuskidi juoksee eteen yhtäkkiä ja ajat sen päältä. Siitä saa sakot. Kelatkaa vähän mikä pellejen kusipäiden systeemi tämä on.

Lue lisää

kielenkäyttöä kiitos.

En ollut täällä mitään päättämässä, kuten kirjoitit. Kunhan vaan totesin, että jos on ammattikuski, on myös tajuttava raskaalla kalustolla liikkuessaan, että sitä on suuressa vastuussa myös muiden tielläliikkujien turvallisuudesta ja VÄLTTÄÄ turhia riskejä ja sovittaa ajonsa kelin ja olosuhteiden jne mukaan.

Jos painaa nasta laudassa, väsyneenä, ylikuormatulla raskaalla kalustolla liukkaalla säällä (kuten Suomessa tuo talvi tuppaa olemaan ja tämä kyllä pitäisi jokaisen tielläliikkujan tiedostaa)niin kyllä se on mielestäni - ja näköjään myös oikeuden mielestä - turhan riskin ottamista ja liikenteen vaarantamista. Kuskihan itsekin myönsi syyllistyneensä liikennerikkomukseen, jos luit uutisoinnin.

Rahtari-73 kirjoitti:

Ei oikeastaan yhtään mitään uutta. Ammattikuljettajan tulee olla ennustajaeukko,meteorologi ja paljon muuta. Tienhoito on laiminlyöty tänäkin talvena myöskin Konginkankaalla, vaikka pitäisi olla A1-luokan tie. Keli oli männä viikolla nollan pinnassa eikä yhtään suola-autoa näkynyt, vaikka tie oli peilijäässä. Oli todella haastavaa ajaa vaikka painot huiteli 50tn hujakoilla ja vetoautossa oli painokontteja pari vetopyörille painoa antamassa. Ammattikuljettajien solvaajat voisivat tulla viikoksi kyytiin tähän Oulu-Jyväskylä-Oulu kapisrungolle, niin näkisivät mitä tämä homma on. Kyllähän nyt päivällä tiet on jonkinmoisessa kunnossa, kun aamulla suolaavat mut illalla jää suolaamatta niin on yön sit kusiliukas tie.

Lue lisää

unohtuu se oikea tilannenopeus!

kylmä fakta! kirjoitti:

unohtuu se oikea tilannenopeus!

Minä ajan tällä hetkellä Kiitolinjalla ja ajonopeus on 80-85 km/h. Rajoitinta vasten ajaminen ei ole taloudellista ja meillä vaaditaan ajamaan taloudellisesti. Ajonopeutta seurataan kiekkojen avulla ja jos ei talon tapoja noudata, niin on hetkessä entinen kuski. Tervetuloa vaan viikoksi kyytiin katsomaan millaista tuolla tienpäällä on

kylmä fakta! kirjoitti:

unohtuu se oikea tilannenopeus!

En sano ettenkä koskaan aja tappia vasten, mutta se ei ole joka viikko kun sitä tapahtuu (eikä läheskään aina Suomessa) - joskus vain tulee hoppu, kiitos mm. muun liikenteen, lastauspaikkojen jonojen, hitaiden lastausten (ja lastaajien). Normaalisti pidän nopeuden siinä 80km/h paikkeilla parin km/h heitolla suuntaan tai toiseen. Lähinnä tanskalaiset ja jeesuscargot menee ohi, Suomessa satunnaiset irtoperä/konttiautot, ei juuri muut. Faktasi on aika haalea...ja ainakin se yli 90km/h; mutta täydellisen tietämättömyyden antamalla varmuudella on helppo kirjoitella.

stycke kirjoitti:

En sano ettenkä koskaan aja tappia vasten, mutta se ei ole joka viikko kun sitä tapahtuu (eikä läheskään aina Suomessa) - joskus vain tulee hoppu, kiitos mm. muun liikenteen, lastauspaikkojen jonojen, hitaiden lastausten (ja lastaajien). Normaalisti pidän nopeuden siinä 80km/h paikkeilla parin km/h heitolla suuntaan tai toiseen. Lähinnä tanskalaiset ja jeesuscargot menee ohi, Suomessa satunnaiset irtoperä/konttiautot, ei juuri muut. Faktasi on aika haalea...ja ainakin se yli 90km/h; mutta täydellisen tietämättömyyden antamalla varmuudella on helppo kirjoitella.

Lue lisää

kuorma-autojen keskinopeudet 86-87 km/h. huom. keskinopeus. niin kylhän moni ajelee siinä 90km/n tuntumassa...
ja tästä on omakohtaista kokemusta, tiedän tarkkaan nopeusmittarin heiton...
jos nopeus n. 90 km/h, alkaa rekkaa puskee taustapeiliin...

mut tosi asia.. kirjoitti:

kuorma-autojen keskinopeudet 86-87 km/h. huom. keskinopeus. niin kylhän moni ajelee siinä 90km/n tuntumassa...
ja tästä on omakohtaista kokemusta, tiedän tarkkaan nopeusmittarin heiton...
jos nopeus n. 90 km/h, alkaa rekkaa puskee taustapeiliin...

Lue lisää

Et ole tosissasi. Matkavauhtina voi toki pitää liki 90 jos on olevinaan hätä, mutta keskinopeudeksi en usko oikein millään. Tietysti jos laskee keskinopeuden siitä kun on suurin pykälä pesässä siihen kunnes pitää taas vaihtaa alaspäin, sitten tuo 86-87km/h on uskottava. Ei juuri muuten. Mitä olen seurannut ajamieni autojen ajotietokoneita, kertovat keskinopeudeksi jotain 50-60km/h väliltä, tästä jos otetaan paineiden keräämiset ja lauttarannassa käyttämiset pois päästäneen ylitse 60km/h, mutta siihen jää.

Ihmettelen vain sitä asiaa, että henkilöautolla liikkuessani eivät raskaat ajoneuvot ole ahdistelleet, vaikka ajan silläkin varsin rauhallisesti, en paljoa alle mutten paljoa ylikään rajoituksen. Ei, minulla ei ole mitään Rahtarit-tarraa tai muuta ulkoista tunnusmerkkiä autossani. Busseja menee joskus 80km/h rajoituksella ohi, mutta ne kuitenkin menevät ohi ja tarvittaessa helpotan. Ei minulle siitä kasva sarvea päähän.

stycke kirjoitti:

Et ole tosissasi. Matkavauhtina voi toki pitää liki 90 jos on olevinaan hätä, mutta keskinopeudeksi en usko oikein millään. Tietysti jos laskee keskinopeuden siitä kun on suurin pykälä pesässä siihen kunnes pitää taas vaihtaa alaspäin, sitten tuo 86-87km/h on uskottava. Ei juuri muuten. Mitä olen seurannut ajamieni autojen ajotietokoneita, kertovat keskinopeudeksi jotain 50-60km/h väliltä, tästä jos otetaan paineiden keräämiset ja lauttarannassa käyttämiset pois päästäneen ylitse 60km/h, mutta siihen jää.

Ihmettelen vain sitä asiaa, että henkilöautolla liikkuessani eivät raskaat ajoneuvot ole ahdistelleet, vaikka ajan silläkin varsin rauhallisesti, en paljoa alle mutten paljoa ylikään rajoituksen. Ei, minulla ei ole mitään Rahtarit-tarraa tai muuta ulkoista tunnusmerkkiä autossani. Busseja menee joskus 80km/h rajoituksella ohi, mutta ne kuitenkin menevät ohi ja tarvittaessa helpotan. Ei minulle siitä kasva sarvea päähän.

Lue lisää

Oikeassa olet!Olen syyllistynyt aikoinaan urakka palkkaan isossa säiliö yrityksessä ja kekituntinopeudeksi tuli jota kuin 65km/H,(palkka perustui siihen) Tietysti ajettava reitti vaikuttaa,mutta noin ympäri suomen!

kylmä fakta! kirjoitti:

unohtuu se oikea tilannenopeus!

Älä lässytä siitä "tilannenopeudesta" kun sulla ei ole mitään tajua rekan ajamisesta.

Minäkin voisin alkaa heittämään täällä neuvoja sydänkirurgeille. "Potilas kuoli koska kirurgilla oli liian kiire ja hän oli liian väsynyt". Sehän ei haittaa että minulla ei ole kirurgiasta mitään tajua. Perkule, minulla on oikeus jaella lausuntoja!

Sinulla ei siis ole alkeellisinta käsitystä maamme rangaistuskäytännöistä? Jos kuljettaja jää kiinni kuorma-autolla valtatiellä 95km/h nopeudesta, siitä kirjoitetaan rikesakko 15km/h ylityksestä. Oli se harkittu tai ei, siihen ei näissä rikkeissä puututa. Jos Aurinkobussi olisi noudattanut tiekohtaista nopeusrajoitusta, olisi yhdistelmän kuljettajalle pahimmillaan kirjoitettu sakko liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, mikä on varsin normaalia poliisin tullessa tieltäsuistumispaikalle. Pari-kolmesataa euroa. Nyt kuitenkin bussi ajoi kovaa sekin, ehti paikalle ja sinä vaadit syntipukkia, vaikka henkiin jäänyt osapuoli on yhtä paljon uhri kuin kuollutkin. Yhdistelmän kuljettaja ei ole tilannut bussia siihen paikalle, hän tuskin on illalla kotoa lähtiessään ajatellut, että "tänä yönä, tänä yönä minä yhden niistä nitistän" eikä hän ole tietoisesti heittänyt perävaunua luisuun. Molemmat kuljettajat tekivät saman/samat virheen/t, toista ei voi enää tuomita mutta toiselta kansan pitäisi jostain syystä mielellään saada pää vadille. Ei voi puhua teosta. Siinä olet oikeassa että ylinopeutta on ajettu, mutta ylinopeudesta kuuluu rangaista sen mukaan mitä ylinopeudesta on rangaistukseksi määrätty - ei siihen voi eikä saa laittaa mitään mediaseksikkyyskertoimia.

stycke kirjoitti:

Sinulla ei siis ole alkeellisinta käsitystä maamme rangaistuskäytännöistä? Jos kuljettaja jää kiinni kuorma-autolla valtatiellä 95km/h nopeudesta, siitä kirjoitetaan rikesakko 15km/h ylityksestä. Oli se harkittu tai ei, siihen ei näissä rikkeissä puututa. Jos Aurinkobussi olisi noudattanut tiekohtaista nopeusrajoitusta, olisi yhdistelmän kuljettajalle pahimmillaan kirjoitettu sakko liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, mikä on varsin normaalia poliisin tullessa tieltäsuistumispaikalle. Pari-kolmesataa euroa. Nyt kuitenkin bussi ajoi kovaa sekin, ehti paikalle ja sinä vaadit syntipukkia, vaikka henkiin jäänyt osapuoli on yhtä paljon uhri kuin kuollutkin. Yhdistelmän kuljettaja ei ole tilannut bussia siihen paikalle, hän tuskin on illalla kotoa lähtiessään ajatellut, että "tänä yönä, tänä yönä minä yhden niistä nitistän" eikä hän ole tietoisesti heittänyt perävaunua luisuun. Molemmat kuljettajat tekivät saman/samat virheen/t, toista ei voi enää tuomita mutta toiselta kansan pitäisi jostain syystä mielellään saada pää vadille. Ei voi puhua teosta. Siinä olet oikeassa että ylinopeutta on ajettu, mutta ylinopeudesta kuuluu rangaista sen mukaan mitä ylinopeudesta on rangaistukseksi määrätty - ei siihen voi eikä saa laittaa mitään mediaseksikkyyskertoimia.

Lue lisää

Sain ylinopeussakon 95 km nopeudella, poliisilta kysyin saanko rikesakon vai päiväsakon, sain vastauksen että päiväsakon koska ylitin ajoneuvokohtaisen suurimman sallitun nopeuden. No sakotus tapahtui 80 tiekohtaisella rajoitusalueella ja sakkoa tuli 850 e

stycke kirjoitti:

Sinulla ei siis ole alkeellisinta käsitystä maamme rangaistuskäytännöistä? Jos kuljettaja jää kiinni kuorma-autolla valtatiellä 95km/h nopeudesta, siitä kirjoitetaan rikesakko 15km/h ylityksestä. Oli se harkittu tai ei, siihen ei näissä rikkeissä puututa. Jos Aurinkobussi olisi noudattanut tiekohtaista nopeusrajoitusta, olisi yhdistelmän kuljettajalle pahimmillaan kirjoitettu sakko liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, mikä on varsin normaalia poliisin tullessa tieltäsuistumispaikalle. Pari-kolmesataa euroa. Nyt kuitenkin bussi ajoi kovaa sekin, ehti paikalle ja sinä vaadit syntipukkia, vaikka henkiin jäänyt osapuoli on yhtä paljon uhri kuin kuollutkin. Yhdistelmän kuljettaja ei ole tilannut bussia siihen paikalle, hän tuskin on illalla kotoa lähtiessään ajatellut, että "tänä yönä, tänä yönä minä yhden niistä nitistän" eikä hän ole tietoisesti heittänyt perävaunua luisuun. Molemmat kuljettajat tekivät saman/samat virheen/t, toista ei voi enää tuomita mutta toiselta kansan pitäisi jostain syystä mielellään saada pää vadille. Ei voi puhua teosta. Siinä olet oikeassa että ylinopeutta on ajettu, mutta ylinopeudesta kuuluu rangaista sen mukaan mitä ylinopeudesta on rangaistukseksi määrätty - ei siihen voi eikä saa laittaa mitään mediaseksikkyyskertoimia.

Lue lisää

Ylinopeudesta yleensä saa tuon mainitsemasi rikesakon, se on totta. Minusta vain kuskin ajama jatkuva ylinopeus antaa ymmärtää, että kuski ei piittaa lain määräämistä nopeusrajoituksista ja tällä piittaamattomuudellaan hän aiheutti tämän ikävän tapahtumaketjun. Otan tähän esimerkin, jota käytin jo aikaisemminkin. Mies juo itsensä känniin ja päättää lähteä ajamaan autolla. Hän ajaa varovasti alle nopeusrajoitusten, jottei aiheuttaisi vahinkoa kenellekään, mutta käykin niin, että hän ajaa jonkun kuoliaaksi. Koska mies joi ja lähti ajamaan, hänet pitääkin tuomita törkeästä kuolemantuottamuksesta, kaikkihan tietävät, että kännissä ei saa ajaa, ei, vaikka noudattaisi äärimmäistä varovaisuutta. Känniläinen ei voi vedota vahinkoon, ensimmäinen rikos tapahtui jo hänen tarttuessaan auton rattiin, kännissä ajaminen on erittäinkin huolimatonta käytöstä lakeja kohtaan. Minusta myös tämä jatkuva ylinopeuden ajaminen on samaa, ei tietenkään yhtä vakavaa, mutta minusta 3 kuukautta ehdollista on aika vähän tällaisesta välinpitämättömyydestä.

Voit olla oikeassa siinä, että bussikuski ajoi myös ylinopeutta jossain vaiheessa, mutta Suomen laki on siitä ikävä instrumentti, että se voi tuomita vain eläviä ihmisiä. Minusta on todella väärin, että sinä sanot, että koko tilanneketju oli pelkkää huonoa tuuria (bussi ehti paikalle), sillä minusta ihmisen pitää kantaa vastuunsa siitä, että hän ehdoin tahdoin rikkoo lakia (tässä tapauksessa ajoi jatkuvaa ylinopeutta) ja tämän lain rikkomisen seurauksena lopulta ei enää pystynyt hallitsemaan autoaan.

Todellakin, tämä koko tapahtumasarja oli huonojen sattumien summa, jossa viimeinen sattuma oli se, että rekkakuski ei enää pystynyt hallitsemaan autoaan ja bussi sattui olemaan sen kohdalla. Tyhjällä tiellä harva olisi kuullut koko asiasta. Mutta asia on niin, että jos omaehtoisesti rikot lakia ja siitä seuraa onnettomuus, ei voida sanoa, että kyseessä on vahinko, vaan itse aiheutettu huolimaton käytös. Tämä on minun mielipiteeni.

hooass kirjoitti:

Ylinopeudesta yleensä saa tuon mainitsemasi rikesakon, se on totta. Minusta vain kuskin ajama jatkuva ylinopeus antaa ymmärtää, että kuski ei piittaa lain määräämistä nopeusrajoituksista ja tällä piittaamattomuudellaan hän aiheutti tämän ikävän tapahtumaketjun. Otan tähän esimerkin, jota käytin jo aikaisemminkin. Mies juo itsensä känniin ja päättää lähteä ajamaan autolla. Hän ajaa varovasti alle nopeusrajoitusten, jottei aiheuttaisi vahinkoa kenellekään, mutta käykin niin, että hän ajaa jonkun kuoliaaksi. Koska mies joi ja lähti ajamaan, hänet pitääkin tuomita törkeästä kuolemantuottamuksesta, kaikkihan tietävät, että kännissä ei saa ajaa, ei, vaikka noudattaisi äärimmäistä varovaisuutta. Känniläinen ei voi vedota vahinkoon, ensimmäinen rikos tapahtui jo hänen tarttuessaan auton rattiin, kännissä ajaminen on erittäinkin huolimatonta käytöstä lakeja kohtaan. Minusta myös tämä jatkuva ylinopeuden ajaminen on samaa, ei tietenkään yhtä vakavaa, mutta minusta 3 kuukautta ehdollista on aika vähän tällaisesta välinpitämättömyydestä.

Voit olla oikeassa siinä, että bussikuski ajoi myös ylinopeutta jossain vaiheessa, mutta Suomen laki on siitä ikävä instrumentti, että se voi tuomita vain eläviä ihmisiä. Minusta on todella väärin, että sinä sanot, että koko tilanneketju oli pelkkää huonoa tuuria (bussi ehti paikalle), sillä minusta ihmisen pitää kantaa vastuunsa siitä, että hän ehdoin tahdoin rikkoo lakia (tässä tapauksessa ajoi jatkuvaa ylinopeutta) ja tämän lain rikkomisen seurauksena lopulta ei enää pystynyt hallitsemaan autoaan.

Todellakin, tämä koko tapahtumasarja oli huonojen sattumien summa, jossa viimeinen sattuma oli se, että rekkakuski ei enää pystynyt hallitsemaan autoaan ja bussi sattui olemaan sen kohdalla. Tyhjällä tiellä harva olisi kuullut koko asiasta. Mutta asia on niin, että jos omaehtoisesti rikot lakia ja siitä seuraa onnettomuus, ei voida sanoa, että kyseessä on vahinko, vaan itse aiheutettu huolimaton käytös. Tämä on minun mielipiteeni.

Lue lisää

Kyllä kyllä. En ole missään vaiheessa ollut tuomitsemassa bussikuskia, vaan ajatellut asiaa niin, että jos bussi olisi ajanut laillista nopeutta, se ei olisi ehtinyt ajoissa onnettomuuspaikalle, ja siinä tapauksessa olisi tapahtunut vain pikku-uutisen arvoinen tieltä suistuminen, josta olisi kirjoitettu sakko liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Eli ajettuaan ylinopeutta ennen ko. mäkeä, jonka päällä nopeudessa 78 vai 79km/h perävaunu lähti heittelehtimään, on kuljettaja syyllistynyt siis ennen h-hetkeä toistuvasti ylinopeuteen ja perävaunun lähdettyä viemään myös liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Toinen toistuvaan ylinopeuteen syyllistynyt nyt sattui paikalle samaan aikaan, ja koska jälki oli rumaa sai tapaus median ja sitä kautta kansan pillastumaan, ja nyt tästä pitäisi saada mies mieluiten julkisesti lynkattavaksi. Kuollutta ei voi tuomita, muttei mielestäni henkiin jääneen päälle voi myöskään sälyttää vastuuta toisten piittaamattomuudesta. Ei linja-autonkuljettajan, ei bussifirman, ei kuljetusliikkeen eikä Tiehallinnon rahoittajien eikä sen alihankkijoiden. Piittaamattomia on tämän tapauksen loppupeleissä kymmeniä, ministereitä ja kansanedustajia myöten, mutta vain yksi halutaan tuomita ja hänkin on enemmänkin uhri.

Yhdistelmän kuljettajan tulee kantaa vastuu teostaan, ei siitä seurauksesta mikä johtuu toisen piittaamattomuudesta, siksi kuljettajalle kuuluisi minun oikeustajuni mukaan sakko liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vaikka sitten ylinopeudesta, jos se pudottaa kiviä sydänten päältä. Sakolla ja ehdonalaisella vankeusrangaistuksella on kuitenkin merkittävä ero vaikutuksessa rehellisen, työtätekevän perheenisän elämään, kun se jollekin keskenkasvuiselle nistille jolla ei ole mitään menetettävää on vain pään silitys. Siinä on eroa.

Näköjään "rekkakuski" taas äänessä. Minunkin pitäisi päästä sydänkirurgiksi vaikken tajua kirurgiasta mitään. Nykyään kirurgian ongelma on että potilaat leikataan liian nopeasti ja siksi potilaita kuolee.

Voi jumankauta äijä, mene ja hanki itsellesi elämä jos olet antamassa "tuomioita" ihmisille joiden työstä ja työskentelytavoista et ymmärrä tai tiedä mitään. Jos kuski olisi voinut painaa lisää vauhtia, hän olisi saanut perävaunun suoristettua eli syyllinen onnettomuuteen on kusipää valtiomme / EU jotka ovat keksineet tietokoneistaa rekat.

Oikeiston mies kirjoitti:

Näköjään "rekkakuski" taas äänessä. Minunkin pitäisi päästä sydänkirurgiksi vaikken tajua kirurgiasta mitään. Nykyään kirurgian ongelma on että potilaat leikataan liian nopeasti ja siksi potilaita kuolee.

Voi jumankauta äijä, mene ja hanki itsellesi elämä jos olet antamassa "tuomioita" ihmisille joiden työstä ja työskentelytavoista et ymmärrä tai tiedä mitään. Jos kuski olisi voinut painaa lisää vauhtia, hän olisi saanut perävaunun suoristettua eli syyllinen onnettomuuteen on kusipää valtiomme / EU jotka ovat keksineet tietokoneistaa rekat.

Lue lisää

Jokainen joka niitä mäkiä on ajanut tietää,miten niihin on otettava vauhtia,jos aikoo mäen päälle päästä.Jospa täällä huutelijat miettis miks kiekosta löytyy tosi alhaisia nopeuksia ja valittais niistä,kun ovat alhaisempia,kun tie kohtaiset rajoitukset.
Valitettavasti nyt saatiin ennakkopäätös sille,miten meidän tulee arvailla keli seuraavan mäen tai mutkan takana.Kuljettajan on tehtävä työnsä 100%:sesti.(Ennustajiako meidän pitäis olla?)
Kyllähän me siihen pyrimme,vaan onnettomuus oli mielestäni monen sattuman summa.(ei pitänyt Estoniankaan upota)
Miksi oikeus ei tuomitse fysiikan lakia vastuulliseksi? Eiköhän painavampi vie kevyempää?
Missä muussa ammatissa voi saada ehdonalaisen rangaistuksen työssä sattuneessa virheestä.Miksi ei tuomittu tien hoitoa,joka olisi voinut estää tapahtuman,pitämällä tien ajokelpoisena.
Missä ovat nyt ne,jotka ovat sallineet painavammat perävaunut vetäjiin nähden?
Vähän lisää kilpailutusta tien hoitoon,niin valitettavasti moisia onnettomuuksia tulee tapahtumaan lisää.
Paljonko auttaa kyltti tien vierellä "suolausta vähennetty",kun pito renkailta häviää.
Helppo on osoittaa sormella,kun jotain sattuu,vaan ainakin minä toivon sydämestäni jaksamista kuljettajalle ja hänen perheelleen.
Kyllä meistä ammatti kuljettajista jokainen työhön lähtiessään toivoo pääsevänsä ehjänä takaisin kotiin.
Turvallisia kilometrejä kaikille tiellä liikkujille!

Kauan on asioita puitu näillä palstoilla.öisin tuntuu yhdistelmät kulkevan toista sataa ja parikymppiset pojat ja tytöt nykyään ajelee 130 tonnin yhdistelmiä.maailma muuttuu.ei yhdistelmän ajo nykyään ole enää kuin nuorten hommaa.vanhempana kukaan ei noilla palkoilla aja jos sitten vaimon kanssa ole asiat huonosti.rakennuksillakin saa jo 3500 euroa kuussa käteen ulkomaalainen tunari.siinä vähän miettimistä näin korona aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Kauan on asioita puitu näillä palstoilla.öisin tuntuu yhdistelmät kulkevan toista sataa ja parikymppiset pojat ja tytöt nykyään ajelee 130 tonnin yhdistelmiä.maailma muuttuu.ei yhdistelmän ajo nykyään ole enää kuin nuorten hommaa.vanhempana kukaan ei noilla palkoilla aja jos sitten vaimon kanssa ole asiat huonosti.rakennuksillakin saa jo 3500 euroa kuussa käteen ulkomaalainen tunari.siinä vähän miettimistä näin korona aikana.

Lue lisää

Mediassa oli video jossa rekkakuski ihmettele pimeitä ajoneuvoja, oli itse kuvannut ajaessani kännykällä videon että se siitä turvallisesta ajamisesta.

Sua varmaan ahistaa ihan kaikki mitä muut tekevät mutta et huomaa, että aiheutat kokoajan vahinkoa ja huonoa mieltä ympäristöön.

Kyllä tuomio oli olosuhteet huomioon ottaen poikeuksellisen ankara.
Rekkakuskia aivan oikein ennen oikeudenkäyntiä epäiltiin liikenteenvaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta.
Olisihan se ollut varsin typerää ja jopa laitonta, että onnettomuudesta kertovassa ensimmäisessä uutisessa olisi mainittu, juu rekkakuski on kauhean onneetomuuden aiheuttanut, näin tiedottaa poliisi ja ajokyvyltään epämääräinen netti trollaaja.
Sitä mitä liikenteessä ja arvaamottomissa keleissä kulloinkin tapahtuu, on jälkiviisaan ajokyvyiltään jo pahoin heikentyneen kommetoijan varsin kyseenalaista alkaa antaa ohjeitaan.
Yleensäkin maalla on hyvä olla viisas kun merellä vahinko sattuu, kuten vanhassa viisaudessa hyvin todetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sua varmaan ahistaa ihan kaikki mitä muut tekevät mutta et huomaa, että aiheutat kokoajan vahinkoa ja huonoa mieltä ympäristöön.

Et pysty asiallisesti kommentoimaan. Silloin kun tämä kauhea onnettomuus tapahtui, niin kaikki tiesivät mistä se johtui, eli siitä, kun rekkakuskilta lähti yhdistelmä lapasesta ja törmäsi vastaan tulleeseen linja-autoon. Sitä ei pitäisi tituleerata mokomalla epäillää muoti sanalla, koska se on vaan sellainen hölmö puhetapa.
Ei tosiasia muutu oikeudessa sen kummemmaksi eli rekkakuskista se onnettomuus johtui, ei liukkaasta kelistä eikä tien hoitamattomuudesta. Aina on osattava ajaa kelin mukaan, koska keliä ja olosuhteita ei voida syyttää. Älä viitsi puhua kirjoittajan vahingon aiheuttamisista, koska niistä sinä et tiedä yhtikäs yhtään mitään. Tietysti jotkut pahoittaa mielensä siitä, kun asiosita suoraan ja oikeilla nimillä kirjoitetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuomio oli olosuhteet huomioon ottaen poikeuksellisen ankara.
Rekkakuskia aivan oikein ennen oikeudenkäyntiä epäiltiin liikenteenvaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta.
Olisihan se ollut varsin typerää ja jopa laitonta, että onnettomuudesta kertovassa ensimmäisessä uutisessa olisi mainittu, juu rekkakuski on kauhean onneetomuuden aiheuttanut, näin tiedottaa poliisi ja ajokyvyltään epämääräinen netti trollaaja.
Sitä mitä liikenteessä ja arvaamottomissa keleissä kulloinkin tapahtuu, on jälkiviisaan ajokyvyiltään jo pahoin heikentyneen kommetoijan varsin kyseenalaista alkaa antaa ohjeitaan.
Yleensäkin maalla on hyvä olla viisas kun merellä vahinko sattuu, kuten vanhassa viisaudessa hyvin todetaan.

Lue lisää

Ehdollinen tuomio ei ole mikään rangaistus, ei sitten vähimmässäkään määrin.
Kyllä sinä tiesit ja kaikki me tiedettiin heti uutisen tultua kaikessa kaameudessaan, että rekkakuskilta oli lähtenyt yhdistelmä lapasesta ja aiheutti ilman pienintäkään epäilystä hirveän onnettomuuden. Oikeudenkäynti ei muuta asiaa miksikään, eli tekoa ei saa tekemättömäksi millään verukkeella, senkin sinä tiedät kunhan vaan hoet tuota ikivanhaa hapatusta liikenteen vaarantaminen, joka on siis täysin väärä sana, koska vaarantamisella ymmärretään aivan muuta. Onnettomuuden aiheutus ei ole mitään vaarantamista. Kun sinä menet esim. heikoille jäille, niin sinä vaarannat turvallsiuutesi, mutta heti kun sinä putoat jäihin, se ei enää ole vaarantamista, vaan sinulle aiheutui vahinko. Toki ymmärrämme tämän hassunkurisen kielenkäytön varsinkin onnettomuus uutisoinnissa, mutta sitä ei silti ole pakko hyväksyä eikä käyttää.
Kun nyt siis ollaan maalla, niin ollaanpa etukäteen viisaita kuljettajia ja ajetaan kaikkien taiteen sääntöjen mukaan, ettei merellä sitten satu sitä kuuluisaa "vaarantamis" vahinkoa. Pois sellainen usko ja luulo, että vahinkoja sattuu aina syistä tai toisista, vaan ennakoidaan ajotapamme. Sen minkä voi, sen voi aina on vanha viisas sanonta.
Mitä väärää näet siinä, kun me viisaat ennakoimme ajomme aina niin, ettei vahinkoa pääse syntymään. Tietenkin on olemassa syitä, joille ei voi koskaan mitään, kuten äkilliset sairauskohtaukset ja tielle yllättäen ilmestyvät isot eläimet tai lapset, jolloin se perässä roikkuja törmää tietenkin äkkiä jarruttavan perään.

Anonyymi kirjoitti:

Ehdollinen tuomio ei ole mikään rangaistus, ei sitten vähimmässäkään määrin.
Kyllä sinä tiesit ja kaikki me tiedettiin heti uutisen tultua kaikessa kaameudessaan, että rekkakuskilta oli lähtenyt yhdistelmä lapasesta ja aiheutti ilman pienintäkään epäilystä hirveän onnettomuuden. Oikeudenkäynti ei muuta asiaa miksikään, eli tekoa ei saa tekemättömäksi millään verukkeella, senkin sinä tiedät kunhan vaan hoet tuota ikivanhaa hapatusta liikenteen vaarantaminen, joka on siis täysin väärä sana, koska vaarantamisella ymmärretään aivan muuta. Onnettomuuden aiheutus ei ole mitään vaarantamista. Kun sinä menet esim. heikoille jäille, niin sinä vaarannat turvallsiuutesi, mutta heti kun sinä putoat jäihin, se ei enää ole vaarantamista, vaan sinulle aiheutui vahinko. Toki ymmärrämme tämän hassunkurisen kielenkäytön varsinkin onnettomuus uutisoinnissa, mutta sitä ei silti ole pakko hyväksyä eikä käyttää.
Kun nyt siis ollaan maalla, niin ollaanpa etukäteen viisaita kuljettajia ja ajetaan kaikkien taiteen sääntöjen mukaan, ettei merellä sitten satu sitä kuuluisaa "vaarantamis" vahinkoa. Pois sellainen usko ja luulo, että vahinkoja sattuu aina syistä tai toisista, vaan ennakoidaan ajotapamme. Sen minkä voi, sen voi aina on vanha viisas sanonta.
Mitä väärää näet siinä, kun me viisaat ennakoimme ajomme aina niin, ettei vahinkoa pääse syntymään. Tietenkin on olemassa syitä, joille ei voi koskaan mitään, kuten äkilliset sairauskohtaukset ja tielle yllättäen ilmestyvät isot eläimet tai lapset, jolloin se perässä roikkuja törmää tietenkin äkkiä jarruttavan perään.

Lue lisää

Ehdollinen tuomio on erittäin kova rangaistus joka tämän tapauksen rekkakuskille oli täysin kohtuuton .Onnettomuuteen vaikutti monet syyt, kelin yllätyksellysyydestä lähtien, pelkkä rekkakuskin syyllistäminen on sitä ajokyvyttömien"viisaiden" hölyn pölyä josta muutenkin ovan surullisen kuuluisia.
Onnettomuudesta epäileminen on se oikea termi ennen kuin asia on oikeudessa toiseksi muutettu. Siis oikeudessa, ei netti mölisijän kuten sinun päässäsi. Oliko tämä nyt tarpeeksi selvästi sanottu?
Ei ole usko eikä luulo, että onnettomuuksia vaan, syystä tai toisesta sattuu, vaan tosiasia ennakoivasta ajotavasta huolimatta.
Te "ennakoivat" kuten ajokykysi puutteellisuutta nykyisin nimität, et kuitenkaan pysty onnettomuuksia estämään, joten tuurilla ja muiden kohdillaan olevilla reaktiokyvyillä on itseäsi suurempi vaikutus liikenneturvallisuuteen.
Myös sillä edessä äkkiä turhaan jarruttavalla, kuten "kolmen koplan viisaalla" on jopa oikeudellinen vastuu tekemisestään.

Anonyymi kirjoitti:

Ehdollinen tuomio on erittäin kova rangaistus joka tämän tapauksen rekkakuskille oli täysin kohtuuton .Onnettomuuteen vaikutti monet syyt, kelin yllätyksellysyydestä lähtien, pelkkä rekkakuskin syyllistäminen on sitä ajokyvyttömien"viisaiden" hölyn pölyä josta muutenkin ovan surullisen kuuluisia.
Onnettomuudesta epäileminen on se oikea termi ennen kuin asia on oikeudessa toiseksi muutettu. Siis oikeudessa, ei netti mölisijän kuten sinun päässäsi. Oliko tämä nyt tarpeeksi selvästi sanottu?
Ei ole usko eikä luulo, että onnettomuuksia vaan, syystä tai toisesta sattuu, vaan tosiasia ennakoivasta ajotavasta huolimatta.
Te "ennakoivat" kuten ajokykysi puutteellisuutta nykyisin nimität, et kuitenkaan pysty onnettomuuksia estämään, joten tuurilla ja muiden kohdillaan olevilla reaktiokyvyillä on itseäsi suurempi vaikutus liikenneturvallisuuteen.
Myös sillä edessä äkkiä turhaan jarruttavalla, kuten "kolmen koplan viisaalla" on jopa oikeudellinen vastuu tekemisestään.

Lue lisää

Kyllä onnettomuuksiin joutumiselta voidaan ennalta ehkäistä maltillisella ja viisaalla ajotavalla, jota sinä et tunnu ymmärtävän koskaan päätellen siitä, miten inttää mylkytät jatkuvasti ja vääristelet sanomisiamme.
Olet vääristelyjen mestari väittäessäsi, ettei ennakoivalla ja harkitsevalla ajotavalla olisi ennalta ehkäisevää vaikutusta. Kerro ihmeessä, miten jotkut saavat autonsa pyörimään katon kautta ympäri, kun me ikämiehet emme ole koskaan saaneet. Emme tosin koskaan ole yrittäneetkään. Kerran oli korpitaival niin peilijäällä, että piti ajaa 30-40km.n tuntivauhtia. Silloin olisi kyllä saanut autonsa helposti ojaan ja ympäri, mutta viisas ajaa aina maltilla. Meidät ohitti melkein jokainen ja kaksi ohittajaa tapasimme myöhemmin ojan pohjalta tuon korpi taipaleen aikana. Reaktiokyky toki alenee iän myötä sinullakin, mutta se on korvattavissa hitaammalla ajonopeudella. Älä vaan väitä vastaan, etteikö näin olisi. Kun hirvi hyppää tielle, niin vauhdistasi riippuu, ehditkö reagoida.
Me emme aja tuurilla, joten voisit jo lopettaa tuon iänikuisen lässyttämisesi. Toki olemme kuulleet juopon tuurista ja se ehkä jossain määrin pitää paikkansa, mutta me emme halua kokeilla sellaista tuuria.
Et siis osaa etkä kykene kertomaan, mistä syytä tai toisesta onnettomuuksia sattuu ? Kyllä tutkijat tietävät ja voisit lukea esim. Moottori lehdestä selvityksiä kaikista kuolon kolareista. Sieltä siis selviää, mistä syystä ja toisesta niitä tapahtuu ja loppu kaneettina aina muistutus, miten onnettomuus olisi ollut vältettävissä.
Kyllä jokainen äkkiä jarruttaa kun jotain yllättävää edessä tapahtuu, myös sinä, eli se tapahtuu spontaanisti, eikä siinä ehdi ajattelemaan, oliko siellä takana se perässä roikkuja. Kun sinun perääsi joku ajaa posauttaa, niin ethän sinä sitä epäile, eikö niin. Se siitä epäillään monikko muoto kliseestä.
Vai ehdollinen tuomio kova rangaistus. Kertoisitko, millä tavalla se on kova rangaistus, kun meidän mielestämme se on erittäin pehmyt rangaistus, tai eihän sitä voi edes rangaistukseksi kutsua.
Ja muista tämä, keliä et voi syyttää, vain sitä ratin ja penkin välissä olevaa. Keli ei ole koskaan syypää, eikö niin!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä onnettomuuksiin joutumiselta voidaan ennalta ehkäistä maltillisella ja viisaalla ajotavalla, jota sinä et tunnu ymmärtävän koskaan päätellen siitä, miten inttää mylkytät jatkuvasti ja vääristelet sanomisiamme.
Olet vääristelyjen mestari väittäessäsi, ettei ennakoivalla ja harkitsevalla ajotavalla olisi ennalta ehkäisevää vaikutusta. Kerro ihmeessä, miten jotkut saavat autonsa pyörimään katon kautta ympäri, kun me ikämiehet emme ole koskaan saaneet. Emme tosin koskaan ole yrittäneetkään. Kerran oli korpitaival niin peilijäällä, että piti ajaa 30-40km.n tuntivauhtia. Silloin olisi kyllä saanut autonsa helposti ojaan ja ympäri, mutta viisas ajaa aina maltilla. Meidät ohitti melkein jokainen ja kaksi ohittajaa tapasimme myöhemmin ojan pohjalta tuon korpi taipaleen aikana. Reaktiokyky toki alenee iän myötä sinullakin, mutta se on korvattavissa hitaammalla ajonopeudella. Älä vaan väitä vastaan, etteikö näin olisi. Kun hirvi hyppää tielle, niin vauhdistasi riippuu, ehditkö reagoida.
Me emme aja tuurilla, joten voisit jo lopettaa tuon iänikuisen lässyttämisesi. Toki olemme kuulleet juopon tuurista ja se ehkä jossain määrin pitää paikkansa, mutta me emme halua kokeilla sellaista tuuria.
Et siis osaa etkä kykene kertomaan, mistä syytä tai toisesta onnettomuuksia sattuu ? Kyllä tutkijat tietävät ja voisit lukea esim. Moottori lehdestä selvityksiä kaikista kuolon kolareista. Sieltä siis selviää, mistä syystä ja toisesta niitä tapahtuu ja loppu kaneettina aina muistutus, miten onnettomuus olisi ollut vältettävissä.
Kyllä jokainen äkkiä jarruttaa kun jotain yllättävää edessä tapahtuu, myös sinä, eli se tapahtuu spontaanisti, eikä siinä ehdi ajattelemaan, oliko siellä takana se perässä roikkuja. Kun sinun perääsi joku ajaa posauttaa, niin ethän sinä sitä epäile, eikö niin. Se siitä epäillään monikko muoto kliseestä.
Vai ehdollinen tuomio kova rangaistus. Kertoisitko, millä tavalla se on kova rangaistus, kun meidän mielestämme se on erittäin pehmyt rangaistus, tai eihän sitä voi edes rangaistukseksi kutsua.
Ja muista tämä, keliä et voi syyttää, vain sitä ratin ja penkin välissä olevaa. Keli ei ole koskaan syypää, eikö niin!

Lue lisää

Toki ennakoivalla ja viisaalla ajotavalla onnettomuuksi vähentävä vaikutus on, jolla ei kuitenkaan tarkoiteta ajokyvyttömyyttä josta vaikkapa kohdallasi on kysymus.
Tottakai ennakoivalla ajotavalla, jota muuten ylivoimaisesti suurin osa kuskista harrastaa, on vaikutus "ojien välissä" pysymiseen.
Sitten on asia erikseen kaltaisesi besserwisserin todellinen osaaminen joka perustuu vain ja ainostaan täydellisen tietämättömyyden antamaan varmuuteen, lisättynä vakavalla huomiokyvyn puutteella kykeneväisyyteesi pystyä norminopeuksiseen liikenteeseen.
Ei muutkaan yli kolme miljoonaa kuskia ole autoa katolleen ajaneet, joten moisella tapahtumattomuudella kehuskelusi on on epäiltävissä varsin kyseenalaiseksi oman "hännän" aiheettomaksi nosto yritykseksi.

"Reaktiokyky toki alenee iän myötä sinullakin, mutta se on korvattavissa hitaammalla ajonopeudella."
Juuri tuo on se virheellinen päähänpinttymäsi joka perustuu ainoastaan tietämättömyytesi oikeuttamaan suoranaiseen typeryyteen josta toki olet varsin kuuluisa.
Uskoisit liikenteenvaarantaja viimein, laki ja asetukset EI tunne mitään ikään perustuvaa kompensointia niin ajo, huomio kuin reaktiokyvynkään suhteen.
Se joko on kohdillaan, tai sitten, kuten sinulla ei.
". Kun hirvi hyppää tielle, niin vauhdistasi riippuu, ehditkö reagoida."
Ei niinkään vauhdista kuin reaktiokyvystä. joka mm. sinulla on vaarallisesti alentunut.

Ajosi onnistuminen perustuu edelleen hyvään tuuriisi ja ennenkaikkea muiden autoilijoiden kohdillaan olevaan reaktiokykyyn ja valppauteen.
Onnettomuuksia tosiaan syystä tai toisesta sattuu. Moottorilehden analyysit ja jälkikäteiset "jos" jossittelut ei tätä asiaa muuksi muuta.
Kun perääni ei kukaan ole ajaa "posauttanut", niin on vahvasti epäiltävissä ajotapasi kun sulle on moista useasti sattunut.
Ei sattunutta perään ajoa kukaan osallinen tietenkään epäile, mutta kuka on syyllinen mihinkin on syytä epäillä niin kauan kuin asia on oikeudessa selvitetty. juuri näinhän media onnettomuustapauksissa asian, aivan oikein ilmaisee, mikä siinä on muka väärin?
Myös se "yllättävästi" tapahtunut jarruttaminen on yleistä vain ja ainoastaan kaltaisillesi ajokyvyiltään ehtoopuolella oleville kuskeille. se avain sana on "ei ehdi". ajokyvytön ,kuten sinä ei ehdi, ajoterveydeltään kunnossa oleva ehtii ottaa huomioon vallitsevat olosuhteet. Huomaatko eron itsesi ja ajokunnossa olevien välillä?
Ehdollinen rangaistus on varsin kova johon liittyy monenlaista pitkäaikaista vapautta rajoittavaa valvontaa.
Sinun mielestäsi "siperia" olisi se jota voisi rangaistuksesi kutsua, koittaisit,vaikka aivokapasitteetisi ei siihen pystykkään sisäistää, että nyt ollaan 2000 luvuvulla ei 1800 luvun alussa, josta kotoisin on sinun ajatusmallisi rangaistavuuden vaikutuksesta ja rajoituksista yksilön elämään.
Kelillä ja sen äkillisillä muutoksilla on ratkaiseva vaikutus siihen mitä tiellä tapahtuu. Ratin ja penkin välissä olevalla on varsin pienet mahdollisuudet vaikuttaa mainittuihin muutoksiin.
Vaikka keliä ei aina voitaisi pitää pääasiallisena syypäänä niin sitä se merkittävänä osatekiänä kuitenkin aina on , eikö niin!

Anonyymi kirjoitti:

Toki ennakoivalla ja viisaalla ajotavalla onnettomuuksi vähentävä vaikutus on, jolla ei kuitenkaan tarkoiteta ajokyvyttömyyttä josta vaikkapa kohdallasi on kysymus.
Tottakai ennakoivalla ajotavalla, jota muuten ylivoimaisesti suurin osa kuskista harrastaa, on vaikutus "ojien välissä" pysymiseen.
Sitten on asia erikseen kaltaisesi besserwisserin todellinen osaaminen joka perustuu vain ja ainostaan täydellisen tietämättömyyden antamaan varmuuteen, lisättynä vakavalla huomiokyvyn puutteella kykeneväisyyteesi pystyä norminopeuksiseen liikenteeseen.
Ei muutkaan yli kolme miljoonaa kuskia ole autoa katolleen ajaneet, joten moisella tapahtumattomuudella kehuskelusi on on epäiltävissä varsin kyseenalaiseksi oman "hännän" aiheettomaksi nosto yritykseksi.

"Reaktiokyky toki alenee iän myötä sinullakin, mutta se on korvattavissa hitaammalla ajonopeudella."
Juuri tuo on se virheellinen päähänpinttymäsi joka perustuu ainoastaan tietämättömyytesi oikeuttamaan suoranaiseen typeryyteen josta toki olet varsin kuuluisa.
Uskoisit liikenteenvaarantaja viimein, laki ja asetukset EI tunne mitään ikään perustuvaa kompensointia niin ajo, huomio kuin reaktiokyvynkään suhteen.
Se joko on kohdillaan, tai sitten, kuten sinulla ei.
". Kun hirvi hyppää tielle, niin vauhdistasi riippuu, ehditkö reagoida."
Ei niinkään vauhdista kuin reaktiokyvystä. joka mm. sinulla on vaarallisesti alentunut.

Ajosi onnistuminen perustuu edelleen hyvään tuuriisi ja ennenkaikkea muiden autoilijoiden kohdillaan olevaan reaktiokykyyn ja valppauteen.
Onnettomuuksia tosiaan syystä tai toisesta sattuu. Moottorilehden analyysit ja jälkikäteiset "jos" jossittelut ei tätä asiaa muuksi muuta.
Kun perääni ei kukaan ole ajaa "posauttanut", niin on vahvasti epäiltävissä ajotapasi kun sulle on moista useasti sattunut.
Ei sattunutta perään ajoa kukaan osallinen tietenkään epäile, mutta kuka on syyllinen mihinkin on syytä epäillä niin kauan kuin asia on oikeudessa selvitetty. juuri näinhän media onnettomuustapauksissa asian, aivan oikein ilmaisee, mikä siinä on muka väärin?
Myös se "yllättävästi" tapahtunut jarruttaminen on yleistä vain ja ainoastaan kaltaisillesi ajokyvyiltään ehtoopuolella oleville kuskeille. se avain sana on "ei ehdi". ajokyvytön ,kuten sinä ei ehdi, ajoterveydeltään kunnossa oleva ehtii ottaa huomioon vallitsevat olosuhteet. Huomaatko eron itsesi ja ajokunnossa olevien välillä?
Ehdollinen rangaistus on varsin kova johon liittyy monenlaista pitkäaikaista vapautta rajoittavaa valvontaa.
Sinun mielestäsi "siperia" olisi se jota voisi rangaistuksesi kutsua, koittaisit,vaikka aivokapasitteetisi ei siihen pystykkään sisäistää, että nyt ollaan 2000 luvuvulla ei 1800 luvun alussa, josta kotoisin on sinun ajatusmallisi rangaistavuuden vaikutuksesta ja rajoituksista yksilön elämään.
Kelillä ja sen äkillisillä muutoksilla on ratkaiseva vaikutus siihen mitä tiellä tapahtuu. Ratin ja penkin välissä olevalla on varsin pienet mahdollisuudet vaikuttaa mainittuihin muutoksiin.
Vaikka keliä ei aina voitaisi pitää pääasiallisena syypäänä niin sitä se merkittävänä osatekiänä kuitenkin aina on , eikö niin!

Lue lisää

Oletpa tollo, kun et tajua tuota reaktiokyvyn ja vauhdin välistä harmoniaa.
Kun reaktiokyky alenee, se on KORVATTAVISSA ajamalla hitaampaa nopeutta. Et kai tarjoa tilalle entistä kovempaa nopeutta, jos reaktiokyky alentuu iän myötä 😁😁
Tarjoat tietysti ajamisesta kokonaan luopumista, mutta siihen emme suostu eikä ole pakkokaan. Kaikki viisaat neuvoo aina välttämään kovia nopeuksia, mutta sinä vaan yllytät pitämään kovaa vauhtia, tarkoituksenasi päästä meistä eroon ennen aikaiseen haudan lepoon. Keliä pidät syynä onnettomuuksiin. Mitä hyötyä keliä on pitää syypäänä, kun et sinä voi keliä tuomita, ainoastaan penkin ja ratin välissä istuvaa rahtaria.
Oletko samaa mieltä siinä, että liikennerikokset ovat liian pehmeitä ? Meistä ne ovat todella pehmoisia, joten kannatamme rangaistusten koventamista, varsinkin rattijuopumuksista.
Uskosi on heikkoa, kun vaan epäilet meitä rattijuopoiksi. Mitä väärää näet siinä, ettemme ole rattijuoppoja koskaan olleet. Ehtoollisviini ei tee kenestäkään ratttijuoppoa.
> Kelillä ja sen äkillisillä muutoksilla on ratkaiseva vaikutus siihen mitä tiellä tapahtuu. Ratin ja penkin välissä olevalla on varsin pienet mahdollisuudet vaikuttaa mainittuihin muutoksiin.<
- Älä ole naurettava. Vauhtia tuntuvasti liukkaalla kelillä alentamalla on suuren suuri vaikutus ajosuorituksen onnistumiseen. Kuljettajan on osattava lukea tien pintaa ja osattava siten arvioida sopiva vauhti olosuhteisiin nähden. Mikään pakko ei ole olla aikataulujen orja, vaan on uskallettava myöhästyä.
Vanha laulu vaikka sanookin; "jos linja myöhästyy, se ajurin on syy, taas ajan vain, yö linjallain." niin kuski ei saa moitteita kummempaa sanktiota lastin myöhästymisestä. Jos taas lasti ja ihmiset kiireen takia menetetään, niin siitä saa suuremmat rapsut.
Ajoterveys kokeessa ei kysytä, uskallatko ajaa lujaa niinkuin kaikki muutkin, joten tämä sinun hokema puutteellinen ajokyky saa luvan loppua nyt. Se ei ole puutteellista ajokykyä, jos ei halua ajaa yhtä lujaa kuin muut, tai ei halua ohitella vaan pysyttelee jonon hännillä. Puutteellista ajokykyä ei ole sekään, että uskaltaa kunnioittaa suojatietä sekä pitää kunnon turva väliä edellä ajaviin.
Toistetaan taas ties monennenko kerran, ettei poliisi mitään oikeasti epäile, vaan se on sitä sanojen helinää ja opittu tapa hokema.
> Onnettomuuksia tosiaan syystä tai toisesta sattuu. Moottorilehden analyysit ja jälkikäteiset "jos" jossittelut ei tätä asiaa muuksi muuta.<
- Voi Luoja tuota sun osaamattomuutta perustella asioita. Tutkijalautakunta kyllä saa melko kattavasti selvitetyksi onnettomuuksien syyt. Ja kun syyt selviää, niistä pitää ottaa oppia, eli välttää niitä tapoja, jolla onnettomuudet ovat syntyneet.
Joku räplää älypuhelinta ja paukauttaa edellä menevän perään. Syy on päivänselvä, siinä ei ole epäilyksille enää mitään sijaa.
Kehtaatkin aivopieru nimittää mietä liikenteen vaarantajiksi, kun meillähän on nimenomaan tahtotila selvitä ajourasta niin, ettei yhtään ihmishenkeä jää tunnolle. Se onnistuu siten, että kunnioitamme liikenne lakeja, asetuksia ja määräyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Oletpa tollo, kun et tajua tuota reaktiokyvyn ja vauhdin välistä harmoniaa.
Kun reaktiokyky alenee, se on KORVATTAVISSA ajamalla hitaampaa nopeutta. Et kai tarjoa tilalle entistä kovempaa nopeutta, jos reaktiokyky alentuu iän myötä 😁😁
Tarjoat tietysti ajamisesta kokonaan luopumista, mutta siihen emme suostu eikä ole pakkokaan. Kaikki viisaat neuvoo aina välttämään kovia nopeuksia, mutta sinä vaan yllytät pitämään kovaa vauhtia, tarkoituksenasi päästä meistä eroon ennen aikaiseen haudan lepoon. Keliä pidät syynä onnettomuuksiin. Mitä hyötyä keliä on pitää syypäänä, kun et sinä voi keliä tuomita, ainoastaan penkin ja ratin välissä istuvaa rahtaria.
Oletko samaa mieltä siinä, että liikennerikokset ovat liian pehmeitä ? Meistä ne ovat todella pehmoisia, joten kannatamme rangaistusten koventamista, varsinkin rattijuopumuksista.
Uskosi on heikkoa, kun vaan epäilet meitä rattijuopoiksi. Mitä väärää näet siinä, ettemme ole rattijuoppoja koskaan olleet. Ehtoollisviini ei tee kenestäkään ratttijuoppoa.
> Kelillä ja sen äkillisillä muutoksilla on ratkaiseva vaikutus siihen mitä tiellä tapahtuu. Ratin ja penkin välissä olevalla on varsin pienet mahdollisuudet vaikuttaa mainittuihin muutoksiin.<
- Älä ole naurettava. Vauhtia tuntuvasti liukkaalla kelillä alentamalla on suuren suuri vaikutus ajosuorituksen onnistumiseen. Kuljettajan on osattava lukea tien pintaa ja osattava siten arvioida sopiva vauhti olosuhteisiin nähden. Mikään pakko ei ole olla aikataulujen orja, vaan on uskallettava myöhästyä.
Vanha laulu vaikka sanookin; "jos linja myöhästyy, se ajurin on syy, taas ajan vain, yö linjallain." niin kuski ei saa moitteita kummempaa sanktiota lastin myöhästymisestä. Jos taas lasti ja ihmiset kiireen takia menetetään, niin siitä saa suuremmat rapsut.
Ajoterveys kokeessa ei kysytä, uskallatko ajaa lujaa niinkuin kaikki muutkin, joten tämä sinun hokema puutteellinen ajokyky saa luvan loppua nyt. Se ei ole puutteellista ajokykyä, jos ei halua ajaa yhtä lujaa kuin muut, tai ei halua ohitella vaan pysyttelee jonon hännillä. Puutteellista ajokykyä ei ole sekään, että uskaltaa kunnioittaa suojatietä sekä pitää kunnon turva väliä edellä ajaviin.
Toistetaan taas ties monennenko kerran, ettei poliisi mitään oikeasti epäile, vaan se on sitä sanojen helinää ja opittu tapa hokema.
> Onnettomuuksia tosiaan syystä tai toisesta sattuu. Moottorilehden analyysit ja jälkikäteiset "jos" jossittelut ei tätä asiaa muuksi muuta.<
- Voi Luoja tuota sun osaamattomuutta perustella asioita. Tutkijalautakunta kyllä saa melko kattavasti selvitetyksi onnettomuuksien syyt. Ja kun syyt selviää, niistä pitää ottaa oppia, eli välttää niitä tapoja, jolla onnettomuudet ovat syntyneet.
Joku räplää älypuhelinta ja paukauttaa edellä menevän perään. Syy on päivänselvä, siinä ei ole epäilyksille enää mitään sijaa.
Kehtaatkin aivopieru nimittää mietä liikenteen vaarantajiksi, kun meillähän on nimenomaan tahtotila selvitä ajourasta niin, ettei yhtään ihmishenkeä jää tunnolle. Se onnistuu siten, että kunnioitamme liikenne lakeja, asetuksia ja määräyksiä.

Lue lisää

Se reaktiokyky tai siis sen puute, kuten sinulla, ei ole millään muulla korvattavissa kuin sillä ettei enää aja, tämä on fakta. Koittaisit viimen tosiasin uskoa. Tämä on myös lainsäädännön kanta, josta toki paskat välität.
Ajamisesta kokonaan luopumisesi olisi toki varsin vastuullinen ja jopa liikenneturvallsuutta parantava teko, mutta kun kysessä on kaltaisesi minä minä muiden turvallisuudesta "paskat välittävä" öykkäri niin luonnollinen vastaus on ,en suostu.
Tilanteeseen sopimattomia nopeuksia, niin paljon yli kuin ali sallitun on syytä välttää.
En koskaan missään ole yllyttänyt kovaan vauhtiin, ainoastaan oikeaan tilannenopeuteen. Johon sinulla on suuria jopa ylivoimaisia vaikeuksia pystyä.
Hauden lepo kaikkia aikanaan kutsuu, siitä huolimatta kun ajosi jolla muita vakavasti vaarannat, pikaisesti lopettaisit, voisi jonkin muun elämää jopa jatkaa.
Vaikka keliä ei tuomita voi se sitä huolimatta olla se ainoa syy onnettomuuteen.
Liikennerikkomusten "pehmeyteen" en ota kantaa mutta varsin useat liikennerikkomuksista seuranneet tuomiot on varsin kovia.Sinähän kannatat rattijuoppomuksesta selviämistä tien päällä annetuilla sakoilla ja siten, hyvää matkaa, jota en oikena seurauksena pidä.
Ehtoollisviini ei rattijuoppoa tee, se ei myöskään näy puhallutuksessa, joten on epäiltävissä, että ennen ehtoollista on "pohjia" varsin tukevasti ollut, vaikka muuta yrität väittää.
Tienpinnan "lukemiselle" on varsin helppo sivullisen, asiasta minkään verran ymmärtämättömälle kuten sinulle, on varsin helppo antaa kaiken kattavia ohjeita.

Ajoterveystarkastuksessa arvioidaan varsin vähäisin kokein se onko tarkastettava edes noin suurinpiirtein kartalla. Joten epäilykseni ajokyttömyydestä on varsin oikeutettu.
Kyse ei siis ole mistään halusta pystyä muun liikenteen mukaan vaan kyvystä pystyä siihen . Ymmärrätkö eron?
Etkö osaa lukea? Uutiseessa mainitaan "poliisi epäilee" mikä siinä on sinulle epäselvää?
Asioiden perustelemiseen tai perustelemattomuuteen ei mitenkään liity se tosiasia, että sinun jälkikäteiset "jossittelut" ei asiaa muuksi muuta.
Niin, kehtaan tosiaan nimittää sinua liikenteen vaarantajaksi siitä yksinkertaisesta syystä, että sellainen olet.
Tahtotilasi on varsin kunniotettava, miksi et sitä sitten kuitenkaan noudata ja välittömästi lopeta muiden vaarantamista ajollasi yleisessä liikenteessä?
Joten paremmin tahtotilasi toteutuisi kun heti lopettaisit autolla ajamisesi.

Jaksoit kiutenkin tämän avautumisesi jälkeen vielä kirjoittaa, "Olipa typerästi laadittu onnettomuusuutinen" palstalle haukkumisesi vastuullista kansalaista kohtaan.
Hyvä sinä!

Anonyymi kirjoitti:

Se reaktiokyky tai siis sen puute, kuten sinulla, ei ole millään muulla korvattavissa kuin sillä ettei enää aja, tämä on fakta. Koittaisit viimen tosiasin uskoa. Tämä on myös lainsäädännön kanta, josta toki paskat välität.
Ajamisesta kokonaan luopumisesi olisi toki varsin vastuullinen ja jopa liikenneturvallsuutta parantava teko, mutta kun kysessä on kaltaisesi minä minä muiden turvallisuudesta "paskat välittävä" öykkäri niin luonnollinen vastaus on ,en suostu.
Tilanteeseen sopimattomia nopeuksia, niin paljon yli kuin ali sallitun on syytä välttää.
En koskaan missään ole yllyttänyt kovaan vauhtiin, ainoastaan oikeaan tilannenopeuteen. Johon sinulla on suuria jopa ylivoimaisia vaikeuksia pystyä.
Hauden lepo kaikkia aikanaan kutsuu, siitä huolimatta kun ajosi jolla muita vakavasti vaarannat, pikaisesti lopettaisit, voisi jonkin muun elämää jopa jatkaa.
Vaikka keliä ei tuomita voi se sitä huolimatta olla se ainoa syy onnettomuuteen.
Liikennerikkomusten "pehmeyteen" en ota kantaa mutta varsin useat liikennerikkomuksista seuranneet tuomiot on varsin kovia.Sinähän kannatat rattijuoppomuksesta selviämistä tien päällä annetuilla sakoilla ja siten, hyvää matkaa, jota en oikena seurauksena pidä.
Ehtoollisviini ei rattijuoppoa tee, se ei myöskään näy puhallutuksessa, joten on epäiltävissä, että ennen ehtoollista on "pohjia" varsin tukevasti ollut, vaikka muuta yrität väittää.
Tienpinnan "lukemiselle" on varsin helppo sivullisen, asiasta minkään verran ymmärtämättömälle kuten sinulle, on varsin helppo antaa kaiken kattavia ohjeita.

Ajoterveystarkastuksessa arvioidaan varsin vähäisin kokein se onko tarkastettava edes noin suurinpiirtein kartalla. Joten epäilykseni ajokyttömyydestä on varsin oikeutettu.
Kyse ei siis ole mistään halusta pystyä muun liikenteen mukaan vaan kyvystä pystyä siihen . Ymmärrätkö eron?
Etkö osaa lukea? Uutiseessa mainitaan "poliisi epäilee" mikä siinä on sinulle epäselvää?
Asioiden perustelemiseen tai perustelemattomuuteen ei mitenkään liity se tosiasia, että sinun jälkikäteiset "jossittelut" ei asiaa muuksi muuta.
Niin, kehtaan tosiaan nimittää sinua liikenteen vaarantajaksi siitä yksinkertaisesta syystä, että sellainen olet.
Tahtotilasi on varsin kunniotettava, miksi et sitä sitten kuitenkaan noudata ja välittömästi lopeta muiden vaarantamista ajollasi yleisessä liikenteessä?
Joten paremmin tahtotilasi toteutuisi kun heti lopettaisit autolla ajamisesi.

Jaksoit kiutenkin tämän avautumisesi jälkeen vielä kirjoittaa, "Olipa typerästi laadittu onnettomuusuutinen" palstalle haukkumisesi vastuullista kansalaista kohtaan.
Hyvä sinä!

Lue lisää

Eipä sun kommentissasi ollut mitään "uutta auringon alla", samaa vanhaa jäkätystä sekä samojen kliseiden toistoa. Kerro nyt kumminkin, millä tavalla me olemme liikenteen vaarantajia, kun sitä vastausta on lypsetty vaikka kuinka ja pitkään.
Vastauksen toki tiedämme, eli olisimme ajo kyvyttömiä ja rattijuopon tasolle taantuneita, mutta millä tavalla näitä ?
Ei meille epäselvää ole ollenkaan otsikko; "poliisi epäilee", vaan se ärsyttää, koska sinä ja minä tiedämme varsin hyvin, että siinä pitäisi lukea; vaikka että poliisi tietää !
Haluut meidän pysyvän liikenteen mukana ! toki olemme mukana lähes päivittäin, mutta koska täällä ruuhka suomessa on tiellä aina ruuhkaa, eli autoja menee letkoissa, niin mieluiten menemme letkojen perässä ja se onnistuu sillä tavalla, että jättäydymme muiden perään. Se ei ole meille ollenkaan kunnia kysymys, niinkuin sinulle on. Rakastamme rauhaa ja vapautta ja mieluusti lähdemme usein pois väljemmille vesille kauas pois rentoutumaan. Jokainen kykenee painamaan sitä kaasupoljinta, mutta vähempi on niitä, jotka kykenee nostamaan sitä poljinta, jottei mennä liian kovaa.
Me osaamme lukea tienpintaa kuin avointa kirjaa. Kaikki eivät osaa varsinkaan silloin, kun on huono ajokeli, eikö niin. Katos vaan, kunhan syksyn tullen taas tulee ne liisan liukkaat, niin se tavan takaa yllättää autoilijat, eli löytävät itsensä tien penkalta tai ravin takaa. On sinulla tuo mantra vakavasti vaarannat sitten jokapäiväinen iskulause, jolla ei kuitenkaan ole todellisuus pohjaa. Kas kun et epäile yhtään, onko tämäkin vain satua, mitä kerromme ajo tavoistamme.
Ehtoollisviinistä vielä sen verran, että viisari värähtää varmasti, mutta eihän suomessa olekkaan nollatoleranssia.
Kertoisko vielä, milloin on se oikea tilannenopeus ?
Oletko sinä päättänyt niin pyhästi, kuten me, ettemme ikinä aio ajaa kenenkään päälle ?
Reaktiokyvyn merkityksestä ajonopeuteen nähden et näytä tajuavan höykäsen pöykästä, niin pylly pois tyynyltä, kun näin epis olet.
Olipa rumasti sinulta sanottu, ettemme paskaa välitä muiden turvallisuudesta. Me nimenomaan olemme sata ja yksi kertaa tuoneet esiin niitä toimia, joilla pyrimme turvaamaan itsemme ja kanssa autoilijoiden turvallisuutta.
Yksi esimerkki: koululaisia täynnä oleva bussi on pysähtynyt jättämään lapsia pysäkille. Me tulee edestäpäin. Meillä toimii etiäiset, eli vaistoamme vaaran ja hiljennämme nopeutemme minimaaliin, eikä aina turhaan, koska pieni koululainen voi rynnätä bussin eli dösän (slangikieli) takaa suoraan auton eteen.
Heipparallaa, nähdään !

Anonyymi kirjoitti:

Eipä sun kommentissasi ollut mitään "uutta auringon alla", samaa vanhaa jäkätystä sekä samojen kliseiden toistoa. Kerro nyt kumminkin, millä tavalla me olemme liikenteen vaarantajia, kun sitä vastausta on lypsetty vaikka kuinka ja pitkään.
Vastauksen toki tiedämme, eli olisimme ajo kyvyttömiä ja rattijuopon tasolle taantuneita, mutta millä tavalla näitä ?
Ei meille epäselvää ole ollenkaan otsikko; "poliisi epäilee", vaan se ärsyttää, koska sinä ja minä tiedämme varsin hyvin, että siinä pitäisi lukea; vaikka että poliisi tietää !
Haluut meidän pysyvän liikenteen mukana ! toki olemme mukana lähes päivittäin, mutta koska täällä ruuhka suomessa on tiellä aina ruuhkaa, eli autoja menee letkoissa, niin mieluiten menemme letkojen perässä ja se onnistuu sillä tavalla, että jättäydymme muiden perään. Se ei ole meille ollenkaan kunnia kysymys, niinkuin sinulle on. Rakastamme rauhaa ja vapautta ja mieluusti lähdemme usein pois väljemmille vesille kauas pois rentoutumaan. Jokainen kykenee painamaan sitä kaasupoljinta, mutta vähempi on niitä, jotka kykenee nostamaan sitä poljinta, jottei mennä liian kovaa.
Me osaamme lukea tienpintaa kuin avointa kirjaa. Kaikki eivät osaa varsinkaan silloin, kun on huono ajokeli, eikö niin. Katos vaan, kunhan syksyn tullen taas tulee ne liisan liukkaat, niin se tavan takaa yllättää autoilijat, eli löytävät itsensä tien penkalta tai ravin takaa. On sinulla tuo mantra vakavasti vaarannat sitten jokapäiväinen iskulause, jolla ei kuitenkaan ole todellisuus pohjaa. Kas kun et epäile yhtään, onko tämäkin vain satua, mitä kerromme ajo tavoistamme.
Ehtoollisviinistä vielä sen verran, että viisari värähtää varmasti, mutta eihän suomessa olekkaan nollatoleranssia.
Kertoisko vielä, milloin on se oikea tilannenopeus ?
Oletko sinä päättänyt niin pyhästi, kuten me, ettemme ikinä aio ajaa kenenkään päälle ?
Reaktiokyvyn merkityksestä ajonopeuteen nähden et näytä tajuavan höykäsen pöykästä, niin pylly pois tyynyltä, kun näin epis olet.
Olipa rumasti sinulta sanottu, ettemme paskaa välitä muiden turvallisuudesta. Me nimenomaan olemme sata ja yksi kertaa tuoneet esiin niitä toimia, joilla pyrimme turvaamaan itsemme ja kanssa autoilijoiden turvallisuutta.
Yksi esimerkki: koululaisia täynnä oleva bussi on pysähtynyt jättämään lapsia pysäkille. Me tulee edestäpäin. Meillä toimii etiäiset, eli vaistoamme vaaran ja hiljennämme nopeutemme minimaaliin, eikä aina turhaan, koska pieni koululainen voi rynnätä bussin eli dösän (slangikieli) takaa suoraan auton eteen.
Heipparallaa, nähdään !

Lue lisää

Liikennettä vaarannat ajamalla autoa vaikka ajo, huomio.ja reaktiokysi on samalla tasolla kuin parin promillen laitamyötäsessä ajavalla. Tyydyttikö vastaus vai vieläkö aiot pitkäänkin samaa, sen sataan kertaan esittämääsi kysymystä esiin nostaa?
Sinun kannattaisi käydä muistitestissä.
Kyllä sulle on kovin epäselvää, että miksi lukee "poliisi epäilee". Jos tuo varsin kuvaava sanonta sinua ärsyttää niin vika ei suinkaanole sanonnassa vaan sinun päässäsi.
"Haluut meidän pysyvän liikenteen mukana !"
Taas olet tapasi mukan käsittänyt asian väärin. Nimenomaisesti sinun ei olisi syytä olla liikenteessä mukana koska et kykene ajamaan liikenteen rytmin mukaan.
Minusta on toisiaan hyvä kyetä ajamaan edes suunnilleen samaa tahtia mitä liikenne kulloinkin etenee, eikä olla sinun tapaasi sitä hidastamassa, haittaamassa ja jopa vaarantamassa.
Käsittääkseni jokainen kuski säätee nopeuttaan sillä kaasupolkimella, joko sitä painaen tai nostaen. Ymmärrätkö, ihan joka iikka hiljentää kaasupoljinta nostamalla, joten et tässä(kään) asiassa ole ketään muuta etevämpi kuin korkeintaa luuloihisi perustuen.
Tuo tienpinnan kuin "avointa kirjaa" lukemaan pystymisesi on varmasti vitsiksi tarkoitetu kieliposkessa tehty heitto.
Eihän kukaan edes kohtuudella täysjärkinen, et varmaan edes sinä, ole noin pönttö mitä tuollaisen ulos oksentaminen tosisaan vaatisi.
Todellakin, epäilen olevan aivan totta tuon mitä ajotavoistasi kirjoitat, eli ajokykysi puutteellisuudesta johtuen ajat aina ja jokapaikassa muita hidastaen, haitaten ja vaarantaen. Toki tämäkin asia on enemmän kuin useasti ollut esillä vaikka sitä huonomuistisuuttasi et muista.
Väitä mitä väität, ehtoollisviinistä ei viisari takuuvarmasti värähdä. Joten pohjia sinulla on varmuudella ollut jopa niin, että se nauttiminen on tapahtunut jopa sinne kirkkoon lähtiessä. (Tuskin kuitenkan kirkossa taskumattia kallistit, vaikka eihän sekään mahdotonta tapauksessasi ole.)Mammalta salaa tietysti tai yhteisymmärryksessä kotona kuitenkin nautit, mistäpä sen kännissä autoilevan perheistä ulkopuolinen tietää.
Et siis tiedä koska tilannenopeus on kohdillaan? Tietämättömyytesi ei yllätä.
Oikeaa tilannenopeutta, johon sinä et siis pysty, voisi kuvalla sen olevan kulloiseenkin tilanteeseen sopiva.
Tuskin kukaan on päättänyt, että ajampa tuossa nyt jonkin päälle, joten tuo "pyhä päätöksesi" ei taaskaan ole sinun yksinoikeuttasi, vaan joka jamppa tietenkin toivoo ettei koskaan kenenkään päälle ajaisi.
Reaktiokyvyn ja nopeuden välisen suhteen varsin hyvin tiedän. Siitähän ei koskaan mitään erimielisyttää ole vallinnut.
Ainoastaan väitteesi, että alemmalla nopeudella voisi korvata tai kompensoida reaktiokyvyn hidastumista/puutetta on täyttä omaa keksimääsi tuubaa.
Edelleenkään laki, josta sinä toki paskat välität, ei tuon kaltaista kompensointia tunne.
Näytä laista kohta jossa tuollainen "kompensointi", kaikkine variaatioineen on pykälien muotoon kirjoitettu?
Ei ole rumasti vaan totuudenmakaiseti sanottu ettet toisten turvallisuudesta välitä tuon taivaallista. Jos välittäisit et olisi enää pitkään aikaan autolla kuskina liikkunut.
Koska ajosi, ihan itsesi kertomana perustuu johonkin pakana-aikaisiin "etiäisiin" sun muihin aavistuksiin ja yliluonnollisiin "vaistoihin" on entistäkin suurempi syy epäillä niin ajokykyäsi kuin ennen kaikkea turvallisuuttasi toisia kohtaan yleisessä liikenteessä.
Olisi todella mienliintoista nähdä, että millaisella naamarustingilla on varustettu henkilö joka ajokyvyltään on tasollesi vajonnut ja sitä kuitenkin raivoisasti "ainoana oikeana"puolustaa.
Kyytiisi extreme urheilua harrastamattomana kuitenkaan tuskin uskaltain lähteä, mutta perässäsi voin autolla jonkin sovitun lenkin ajaa niin näkisin oikein livenä milaista se ajokyvyiltään vakavasti heikentyneen "maan parhaan kuskin" toiminta oikeastaan on.
Toki voi avuksesi ottaa pari muuta kanssasi samantasoista ja netissä oikeita ajotapoja ja niitä puolustavaa haukkuvaa "viisasta" koplasi jäsentä.
Missä nähdän?

Anonyymi kirjoitti:

Liikennettä vaarannat ajamalla autoa vaikka ajo, huomio.ja reaktiokysi on samalla tasolla kuin parin promillen laitamyötäsessä ajavalla. Tyydyttikö vastaus vai vieläkö aiot pitkäänkin samaa, sen sataan kertaan esittämääsi kysymystä esiin nostaa?
Sinun kannattaisi käydä muistitestissä.
Kyllä sulle on kovin epäselvää, että miksi lukee "poliisi epäilee". Jos tuo varsin kuvaava sanonta sinua ärsyttää niin vika ei suinkaanole sanonnassa vaan sinun päässäsi.
"Haluut meidän pysyvän liikenteen mukana !"
Taas olet tapasi mukan käsittänyt asian väärin. Nimenomaisesti sinun ei olisi syytä olla liikenteessä mukana koska et kykene ajamaan liikenteen rytmin mukaan.
Minusta on toisiaan hyvä kyetä ajamaan edes suunnilleen samaa tahtia mitä liikenne kulloinkin etenee, eikä olla sinun tapaasi sitä hidastamassa, haittaamassa ja jopa vaarantamassa.
Käsittääkseni jokainen kuski säätee nopeuttaan sillä kaasupolkimella, joko sitä painaen tai nostaen. Ymmärrätkö, ihan joka iikka hiljentää kaasupoljinta nostamalla, joten et tässä(kään) asiassa ole ketään muuta etevämpi kuin korkeintaa luuloihisi perustuen.
Tuo tienpinnan kuin "avointa kirjaa" lukemaan pystymisesi on varmasti vitsiksi tarkoitetu kieliposkessa tehty heitto.
Eihän kukaan edes kohtuudella täysjärkinen, et varmaan edes sinä, ole noin pönttö mitä tuollaisen ulos oksentaminen tosisaan vaatisi.
Todellakin, epäilen olevan aivan totta tuon mitä ajotavoistasi kirjoitat, eli ajokykysi puutteellisuudesta johtuen ajat aina ja jokapaikassa muita hidastaen, haitaten ja vaarantaen. Toki tämäkin asia on enemmän kuin useasti ollut esillä vaikka sitä huonomuistisuuttasi et muista.
Väitä mitä väität, ehtoollisviinistä ei viisari takuuvarmasti värähdä. Joten pohjia sinulla on varmuudella ollut jopa niin, että se nauttiminen on tapahtunut jopa sinne kirkkoon lähtiessä. (Tuskin kuitenkan kirkossa taskumattia kallistit, vaikka eihän sekään mahdotonta tapauksessasi ole.)Mammalta salaa tietysti tai yhteisymmärryksessä kotona kuitenkin nautit, mistäpä sen kännissä autoilevan perheistä ulkopuolinen tietää.
Et siis tiedä koska tilannenopeus on kohdillaan? Tietämättömyytesi ei yllätä.
Oikeaa tilannenopeutta, johon sinä et siis pysty, voisi kuvalla sen olevan kulloiseenkin tilanteeseen sopiva.
Tuskin kukaan on päättänyt, että ajampa tuossa nyt jonkin päälle, joten tuo "pyhä päätöksesi" ei taaskaan ole sinun yksinoikeuttasi, vaan joka jamppa tietenkin toivoo ettei koskaan kenenkään päälle ajaisi.
Reaktiokyvyn ja nopeuden välisen suhteen varsin hyvin tiedän. Siitähän ei koskaan mitään erimielisyttää ole vallinnut.
Ainoastaan väitteesi, että alemmalla nopeudella voisi korvata tai kompensoida reaktiokyvyn hidastumista/puutetta on täyttä omaa keksimääsi tuubaa.
Edelleenkään laki, josta sinä toki paskat välität, ei tuon kaltaista kompensointia tunne.
Näytä laista kohta jossa tuollainen "kompensointi", kaikkine variaatioineen on pykälien muotoon kirjoitettu?
Ei ole rumasti vaan totuudenmakaiseti sanottu ettet toisten turvallisuudesta välitä tuon taivaallista. Jos välittäisit et olisi enää pitkään aikaan autolla kuskina liikkunut.
Koska ajosi, ihan itsesi kertomana perustuu johonkin pakana-aikaisiin "etiäisiin" sun muihin aavistuksiin ja yliluonnollisiin "vaistoihin" on entistäkin suurempi syy epäillä niin ajokykyäsi kuin ennen kaikkea turvallisuuttasi toisia kohtaan yleisessä liikenteessä.
Olisi todella mienliintoista nähdä, että millaisella naamarustingilla on varustettu henkilö joka ajokyvyltään on tasollesi vajonnut ja sitä kuitenkin raivoisasti "ainoana oikeana"puolustaa.
Kyytiisi extreme urheilua harrastamattomana kuitenkaan tuskin uskaltain lähteä, mutta perässäsi voin autolla jonkin sovitun lenkin ajaa niin näkisin oikein livenä milaista se ajokyvyiltään vakavasti heikentyneen "maan parhaan kuskin" toiminta oikeastaan on.
Toki voi avuksesi ottaa pari muuta kanssasi samantasoista ja netissä oikeita ajotapoja ja niitä puolustavaa haukkuvaa "viisasta" koplasi jäsentä.
Missä nähdän?

Lue lisää

Jopi se jaksaa rienata. Kerro, miten sitä varovasti ajetaan, kun meidän varovainen ja hallittu ennakoiva ajotapamme ei sulle kelpaa, vaikka olemme ajaneet itse kukanenkin tuon 2 miljoonaa kilometriä. Sen ehtii kyllä vaivatta ajaa, kun on aloittanut kaksikymmen vuotiaana ja haarukka kulkee jo 70 - 80 ikävuoden välillä.
Miten selität sen, kun me "ajo kyvyttömät" olemme selvinneet tähän astisesta ajourasta ilman sakkoja ja tieltä suistumista. Olemem rehellisesti kertoneet niistä pienistä haavereista, kuten pysäköinti virheistä ja kahdesta peräänajosta. HUOM. meidän perään on ajettu. Tämän mukaan ajokykymme on kouluarvosanalla mitattuna -10 luokkaa.
Kerrataan nyt sadannen ja kenties tuhannenkin kerran, että kaikilla, ei ainoastaan meillä on oikeus valita oma ajonopeutemme ja siihen ei sun pidä puuttua, eikä jauhaa samaa mantraa päivästä päivään. Jonossa eli letkassa ei ole myöskään pakkoa ajaa, niinkuin annat ymmärtää, jolloin olisi muka täysin ajokyvytön.
Etiäiset ovat ihan oikeita aivosoluissamme. Kokemus opettaa ja halu oppia myös liikenteessä liikkumisen niksejä sekä oivalluksia. Älä käsitä väärin, että näitä oivalluksia ei olisi muilla kuin kolemn koplalla. Tietoisesti haluat vääristellä sanomisemme täysin pyllylleen, vaikka olemme kehoittaneet sinua pitämään pyllyn pois tyynyltä.
Vaaran aavistus, kun on syksyn pimeää ja märkä asfaltti, joka syö valon melkein kokonaan. Viisas kuski ei aja silloin enää ylintä sallittua, vaan uskaltaa ajaa muita hitaammin. Totta helvetissä noissa olosuhteissa on nopeuden alentamisella ja reaktiokyvyllä yhteinen sävel yllättävissä tilanteissa.
Mitä kovempaa ajat, sitä vähäisemmin ehdit reagoimaan yllättävissä tilanteissa. Kun tulee äkkijarrutuyksen tarve, niin ennenkuin aivot antaa käskyn painaa jarrua, menee jonkin verran aikaa, mutta auto ehtii nopeudesta riippuen edetä kymmeniä metrejä.
Oletko koskaan kuullut puhuttavan maalaisjärjestä. Maalla kasvaneena ja sittemmin kaupunkiin muuttaneena nuo arvokkaat maalaisjärjen opit ovat tosi hyödyllisiä.
Karkeaa väärennöstä ja LUKI häiriötä sinulta taas. Me emme ole päättäneet ajaa kenenkään päälle, vaan olemme päättäneet olla ajamatta kenenkään päälle. Olisi tosi hienoa, kun tämä päästös säilyisi ajouran loppuun saakka, ettei jäsi omalle tunnollemme sitä tuskaa, että joku on kuollut tai pahasti loukkaantuntut omalla toiminnalla.
Älä nyt koeta taas tätäkin hyvää asiaamme vääristellä. Sitä emme kyllä tajua, että miksi ihmeessä olemme tuollaisen Tahvon kanssa vuosikausia pullikoineet. Lopetamme sitten, kun saamme sanoa viimeisen sanan. Onko sinun päätös myös tämä, koska silloin tämä ei lopu koskaan. Mehän kerroimme viimeksi tiedostavamme tasan tarkkaan oikean tilanne nopeuden ja sinulla ei ollut siihen mitään perustetta, kuin vain öykkäröidä vastaan väittäen ettei meillä sellaista ole.
Me emme ole haitanneet muiden ajoa ja miten voisimmekaan, koska edessämme on aina tilaa ohitella ja ohitettavia on paljon muitakin, kuin me kolmen kopla. Ohittelu on ruuhkissa turhaa, mutta silti näitä ohittelija sankareita on aina letkassa. Mitä väärää näet siinä, kun jättäydemme letkan perään omaan rauhaamme ajamaan. Vauhtia ei tarvitse pudottaa kuin 5-10 km/h niin jää muista jälkeen, koska on tutkittua tietoa ohittelun tarpeettomuudesta, eli sillä ei nelostiellä aikaa juuri voiteta, koska aina vähän päästä on edessä 60km/h rajoituksia.
Kyllä tien pintaa voi kaiken kokenut lukea kuin avointa kirjaa, mutta ei vasta ajo-kortin saaneet. Mistä luulet johtuvan, kun joka syksi keli yllättää autoilijat ?
Meitä se ei yllätä vankan kokemuksen ansiosta.

> Liikennettä vaarannat ajamalla autoa vaikka ajo, huomio.ja reaktiokysi on samalla tasolla kuin parin promillen laitamyötäsessä ajavalla. Tyydyttikö vastaus vai vieläkö aiot pitkäänkin samaa, sen sataan kertaan esittämääsi kysymystä esiin nostaa?
Sinun kannattaisi käydä muistitestissä.<

...jatkuu

Anonyymi kirjoitti:

Jopi se jaksaa rienata. Kerro, miten sitä varovasti ajetaan, kun meidän varovainen ja hallittu ennakoiva ajotapamme ei sulle kelpaa, vaikka olemme ajaneet itse kukanenkin tuon 2 miljoonaa kilometriä. Sen ehtii kyllä vaivatta ajaa, kun on aloittanut kaksikymmen vuotiaana ja haarukka kulkee jo 70 - 80 ikävuoden välillä.
Miten selität sen, kun me "ajo kyvyttömät" olemme selvinneet tähän astisesta ajourasta ilman sakkoja ja tieltä suistumista. Olemem rehellisesti kertoneet niistä pienistä haavereista, kuten pysäköinti virheistä ja kahdesta peräänajosta. HUOM. meidän perään on ajettu. Tämän mukaan ajokykymme on kouluarvosanalla mitattuna -10 luokkaa.
Kerrataan nyt sadannen ja kenties tuhannenkin kerran, että kaikilla, ei ainoastaan meillä on oikeus valita oma ajonopeutemme ja siihen ei sun pidä puuttua, eikä jauhaa samaa mantraa päivästä päivään. Jonossa eli letkassa ei ole myöskään pakkoa ajaa, niinkuin annat ymmärtää, jolloin olisi muka täysin ajokyvytön.
Etiäiset ovat ihan oikeita aivosoluissamme. Kokemus opettaa ja halu oppia myös liikenteessä liikkumisen niksejä sekä oivalluksia. Älä käsitä väärin, että näitä oivalluksia ei olisi muilla kuin kolemn koplalla. Tietoisesti haluat vääristellä sanomisemme täysin pyllylleen, vaikka olemme kehoittaneet sinua pitämään pyllyn pois tyynyltä.
Vaaran aavistus, kun on syksyn pimeää ja märkä asfaltti, joka syö valon melkein kokonaan. Viisas kuski ei aja silloin enää ylintä sallittua, vaan uskaltaa ajaa muita hitaammin. Totta helvetissä noissa olosuhteissa on nopeuden alentamisella ja reaktiokyvyllä yhteinen sävel yllättävissä tilanteissa.
Mitä kovempaa ajat, sitä vähäisemmin ehdit reagoimaan yllättävissä tilanteissa. Kun tulee äkkijarrutuyksen tarve, niin ennenkuin aivot antaa käskyn painaa jarrua, menee jonkin verran aikaa, mutta auto ehtii nopeudesta riippuen edetä kymmeniä metrejä.
Oletko koskaan kuullut puhuttavan maalaisjärjestä. Maalla kasvaneena ja sittemmin kaupunkiin muuttaneena nuo arvokkaat maalaisjärjen opit ovat tosi hyödyllisiä.
Karkeaa väärennöstä ja LUKI häiriötä sinulta taas. Me emme ole päättäneet ajaa kenenkään päälle, vaan olemme päättäneet olla ajamatta kenenkään päälle. Olisi tosi hienoa, kun tämä päästös säilyisi ajouran loppuun saakka, ettei jäsi omalle tunnollemme sitä tuskaa, että joku on kuollut tai pahasti loukkaantuntut omalla toiminnalla.
Älä nyt koeta taas tätäkin hyvää asiaamme vääristellä. Sitä emme kyllä tajua, että miksi ihmeessä olemme tuollaisen Tahvon kanssa vuosikausia pullikoineet. Lopetamme sitten, kun saamme sanoa viimeisen sanan. Onko sinun päätös myös tämä, koska silloin tämä ei lopu koskaan. Mehän kerroimme viimeksi tiedostavamme tasan tarkkaan oikean tilanne nopeuden ja sinulla ei ollut siihen mitään perustetta, kuin vain öykkäröidä vastaan väittäen ettei meillä sellaista ole.
Me emme ole haitanneet muiden ajoa ja miten voisimmekaan, koska edessämme on aina tilaa ohitella ja ohitettavia on paljon muitakin, kuin me kolmen kopla. Ohittelu on ruuhkissa turhaa, mutta silti näitä ohittelija sankareita on aina letkassa. Mitä väärää näet siinä, kun jättäydemme letkan perään omaan rauhaamme ajamaan. Vauhtia ei tarvitse pudottaa kuin 5-10 km/h niin jää muista jälkeen, koska on tutkittua tietoa ohittelun tarpeettomuudesta, eli sillä ei nelostiellä aikaa juuri voiteta, koska aina vähän päästä on edessä 60km/h rajoituksia.
Kyllä tien pintaa voi kaiken kokenut lukea kuin avointa kirjaa, mutta ei vasta ajo-kortin saaneet. Mistä luulet johtuvan, kun joka syksi keli yllättää autoilijat ?
Meitä se ei yllätä vankan kokemuksen ansiosta.

> Liikennettä vaarannat ajamalla autoa vaikka ajo, huomio.ja reaktiokysi on samalla tasolla kuin parin promillen laitamyötäsessä ajavalla. Tyydyttikö vastaus vai vieläkö aiot pitkäänkin samaa, sen sataan kertaan esittämääsi kysymystä esiin nostaa?
Sinun kannattaisi käydä muistitestissä.<

...jatkuu

Lue lisää

jatkuu... - Tuo vanha pieru mantrasi on yhtä tyhän kanssa. Perustelut puuttuu täysin. Kun et pysty mitään asiaa perustelemaan, niin pidä se pyllysi vaan siellä tyynyllä.
Jauhamme samoja hyväksi koettuja ajo-ohjeita, ei siksi, etteikö moni muukin tietäisi ja ymmärtäisi, mutta niitäkin on, joille turvallinen ajotapa on hebreaa. Itsesuojelu vaisto, pidätkö sitäkin taikauskona liikenteessä ?
Olemme käyneet ajokortin uusimisen vuoksi lekurin puheilla, eikä siellä mitään muistitestiä tehty mitä nyt jotain kysyttiin. Lääkäri naurahti vaan, että hanaa sitten vaan.
On tullut käytyä myös liukkaan kelin kurssilla, joka meni täysin pyllylleen, eli emme hallinneet auton liikeitä nopeissa käänteisää liukkaalla jäällä.
Opettaja antoi hyvän ohjeen: " Koska ette hallitse tätä liukkaalla ajon tekniikkaa, niin ainoa tapa selvitä elävässä elämässä on: " AJAKAA HITAASTI !
Sen me tiedämme entuudestaan, eli tajuamme ajaa vaikeissa keliolosuhteissa maltillisesti niin, ettei niitä äkkikäännöksiä ja jaruutuksia tarvi tehdä.
Tästähän sinä saatkin oikean riemuriihen herjata meitä pahimmiksi liikenteen vaarantajiksi sekä ajokyvyttömiksi.
Ei nähdä, mutta perästä kuuluu sano viulun tekijä

😜😜😜😜😜😜😜😜😜😜😜😜😜😜😜😜😜😜😜😜😜😜😜😜

Anonyymi kirjoitti:

jatkuu... - Tuo vanha pieru mantrasi on yhtä tyhän kanssa. Perustelut puuttuu täysin. Kun et pysty mitään asiaa perustelemaan, niin pidä se pyllysi vaan siellä tyynyllä.
Jauhamme samoja hyväksi koettuja ajo-ohjeita, ei siksi, etteikö moni muukin tietäisi ja ymmärtäisi, mutta niitäkin on, joille turvallinen ajotapa on hebreaa. Itsesuojelu vaisto, pidätkö sitäkin taikauskona liikenteessä ?
Olemme käyneet ajokortin uusimisen vuoksi lekurin puheilla, eikä siellä mitään muistitestiä tehty mitä nyt jotain kysyttiin. Lääkäri naurahti vaan, että hanaa sitten vaan.
On tullut käytyä myös liukkaan kelin kurssilla, joka meni täysin pyllylleen, eli emme hallinneet auton liikeitä nopeissa käänteisää liukkaalla jäällä.
Opettaja antoi hyvän ohjeen: " Koska ette hallitse tätä liukkaalla ajon tekniikkaa, niin ainoa tapa selvitä elävässä elämässä on: " AJAKAA HITAASTI !
Sen me tiedämme entuudestaan, eli tajuamme ajaa vaikeissa keliolosuhteissa maltillisesti niin, ettei niitä äkkikäännöksiä ja jaruutuksia tarvi tehdä.
Tästähän sinä saatkin oikean riemuriihen herjata meitä pahimmiksi liikenteen vaarantajiksi sekä ajokyvyttömiksi.
Ei nähdä, mutta perästä kuuluu sano viulun tekijä

Lue lisää

Kukaan ei ole sinua rienannut. Ainoastaan totuuden mukaisesti arvioinut, omien juttujesi perusteella kykyäsi liikkua muita hidastamatta, haittaamatta ja vaarantamatta liikenteessä.
Sitä kahta miljoonaa kilometriä et sinä eikä ne pari muuta "viisasta"ole tähän mennessä ajanut eikä tule ajamaa, turhaan tuota valettasi jaksat jankuttaa, ethän tuota usko edes itse.
Saman ikäisiä kuskeja on maassamme pilvin pimein jotka on "selvinnyt" ilman kolareita ja sakkoja, et siis ole mitenkään ainutlaatuinen vaikka sitä jaksat kokoajan jampattaa.
Jopa minä, todennäköisesti sinua vanhempana, ja aina muuta liikennettä häiritsemättä vielä(kin) ajamaan kykenevänä voin sanoa kolarilta ja sakoilta välttyneeni. Eikö olekin vallan erikoisen ihmeellistä?
Ajokykyä ei mitata kouluarvosanalla, jos mittaisiin arvosi oli 5-
Ajonopeuden toki saa valita. Siitä huolimatta olisi varsin kohtuullista, että jos se ajokyky on laskenut tasolle ettei kykene muuten kuin huomattavasti muita hitaammin ajaen pysymään ojien välissä, kuten kohdallasi on, niin miksi sitä pitää tahallisesti liikennettä häiritä ja vaarantaa?
Nuo "etiäisesi" on ainoastaan niiden sairastuneiden aivosolujesi tuomaa harhaa joka voi olla jopa hengenvaarallista, joten onneksi olkoon.
Eihän kukaan ole kehoittanut haastavissa olosuhteissa ajamaan suurinta sallittua, vaan oikeaa tilanteeseen sopivaa nopeutta. Tämä on asia jota et ole koskaan ymmärtänyt tai edes halunut ymmärtää.
Maalla minäkin ole syntynyt ja siellä kasvanut joten maalaisjärki sanonta/käsite on tuttu. Sinulta tuo järki tosin tuntuu täysin puuttuvan, josko sitä on koskaan ollutkaan.
"Lopetamme sitten, kun saamme sanoa viimeisen sanan."
Tuon olet jo aiemmin esiin tuonut, annoin sinulle viimeisen sanan ja mitä tapahtui, jatkoit tätä samaa pas...n jauhantaa kuin ennenkin, joten valehtelija olit silloin ja olet edelleen.
Siinä letkan perässä ja reilusti muita hitaammin ajmisessa ei ole mitään väärää, mutta kun se on käytänössä täysin mahdotonta.(Siis niin nelostiellä kuin muuallakin) kun siellä tiellä on myös takaasi tulossa ajoneuvoja sinua nopeammin joten varsin pikaisesti oletkin se jonon vetäjä. ja kas kun niitä ohituskohtia ei aivan jokapaikassa ole ja kun vielä muistetaan ettei sitä suurinta sallittua sovi ylittää ohitettaessa.
Kun kykenisit samaan nopeuteen jota muut ajaa (mitä pahaa siin olisi?) niin ohitustarvetta tuskin kellään olisi ja näin liikenne olisi kaikille turvallisempaa, mutta kun ne ajo ja ajoneuvon hallinta kykysi pakottaa sinut niin..........
Jaksat tuosta "tienpinnan lukemisesta" aina vain sinun omispiirteesi mukaan valehdella.
"vai vieläkö aiot pitkäänkin samaa, sen sataan kertaan esittämääsi kysymystä esiin nostaa?"Ja mikä on vastauksesi kysymykseen? Suoltamasi hölynpöly ei vastausta antanut.
Sinulla on varsin useita pelkkään taikauskoon perustuvia "etiäis" sun muita "vaistoja"
joita ei tervepäisillä esiinny, joten siitä voit pätellä kuinka uskottavina tai varteen otettavina "ohjeitasi"on syytä pitää.
Kävitkö siinä ajoterveystarkastuksessa ihan yksiksesi? Kirjoituksestasi saa käsityksen, että olit siellä kahden muun "viisaan" kaverisi kanssa yhtäaikaa. Ja kaikille kerralla sama hanaa diaknoosi??????????
Ehkä siellä (peräkylillä?) missä asut ei muistitestiä lääkäri tee tai mikä todennäköistä, et ymmärtänyt muistin testaamiseksi sitä mitä "jotain kysyttiin".
Taas valehtelet, tuskin se liukkaankelin kouluttaja noin sanoi pikemmin, käski harkita ajamista yleennsä(kin) ja erikoisesti olosuhteiden/kelin ollessa haastava.
Kyllä jopa sinun pitäisi ymmärtää, että kun ajokyky johon oleellisesti kuuluu edes auttava avoneuvon hallinta,( eikös jopa laki edellytä, että kuljettajan on xxx tilanteissa kyettävä hallitsemaan ajoneuvo niin ettei jne) on tasollesi vajonnut niin uskoisit edes ammattilaista, et ole kykenevä yleiseen liikenteeseen.
Viulun tekijä ei noin sanonut torventekijä sen sijaan sanoi.
Niin ja näytä laista se lakipykälä jossa tuollainen "kompensointi", kaikkine variaatioineen on pykälien muotoon kirjoitettu?
Ja vastauksesi on mikä?
Olisi se avartavaa nähdä!

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ole sinua rienannut. Ainoastaan totuuden mukaisesti arvioinut, omien juttujesi perusteella kykyäsi liikkua muita hidastamatta, haittaamatta ja vaarantamatta liikenteessä.
Sitä kahta miljoonaa kilometriä et sinä eikä ne pari muuta "viisasta"ole tähän mennessä ajanut eikä tule ajamaa, turhaan tuota valettasi jaksat jankuttaa, ethän tuota usko edes itse.
Saman ikäisiä kuskeja on maassamme pilvin pimein jotka on "selvinnyt" ilman kolareita ja sakkoja, et siis ole mitenkään ainutlaatuinen vaikka sitä jaksat kokoajan jampattaa.
Jopa minä, todennäköisesti sinua vanhempana, ja aina muuta liikennettä häiritsemättä vielä(kin) ajamaan kykenevänä voin sanoa kolarilta ja sakoilta välttyneeni. Eikö olekin vallan erikoisen ihmeellistä?
Ajokykyä ei mitata kouluarvosanalla, jos mittaisiin arvosi oli 5-
Ajonopeuden toki saa valita. Siitä huolimatta olisi varsin kohtuullista, että jos se ajokyky on laskenut tasolle ettei kykene muuten kuin huomattavasti muita hitaammin ajaen pysymään ojien välissä, kuten kohdallasi on, niin miksi sitä pitää tahallisesti liikennettä häiritä ja vaarantaa?
Nuo "etiäisesi" on ainoastaan niiden sairastuneiden aivosolujesi tuomaa harhaa joka voi olla jopa hengenvaarallista, joten onneksi olkoon.
Eihän kukaan ole kehoittanut haastavissa olosuhteissa ajamaan suurinta sallittua, vaan oikeaa tilanteeseen sopivaa nopeutta. Tämä on asia jota et ole koskaan ymmärtänyt tai edes halunut ymmärtää.
Maalla minäkin ole syntynyt ja siellä kasvanut joten maalaisjärki sanonta/käsite on tuttu. Sinulta tuo järki tosin tuntuu täysin puuttuvan, josko sitä on koskaan ollutkaan.
"Lopetamme sitten, kun saamme sanoa viimeisen sanan."
Tuon olet jo aiemmin esiin tuonut, annoin sinulle viimeisen sanan ja mitä tapahtui, jatkoit tätä samaa pas...n jauhantaa kuin ennenkin, joten valehtelija olit silloin ja olet edelleen.
Siinä letkan perässä ja reilusti muita hitaammin ajmisessa ei ole mitään väärää, mutta kun se on käytänössä täysin mahdotonta.(Siis niin nelostiellä kuin muuallakin) kun siellä tiellä on myös takaasi tulossa ajoneuvoja sinua nopeammin joten varsin pikaisesti oletkin se jonon vetäjä. ja kas kun niitä ohituskohtia ei aivan jokapaikassa ole ja kun vielä muistetaan ettei sitä suurinta sallittua sovi ylittää ohitettaessa.
Kun kykenisit samaan nopeuteen jota muut ajaa (mitä pahaa siin olisi?) niin ohitustarvetta tuskin kellään olisi ja näin liikenne olisi kaikille turvallisempaa, mutta kun ne ajo ja ajoneuvon hallinta kykysi pakottaa sinut niin..........
Jaksat tuosta "tienpinnan lukemisesta" aina vain sinun omispiirteesi mukaan valehdella.
"vai vieläkö aiot pitkäänkin samaa, sen sataan kertaan esittämääsi kysymystä esiin nostaa?"Ja mikä on vastauksesi kysymykseen? Suoltamasi hölynpöly ei vastausta antanut.
Sinulla on varsin useita pelkkään taikauskoon perustuvia "etiäis" sun muita "vaistoja"
joita ei tervepäisillä esiinny, joten siitä voit pätellä kuinka uskottavina tai varteen otettavina "ohjeitasi"on syytä pitää.
Kävitkö siinä ajoterveystarkastuksessa ihan yksiksesi? Kirjoituksestasi saa käsityksen, että olit siellä kahden muun "viisaan" kaverisi kanssa yhtäaikaa. Ja kaikille kerralla sama hanaa diaknoosi??????????
Ehkä siellä (peräkylillä?) missä asut ei muistitestiä lääkäri tee tai mikä todennäköistä, et ymmärtänyt muistin testaamiseksi sitä mitä "jotain kysyttiin".
Taas valehtelet, tuskin se liukkaankelin kouluttaja noin sanoi pikemmin, käski harkita ajamista yleennsä(kin) ja erikoisesti olosuhteiden/kelin ollessa haastava.
Kyllä jopa sinun pitäisi ymmärtää, että kun ajokyky johon oleellisesti kuuluu edes auttava avoneuvon hallinta,( eikös jopa laki edellytä, että kuljettajan on xxx tilanteissa kyettävä hallitsemaan ajoneuvo niin ettei jne) on tasollesi vajonnut niin uskoisit edes ammattilaista, et ole kykenevä yleiseen liikenteeseen.
Viulun tekijä ei noin sanonut torventekijä sen sijaan sanoi.
Niin ja näytä laista se lakipykälä jossa tuollainen "kompensointi", kaikkine variaatioineen on pykälien muotoon kirjoitettu?
Ja vastauksesi on mikä?
Olisi se avartavaa nähdä!

Lue lisää

😜😜😜😜

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ole sinua rienannut. Ainoastaan totuuden mukaisesti arvioinut, omien juttujesi perusteella kykyäsi liikkua muita hidastamatta, haittaamatta ja vaarantamatta liikenteessä.
Sitä kahta miljoonaa kilometriä et sinä eikä ne pari muuta "viisasta"ole tähän mennessä ajanut eikä tule ajamaa, turhaan tuota valettasi jaksat jankuttaa, ethän tuota usko edes itse.
Saman ikäisiä kuskeja on maassamme pilvin pimein jotka on "selvinnyt" ilman kolareita ja sakkoja, et siis ole mitenkään ainutlaatuinen vaikka sitä jaksat kokoajan jampattaa.
Jopa minä, todennäköisesti sinua vanhempana, ja aina muuta liikennettä häiritsemättä vielä(kin) ajamaan kykenevänä voin sanoa kolarilta ja sakoilta välttyneeni. Eikö olekin vallan erikoisen ihmeellistä?
Ajokykyä ei mitata kouluarvosanalla, jos mittaisiin arvosi oli 5-
Ajonopeuden toki saa valita. Siitä huolimatta olisi varsin kohtuullista, että jos se ajokyky on laskenut tasolle ettei kykene muuten kuin huomattavasti muita hitaammin ajaen pysymään ojien välissä, kuten kohdallasi on, niin miksi sitä pitää tahallisesti liikennettä häiritä ja vaarantaa?
Nuo "etiäisesi" on ainoastaan niiden sairastuneiden aivosolujesi tuomaa harhaa joka voi olla jopa hengenvaarallista, joten onneksi olkoon.
Eihän kukaan ole kehoittanut haastavissa olosuhteissa ajamaan suurinta sallittua, vaan oikeaa tilanteeseen sopivaa nopeutta. Tämä on asia jota et ole koskaan ymmärtänyt tai edes halunut ymmärtää.
Maalla minäkin ole syntynyt ja siellä kasvanut joten maalaisjärki sanonta/käsite on tuttu. Sinulta tuo järki tosin tuntuu täysin puuttuvan, josko sitä on koskaan ollutkaan.
"Lopetamme sitten, kun saamme sanoa viimeisen sanan."
Tuon olet jo aiemmin esiin tuonut, annoin sinulle viimeisen sanan ja mitä tapahtui, jatkoit tätä samaa pas...n jauhantaa kuin ennenkin, joten valehtelija olit silloin ja olet edelleen.
Siinä letkan perässä ja reilusti muita hitaammin ajmisessa ei ole mitään väärää, mutta kun se on käytänössä täysin mahdotonta.(Siis niin nelostiellä kuin muuallakin) kun siellä tiellä on myös takaasi tulossa ajoneuvoja sinua nopeammin joten varsin pikaisesti oletkin se jonon vetäjä. ja kas kun niitä ohituskohtia ei aivan jokapaikassa ole ja kun vielä muistetaan ettei sitä suurinta sallittua sovi ylittää ohitettaessa.
Kun kykenisit samaan nopeuteen jota muut ajaa (mitä pahaa siin olisi?) niin ohitustarvetta tuskin kellään olisi ja näin liikenne olisi kaikille turvallisempaa, mutta kun ne ajo ja ajoneuvon hallinta kykysi pakottaa sinut niin..........
Jaksat tuosta "tienpinnan lukemisesta" aina vain sinun omispiirteesi mukaan valehdella.
"vai vieläkö aiot pitkäänkin samaa, sen sataan kertaan esittämääsi kysymystä esiin nostaa?"Ja mikä on vastauksesi kysymykseen? Suoltamasi hölynpöly ei vastausta antanut.
Sinulla on varsin useita pelkkään taikauskoon perustuvia "etiäis" sun muita "vaistoja"
joita ei tervepäisillä esiinny, joten siitä voit pätellä kuinka uskottavina tai varteen otettavina "ohjeitasi"on syytä pitää.
Kävitkö siinä ajoterveystarkastuksessa ihan yksiksesi? Kirjoituksestasi saa käsityksen, että olit siellä kahden muun "viisaan" kaverisi kanssa yhtäaikaa. Ja kaikille kerralla sama hanaa diaknoosi??????????
Ehkä siellä (peräkylillä?) missä asut ei muistitestiä lääkäri tee tai mikä todennäköistä, et ymmärtänyt muistin testaamiseksi sitä mitä "jotain kysyttiin".
Taas valehtelet, tuskin se liukkaankelin kouluttaja noin sanoi pikemmin, käski harkita ajamista yleennsä(kin) ja erikoisesti olosuhteiden/kelin ollessa haastava.
Kyllä jopa sinun pitäisi ymmärtää, että kun ajokyky johon oleellisesti kuuluu edes auttava avoneuvon hallinta,( eikös jopa laki edellytä, että kuljettajan on xxx tilanteissa kyettävä hallitsemaan ajoneuvo niin ettei jne) on tasollesi vajonnut niin uskoisit edes ammattilaista, et ole kykenevä yleiseen liikenteeseen.
Viulun tekijä ei noin sanonut torventekijä sen sijaan sanoi.
Niin ja näytä laista se lakipykälä jossa tuollainen "kompensointi", kaikkine variaatioineen on pykälien muotoon kirjoitettu?
Ja vastauksesi on mikä?
Olisi se avartavaa nähdä!

Lue lisää

Lälä, lälläti lää, tyhjän jauhajalle taas kerran...!
Sama se oliko se viulun vai torven tekijä, yhtä kaikista ääntä lähtee..
Me nimenomaan olemme aina hallinneet ajokkimme kaikissa niin hyvissä kuin huonoissakin ajo-olosuhteissa, joten siitä sun ei pidä räksyttää jatkuvasti.
Emme asu peräkylillä, mutta kohtuullisen isossa kylässä kumminkin.
Meille keli on joko helppo tai vaikea, emme käytä tuota nykyajan turhake termiä haastava.
Liukkaan kelin kurssilla voi ajaa aivan samalla tavalla kuin oikeassakin liukkaassa kelissä, eli nopeuden pitäminen sellaisena, että ajokki pysyy tiellä.
Ennakoiva ajotapa ei ole taikauskoa, vaikka sinun häilyvään ajattelutapaan se kuuluukin.
Tienpinnan arviointi eli lukeminen on jokaisen viisaan kuljettajan erinomainen ominaisuus, koska siten voidaan säätää ajonopeus sellaiseksi ettei ajokki yllättäen lähde lapasesta tiellä olleen sohjon tai uraisuuden vuoksi. Nopeutta pitää siis uskaltaa madaltaa aina tienpinnan mukaan, vai etkö Tahvo millään halua uskoa tai hyväksyä, kun jok ikiseen esittämäämme tilannearvioon pitää suhtautua hyökkäävästi ja tuomita ajo kyvyttömyy- den tiliin, jos ei anna hanaa autolle kelistä piittaamatta. Emme ota vakavissamme tuota kertomaasi, että olisit välttynyt kaikenlaisilta pieniltäkin kolhuilta ja sakoilta ajourasi aikana. Se kukaan ei ole mikään, mutta sinä olet rienaaja, etkä tajua mikä olet.
Tahvo hei ! Tottakait sellainen on helpompi ohittaa, joka ajaa muita hiukan hitaammin siellä nelostiellä. Tahvo hei! Ohitustarvetta on aina ja kaikkialla kaiken aikaa, mutta meille se ei ole tärkeätä, siis jatkuva ohittelu, koska tyydymme ajamaan jonossa pitkää turvaväliä käyttäen ja näin ohittaville on tilaisuus ohittaa turvallisesti. Paljon näkee kuitenkin sitä, että jonossa turvavälit ovat auttamattoman lyhyitä ja ohittajat joutuvat tekemään äkki pyörähdyksiä ujutautuessaan jarruvalot hehkuen pieniin rakoihin. Älä kehtaa enää kuoliaaksi naurattaa höpöttäessäsi tuosta oikeasta tilannenopeudesta, koska meille se juuri on selvää pässinlihaa. Ethän sinä raukka osaa edes perustellusti kertoa, missä tilanteissa nopeutta on syytä alentaa eli poiketa siitä liikennemerkin osoittamasta nopeudesta.
Etiäiset sanalla on monta johdonmukaista merkitystä, mutta sinulle se on vain taikauskoa. Olet maalla kasvanut mökkihöperöksi, sillä sitä rataa nuo kirjoituksesi selvästi osoittaa. Morjes vaan, lähdemme ajelmaan, olisko joku huoltsikka vielä auki.

Anonyymi kirjoitti:

Lälä, lälläti lää, tyhjän jauhajalle taas kerran...!
Sama se oliko se viulun vai torven tekijä, yhtä kaikista ääntä lähtee..
Me nimenomaan olemme aina hallinneet ajokkimme kaikissa niin hyvissä kuin huonoissakin ajo-olosuhteissa, joten siitä sun ei pidä räksyttää jatkuvasti.
Emme asu peräkylillä, mutta kohtuullisen isossa kylässä kumminkin.
Meille keli on joko helppo tai vaikea, emme käytä tuota nykyajan turhake termiä haastava.
Liukkaan kelin kurssilla voi ajaa aivan samalla tavalla kuin oikeassakin liukkaassa kelissä, eli nopeuden pitäminen sellaisena, että ajokki pysyy tiellä.
Ennakoiva ajotapa ei ole taikauskoa, vaikka sinun häilyvään ajattelutapaan se kuuluukin.
Tienpinnan arviointi eli lukeminen on jokaisen viisaan kuljettajan erinomainen ominaisuus, koska siten voidaan säätää ajonopeus sellaiseksi ettei ajokki yllättäen lähde lapasesta tiellä olleen sohjon tai uraisuuden vuoksi. Nopeutta pitää siis uskaltaa madaltaa aina tienpinnan mukaan, vai etkö Tahvo millään halua uskoa tai hyväksyä, kun jok ikiseen esittämäämme tilannearvioon pitää suhtautua hyökkäävästi ja tuomita ajo kyvyttömyy- den tiliin, jos ei anna hanaa autolle kelistä piittaamatta. Emme ota vakavissamme tuota kertomaasi, että olisit välttynyt kaikenlaisilta pieniltäkin kolhuilta ja sakoilta ajourasi aikana. Se kukaan ei ole mikään, mutta sinä olet rienaaja, etkä tajua mikä olet.
Tahvo hei ! Tottakait sellainen on helpompi ohittaa, joka ajaa muita hiukan hitaammin siellä nelostiellä. Tahvo hei! Ohitustarvetta on aina ja kaikkialla kaiken aikaa, mutta meille se ei ole tärkeätä, siis jatkuva ohittelu, koska tyydymme ajamaan jonossa pitkää turvaväliä käyttäen ja näin ohittaville on tilaisuus ohittaa turvallisesti. Paljon näkee kuitenkin sitä, että jonossa turvavälit ovat auttamattoman lyhyitä ja ohittajat joutuvat tekemään äkki pyörähdyksiä ujutautuessaan jarruvalot hehkuen pieniin rakoihin. Älä kehtaa enää kuoliaaksi naurattaa höpöttäessäsi tuosta oikeasta tilannenopeudesta, koska meille se juuri on selvää pässinlihaa. Ethän sinä raukka osaa edes perustellusti kertoa, missä tilanteissa nopeutta on syytä alentaa eli poiketa siitä liikennemerkin osoittamasta nopeudesta.
Etiäiset sanalla on monta johdonmukaista merkitystä, mutta sinulle se on vain taikauskoa. Olet maalla kasvanut mökkihöperöksi, sillä sitä rataa nuo kirjoituksesi selvästi osoittaa. Morjes vaan, lähdemme ajelmaan, olisko joku huoltsikka vielä auki.

Lue lisää

Löysit sitten kolmekuukautta vanhan kommentin johon et, syystä tai toisesta, ole aiemmin kerennyt haukkuma kommettiasi väsäämään.
Vanhoja sanontoja siteeraat vaikka et niitä edes oikein muista, siinäpä oivallinen osoitus huonomuistisesta osaamattomuudestasi.
Mitäpä siihen sanot, kun niin moni muukin on ajokkinsa hallinnut kuitenkin sinusta poiketen niin, ettei ole ajollaan tarvinnut muita hidastaa, häiritä, haitata ja vaarantaa?
"Emme asu peräkylillä, mutta kohtuullisen isossa kylässä kumminkin."
Onko siis asumasi kylä kohtuullisen iso peräkylä, vai mitä kirjoituksellasi tarkoitat?
Ennakoiva ajotapa on varsin monelle kovasti yksinkertainen asia, sinulla siihen kuitenkin oman kertomasi mukaan, liittyy kaikenlaista "etukäteen näkemistä" sun muuta, tervepäiselle varsin vierasta suoranaista taikauskoa.
Tienpinnan pitävyyden varsin moni kuski pienellä jarrutuskokeella tarkastaa ja varmistaa. Sinä sen sijaan ainoana viisaana kuljettaja sitä tien pintaa pystyt noin vaan "lukemaan" , perustunee tuokin niihin taikauskon piiriin luettaviin ominaisuuksiisi.
Ilman kokoaikaista jankutustasi kyllä tiedetään, että ajamalla hitaammin ja hidastamalla ja uskaltamalla ajaa hitaammin on sinun resepti liikkumiseen, joka tapa vain osoittaa kuskin olevan ajokyvyltään varsin rajoittunut, jolla ei ole mitään tekemistä turvallisen liikennöinnin kanssa.
Muiden kertomaa et ota vakavissasi vaan vahvasti epäilet, mutta sinun kertomasi pitäisi muiden ns. purematta niellä. Varsin erikoinen, eikä kovin looginen toimintakanta. Eikö niin!!
Miten sinä siellä kaukana muista ajavana kuitenkin näet muiden käyttämät turvavälit tai ohitukset?
Oikea tilannenopeus ei sitten sovi sinulle ajokyvyltäsi rajoittuneelle.
Että sen muka tietäisit ei ole uskottavaa koska sitä lähes jokaisessa kommentissasi muilta kyselet.
Mökkihöperöksi haukut asiallista kommentointia ja sinulle varsin oikeita ja tarpeellisia neuvoja antavaa kirjoittajaa.
Onko kyseessä asuinpaikkasi, kohtuullisen suuressa peräkylässä, vallitsevasta nurkkakuntaisuuden tuomasta geeni mutaatiosta, vai jostain muusta jälkeenjääneisyydestä ja taikauskoon hurahtaneisuudesta on mahdoton tiedettäväksi.
Varsin vahva epäilys tuohon suuntaan on kuitenkin oikeutettu.
Aijot sitten lähteä "huoltsikalle" kaljan hakuun, muista nyt kuitenkin ettet liikaa anna niiden etiäisten ohjata sitä muutenkin horjuvaa ajoasi.

Anonyymi kirjoitti:

Löysit sitten kolmekuukautta vanhan kommentin johon et, syystä tai toisesta, ole aiemmin kerennyt haukkuma kommettiasi väsäämään.
Vanhoja sanontoja siteeraat vaikka et niitä edes oikein muista, siinäpä oivallinen osoitus huonomuistisesta osaamattomuudestasi.
Mitäpä siihen sanot, kun niin moni muukin on ajokkinsa hallinnut kuitenkin sinusta poiketen niin, ettei ole ajollaan tarvinnut muita hidastaa, häiritä, haitata ja vaarantaa?
"Emme asu peräkylillä, mutta kohtuullisen isossa kylässä kumminkin."
Onko siis asumasi kylä kohtuullisen iso peräkylä, vai mitä kirjoituksellasi tarkoitat?
Ennakoiva ajotapa on varsin monelle kovasti yksinkertainen asia, sinulla siihen kuitenkin oman kertomasi mukaan, liittyy kaikenlaista "etukäteen näkemistä" sun muuta, tervepäiselle varsin vierasta suoranaista taikauskoa.
Tienpinnan pitävyyden varsin moni kuski pienellä jarrutuskokeella tarkastaa ja varmistaa. Sinä sen sijaan ainoana viisaana kuljettaja sitä tien pintaa pystyt noin vaan "lukemaan" , perustunee tuokin niihin taikauskon piiriin luettaviin ominaisuuksiisi.
Ilman kokoaikaista jankutustasi kyllä tiedetään, että ajamalla hitaammin ja hidastamalla ja uskaltamalla ajaa hitaammin on sinun resepti liikkumiseen, joka tapa vain osoittaa kuskin olevan ajokyvyltään varsin rajoittunut, jolla ei ole mitään tekemistä turvallisen liikennöinnin kanssa.
Muiden kertomaa et ota vakavissasi vaan vahvasti epäilet, mutta sinun kertomasi pitäisi muiden ns. purematta niellä. Varsin erikoinen, eikä kovin looginen toimintakanta. Eikö niin!!
Miten sinä siellä kaukana muista ajavana kuitenkin näet muiden käyttämät turvavälit tai ohitukset?
Oikea tilannenopeus ei sitten sovi sinulle ajokyvyltäsi rajoittuneelle.
Että sen muka tietäisit ei ole uskottavaa koska sitä lähes jokaisessa kommentissasi muilta kyselet.
Mökkihöperöksi haukut asiallista kommentointia ja sinulle varsin oikeita ja tarpeellisia neuvoja antavaa kirjoittajaa.
Onko kyseessä asuinpaikkasi, kohtuullisen suuressa peräkylässä, vallitsevasta nurkkakuntaisuuden tuomasta geeni mutaatiosta, vai jostain muusta jälkeenjääneisyydestä ja taikauskoon hurahtaneisuudesta on mahdoton tiedettäväksi.
Varsin vahva epäilys tuohon suuntaan on kuitenkin oikeutettu.
Aijot sitten lähteä "huoltsikalle" kaljan hakuun, muista nyt kuitenkin ettet liikaa anna niiden etiäisten ohjata sitä muutenkin horjuvaa ajoasi.

Lue lisää

Olet naurettava Pelle Hermanni, sen jo kirjoituksesi osoittavat.
Oikaistaanpa taas nuo väärät syytöksesi oikeille raiteille.
Lähi huoltsikka on sitä varten, että siellä käydään tapaamassa kavereita ja parantelemassa maailmaa kahvikupposen kera eli eihän nyt kukaan järkevä mene sinne autolla kaljaa kittaamaan. Istu sää vaan kotonasi ja seurustele tietokoneen kanssa, meillä nyt pitää elämässä olla muutakin sisältöä kuin tietokone.
Sinun neuvoissasi ei ole mitään konkretiaa, joten sitä toivotaan kehiin, jotta sinut voisi hyväksyä salonkikelpoiseksi.
Tilannenopeuden ajamista et siis meille suosittele. Älä unta näe, emme erehdy vääriin neuvoihisi unissammekaan. Toistetaan taas sama, että näitä asioita emme kysele itsemme vuoksi vaan koetellaksemme, onko sinussa miestä suoraan vastamaan. Olet kiertelyin ja kaarteluin mestari , joten siitä sulka hattuusi. Ennen sanotiin, että kiero mies on niin kiero, ettei se paskanna siihen, mihin se kyykähtää.
Emme aja kilometrien päässä, vaan sen suositellun turvavälin etäisyydellä, eli näemme edessä menevän liikenteen ja alati takaa tulevat, jotka liittyvät tuon pitkän jonon jatkoksi ja joista monet sitten halajavat sinne jonon kärkipäähän, jolloin syntyy sitä huvittavan näköistä ohittelu rumbaa. Niin, taas se tapahtui se sinun syystä ja toisesta aiheutunut vakava liikenneonnettomuus äänekoskella, josta juttua piisaa taas viljalti. Ohittaminen on aina riski, eikö niin! Älä vaan ala taas vastaan purnaamaan.
Me kun ei katsos epäillä mitään, vaan me joko uskomme tai sitten emme usko tai käytämme paremmin ilmaisevia synonyymeja, kuten oivaltaa, arvella, otaksua, tietää, ounastella. jne..
Se ajonopeus valitaan aina kulloistakin tilannetta silmällä pitäen.
Seuraavassa sinulle oikein hyvä esimerkki osaamattomasta kuljettajasta:
SAARIJÄRVI
Noin 30-vuotias eteläsuomalaismies menehtyi takaa-ajon seurauksena Saarijärvellä myöhään torstaina, tiedottaa Sisä-Suomen poliisilaitos. Kortiton kuljettaja ajoi varastetuksi ilmoitettua henkilöautoa
Poliisipartio havaitsi Saarijärvellä torstaina 30. joulukuuta noin kello 23.40 henkilöauton, jonka tunnusmerkit sopivat aiemmin varastetuksi ilmoitettuun ajoneuvoon. Poliisipartio pysäytti kuljettajan linja-autopysäkille, mutta toisen poliisin lähestyessä kävellen ajoneuvoa, lähti kuljettaja liikkeelle voimakkaasti vauhtia kiihdyttäen. Partio lähti seuraamaan pienen etumatkan saanutta pakenevaa autoa, mutta vaikeissa keliolosuhteissa kadotti ajoneuvon näköpiiristään. Tie oli liukas ja lumisateen sekä pöllyävän lumen vuoksi näkyvyys oli heikko.
Muutaman kilometrin jälkeen partio havaitsi tiessä suistumisjäljet, joita seuraamalla henkilöauto löytyi puiden keskeltä pahoin vaurioituneena. Kuljettajaa ei elvytyksestä huolimatta saatu pelastettua, vaan hän menehtyi saamiinsa vammoihin.
Menehtynyt oli noin 30-vuotias eteläsuomalainen mies. Hänellä ei ollut voimassaolevaa ajo-oikeutta. Autossa ei ollut muita matkustajia.
Tutkinta jatkuu kuolemansyyn tutkintana

Lähteenä: Sisä-Suomen poliisilaitos
Ps. positiivista jutun tekijöiltä oli se, ettei he panneet tällä haavaa poliisia epäilemään, vaan autokin sanottiin varastetuksi, eikä luvatta käyttöön otetuksi.
Tuo kuolemansyyn tutkinta oli kuitenkin väärä, sillä sinä ja minä, me , teh ja he tiedämme syyn, eli kun kroppa menee murskaksi, niin kuoleman syyhän siitä seuraa, eikö niin?
Kehtoitamme sinua lopettamaan jonnin joutavat lässytykset ja yrittämään kirjoittaa asiaa, eikä asian vierestä.
Peräkylä voi olla ison taajaman sivussa oleva lähiö, ei mikään lapin perukka.
Käsitäthän sen verran, ettemme voi alkaa nimeämään kaikkia niitä satoja ja taas tuhansia viisaita autoilijoita, jotka ovat selvinneet kolareitta. Voimme ainoastaan nimetä itsemme kuuluvan tähän"kuninkaalliseen kastiin"!
Tienpintaa voi lukea sekä silmillä että tietysti höyhen jarrutuksella, mutta ethän sinä voi pitkää matkaa sillä jarruttelu tyylillä toistella, vaan silmä sen sanoo, kelle sanoo ja kelle taas ei sano. Ainoa tapa talvikeleissä on tietysti pitää sitä nopeutta alle rajoitusten.

Anonyymi kirjoitti:

Olet naurettava Pelle Hermanni, sen jo kirjoituksesi osoittavat.
Oikaistaanpa taas nuo väärät syytöksesi oikeille raiteille.
Lähi huoltsikka on sitä varten, että siellä käydään tapaamassa kavereita ja parantelemassa maailmaa kahvikupposen kera eli eihän nyt kukaan järkevä mene sinne autolla kaljaa kittaamaan. Istu sää vaan kotonasi ja seurustele tietokoneen kanssa, meillä nyt pitää elämässä olla muutakin sisältöä kuin tietokone.
Sinun neuvoissasi ei ole mitään konkretiaa, joten sitä toivotaan kehiin, jotta sinut voisi hyväksyä salonkikelpoiseksi.
Tilannenopeuden ajamista et siis meille suosittele. Älä unta näe, emme erehdy vääriin neuvoihisi unissammekaan. Toistetaan taas sama, että näitä asioita emme kysele itsemme vuoksi vaan koetellaksemme, onko sinussa miestä suoraan vastamaan. Olet kiertelyin ja kaarteluin mestari , joten siitä sulka hattuusi. Ennen sanotiin, että kiero mies on niin kiero, ettei se paskanna siihen, mihin se kyykähtää.
Emme aja kilometrien päässä, vaan sen suositellun turvavälin etäisyydellä, eli näemme edessä menevän liikenteen ja alati takaa tulevat, jotka liittyvät tuon pitkän jonon jatkoksi ja joista monet sitten halajavat sinne jonon kärkipäähän, jolloin syntyy sitä huvittavan näköistä ohittelu rumbaa. Niin, taas se tapahtui se sinun syystä ja toisesta aiheutunut vakava liikenneonnettomuus äänekoskella, josta juttua piisaa taas viljalti. Ohittaminen on aina riski, eikö niin! Älä vaan ala taas vastaan purnaamaan.
Me kun ei katsos epäillä mitään, vaan me joko uskomme tai sitten emme usko tai käytämme paremmin ilmaisevia synonyymeja, kuten oivaltaa, arvella, otaksua, tietää, ounastella. jne..
Se ajonopeus valitaan aina kulloistakin tilannetta silmällä pitäen.
Seuraavassa sinulle oikein hyvä esimerkki osaamattomasta kuljettajasta:
SAARIJÄRVI
Noin 30-vuotias eteläsuomalaismies menehtyi takaa-ajon seurauksena Saarijärvellä myöhään torstaina, tiedottaa Sisä-Suomen poliisilaitos. Kortiton kuljettaja ajoi varastetuksi ilmoitettua henkilöautoa
Poliisipartio havaitsi Saarijärvellä torstaina 30. joulukuuta noin kello 23.40 henkilöauton, jonka tunnusmerkit sopivat aiemmin varastetuksi ilmoitettuun ajoneuvoon. Poliisipartio pysäytti kuljettajan linja-autopysäkille, mutta toisen poliisin lähestyessä kävellen ajoneuvoa, lähti kuljettaja liikkeelle voimakkaasti vauhtia kiihdyttäen. Partio lähti seuraamaan pienen etumatkan saanutta pakenevaa autoa, mutta vaikeissa keliolosuhteissa kadotti ajoneuvon näköpiiristään. Tie oli liukas ja lumisateen sekä pöllyävän lumen vuoksi näkyvyys oli heikko.
Muutaman kilometrin jälkeen partio havaitsi tiessä suistumisjäljet, joita seuraamalla henkilöauto löytyi puiden keskeltä pahoin vaurioituneena. Kuljettajaa ei elvytyksestä huolimatta saatu pelastettua, vaan hän menehtyi saamiinsa vammoihin.
Menehtynyt oli noin 30-vuotias eteläsuomalainen mies. Hänellä ei ollut voimassaolevaa ajo-oikeutta. Autossa ei ollut muita matkustajia.
Tutkinta jatkuu kuolemansyyn tutkintana

Lähteenä: Sisä-Suomen poliisilaitos
Ps. positiivista jutun tekijöiltä oli se, ettei he panneet tällä haavaa poliisia epäilemään, vaan autokin sanottiin varastetuksi, eikä luvatta käyttöön otetuksi.
Tuo kuolemansyyn tutkinta oli kuitenkin väärä, sillä sinä ja minä, me , teh ja he tiedämme syyn, eli kun kroppa menee murskaksi, niin kuoleman syyhän siitä seuraa, eikö niin?
Kehtoitamme sinua lopettamaan jonnin joutavat lässytykset ja yrittämään kirjoittaa asiaa, eikä asian vierestä.
Peräkylä voi olla ison taajaman sivussa oleva lähiö, ei mikään lapin perukka.
Käsitäthän sen verran, ettemme voi alkaa nimeämään kaikkia niitä satoja ja taas tuhansia viisaita autoilijoita, jotka ovat selvinneet kolareitta. Voimme ainoastaan nimetä itsemme kuuluvan tähän"kuninkaalliseen kastiin"!
Tienpintaa voi lukea sekä silmillä että tietysti höyhen jarrutuksella, mutta ethän sinä voi pitkää matkaa sillä jarruttelu tyylillä toistella, vaan silmä sen sanoo, kelle sanoo ja kelle taas ei sano. Ainoa tapa talvikeleissä on tietysti pitää sitä nopeutta alle rajoitusten.

Lue lisää

Se lähi huotsikka on monelle juurikin kaljan haku huom, haku, paikka, miksipä ei sitten sinulle.
Kun ja jos se on ainoa paikka kaverien tapaamiseen ja ja maailman parantamiseen tuottaa se juurikin tuollaisen hölynpölyn kirjoittelun, jota parhaimmillaan edustat.
Se lähi huotsikan keppana räkälän "salonkikelpoisuus" ei minua mitenkään miellytä tai haluta, joten edelleen, täyspäiset ymmärtää säännöt ilman mittavia selityksiä, joka siellä räkälän keppana huuruisissa kaveriporukoiden kilpahuudannassa voi olla kovinkin tarpeellista.
Tilanne nopeuden ja varsinkin oikean sellaisen ajamista olen aina kaikille suositellut, joten muuta väittäessäsi olet ymmärtänyt väärin tai tietoisesti valehtelet joka toki on sinulle varsin luonnollista.
Edes sinä et mitään sellaista kysele jonka tietäisit, joten kyselysi johtuu tietämättömyydestäsi, jonka tosin koitat naamioida joksikin testiksi.

Sieltä "suositellun" turvavälin päästä et ilman etiäisten tai muun yliluonnollisen näkemisen "lahjaa" pysty mitenkään näkemään edelläsi olevassa jonossa tapahtuvia, ohituksia tai jarruvalojen loistetta.
Katsos kun, jos ajat kuten kerrot ajavasi, hitaammin sen jonon perässä niin se jonohan jättää sinut varsin pikaisesti näkömahdollisuuden ulkopuolelle.
Toisaalta jos näet niin sinähän valehtelet ajavasi sitä jonoa hitaammin. Olipa kysymys kummasta tahansa niin valehtelet, joten jälleen jäit kiinni valehtelusta housut kintuissa.
Oikein suoritetuttu ja oikea aikainen ohitus on varsin normaali liikenteeseen kuuluva tapahtuma jonka riski on varsin olematon.
Tarkoitan tietenkin ajokykyisille kuskeille joihin sinä et valitettavasti aikoihin ole kuulunut.
Katsos kun kellään täyspäisellä ei ole ole noita sinun ja kavereidesi tulevien ja menneiden näkemis lahjaa niin silloin on pitäytyminen siihen lain mukaiseen uutisointiin jota media käyttää.
"Se ajonopeus valitaan aina kulloistakin tilannetta silmällä pitäen."
Onko joku tuota vääräksi väittänyt?

Onnettomuus uutisella mässäilystäsi sen verran, että kyllä kuolemansyyn tutkimus on varsin tarpeellinen vaikka etiäiset sen on sinulle varsin kattavasti jo etukäteen selvittäneet.
Tuosta jonninjoutavasta kirjoittelusta juuri sinä olet varsin kuuluisa jonka toki voisit lopettaa.
Peräkylä sanonta ei mitenkään viittaa pohjoissuomeen, joten se voi varsin hyvin olla juurikin asuttamasi isomman paikkakunnan syrjäinen taajama, jossa paikallisella huotsikalla kokoontuu juuri kirjoitustesi mukainen nurkkakuntaisuuden geenimutaation mukanaan tuoman ymmärtämättömyyden mukainen kolmen henkilön kasauma jota "kuninkaalliseksi kastiksi" haluat nimittää.
Tuo tienpinnan lukemisen höpinäsi on juuri sitä miksi sen edellisessä kommentissani olen maininnut olevaksi olevan.
Ei talvikeli ajokykyisille, joihin sinä ajokyvyltäsi vahvasti rajoittunut et luonnollisesti kuulu, ole hyvissä olosuhteissa mikään syytä rajoittaa nopeuttaan alle sallitun.

Anonyymi kirjoitti:

Se lähi huotsikka on monelle juurikin kaljan haku huom, haku, paikka, miksipä ei sitten sinulle.
Kun ja jos se on ainoa paikka kaverien tapaamiseen ja ja maailman parantamiseen tuottaa se juurikin tuollaisen hölynpölyn kirjoittelun, jota parhaimmillaan edustat.
Se lähi huotsikan keppana räkälän "salonkikelpoisuus" ei minua mitenkään miellytä tai haluta, joten edelleen, täyspäiset ymmärtää säännöt ilman mittavia selityksiä, joka siellä räkälän keppana huuruisissa kaveriporukoiden kilpahuudannassa voi olla kovinkin tarpeellista.
Tilanne nopeuden ja varsinkin oikean sellaisen ajamista olen aina kaikille suositellut, joten muuta väittäessäsi olet ymmärtänyt väärin tai tietoisesti valehtelet joka toki on sinulle varsin luonnollista.
Edes sinä et mitään sellaista kysele jonka tietäisit, joten kyselysi johtuu tietämättömyydestäsi, jonka tosin koitat naamioida joksikin testiksi.

Sieltä "suositellun" turvavälin päästä et ilman etiäisten tai muun yliluonnollisen näkemisen "lahjaa" pysty mitenkään näkemään edelläsi olevassa jonossa tapahtuvia, ohituksia tai jarruvalojen loistetta.
Katsos kun, jos ajat kuten kerrot ajavasi, hitaammin sen jonon perässä niin se jonohan jättää sinut varsin pikaisesti näkömahdollisuuden ulkopuolelle.
Toisaalta jos näet niin sinähän valehtelet ajavasi sitä jonoa hitaammin. Olipa kysymys kummasta tahansa niin valehtelet, joten jälleen jäit kiinni valehtelusta housut kintuissa.
Oikein suoritetuttu ja oikea aikainen ohitus on varsin normaali liikenteeseen kuuluva tapahtuma jonka riski on varsin olematon.
Tarkoitan tietenkin ajokykyisille kuskeille joihin sinä et valitettavasti aikoihin ole kuulunut.
Katsos kun kellään täyspäisellä ei ole ole noita sinun ja kavereidesi tulevien ja menneiden näkemis lahjaa niin silloin on pitäytyminen siihen lain mukaiseen uutisointiin jota media käyttää.
"Se ajonopeus valitaan aina kulloistakin tilannetta silmällä pitäen."
Onko joku tuota vääräksi väittänyt?

Onnettomuus uutisella mässäilystäsi sen verran, että kyllä kuolemansyyn tutkimus on varsin tarpeellinen vaikka etiäiset sen on sinulle varsin kattavasti jo etukäteen selvittäneet.
Tuosta jonninjoutavasta kirjoittelusta juuri sinä olet varsin kuuluisa jonka toki voisit lopettaa.
Peräkylä sanonta ei mitenkään viittaa pohjoissuomeen, joten se voi varsin hyvin olla juurikin asuttamasi isomman paikkakunnan syrjäinen taajama, jossa paikallisella huotsikalla kokoontuu juuri kirjoitustesi mukainen nurkkakuntaisuuden geenimutaation mukanaan tuoman ymmärtämättömyyden mukainen kolmen henkilön kasauma jota "kuninkaalliseksi kastiksi" haluat nimittää.
Tuo tienpinnan lukemisen höpinäsi on juuri sitä miksi sen edellisessä kommentissani olen maininnut olevaksi olevan.
Ei talvikeli ajokykyisille, joihin sinä ajokyvyltäsi vahvasti rajoittunut et luonnollisesti kuulu, ole hyvissä olosuhteissa mikään syytä rajoittaa nopeuttaan alle sallitun.

Lue lisää

Nythän rääpäleellä oikein mojova runosuoni puhkesi kukkimaan. Viittiskö alkaa taas ymmärtämättömälle ja väärin käsittäneelle oikomaan harhakäsityksiä.
Epeli hoi. Kommentoippa edes yksi kerta tuota juuri sattunutta pahaa kolaria, jossa kuolema korjasi kaksi ja vammautti muita holtittoman ohituksen seurauksena äänekoskella. Lisäksi voisit tämän avauksen tapausta kommentoida, etkä vaan yksinomaan rienata ja herjata meitä muita kirjoittajia.
Sekoat yhtä mittaa kirjoituksissa esim. toteamalla talvikelin olevan aina normaalia, jolloin voi aina ajaa sitä rajoitusten mukaista nopeutt, mutta ei koskaan alle sen.
Kesäkeliki se vasta normaalia onkin, mutta siitä huolimatta kesällä sattuu aivan yhtä paljon kolareita kuin talvikeleilläkin. Siinäpä epelillemme pähkinää purtavaksi yrittää verrata kesä- ja talvikelien eroavaisuuksia.
Epäilyksesi saavat nyt käsittämättömät mittasuhteet, kun kerromme kuuluvamme myös raittiusseuraan, mikä tarkoittaa, ettemme siis käytä ALKOa ollenkaan.
Kehoitetaan siis pelle Hermannia lopettamaan kaikenlaiset arvailut ja paneutumaan palstan aiheisiin, eikä vaan keksimään uusia syytöksiä meille kolmelle herrasmiehelle. Eikös kuolemansyyn tutkinta viime kädessä kuulu lääkärille, sitä ei poliisi tee. Kuolemansyyn tutkintaa ei tehdä selvissä tapauksissa, kuten tulipalossa tai kolarissa kuolleille sekä hukkuneille, koska se tiedetään muutenkin ilman tutkimuksia.
Mitäs sitten urputat, jos me valitaan aina sopiva ajonopeus ja huom. aina tulee uusi ohittaja, kun entinen on häipynyt horisonttiin, mutta ruuhkassa se ohittelija jää usein pitkäksi aikaa junnaamaan letkan perään ja meillä on näköyhteys letkan perään, koska nopeusrajoitus vaihtelee tavan takaa, mistä seuraa, että letkan saa taas kiinni aika ajoin.
Toki ymmärrämme ohituksen tavat, eli ohittaa vasta sitten, kun tulee se ohituskaista. Jos epäilet ohituksen onnistumista, niin silloin et ohita ja kun uskot ohituksen onnistuvan, niin silloin ohitat. Kerrohan puupää, miksi äskettäin äänekoskella ohitus ei onnistunut ?
Meidän käsityksemme mukaan se oli varomaton ohitus, eli siihen ei olisi pitänyt ryhtyä, ei me ainakaan oltais lähdetty noin huonossa paikassa ohittamaan. Antaa rekan vaan porhaltaa edellä, kun nehän menee kuin synnin sumussa aikatauluihin nojaten keleistä piittaamatta., Arvailet tavan ja muodon vuoksi kanta kuppilaamme räkäläksi, mikä loukkaus. Siellä kokoontuu äijäköörin lisäksi myös ohi kulkevat rekkamiehet, koska kuppilalla on hyvä maine tuhdin ja monipuolisen evään tarjoajana. Toki oluttakin saa,joka sitä halajaa, mutta älä meitä oluthuuruisiksi nimitä, kun et tiedä asiasta enempää kuin kana aapisestakaan. Mäläkytät tilannenopeudesta,mutta et halua täsmentää, miten sitä tilannenopeutta ja milloin ajetaan vai ajetaanko aina samaa nopeutta. Siunatuksi lopuksi vielä, että meillä on jo ohi tuo leikki-ikä, eli meillä ei ole tarvetta liikenteessä kaahailla, mikä monille on kivaa leikkiä. Laki ei leikkiä ymmärrä, vaikka leikkijä sen leikiksi mieltääkin.

Anonyymi kirjoitti:

Nythän rääpäleellä oikein mojova runosuoni puhkesi kukkimaan. Viittiskö alkaa taas ymmärtämättömälle ja väärin käsittäneelle oikomaan harhakäsityksiä.
Epeli hoi. Kommentoippa edes yksi kerta tuota juuri sattunutta pahaa kolaria, jossa kuolema korjasi kaksi ja vammautti muita holtittoman ohituksen seurauksena äänekoskella. Lisäksi voisit tämän avauksen tapausta kommentoida, etkä vaan yksinomaan rienata ja herjata meitä muita kirjoittajia.
Sekoat yhtä mittaa kirjoituksissa esim. toteamalla talvikelin olevan aina normaalia, jolloin voi aina ajaa sitä rajoitusten mukaista nopeutt, mutta ei koskaan alle sen.
Kesäkeliki se vasta normaalia onkin, mutta siitä huolimatta kesällä sattuu aivan yhtä paljon kolareita kuin talvikeleilläkin. Siinäpä epelillemme pähkinää purtavaksi yrittää verrata kesä- ja talvikelien eroavaisuuksia.
Epäilyksesi saavat nyt käsittämättömät mittasuhteet, kun kerromme kuuluvamme myös raittiusseuraan, mikä tarkoittaa, ettemme siis käytä ALKOa ollenkaan.
Kehoitetaan siis pelle Hermannia lopettamaan kaikenlaiset arvailut ja paneutumaan palstan aiheisiin, eikä vaan keksimään uusia syytöksiä meille kolmelle herrasmiehelle. Eikös kuolemansyyn tutkinta viime kädessä kuulu lääkärille, sitä ei poliisi tee. Kuolemansyyn tutkintaa ei tehdä selvissä tapauksissa, kuten tulipalossa tai kolarissa kuolleille sekä hukkuneille, koska se tiedetään muutenkin ilman tutkimuksia.
Mitäs sitten urputat, jos me valitaan aina sopiva ajonopeus ja huom. aina tulee uusi ohittaja, kun entinen on häipynyt horisonttiin, mutta ruuhkassa se ohittelija jää usein pitkäksi aikaa junnaamaan letkan perään ja meillä on näköyhteys letkan perään, koska nopeusrajoitus vaihtelee tavan takaa, mistä seuraa, että letkan saa taas kiinni aika ajoin.
Toki ymmärrämme ohituksen tavat, eli ohittaa vasta sitten, kun tulee se ohituskaista. Jos epäilet ohituksen onnistumista, niin silloin et ohita ja kun uskot ohituksen onnistuvan, niin silloin ohitat. Kerrohan puupää, miksi äskettäin äänekoskella ohitus ei onnistunut ?
Meidän käsityksemme mukaan se oli varomaton ohitus, eli siihen ei olisi pitänyt ryhtyä, ei me ainakaan oltais lähdetty noin huonossa paikassa ohittamaan. Antaa rekan vaan porhaltaa edellä, kun nehän menee kuin synnin sumussa aikatauluihin nojaten keleistä piittaamatta., Arvailet tavan ja muodon vuoksi kanta kuppilaamme räkäläksi, mikä loukkaus. Siellä kokoontuu äijäköörin lisäksi myös ohi kulkevat rekkamiehet, koska kuppilalla on hyvä maine tuhdin ja monipuolisen evään tarjoajana. Toki oluttakin saa,joka sitä halajaa, mutta älä meitä oluthuuruisiksi nimitä, kun et tiedä asiasta enempää kuin kana aapisestakaan. Mäläkytät tilannenopeudesta,mutta et halua täsmentää, miten sitä tilannenopeutta ja milloin ajetaan vai ajetaanko aina samaa nopeutta. Siunatuksi lopuksi vielä, että meillä on jo ohi tuo leikki-ikä, eli meillä ei ole tarvetta liikenteessä kaahailla, mikä monille on kivaa leikkiä. Laki ei leikkiä ymmärrä, vaikka leikkijä sen leikiksi mieltääkin.

Lue lisää

Sinulle on varmaan varsin viisasta ja suorastaan tarpeellista aloittaa kommenttisi sen kohdetta haukkumalla.
Äänekosken onnettomuudesta en ole kuullutkaan, kas kun elämäni ei sinun tapaasi keskity pelkästään onnettomuuksien seurantaan ja niihin, taas tapaasi typeryyksiä kirjoittamalla.
Avauksen mukainen onnettomuus vakavuudessaan oli varsin järisyttävä, jota tässäkin varsin pitkässä ketjussa on käsitelty vähintään joka kantilta ja osalta, joten sinulle tuskin mielipiteelläni on mitään arvoa.
Missään koskaan en ole kirjoittanut ettei talvi tai muissa keleissä olisi eroja jotka oleellisesti vaikuttavat ko. tilanteessa käytettävään ajonopeuteen. Mistä tuokin väärinymmärryksesi johtuu tai kumpuaa on varsin selvää kaikille muille paitsi näille kolmelle ajokyvyttömyydestään kuululle "herrasmiehelle".
Jo aiemmin olen sanonut ettet sitten ymmärrä huumoria ja sarkasmia kun se kohdistuu itseesi, vaikka sen ymmärtämistä muilta edellytät.
Toki tiedän terveen suhtautumisesi alkoon joten raittiusseura vakuuttelusi on tarpeeton.
Aina kuolemaan johtaneissa tapauksissa mediassa kerrotaan, että poliisin tutkinta jatkuu kuolemansyyn selvittelyllä. Tämä tutkinta median uutisoinnin mukaan tehdään juurikin tulipaloissa onnettomuuksissa ja hukkumistapauksissa. Mistä vastakkaiset tietosi on peräisin? Vai onko asialla taas, kuten on epäiltävissä, etiäiset, ennalta näkemiset, tuntemukset tai muut mustaan magiaan liittyvät aavistukset?
Tuo selvityksesi sieltä muka letkan perältä näkemiseesi on varsin epäselvä, josta on vain pääteltävissä, että aika-ajoin ajat sittenkin varsin reipasta ylinopeutta jos kerran letkan saat jossain vaiheessa kiinni.
Se on varsin helppoa jälkikäteen arvostella toisten tekemisiä tilanteessa josta ei tosiasiassa ole edes sitä kuuluisaa harmaata aavistusta, kuten vaikkapa sinulla kirjoittamastasi Äänekosken onnettomuudesta.
Tuo, minä en ainakaan, on jo vuosien takaa tuttua sinua, joka vain osoittaa sen tosiasian, että se jälkikäteis viisaus on sinulle sitä ainoaa oikeaa viisautta.
Rekat käsityksesi mukaan ajaa kuin "synnin sumussa". Kuitenkin siellä ratin takana on ammattilainen joka aikataulujen kiristyksessä tekee parhaansa saadakseen sen sinunkin tarvitseman tuotteen perille juuri sinun tarvitsemaan aikaan.
Rekka-autoissa on rajoittimet nopeuden suhteen ja ammattilainen ratissa kelin arviontiin , joten rekkoen "porhaltamista" oleviin puheisiisi on syytä suhtautua varsi epäilevästi.
Tuo kantakuppilasi on siis myös rekkamiesten suosiossa. siinä sinulla olisi tuhannen taalan paikka haastatella ja oppia ammattilaiselta kuinka liikenteessä pitäisi muita haittaamatta, hidastamatta, häiritsemättä ja vaarantamatta toimia. Käytä nyt tuollainen suoranainen kultakaivos hyväksesi, niin et enää koskaan tarvitse, nykyiseen tapaasi osoittaa palstoilla ajokyvyttömyyteesi perustuvaa hölynpölyä liikenteeseen ja onnettomuuksiin liittyvissä asioissa.
Etkö sinä onneton tunari vieläkään ole tietoinen koska, missä ja miten oikeaa tilannenopeutta ajetaan? painappa nyt kerralla mekkoosi, sitä ajetaan aina ja joka paikassa.
Tämän toki kaikki ajokyiset on aina tiennet ja osanneet, nyt sinäkin sitten voit liittyä tähän "kuninkaalliseen seuraan" saamasi oikean tiedon ajossasi omaksuessasi.
Ei se hyvässä talvikelissä ajettava liikennemerkin mukainen suurinta sallittua ajaminen mitään liikenteessä leikkimistä tai kaahailua, mielipiteestäsi huolimatta ole.
Voisit edes yrittää käsittää, että se on ajokykyisille aivan normaalia, vakka se ei sinulta enää onnistukkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle on varmaan varsin viisasta ja suorastaan tarpeellista aloittaa kommenttisi sen kohdetta haukkumalla.
Äänekosken onnettomuudesta en ole kuullutkaan, kas kun elämäni ei sinun tapaasi keskity pelkästään onnettomuuksien seurantaan ja niihin, taas tapaasi typeryyksiä kirjoittamalla.
Avauksen mukainen onnettomuus vakavuudessaan oli varsin järisyttävä, jota tässäkin varsin pitkässä ketjussa on käsitelty vähintään joka kantilta ja osalta, joten sinulle tuskin mielipiteelläni on mitään arvoa.
Missään koskaan en ole kirjoittanut ettei talvi tai muissa keleissä olisi eroja jotka oleellisesti vaikuttavat ko. tilanteessa käytettävään ajonopeuteen. Mistä tuokin väärinymmärryksesi johtuu tai kumpuaa on varsin selvää kaikille muille paitsi näille kolmelle ajokyvyttömyydestään kuululle "herrasmiehelle".
Jo aiemmin olen sanonut ettet sitten ymmärrä huumoria ja sarkasmia kun se kohdistuu itseesi, vaikka sen ymmärtämistä muilta edellytät.
Toki tiedän terveen suhtautumisesi alkoon joten raittiusseura vakuuttelusi on tarpeeton.
Aina kuolemaan johtaneissa tapauksissa mediassa kerrotaan, että poliisin tutkinta jatkuu kuolemansyyn selvittelyllä. Tämä tutkinta median uutisoinnin mukaan tehdään juurikin tulipaloissa onnettomuuksissa ja hukkumistapauksissa. Mistä vastakkaiset tietosi on peräisin? Vai onko asialla taas, kuten on epäiltävissä, etiäiset, ennalta näkemiset, tuntemukset tai muut mustaan magiaan liittyvät aavistukset?
Tuo selvityksesi sieltä muka letkan perältä näkemiseesi on varsin epäselvä, josta on vain pääteltävissä, että aika-ajoin ajat sittenkin varsin reipasta ylinopeutta jos kerran letkan saat jossain vaiheessa kiinni.
Se on varsin helppoa jälkikäteen arvostella toisten tekemisiä tilanteessa josta ei tosiasiassa ole edes sitä kuuluisaa harmaata aavistusta, kuten vaikkapa sinulla kirjoittamastasi Äänekosken onnettomuudesta.
Tuo, minä en ainakaan, on jo vuosien takaa tuttua sinua, joka vain osoittaa sen tosiasian, että se jälkikäteis viisaus on sinulle sitä ainoaa oikeaa viisautta.
Rekat käsityksesi mukaan ajaa kuin "synnin sumussa". Kuitenkin siellä ratin takana on ammattilainen joka aikataulujen kiristyksessä tekee parhaansa saadakseen sen sinunkin tarvitseman tuotteen perille juuri sinun tarvitsemaan aikaan.
Rekka-autoissa on rajoittimet nopeuden suhteen ja ammattilainen ratissa kelin arviontiin , joten rekkoen "porhaltamista" oleviin puheisiisi on syytä suhtautua varsi epäilevästi.
Tuo kantakuppilasi on siis myös rekkamiesten suosiossa. siinä sinulla olisi tuhannen taalan paikka haastatella ja oppia ammattilaiselta kuinka liikenteessä pitäisi muita haittaamatta, hidastamatta, häiritsemättä ja vaarantamatta toimia. Käytä nyt tuollainen suoranainen kultakaivos hyväksesi, niin et enää koskaan tarvitse, nykyiseen tapaasi osoittaa palstoilla ajokyvyttömyyteesi perustuvaa hölynpölyä liikenteeseen ja onnettomuuksiin liittyvissä asioissa.
Etkö sinä onneton tunari vieläkään ole tietoinen koska, missä ja miten oikeaa tilannenopeutta ajetaan? painappa nyt kerralla mekkoosi, sitä ajetaan aina ja joka paikassa.
Tämän toki kaikki ajokyiset on aina tiennet ja osanneet, nyt sinäkin sitten voit liittyä tähän "kuninkaalliseen seuraan" saamasi oikean tiedon ajossasi omaksuessasi.
Ei se hyvässä talvikelissä ajettava liikennemerkin mukainen suurinta sallittua ajaminen mitään liikenteessä leikkimistä tai kaahailua, mielipiteestäsi huolimatta ole.
Voisit edes yrittää käsittää, että se on ajokykyisille aivan normaalia, vakka se ei sinulta enää onnistukkaan.

Lue lisää

ythän rääpäleellä oikein mojova runosuoni puhkesi kukkimaan. Viittiskö alkaa taas ymmärtämättömälle ja väärin käsittäneelle oikomaan harhakäsityksiä.
Epeli hoi. Kommentoippa edes yksi kerta tuota juuri sattunutta pahaa kolaria, jossa kuolema korjasi kaksi ja vammautti muita holtittoman ohituksen seurauksena äänekoskella. Lisäksi voisit tämän avauksen tapausta kommentoida, etkä vaan yksinomaan rienata ja herjata meitä muita kirjoittajia.
Sekoat yhtä mittaa kirjoituksissa esim. toteamalla talvikelin olevan aina normaalia, jolloin voi aina ajaa sitä rajoitusten mukaista nopeutt, mutta ei koskaan alle sen.
Kesäkeliki se vasta normaalia onkin, mutta siitä huolimatta kesällä sattuu aivan yhtä paljon kolareita kuin talvikeleilläkin. Siinäpä epelillemme pähkinää purtavaksi yrittää verrata kesä- ja talvikelien eroavaisuuksia.
Epäilyksesi saavat nyt käsittämättömät mittasuhteet, kun kerromme kuuluvamme myös raittiusseuraan, mikä tarkoittaa, ettemme siis käytä ALKOa ollenkaan.
Kehoitetaan siis pelle Hermannia lopettamaan kaikenlaiset arvailut ja paneutumaan palstan aiheisiin, eikä vaan keksimään uusia syytöksiä meille kolmelle herrasmiehelle. Eikös kuolemansyyn tutkinta viime kädessä kuulu lääkärille, sitä ei poliisi tee. Kuolemansyyn tutkintaa ei tehdä selvissä tapauksissa, kuten tulipalossa tai kolarissa kuolleille sekä hukkuneille, koska se tiedetään muutenkin ilman tutkimuksia.
Mitäs sitten urputat, jos me valitaan aina sopiva ajonopeus ja huom. aina tulee uusi ohittaja, kun entinen on häipynyt horisonttiin, mutta ruuhkassa se ohittelija jää usein pitkäksi aikaa junnaamaan letkan perään ja meillä on näköyhteys letkan perään, koska nopeusrajoitus vaihtelee tavan takaa, mistä seuraa, että letkan saa taas kiinni aika ajoin.
Toki ymmärrämme ohituksen tavat, eli ohittaa vasta sitten, kun tulee se ohituskaista. Jos epäilet ohituksen onnistumista, niin silloin et ohita ja kun uskot ohituksen onnistuvan, niin silloin ohitat. Kerrohan puupää, miksi äskettäin äänekoskella ohitus ei onnistunut ?
Meidän käsityksemme mukaan se oli varomaton ohitus, eli siihen ei olisi pitänyt ryhtyä, ei me ainakaan oltais lähdetty noin huonossa paikassa ohittamaan. Antaa rekan vaan porhaltaa edellä, kun nehän menee kuin synnin sumussa aikatauluihin nojaten keleistä piittaamatta., Arvailet tavan ja muodon vuoksi kanta kuppilaamme räkäläksi, mikä loukkaus. Siellä kokoontuu äijäköörin lisäksi myös ohi kulkevat rekkamiehet, koska kuppilalla on hyvä maine tuhdin ja monipuolisen evään tarjoajana. Toki oluttakin saa,joka sitä halajaa, mutta älä meitä oluthuuruisiksi nimitä, kun et tiedä asiasta enempää kuin kana aapisestakaan. Mäläkytät tilannenopeudesta,mutta et halua täsmentää, miten sitä tilannenopeutta ja milloin ajetaan vai ajetaanko aina samaa nopeutta. Siunatuksi lopuksi vielä, että meillä on jo ohi tuo leikki-ikä, eli meillä ei ole tarvetta liikenteessä kaahailla, mikä monille on kivaa leikkiä. Laki ei leikkiä ymmärrä, vaikka leikkijä sen leikiksi mieltääkin.

Anonyymi kirjoitti:

ythän rääpäleellä oikein mojova runosuoni puhkesi kukkimaan. Viittiskö alkaa taas ymmärtämättömälle ja väärin käsittäneelle oikomaan harhakäsityksiä.
Epeli hoi. Kommentoippa edes yksi kerta tuota juuri sattunutta pahaa kolaria, jossa kuolema korjasi kaksi ja vammautti muita holtittoman ohituksen seurauksena äänekoskella. Lisäksi voisit tämän avauksen tapausta kommentoida, etkä vaan yksinomaan rienata ja herjata meitä muita kirjoittajia.
Sekoat yhtä mittaa kirjoituksissa esim. toteamalla talvikelin olevan aina normaalia, jolloin voi aina ajaa sitä rajoitusten mukaista nopeutt, mutta ei koskaan alle sen.
Kesäkeliki se vasta normaalia onkin, mutta siitä huolimatta kesällä sattuu aivan yhtä paljon kolareita kuin talvikeleilläkin. Siinäpä epelillemme pähkinää purtavaksi yrittää verrata kesä- ja talvikelien eroavaisuuksia.
Epäilyksesi saavat nyt käsittämättömät mittasuhteet, kun kerromme kuuluvamme myös raittiusseuraan, mikä tarkoittaa, ettemme siis käytä ALKOa ollenkaan.
Kehoitetaan siis pelle Hermannia lopettamaan kaikenlaiset arvailut ja paneutumaan palstan aiheisiin, eikä vaan keksimään uusia syytöksiä meille kolmelle herrasmiehelle. Eikös kuolemansyyn tutkinta viime kädessä kuulu lääkärille, sitä ei poliisi tee. Kuolemansyyn tutkintaa ei tehdä selvissä tapauksissa, kuten tulipalossa tai kolarissa kuolleille sekä hukkuneille, koska se tiedetään muutenkin ilman tutkimuksia.
Mitäs sitten urputat, jos me valitaan aina sopiva ajonopeus ja huom. aina tulee uusi ohittaja, kun entinen on häipynyt horisonttiin, mutta ruuhkassa se ohittelija jää usein pitkäksi aikaa junnaamaan letkan perään ja meillä on näköyhteys letkan perään, koska nopeusrajoitus vaihtelee tavan takaa, mistä seuraa, että letkan saa taas kiinni aika ajoin.
Toki ymmärrämme ohituksen tavat, eli ohittaa vasta sitten, kun tulee se ohituskaista. Jos epäilet ohituksen onnistumista, niin silloin et ohita ja kun uskot ohituksen onnistuvan, niin silloin ohitat. Kerrohan puupää, miksi äskettäin äänekoskella ohitus ei onnistunut ?
Meidän käsityksemme mukaan se oli varomaton ohitus, eli siihen ei olisi pitänyt ryhtyä, ei me ainakaan oltais lähdetty noin huonossa paikassa ohittamaan. Antaa rekan vaan porhaltaa edellä, kun nehän menee kuin synnin sumussa aikatauluihin nojaten keleistä piittaamatta., Arvailet tavan ja muodon vuoksi kanta kuppilaamme räkäläksi, mikä loukkaus. Siellä kokoontuu äijäköörin lisäksi myös ohi kulkevat rekkamiehet, koska kuppilalla on hyvä maine tuhdin ja monipuolisen evään tarjoajana. Toki oluttakin saa,joka sitä halajaa, mutta älä meitä oluthuuruisiksi nimitä, kun et tiedä asiasta enempää kuin kana aapisestakaan. Mäläkytät tilannenopeudesta,mutta et halua täsmentää, miten sitä tilannenopeutta ja milloin ajetaan vai ajetaanko aina samaa nopeutta. Siunatuksi lopuksi vielä, että meillä on jo ohi tuo leikki-ikä, eli meillä ei ole tarvetta liikenteessä kaahailla, mikä monille on kivaa leikkiä. Laki ei leikkiä ymmärrä, vaikka leikkijä sen leikiksi mieltääkin.

Lue lisää

Äänekosken onnettomuudesta en ole kuullutkaan, kas kun elämäni ei sinun tapaasi keskity pelkästään onnettomuuksien seurantaan ja niihin, taas tapaasi typeryyksiä kirjoittamalla.
Avauksen mukainen onnettomuus vakavuudessaan oli varsin järisyttävä, jota tässäkin varsin pitkässä ketjussa on käsitelty vähintään joka kantilta ja osalta, joten sinulle tuskin mielipiteelläni on mitään arvoa.
Missään koskaan en ole kirjoittanut ettei talvi tai muissa keleissä olisi eroja jotka oleellisesti vaikuttavat ko. tilanteessa käytettävään ajonopeuteen. Mistä tuokin väärinymmärryksesi johtuu tai kumpuaa on varsin selvää kaikille muille paitsi näille kolmelle ajokyvyttömyydestään kuululle "herrasmiehelle".
Jo aiemmin olen sanonut ettet sitten ymmärrä huumoria ja sarkasmia kun se kohdistuu itseesi, vaikka sen ymmärtämistä muilta edellytät.
Toki tiedän terveen suhtautumisesi alkoon joten raittiusseura vakuuttelusi on tarpeeton.Toki aina voi epällä vanhan sananlaskun kuvaavan myös sinua, eli siitä
puhe mistä puute.
Aina kuolemaan johtaneissa tapauksissa mediassa kerrotaan, että poliisin tutkinta jatkuu kuolemansyyn selvittelyllä. Tämä tutkinta median uutisoinnin mukaan tehdään juurikin tulipaloissa onnettomuuksissa ja hukkumistapauksissa. Mistä vastakkaiset tietosi on peräisin? Vai onko asialla taas, kuten on epäiltävissä, etiäiset, ennalta näkemiset, tuntemukset tai muut mustaan magiaan liittyvät aavistukset?
Tuo selvityksesi sieltä muka letkan perältä näkemiseesi on varsin epäselvä, josta on vain pääteltävissä, että aika-ajoin ajat sittenkin varsin reipasta ylinopeutta jos kerran letkan saat jossain vaiheessa kiinni.
Se on varsin helppoa jälkikäteen arvostella toisten tekemisiä tilanteessa josta ei tosiasiassa ole edes sitä kuuluisaa harmaata aavistusta, kuten vaikkapa sinulla kirjoittamastasi Äänekosken onnettomuudesta.
Tuo, minä en ainakaan, on jo vuosien takaa tuttua sinua, joka vain osoittaa sen tosiasian, että se jälkikäteis viisaus on sinulle sitä ainoaa oikeaa viisautta.
Rekat käsityksesi mukaan ajaa kuin "synnin sumussa". Kuitenkin siellä ratin takana on ammattilainen joka aikataulujen kiristyksessä tekee parhaansa saadakseen sen sinunkin tarvitseman tuotteen perille juuri sinun tarvitsemaan aikaan.
Rekka-autoissa on rajoittimet nopeuden suhteen ja ammattilainen ratissa kelin arviontiin , joten rekkoen "porhaltamista" oleviin puheisiisi on syytä suhtautua varsi epäilevästi.
Tuo kantakuppilasi on siis myös rekkamiesten suosiossa. siinä sinulla olisi tuhannen taalan paikka haastatella ja oppia ammattilaiselta kuinka liikenteessä pitäisi muita haittaamatta, hidastamatta, häiritsemättä ja vaarantamatta toimia. Käytä nyt tuollainen suoranainen kultakaivos hyväksesi, niin et enää koskaan tarvitse, nykyiseen tapaasi osoittaa palstoilla ajokyvyttömyyteesi perustuvaa hölynpölyä liikenteeseen ja onnettomuuksiin liittyvissä asioissa.
Etkö sinä onneton tunari vieläkään ole tietoinen koska, missä ja miten oikeaa tilannenopeutta ajetaan? painappa nyt kerralla mekkoosi, sitä ajetaan aina ja joka paikassa.
Tämän toki kaikki ajokyiset on aina tiennet ja osanneet, nyt sinäkin sitten voit liittyä tähän "kuninkaalliseen seuraan" saamasi oikean tiedon ajossasi omaksuessasi.
Ei se hyvässä talvikelissä ajettava liikennemerkin mukainen suurinta sallittua ajaminen mitään liikenteessä leikkimistä tai kaahailua, mielipiteestäsi huolimatta ole.
Voisit edes yrittää käsittää, että se on ajokykyisille aivan normaalia, vaikka se ei sinulta enää onnistukkaan.

Anonyymi kirjoitti:

ythän rääpäleellä oikein mojova runosuoni puhkesi kukkimaan. Viittiskö alkaa taas ymmärtämättömälle ja väärin käsittäneelle oikomaan harhakäsityksiä.
Epeli hoi. Kommentoippa edes yksi kerta tuota juuri sattunutta pahaa kolaria, jossa kuolema korjasi kaksi ja vammautti muita holtittoman ohituksen seurauksena äänekoskella. Lisäksi voisit tämän avauksen tapausta kommentoida, etkä vaan yksinomaan rienata ja herjata meitä muita kirjoittajia.
Sekoat yhtä mittaa kirjoituksissa esim. toteamalla talvikelin olevan aina normaalia, jolloin voi aina ajaa sitä rajoitusten mukaista nopeutt, mutta ei koskaan alle sen.
Kesäkeliki se vasta normaalia onkin, mutta siitä huolimatta kesällä sattuu aivan yhtä paljon kolareita kuin talvikeleilläkin. Siinäpä epelillemme pähkinää purtavaksi yrittää verrata kesä- ja talvikelien eroavaisuuksia.
Epäilyksesi saavat nyt käsittämättömät mittasuhteet, kun kerromme kuuluvamme myös raittiusseuraan, mikä tarkoittaa, ettemme siis käytä ALKOa ollenkaan.
Kehoitetaan siis pelle Hermannia lopettamaan kaikenlaiset arvailut ja paneutumaan palstan aiheisiin, eikä vaan keksimään uusia syytöksiä meille kolmelle herrasmiehelle. Eikös kuolemansyyn tutkinta viime kädessä kuulu lääkärille, sitä ei poliisi tee. Kuolemansyyn tutkintaa ei tehdä selvissä tapauksissa, kuten tulipalossa tai kolarissa kuolleille sekä hukkuneille, koska se tiedetään muutenkin ilman tutkimuksia.
Mitäs sitten urputat, jos me valitaan aina sopiva ajonopeus ja huom. aina tulee uusi ohittaja, kun entinen on häipynyt horisonttiin, mutta ruuhkassa se ohittelija jää usein pitkäksi aikaa junnaamaan letkan perään ja meillä on näköyhteys letkan perään, koska nopeusrajoitus vaihtelee tavan takaa, mistä seuraa, että letkan saa taas kiinni aika ajoin.
Toki ymmärrämme ohituksen tavat, eli ohittaa vasta sitten, kun tulee se ohituskaista. Jos epäilet ohituksen onnistumista, niin silloin et ohita ja kun uskot ohituksen onnistuvan, niin silloin ohitat. Kerrohan puupää, miksi äskettäin äänekoskella ohitus ei onnistunut ?
Meidän käsityksemme mukaan se oli varomaton ohitus, eli siihen ei olisi pitänyt ryhtyä, ei me ainakaan oltais lähdetty noin huonossa paikassa ohittamaan. Antaa rekan vaan porhaltaa edellä, kun nehän menee kuin synnin sumussa aikatauluihin nojaten keleistä piittaamatta., Arvailet tavan ja muodon vuoksi kanta kuppilaamme räkäläksi, mikä loukkaus. Siellä kokoontuu äijäköörin lisäksi myös ohi kulkevat rekkamiehet, koska kuppilalla on hyvä maine tuhdin ja monipuolisen evään tarjoajana. Toki oluttakin saa,joka sitä halajaa, mutta älä meitä oluthuuruisiksi nimitä, kun et tiedä asiasta enempää kuin kana aapisestakaan. Mäläkytät tilannenopeudesta,mutta et halua täsmentää, miten sitä tilannenopeutta ja milloin ajetaan vai ajetaanko aina samaa nopeutta. Siunatuksi lopuksi vielä, että meillä on jo ohi tuo leikki-ikä, eli meillä ei ole tarvetta liikenteessä kaahailla, mikä monille on kivaa leikkiä. Laki ei leikkiä ymmärrä, vaikka leikkijä sen leikiksi mieltääkin.

Lue lisää

Miksi tuota onnettomuutta minun pitäisi kommentoida kun en siitä tiedä sen enempää kuin sinäkään?
Etkö tosiaan ymmärrä, että aloitusta on kommentoitu vähintään riittävästi.
Korjaa lukihäiriösi, koskaan en ole sanonut talvikelin olevan aina normaali. ja talvikelissä ajetaan kelin mukaista nopeutta, siis kaikki muut tietää ja ymmärtää tämän paitsi sinä jonka se ajokyky poikkeaa vakavasti normaalista.
Ihan hyvä kun et käytä, mutta miksi sinun pitää siitä kokoajan itseäsi muistuttaa? Onko epäilys, että siitä puhe mistä puute on sittenkin kohdallasi varsin oikeaan osuva?
Arvailut on aina kohdallaan, sinähän niitä oikeastaan pelkästään esität joten asia koskee enemmin sinua kuin minua.
Tuo, että itseäsi parin muun kaltaisesi höperön kanssa pidät herrasmiehinä ei tietenkään ole keneltäkään pois, vaikka jo pelkkä ajatuskin noin ylevästä omakehustasi aiheuttaa varsin vakavaa hilpeyttä täyspäisten kansalaisten keskuudessa.
Ajamalla jopa huomattavaa ylinopeutta toki asia on juuri kuvailemasi kaltainen.
ohituksen onnistuvan, niin silloin ohitat.
" Kerrohan puupää, miksi äskettäin äänekoskella ohitus ei onnistunut ?"
Kun en asiasta muutenkaan ole tietoinen niin olen kanssasi samalla viivalla, eli emme kumpikaan tiedä epäonnistumisen syytä.
Se mikä on "teidän" kolmen käsitys ja tulos siellä kaljakuppilan hämärässä, ilman sitä kaljaa, saamasta käsityksestä, joka ei perustu tietoon , taitoon, osaamiseen , asiantuntemukseen tai mihinkään muuhun järkisyyhyn on epäiltävissä olevan arvoltaan juuri sitä sinulle varsin tyypillistä jälkijättöistä viisautta, me emme ainakaan olisi jne
Käsitätkö itse miten typerää tuollainen älämölösi tosiasiassa on?
Rekka-autoissa on rajoittimet nopeuden suhteen ja ammattilainen ratissa kelin arviontiin , joten rekkojen "porhaltamista" oleviin puheisiisi on syytä suhtautua varsi epäilevästi.
Tuo kantakuppilasi on siis myös rekkamiesten suosiossa. siinä sinulla olisi tuhannen taalan paikka haastatella ja oppia ammattilaiselta kuinka liikenteessä pitäisi muita haittaamatta, hidastamatta, häiritsemättä ja vaarantamatta toimia. Käytä nyt tuollainen suoranainen kultakaivos hyväksesi, niin et enää koskaan tarvitse, nykyiseen tapaasi osoittaa palstoilla ajokyvyttömyyteesi perustuvaa hölynpölyä liikenteeseen ja onnettomuuksiin liittyvissä asioissa.
Etkö sinä onneton tunari vieläkään ole tietoinen koska, missä ja miten oikeaa tilannenopeutta ajetaan? painappa nyt kerralla mekkoosi, sitä ajetaan aina ja joka paikassa.
Tämän toki kaikki ajokyiset on aina tiennet ja osanneet, nyt sinäkin sitten voit liittyä tähän "kuninkaalliseen seuraan" saamasi oikean tiedon ajossasi omaksuessasi.
Ei se hyvässä talvikelissä ajettava liikennemerkin mukainen suurinta sallittua ajaminen mitään liikenteessä leikkimistä tai kaahailua, mielipiteestäsi huolimatta ole.
Voisit edes yrittää käsittää, että se on ajokykyisille aivan normaalia, vaikka se ei sinulta enää onnistukkaan.
Kahteen samaan mitään oikeaa asiaa sisältymättömään hengentuotteeseesi kaksi lähes intendenttistä vastausta. Kirjoitatko ehkä vielä kolmannen erimieltä olevan haukkumis ja ajamisen kykenemättömyyttäsi korostavaa kommenttia?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi tuota onnettomuutta minun pitäisi kommentoida kun en siitä tiedä sen enempää kuin sinäkään?
Etkö tosiaan ymmärrä, että aloitusta on kommentoitu vähintään riittävästi.
Korjaa lukihäiriösi, koskaan en ole sanonut talvikelin olevan aina normaali. ja talvikelissä ajetaan kelin mukaista nopeutta, siis kaikki muut tietää ja ymmärtää tämän paitsi sinä jonka se ajokyky poikkeaa vakavasti normaalista.
Ihan hyvä kun et käytä, mutta miksi sinun pitää siitä kokoajan itseäsi muistuttaa? Onko epäilys, että siitä puhe mistä puute on sittenkin kohdallasi varsin oikeaan osuva?
Arvailut on aina kohdallaan, sinähän niitä oikeastaan pelkästään esität joten asia koskee enemmin sinua kuin minua.
Tuo, että itseäsi parin muun kaltaisesi höperön kanssa pidät herrasmiehinä ei tietenkään ole keneltäkään pois, vaikka jo pelkkä ajatuskin noin ylevästä omakehustasi aiheuttaa varsin vakavaa hilpeyttä täyspäisten kansalaisten keskuudessa.
Ajamalla jopa huomattavaa ylinopeutta toki asia on juuri kuvailemasi kaltainen.
ohituksen onnistuvan, niin silloin ohitat.
" Kerrohan puupää, miksi äskettäin äänekoskella ohitus ei onnistunut ?"
Kun en asiasta muutenkaan ole tietoinen niin olen kanssasi samalla viivalla, eli emme kumpikaan tiedä epäonnistumisen syytä.
Se mikä on "teidän" kolmen käsitys ja tulos siellä kaljakuppilan hämärässä, ilman sitä kaljaa, saamasta käsityksestä, joka ei perustu tietoon , taitoon, osaamiseen , asiantuntemukseen tai mihinkään muuhun järkisyyhyn on epäiltävissä olevan arvoltaan juuri sitä sinulle varsin tyypillistä jälkijättöistä viisautta, me emme ainakaan olisi jne
Käsitätkö itse miten typerää tuollainen älämölösi tosiasiassa on?
Rekka-autoissa on rajoittimet nopeuden suhteen ja ammattilainen ratissa kelin arviontiin , joten rekkojen "porhaltamista" oleviin puheisiisi on syytä suhtautua varsi epäilevästi.
Tuo kantakuppilasi on siis myös rekkamiesten suosiossa. siinä sinulla olisi tuhannen taalan paikka haastatella ja oppia ammattilaiselta kuinka liikenteessä pitäisi muita haittaamatta, hidastamatta, häiritsemättä ja vaarantamatta toimia. Käytä nyt tuollainen suoranainen kultakaivos hyväksesi, niin et enää koskaan tarvitse, nykyiseen tapaasi osoittaa palstoilla ajokyvyttömyyteesi perustuvaa hölynpölyä liikenteeseen ja onnettomuuksiin liittyvissä asioissa.
Etkö sinä onneton tunari vieläkään ole tietoinen koska, missä ja miten oikeaa tilannenopeutta ajetaan? painappa nyt kerralla mekkoosi, sitä ajetaan aina ja joka paikassa.
Tämän toki kaikki ajokyiset on aina tiennet ja osanneet, nyt sinäkin sitten voit liittyä tähän "kuninkaalliseen seuraan" saamasi oikean tiedon ajossasi omaksuessasi.
Ei se hyvässä talvikelissä ajettava liikennemerkin mukainen suurinta sallittua ajaminen mitään liikenteessä leikkimistä tai kaahailua, mielipiteestäsi huolimatta ole.
Voisit edes yrittää käsittää, että se on ajokykyisille aivan normaalia, vaikka se ei sinulta enää onnistukkaan.
Kahteen samaan mitään oikeaa asiaa sisältymättömään hengentuotteeseesi kaksi lähes intendenttistä vastausta. Kirjoitatko ehkä vielä kolmannen erimieltä olevan haukkumis ja ajamisen kykenemättömyyttäsi korostavaa kommenttia?

Lue lisää

Etkö sinä onneton tunari, joka pidät tyynyä aina pyllyn alla osaa selittää suomalais keskeistä asiaa, eli mitä on tilannenopeus ? Milloin ajetaan tilanne nopeutta? Vastaukseksi ei kelpaa; kyllä ajokykyiset tietää . Äläkä vääristelijä käännä aina asiaa vastapäivään, kun oli puhe siitä, miten huonossa talvikelissä ajetaan ? Hyvässä kelissä ei tarvitse ajaa samalla tavalla kuin huonossa, ymmärsitkö vähä järkinen ?
Äläkä ala kantakuppilaamme räkäläksi nimittelemään. Et uskalla kertoa itsestäsi mitään, kun olinpaikkasi on lähellä meitä. Sinusta ei ole juuri mitään saatu irti koko aikana. Alussa tituleeroit itseäsi vanhuuseläkeläiseksi, mutta kirjoitustapsi viittaavat ennemmin syrjäytyneeseen poikamieheen, joka pysyy visusti neljän seinän sisällä.
Jotta sinua ei arvioitaisi väärin, niin annahan kuulua jotain itsestäsi. Kerro vaikka minkä merkkisellä polkupyörällä sotket kyläteillä.
Milloin aiot lopettaa nuo ajokyvyttömyys höpötykset ? Kaksi miljoonaa kilometriä ilman ihmisuhreja on kiitettävä saavutus lisättynä vielä ilman ylinopeussakkoa. Uskallatkos ilman valehtelua kertoa, oeltko pystynyt samaan ?
Morjens taas, pitää lähteä kuppilaan jututtamaan rekkakuskeja, kun heillä on aina parhaat jutut ja tilanne kuvat tienpäältä

Anonyymi kirjoitti:

Etkö sinä onneton tunari, joka pidät tyynyä aina pyllyn alla osaa selittää suomalais keskeistä asiaa, eli mitä on tilannenopeus ? Milloin ajetaan tilanne nopeutta? Vastaukseksi ei kelpaa; kyllä ajokykyiset tietää . Äläkä vääristelijä käännä aina asiaa vastapäivään, kun oli puhe siitä, miten huonossa talvikelissä ajetaan ? Hyvässä kelissä ei tarvitse ajaa samalla tavalla kuin huonossa, ymmärsitkö vähä järkinen ?
Äläkä ala kantakuppilaamme räkäläksi nimittelemään. Et uskalla kertoa itsestäsi mitään, kun olinpaikkasi on lähellä meitä. Sinusta ei ole juuri mitään saatu irti koko aikana. Alussa tituleeroit itseäsi vanhuuseläkeläiseksi, mutta kirjoitustapsi viittaavat ennemmin syrjäytyneeseen poikamieheen, joka pysyy visusti neljän seinän sisällä.
Jotta sinua ei arvioitaisi väärin, niin annahan kuulua jotain itsestäsi. Kerro vaikka minkä merkkisellä polkupyörällä sotket kyläteillä.
Milloin aiot lopettaa nuo ajokyvyttömyys höpötykset ? Kaksi miljoonaa kilometriä ilman ihmisuhreja on kiitettävä saavutus lisättynä vielä ilman ylinopeussakkoa. Uskallatkos ilman valehtelua kertoa, oeltko pystynyt samaan ?
Morjens taas, pitää lähteä kuppilaan jututtamaan rekkakuskeja, kun heillä on aina parhaat jutut ja tilanne kuvat tienpäältä

Lue lisää

Ja taas sitten piti "viisaan" alkaa haukkumis ja kyselysirkus uudelleen kun et kommenttiini mitään järkiperästä vastausta kyennyt keksimään.
Kerropas älypää, miksi sinulle pitäisi tyhjänpäiväisiin kysymyksiisi vastata siten kuin sinä haluaisit? Miksi oikeellinen vastaus ei sinua miellytä?
Tuo väärinymmärryksesi, huonossa talvikelissä ajamiseen, perustuneeko sitten tietämättömyyteesi, osaamattomuuteesi vai kuten on epäiltävissä, ihan vaan syntyperäiseen tyhmyyteen, on kuitenkin varsin toisarvoinen asia.
Hyvä on, autetaan tietämätöntä vakavasti heikentynein ajokyvyin seilaavaa liikenteen vaarantajaa, olkoon kesä tai talvi, keli hyvä tai huono, aina on ajettava oikealla tilanne nopeudella. Tämän kun edes välttävästi pystyisit sisäistämään ja sen mukaan ajamaa, niin tieliikenne olisi kohdallasi edes hieman nykyistä turvallisempaa.
Jostakin syystä itse tuota kaljakuppilaasi koitat räkäläksi vääntää, minä en ole niin, asian selvitettyäsi , kuppilastasi maininnut.
Tarkoittanet olinpaikalla asuinpaikkaa?
Epäilen asuinpaikoillamme olevan kilometrejä välissä varsin paljon.
Voithan itse kertoa tuon kaljakuppilasi sijainnin, siitähän se välimatka selviäisi.
Miksi sinulle pitäisi täysin tuntemattoman ihmisen jotain henkilökohtaisista asioistaan avautua? Sinähän varsin näppärästi esität noita oman pääsi varsin naurettavia "kirjoitustavasta" tekemiesi päätelmien perusteella olevia täysin metsässä olevia arvioitasi.
Vaikka sinulle kaiken, kengännumeroa myöten kuinka selvästi tahansa selvittäisi, niin et sinä sitä kuitenkaan uskoisi ja vielä vähemmän ymmärtäisit. Alkaisit vaan entistä enemmän henkilöön käypää haukkumistasi harjoittamaan.
Kyläteillä ajamisesta haluat jälleen ansiokkaasi vit...la, mutta kerrotaan etten asuu kylässä vaan kaupungissa.
Ajokyvyttömyydestäsi kirjoittaminen ei ole höpötystä, vaan aitoa huolta siitä mitä hidastusta, haittaa, häiriötä ja vaaraa liikenteelle ajollasi aiheutat.
Voisit samalla lopettaa tuon valehtelusi kahden miljoonan kilometrin ajostasi. tuota määrää vaan et ole pystynyt todellisuudessa ajamaan.
Ja koska aijon lopettaa vaarallisen ajotapasi arvostelun? Heti kun luotettavasti selvität, että kykenemättömyyteesi perustuen et enää yleisessä liikenteessä kuljettajana liiku.
Joten arvosteluni lopettaminen on yksistään sinusta itsestäsi kiinni.
Sakoitta toki olen selvinnyt mutta ajomääräni on huomattavasti vähäisempi, tai siis tosiasiassa samaa luokkaa kuin sinulla, kunhan tuon valehtelusi ajomääristäsi lopetat.
Sinulle on jo aiemmin kerrottu, että vaikka rekkakuskeja varsin suuresti vihaat niin juuri heiltä sinulla on tuhannen taalan paikka saada siellä kaljakuppilassa käytännön oppia harjoittamasi ajotavan moitittavuudesta. Ota ammattilaisten ajotiedoista oppia.
Sekin on toki epäiltävissä, että siellä kaljakuppilassa tosiasiassa istut parin samanhenkisen ja ajokyvyttömyydessään samalla tasolla kanssasi olevien kanssa siellä nurkkapöydän hämärässä kehittelemässä uusi valheita ja herjoja vaarallista liikennekäytöstäsi arvostelevia kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja taas sitten piti "viisaan" alkaa haukkumis ja kyselysirkus uudelleen kun et kommenttiini mitään järkiperästä vastausta kyennyt keksimään.
Kerropas älypää, miksi sinulle pitäisi tyhjänpäiväisiin kysymyksiisi vastata siten kuin sinä haluaisit? Miksi oikeellinen vastaus ei sinua miellytä?
Tuo väärinymmärryksesi, huonossa talvikelissä ajamiseen, perustuneeko sitten tietämättömyyteesi, osaamattomuuteesi vai kuten on epäiltävissä, ihan vaan syntyperäiseen tyhmyyteen, on kuitenkin varsin toisarvoinen asia.
Hyvä on, autetaan tietämätöntä vakavasti heikentynein ajokyvyin seilaavaa liikenteen vaarantajaa, olkoon kesä tai talvi, keli hyvä tai huono, aina on ajettava oikealla tilanne nopeudella. Tämän kun edes välttävästi pystyisit sisäistämään ja sen mukaan ajamaa, niin tieliikenne olisi kohdallasi edes hieman nykyistä turvallisempaa.
Jostakin syystä itse tuota kaljakuppilaasi koitat räkäläksi vääntää, minä en ole niin, asian selvitettyäsi , kuppilastasi maininnut.
Tarkoittanet olinpaikalla asuinpaikkaa?
Epäilen asuinpaikoillamme olevan kilometrejä välissä varsin paljon.
Voithan itse kertoa tuon kaljakuppilasi sijainnin, siitähän se välimatka selviäisi.
Miksi sinulle pitäisi täysin tuntemattoman ihmisen jotain henkilökohtaisista asioistaan avautua? Sinähän varsin näppärästi esität noita oman pääsi varsin naurettavia "kirjoitustavasta" tekemiesi päätelmien perusteella olevia täysin metsässä olevia arvioitasi.
Vaikka sinulle kaiken, kengännumeroa myöten kuinka selvästi tahansa selvittäisi, niin et sinä sitä kuitenkaan uskoisi ja vielä vähemmän ymmärtäisit. Alkaisit vaan entistä enemmän henkilöön käypää haukkumistasi harjoittamaan.
Kyläteillä ajamisesta haluat jälleen ansiokkaasi vit...la, mutta kerrotaan etten asuu kylässä vaan kaupungissa.
Ajokyvyttömyydestäsi kirjoittaminen ei ole höpötystä, vaan aitoa huolta siitä mitä hidastusta, haittaa, häiriötä ja vaaraa liikenteelle ajollasi aiheutat.
Voisit samalla lopettaa tuon valehtelusi kahden miljoonan kilometrin ajostasi. tuota määrää vaan et ole pystynyt todellisuudessa ajamaan.
Ja koska aijon lopettaa vaarallisen ajotapasi arvostelun? Heti kun luotettavasti selvität, että kykenemättömyyteesi perustuen et enää yleisessä liikenteessä kuljettajana liiku.
Joten arvosteluni lopettaminen on yksistään sinusta itsestäsi kiinni.
Sakoitta toki olen selvinnyt mutta ajomääräni on huomattavasti vähäisempi, tai siis tosiasiassa samaa luokkaa kuin sinulla, kunhan tuon valehtelusi ajomääristäsi lopetat.
Sinulle on jo aiemmin kerrottu, että vaikka rekkakuskeja varsin suuresti vihaat niin juuri heiltä sinulla on tuhannen taalan paikka saada siellä kaljakuppilassa käytännön oppia harjoittamasi ajotavan moitittavuudesta. Ota ammattilaisten ajotiedoista oppia.
Sekin on toki epäiltävissä, että siellä kaljakuppilassa tosiasiassa istut parin samanhenkisen ja ajokyvyttömyydessään samalla tasolla kanssasi olevien kanssa siellä nurkkapöydän hämärässä kehittelemässä uusi valheita ja herjoja vaarallista liikennekäytöstäsi arvostelevia kohtaan.

Lue lisää

Etkö sinä onneton tunari, joka pidät tyynyä aina pyllyn alla osaa selittää suomalais keskeistä asiaa, eli mitä on tilannenopeus ? Milloin ajetaan tilanne nopeutta? Vastaukseksi ei kelpaa; kyllä ajokykyiset tietää . Äläkä vääristelijä käännä aina asiaa vastapäivään, kun oli puhe siitä, miten huonossa talvikelissä ajetaan ? Hyvässä kelissä ei tarvitse ajaa samalla tavalla kuin huonossa, ymmärsitkö vähä järkinen ?
Äläkä ala kantakuppilaamme räkäläksi nimittelemään. Et uskalla kertoa itsestäsi mitään, kun olinpaikkasi on lähellä meitä. Sinusta ei ole juuri mitään saatu irti koko aikana. Alussa tituleeroit itseäsi vanhuuseläkeläiseksi, mutta kirjoitustapsi viittaavat ennemmin syrjäytyneeseen poikamieheen, joka pysyy visusti neljän seinän sisällä.
Jotta sinua ei arvioitaisi väärin, niin annahan kuulua jotain itsestäsi. Kerro vaikka minkä merkkisellä polkupyörällä sotket kyläteillä.
Milloin aiot lopettaa nuo ajokyvyttömyys höpötykset ? Kaksi miljoonaa kilometriä ilman ihmisuhreja on kiitettävä saavutus lisättynä vielä ilman ylinopeussakkoa. Uskallatkos ilman valehtelua kertoa, oeltko pystynyt samaan ?
Morjens taas, pitää lähteä kuppilaan jututtamaan rekkakuskeja, kun heillä on aina parhaat jutut ja tilanne kuvat tienpäältä

Anonyymi kirjoitti:

Etkö sinä onneton tunari, joka pidät tyynyä aina pyllyn alla osaa selittää suomalais keskeistä asiaa, eli mitä on tilannenopeus ? Milloin ajetaan tilanne nopeutta? Vastaukseksi ei kelpaa; kyllä ajokykyiset tietää . Äläkä vääristelijä käännä aina asiaa vastapäivään, kun oli puhe siitä, miten huonossa talvikelissä ajetaan ? Hyvässä kelissä ei tarvitse ajaa samalla tavalla kuin huonossa, ymmärsitkö vähä järkinen ?
Äläkä ala kantakuppilaamme räkäläksi nimittelemään. Et uskalla kertoa itsestäsi mitään, kun olinpaikkasi on lähellä meitä. Sinusta ei ole juuri mitään saatu irti koko aikana. Alussa tituleeroit itseäsi vanhuuseläkeläiseksi, mutta kirjoitustapsi viittaavat ennemmin syrjäytyneeseen poikamieheen, joka pysyy visusti neljän seinän sisällä.
Jotta sinua ei arvioitaisi väärin, niin annahan kuulua jotain itsestäsi. Kerro vaikka minkä merkkisellä polkupyörällä sotket kyläteillä.
Milloin aiot lopettaa nuo ajokyvyttömyys höpötykset ? Kaksi miljoonaa kilometriä ilman ihmisuhreja on kiitettävä saavutus lisättynä vielä ilman ylinopeussakkoa. Uskallatkos ilman valehtelua kertoa, oeltko pystynyt samaan ?
Morjens taas, pitää lähteä kuppilaan jututtamaan rekkakuskeja, kun heillä on aina parhaat jutut ja tilanne kuvat tienpäältä

Lue lisää

Ja miten katsot saman liirumlaarumin esittämisen useampaan kertaan, palvelevan mieltä vailla olevia tarkoitusperiäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Ja miten katsot saman liirumlaarumin esittämisen useampaan kertaan, palvelevan mieltä vailla olevia tarkoitusperiäsi?

Huono ajokeli ei ole koskaan syypää onnettomuuksiin, vaan syy löytyy aina ratin ja penkin välistä. Tässäkin tapauksessa oli ajotaidosta ja ajo kyvyttömyydestä kyse, vai mitä muita syitä luulette tapahtumaan olevan ? Liukas kelikö ? Ehei, vaan keliin sopimaton vauhti, joka taas oli seurausta osata lukea tienpintaa kuin avointa kirjaa.

Anonyymi kirjoitti:

Huono ajokeli ei ole koskaan syypää onnettomuuksiin, vaan syy löytyy aina ratin ja penkin välistä. Tässäkin tapauksessa oli ajotaidosta ja ajo kyvyttömyydestä kyse, vai mitä muita syitä luulette tapahtumaan olevan ? Liukas kelikö ? Ehei, vaan keliin sopimaton vauhti, joka taas oli seurausta osata lukea tienpintaa kuin avointa kirjaa.

Lue lisää

Huono ja liukas ajokeli on mitä suurimmassa määrin varsin keskeinen osa liikenneonnettomuksiin.
Ajo ja huomiokyvyltään, vakavia puutteita omaava, ihmisen päälle ajanut "viisas, miksi edes sinä et kyennyt lukemaan tienpintaa "avoimen kirjan" tavoin kun ajoit ihmisen päälle autolla?
Miksi aina vaan palaat palstalle esittämään tyhmyyksiäsi vaikka lupasit täältä pysyä pois?

Anonyymi kirjoitti:

Huono ja liukas ajokeli on mitä suurimmassa määrin varsin keskeinen osa liikenneonnettomuksiin.
Ajo ja huomiokyvyltään, vakavia puutteita omaava, ihmisen päälle ajanut "viisas, miksi edes sinä et kyennyt lukemaan tienpintaa "avoimen kirjan" tavoin kun ajoit ihmisen päälle autolla?
Miksi aina vaan palaat palstalle esittämään tyhmyyksiäsi vaikka lupasit täältä pysyä pois?

Lue lisää

Ei täällä kukaan viisasta esittele, vaan sinusta poiketen etsivät syitä onnettomuuksille. Olen ymmärtänyt tämän foorumin tarkoituksen olevan juuri se, eikä toisten kommenttien raukkamainen herjaaminen ja vääristely

Anonyymi kirjoitti:

Ei täällä kukaan viisasta esittele, vaan sinusta poiketen etsivät syitä onnettomuuksille. Olen ymmärtänyt tämän foorumin tarkoituksen olevan juuri se, eikä toisten kommenttien raukkamainen herjaaminen ja vääristely

Lue lisää

Juurikin tarkoittamani kolme ajo ja huomiokyvyltään varsin vakavaa liikenteen vaarantajaa monessa kommentissaan antoivat ymmärtää kykenevänsä toimimaan liikenteessä muita "viisaammin", joten kyllä nämä mainitut ihmisen päälle autolla ajaneet juurikin esittävät viisasta.
Esim. ketjun aiheessa on onnettomuuden syyn paljon "viisaita" pätevämmät tahot onnettomuuden syyt perinpohjin selvittäneet, joten on epäiltävissä ettei kolmella ajo ja huomiokyvyltään vakavasti heikentyneellä ikämiehellä ole sellaista osaamista joka olisi tieto taidoltaan edes auttavasti verrattavissa viranomaisten selvityksiin.
On aina hyvä muistaa, että tämä "viisas" kun ei kuitenkaan edes itse kyennet tietä avoimen kirjan tavoin lukemaan vaan ajoi ihmisen päälle, niin miten moinen kuski pystyy muita turvalliseen ajoon opastamaan?
Miten tuollaisen ajokyvyttömän ohjeiden oikominen voisi olla herjaamista ja vääristelyä?

Anonyymi kirjoitti:

Juurikin tarkoittamani kolme ajo ja huomiokyvyltään varsin vakavaa liikenteen vaarantajaa monessa kommentissaan antoivat ymmärtää kykenevänsä toimimaan liikenteessä muita "viisaammin", joten kyllä nämä mainitut ihmisen päälle autolla ajaneet juurikin esittävät viisasta.
Esim. ketjun aiheessa on onnettomuuden syyn paljon "viisaita" pätevämmät tahot onnettomuuden syyt perinpohjin selvittäneet, joten on epäiltävissä ettei kolmella ajo ja huomiokyvyltään vakavasti heikentyneellä ikämiehellä ole sellaista osaamista joka olisi tieto taidoltaan edes auttavasti verrattavissa viranomaisten selvityksiin.
On aina hyvä muistaa, että tämä "viisas" kun ei kuitenkaan edes itse kyennet tietä avoimen kirjan tavoin lukemaan vaan ajoi ihmisen päälle, niin miten moinen kuski pystyy muita turvalliseen ajoon opastamaan?
Miten tuollaisen ajokyvyttömän ohjeiden oikominen voisi olla herjaamista ja vääristelyä?

Lue lisää

Osaatkos vasta rannan kiiski kertoa selvin sanoin mitkä ovat katkeraakin katkerampien vihan purkaustesi perimmäiset syyt ?
Tuntuu tosi oudolta nuo samat herjat, jotka vedät esiin kerta toisensa jälkeen ja keille ne oikein osoitat ?
Jos sanon, että liukas keli oli syy onnettomuuteen, niin rauhoittaako se rauhatonta sieluasi ?

Anonyymi kirjoitti:

Osaatkos vasta rannan kiiski kertoa selvin sanoin mitkä ovat katkeraakin katkerampien vihan purkaustesi perimmäiset syyt ?
Tuntuu tosi oudolta nuo samat herjat, jotka vedät esiin kerta toisensa jälkeen ja keille ne oikein osoitat ?
Jos sanon, että liukas keli oli syy onnettomuuteen, niin rauhoittaako se rauhatonta sieluasi ?

Lue lisää

Kun en mistään tai kenellekään ole sen paremmin katkera kuin vihainenkaan, niin tätä totuudellista taustaa vasten on syytä epäillä ettet nyt oikein ymmärrä tai halua ymmärtää lukemasi tekstin sisältöä.
Se etten pidä näitä kolmea itseään "viisaaksi" kutsuvaa, ajokyvyltään vakavasti heikentynyttä, ihmisen päälle ajanutta ikäkuskia maan parhaina liikenneonnettomuuksien syiden tietäjänä tai parhaina neuvojina siihen kuinka heidän ohjeillaan onnettomuudet varmuudella vältetään, pitäisi noin pääsääntöisesti tervepäiselle olla aiheuttamatta mitään erikoisia outoja tuntemuksia tai ymmärtämättömyyttä siitä, että kenelle ne on osoitettu.
Kuten mainittu, onnettomuuden syyn on sekä näitä "viisaita" että sinua ja minua pätevämmät tahot juurta jaksain jo aikoja sitten selvittäneet, joten sanomisellasi ei ole mitään merkitystä kenellekään.

On toki. Itse nimittäin arvasin 10 kk ennen onnettomuutta, että sellaisen uutisessa mnainittu linja-auto vielä kohtaa ennen pitkää. Ja niinhän siinä kävi.

Arvasin oikein onnettomuuden perimmäisen syyn, eli jäätävän sateen aiheuttaman liukkauden, kuljettajien väsymyksen ajoaokojen noudattamuuden takia ja rekan ajovirheen viimesijaisena onnettomuuden syynä.

Tapaus ei ollut yllätys.

Anonyymi kirjoitti:

On toki. Itse nimittäin arvasin 10 kk ennen onnettomuutta, että sellaisen uutisessa mnainittu linja-auto vielä kohtaa ennen pitkää. Ja niinhän siinä kävi.

Arvasin oikein onnettomuuden perimmäisen syyn, eli jäätävän sateen aiheuttaman liukkauden, kuljettajien väsymyksen ajoaokojen noudattamuuden takia ja rekan ajovirheen viimesijaisena onnettomuuden syynä.

Tapaus ei ollut yllätys.

Lue lisää

Näin 20 vuotta tapahtuman ja tutkimusten jälkeen ollaan viisaampia.
Uutisissa kerrottiin, että onnettomuuden takia ehdotettiin tie linjauksen muuttamista ja keskikaiteiden rakentamista, jotka toimenpiteet nyt aiotaan toteuttaa.
Mainittiin vielä , ettei tuon kaltaista onnettomuutta, tulevien toimenpiteiden valmistuttua voi kyseisellä paikalla, olla mahdollista sattua.

Kutsuin niitä rekkakuskin lapsiksi koska media ei ainakana ole ilmoittanut kuskin sukunimeä, niin en viitsi sitä tänne kirjoitella. Ainakin kaikki Nummi-Pusulalaiset tietävät kestä on kyse.

Ei kovin hyvin. Hän sai 2012 tuomion rattijuopumuksesta. Sen jälkeen ei ole ollut ajotehtävissä.