SAK:n energiapolitiikka hukassa!?
Olimme viikonloppuna AY-väen Rauhanpäivilla, jonka alustajana toimi Paperiliiton puheenjohtaja Jouko Ahonen. Ahonen puhui fiksuja, mutta sai minut myös raivon partaalle. Ilokseni en tosiaankaan ollut ainoa. Tunteet kuumentanut aihe oli tietenkin ydinvoima ja tapa, jolla SAK sitä näkyvästi lobbaa. Aika loppui tietenkin kesken ennen kuin päästiin edes kunnolla vauhtiin. Hyvä näin. Veikkaan, että muutoin osa porukasta olisi kyllä lynkannut Ahosen.
Itse olin erityisen pettynyt, kun Ahonen puhui erittäin vähättelevään sävyyn tuulivoimasta ja uusiutuvien luonnonvarojen hyödyntämisestä energiantuotannossa tulevaisuudessa. AY-liike on laaja ja vaikutusvaltainen ja sen tulisikin todella painaa päälle, jotta uusiutuvia energiamuotoja pystyttäisiin kehittämään ja ottamaan tehokkaasti käyttöön. Tämä lisäisi huomattavasti työllisyyttä Suomessa, toisin kuin ympäristölle erittäin haitallinen ydinvoima loppujätteineen.
(Greenpeace kävi muuten äskettäin kippaassa kasan kivihiiltä valtioneuvoston kanslian portaille Senaatintorin laidalla. Greenpeace toimitti myös kullekin ministerille hallituskauden päättymisen kunniaksi energiansäästölampun ja tulitikkuaskin. Tulitikkuaskilla haluttiin muistuttaa, että jo askillinen ydinjätettä muuttaisi Päijänteen kokoisen vesistön juomakelvottomaksi.)
EK liputtaa kuudennen ydinvoimalan puolesta ja vaatii sitä seuraavaan hallitusohjelmaan. Yhteistyössä lähiajan energiapoliittista ohjelmaa varten ovat puurtaneet sulassa sovussa Elinkeinoelämän Keskusliitto EK, Energiateollisuus ET että useat työntekijäliitot. Ydinvoimalan rakentaminen pitäisi saada mahdollisimman nopeasti käyntiin. Te asfaltinharmaat sedät SAK:ssa, ettekö oppineet mitään Olkiluodon rakentamisesta? Herran jestas, kuinka monta kertaa teitä voi kusettaa linssiin?
SAK:n sanansaattajaksi on tällä kertaa valjastettu pönöttävä apulaisjohtaja Matti Viialainen (SDP). Viialaisen mukaan energiantarve, päästöjen vähentäminen sekä päästökauppalaskun ja sähkön hinnan pitäminen kohtuullisena puoltavat kuudetta ydinvoimalaa. Samaan aikaan voidaan tietenkin investoida uusiutuviin energiamuotoihin kuten bioenergiaan, veteen, tuuleen ja jätteisiin.
Viialaisen esittämät korulauseet ja lupaukset olemme kuulleet jo aiemminkin. Silloin kun Olkiluotoa aloitettiin rakentamaan. Mikään näistä esitetyistä visioista ei ole toteutunut. Tässä kohtaa on pakko todeta, että en ole ylpeä SAK:n saavutuksista energiapoliittisella saralla. Järjestö on epäonnistuneet siinä täydellisesti.
SAK ei ole tehnyt mitään merkittävää, jotta siirtymäkauden jälkeistä elämää olisi tiedossa. Erityisesti petyin Jouko Ahosen vähättelevään asenteeseen uusiutuvia luonnovaroja ja niiden käyttöönottoa kohtaan.
SAK:lla on valtaa. Oleellisia kysymyksiä ovat: Mitä SAK tulee tekemään sen eteen, että Suomi siirtyisi käyttämään mahdollisimman tehokkaasti uusiutuvia luonnonvaroja energialähteenä? Miten SAK aikoo osallistua energiansäästötalkoisiin? Faktahan on, että nimenomaan hajautettu lähienergiantuotannon käyttöönotto loisi työllisyyttä Suomeen, toisin on käynyt Olkiluodon kanssa.
Eikö kukaan ole huolestunut jälkipolvien energian saannista? Osa meistäkin on vielä näkemässä energiakriisit kun uraani ja öljy loppuu maailmasta.
Puhutaan alle sadasta vuodesta, osa jopa parista kymmenestä vuodesta jos kulutus kasvaa. Ydinvoima ei muutenkaan lämmitä kun se ei ole kotimaista ja se vähä mikä voisi Suomesta louhia, tuhoaisi louhinta kohtuuttomasta meidän pohjavesiä ja luontoa. Öljyn loppuminen vaikuttaa taas ihan kaikkeen, autoilu, teollisuus, kulutushyödykkeet, öljy, bensiini, muovi... Loppuu nuo sitten 20 tai vaikka 200 vuodessa niin meidän ei pitäisi nussia pilkkua vaan oikeasti olla huolissamme maailman tilasta lähitulevaisuudessa.
Eikö nyt olisi järkeä pistää hiukka enemmän panoksia vaihtoehtoisten energiamuotojen kehittämiseen (vaikka se vaatisikin järeämpiä investointeja)?
Energiansäästötalkoot ovat ehdottomasti edessä.
Niin kotitalouksissa, kunnissa kuin teollisuudessakin. Suomi voisi mm. vaihtaa kaikki sähkölamput LED-valoihin (kotona, kadunvarsilta, mainoskylteistä, työpaikoilla, tehtaissa....) Tiedän, se vaatii rahaa mutta eikö tuo olekin pitkällä tähtäimellä järkevää? Vähävirtaiset tietokoneet, kodinkoneet, työkalut, jne.
Meidän kakarat tulee olemaan kusessa. Tuntuu siltä että nykypoliitikoille asia ei kiinnosta paskan vertaa kunhan oma pesä pysyy lämpimänä, vaikka se tapahtuisikin ympäristön ja jälkipolvien kustannuksella.
http://muukkonen.blog-city.com/
http://mirkamuukkonen.net/
Olimme viikonloppuna AY-väen Rauhanpäivilla, jonka alustajana toimi Paperiliiton puheenjohtaja Jouko Ahonen. Ahonen puhui fiksuja, mutta sai minut myös raivon partaalle. Ilokseni en tosiaankaan ollut ainoa. Tunteet kuumentanut aihe oli tietenkin ydinvoima ja tapa, jolla SAK sitä näkyvästi lobbaa. Aika loppui tietenkin kesken ennen kuin päästiin edes kunnolla vauhtiin. Hyvä näin. Veikkaan, että muutoin osa porukasta olisi kyllä lynkannut Ahosen.
Itse olin erityisen pettynyt, kun Ahonen puhui erittäin vähättelevään sävyyn tuulivoimasta ja uusiutuvien luonnonvarojen hyödyntämisestä energiantuotannossa tulevaisuudessa. AY-liike on laaja ja vaikutusvaltainen ja sen tulisikin todella painaa päälle, jotta uusiutuvia energiamuotoja pystyttäisiin kehittämään ja ottamaan tehokkaasti käyttöön. Tämä lisäisi huomattavasti työllisyyttä Suomessa, toisin kuin ympäristölle erittäin haitallinen ydinvoima loppujätteineen.
(Greenpeace kävi muuten äskettäin kippaassa kasan kivihiiltä valtioneuvoston kanslian portaille Senaatintorin laidalla. Greenpeace toimitti myös kullekin ministerille hallituskauden päättymisen kunniaksi energiansäästölampun ja tulitikkuaskin. Tulitikkuaskilla haluttiin muistuttaa, että jo askillinen ydinjätettä muuttaisi Päijänteen kokoisen vesistön juomakelvottomaksi.)
EK liputtaa kuudennen ydinvoimalan puolesta ja vaatii sitä seuraavaan hallitusohjelmaan. Yhteistyössä lähiajan energiapoliittista ohjelmaa varten ovat puurtaneet sulassa sovussa Elinkeinoelämän Keskusliitto EK, Energiateollisuus ET että useat työntekijäliitot. Ydinvoimalan rakentaminen pitäisi saada mahdollisimman nopeasti käyntiin. Te asfaltinharmaat sedät SAK:ssa, ettekö oppineet mitään Olkiluodon rakentamisesta? Herran jestas, kuinka monta kertaa teitä voi kusettaa linssiin?
SAK:n sanansaattajaksi on tällä kertaa valjastettu pönöttävä apulaisjohtaja Matti Viialainen (SDP). Viialaisen mukaan energiantarve, päästöjen vähentäminen sekä päästökauppalaskun ja sähkön hinnan pitäminen kohtuullisena puoltavat kuudetta ydinvoimalaa. Samaan aikaan voidaan tietenkin investoida uusiutuviin energiamuotoihin kuten bioenergiaan, veteen, tuuleen ja jätteisiin.
Viialaisen esittämät korulauseet ja lupaukset olemme kuulleet jo aiemminkin. Silloin kun Olkiluotoa aloitettiin rakentamaan. Mikään näistä esitetyistä visioista ei ole toteutunut. Tässä kohtaa on pakko todeta, että en ole ylpeä SAK:n saavutuksista energiapoliittisella saralla. Järjestö on epäonnistuneet siinä täydellisesti.
SAK ei ole tehnyt mitään merkittävää, jotta siirtymäkauden jälkeistä elämää olisi tiedossa. Erityisesti petyin Jouko Ahosen vähättelevään asenteeseen uusiutuvia luonnovaroja ja niiden käyttöönottoa kohtaan.
SAK:lla on valtaa. Oleellisia kysymyksiä ovat: Mitä SAK tulee tekemään sen eteen, että Suomi siirtyisi käyttämään mahdollisimman tehokkaasti uusiutuvia luonnonvaroja energialähteenä? Miten SAK aikoo osallistua energiansäästötalkoisiin? Faktahan on, että nimenomaan hajautettu lähienergiantuotannon käyttöönotto loisi työllisyyttä Suomeen, toisin on käynyt Olkiluodon kanssa.
Eikö kukaan ole huolestunut jälkipolvien energian saannista? Osa meistäkin on vielä näkemässä energiakriisit kun uraani ja öljy loppuu maailmasta.
Puhutaan alle sadasta vuodesta, osa jopa parista kymmenestä vuodesta jos kulutus kasvaa. Ydinvoima ei muutenkaan lämmitä kun se ei ole kotimaista ja se vähä mikä voisi Suomesta louhia, tuhoaisi louhinta kohtuuttomasta meidän pohjavesiä ja luontoa. Öljyn loppuminen vaikuttaa taas ihan kaikkeen, autoilu, teollisuus, kulutushyödykkeet, öljy, bensiini, muovi... Loppuu nuo sitten 20 tai vaikka 200 vuodessa niin meidän ei pitäisi nussia pilkkua vaan oikeasti olla huolissamme maailman tilasta lähitulevaisuudessa.
Eikö nyt olisi järkeä pistää hiukka enemmän panoksia vaihtoehtoisten energiamuotojen kehittämiseen (vaikka se vaatisikin järeämpiä investointeja)?
Energiansäästötalkoot ovat ehdottomasti edessä.
Niin kotitalouksissa, kunnissa kuin teollisuudessakin. Suomi voisi mm. vaihtaa kaikki sähkölamput LED-valoihin (kotona, kadunvarsilta, mainoskylteistä, työpaikoilla, tehtaissa....) Tiedän, se vaatii rahaa mutta eikö tuo olekin pitkällä tähtäimellä järkevää? Vähävirtaiset tietokoneet, kodinkoneet, työkalut, jne.
Meidän kakarat tulee olemaan kusessa. Tuntuu siltä että nykypoliitikoille asia ei kiinnosta paskan vertaa kunhan oma pesä pysyy lämpimänä, vaikka se tapahtuisikin ympäristön ja jälkipolvien kustannuksella.
http://muukkonen.blog-city.com/
http://mirkamuukkonen.net/
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ydinvoima sattuu nyt vaan olemaan kuitenkin hinnaltaan edullisin vaihtoehto teollisuudelle, eli myös turvaa myös teollisuuden työpaikoille. SAK:lla on tietysti halu turvata teollisuustyöpaikat Suomessa, parhaalla mahdollisellla kilpailukykyisellä vaihtoehdolla GLOBAALILLE markkinoille.
Haluatko sinä ulosliputtaa teollisuuden työpaikat estämällä kilpailukykyisen energiamuodon hankinnan?