Varsin mielenkiintoinen keskustelu eilen TV1 A-talk ohjelmassa. Toimittaja Päivärinta otti itse esille voin ja kerman kulutuksen romahtamisen ja sairauksien lisääntymisen. Ktl:n edustajakin joutui myöntämään tapahtuneen tosiasian, mutta vaihtoi sitten kohdetta ja syytti nyt vuorostaan juustoja suurimpana ongelmana kovan rasvan suhteen. Tuonkin harhan olisi pystynyt Heikkilä ampumaan alas, jos aika olisi riittänyt.
Maito ja Terveys ry:n mukaan jo 50% kulutetusta juustosta on kevyttä ja kun tarkastellaan vaikka Ingmanin vuosikertomusta, niin voidaan huomata, että kevytjuustojen kulutuksen kasvu on kaikkein voimakkainta. Ingmanilla eniten ovat kasvaneet raejuustot, joissa rasvaa on 2 grammaa.
Eipähän tuosta juustonkaan kovasta rasvasta saada syntipukkia suomalaisten sairauksiin. Sairaudet vain lisääntyy vaikka kulutus menee voimakkaasti vähärasvaiseen suuntaan. Tästähän minä olen kirjoittanut jo pari vuotta ja vähitellen alkaa tietoisuus lisääntymään siitä, että jotain on meidän ravitsemuksessa pielessä mutta syy siihen ei ole eläinrasvoissa ja käsitteen kova rasva, voisi jo kuopata ja puhua mieluimmin luonnollisesta ja terveellisestä rasvasta.
Lisäksi kyytiä ohjelmassa saivat nämä tuhannet kolesterolitutkimukset, joilla perustellaan lääkehoidon aloittamista. Tutkimusten tarkempi tarkastelu kun osoittaa ettei niillä ole todellisuuspohjaa. Raisiokin kertoi sponsoroivansa näitä kolesterolia alentavia steroli ja stanolitutkimuksia, mutta yhteyttä sydänkuolleisuuteen ei sitten olekaan tutkittu, kun Raision mukaan tuotteet ovat olleet niin vähän aikaa markkinoilla. Raision rahoilla on siis saatu selville, että kolesteroli alenee, mutta onko siitä jotain hyötyä, sitä ei edes ole tutkittu.
Maito ja Terveys ry:n mukaan jo 50% kulutetusta juustosta on kevyttä ja kun tarkastellaan vaikka Ingmanin vuosikertomusta, niin voidaan huomata, että kevytjuustojen kulutuksen kasvu on kaikkein voimakkainta. Ingmanilla eniten ovat kasvaneet raejuustot, joissa rasvaa on 2 grammaa.
Eipähän tuosta juustonkaan kovasta rasvasta saada syntipukkia suomalaisten sairauksiin. Sairaudet vain lisääntyy vaikka kulutus menee voimakkaasti vähärasvaiseen suuntaan. Tästähän minä olen kirjoittanut jo pari vuotta ja vähitellen alkaa tietoisuus lisääntymään siitä, että jotain on meidän ravitsemuksessa pielessä mutta syy siihen ei ole eläinrasvoissa ja käsitteen kova rasva, voisi jo kuopata ja puhua mieluimmin luonnollisesta ja terveellisestä rasvasta.
Lisäksi kyytiä ohjelmassa saivat nämä tuhannet kolesterolitutkimukset, joilla perustellaan lääkehoidon aloittamista. Tutkimusten tarkempi tarkastelu kun osoittaa ettei niillä ole todellisuuspohjaa. Raisiokin kertoi sponsoroivansa näitä kolesterolia alentavia steroli ja stanolitutkimuksia, mutta yhteyttä sydänkuolleisuuteen ei sitten olekaan tutkittu, kun Raision mukaan tuotteet ovat olleet niin vähän aikaa markkinoilla. Raision rahoilla on siis saatu selville, että kolesteroli alenee, mutta onko siitä jotain hyötyä, sitä ei edes ole tutkittu.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Heikkilä oli pettymys.
Jotenkin sillä oli puhti poissa vaikka olen Heikkilän opetuslapsia jollain tapaa.
Lääketehtaan edustajat on aina edustajia osittain asiaa puhuvat hekin.
Oikeastaan tämä taitaa olla aika jolloin täytyy vain itse järkeillä ja liikkua.
Täällä on ihmiset nähneet Heikkilää miten voitte sanoa että hän on normaali. Hän on painoindeksiltään luokkaa 25-27.
Ja komeaksi haukuttu no se on katsojan silmässä mutta ei Puaska ikäisekseen jää todella paljon jälkeen siis naamataulussa.
Heikkilällä ei ollut mitään uuutta sama asiaa nyt vain huonommin kuin viimeeksi.
Luulisi että Kiril on oivaltanut asian sanoo sen ainakin paremmin.
Vaimokin lihonnut. Silti tämä liikuntaan yhdistettynä taitaa olla mun juttu ihan D2 takia normaalipainoinen olen jos 168sm ja 64kiloa sitä on 55v akalla.
Odotin ememän oikein olin valmistautunut vaikka lempiohjelma toisella puolella House pyöri valitsin tän.
Olen pettynyt joko Heikkilä oli sangen väsynyt tai sitten vhh jotain väsyttävää.
voin sanoa, että hän on tyypiltään enemmänkin pohdiskeleva ja hänen ulosantinsa on erittäin rauhallinen ja harkitseva, joten hän ei ole koskaan parhaimmillaan usean henkilön keskusteluissa, joissa tietty räväkkyys ja puheen nopeus ovat asian esilletulon kannalta plussaa ja sillä saa enemmän sanottua kerralla. Tuo savolaistohtori taas oli ulosanniltaan täysin erilainen ja pystyi erittäin nopeasti ja terävästi saamaan ajatuksensa vakuuttavasti esille. Ihmiset ovat erilaisia.
Katsoin myös vaikka oli aika pliisua. Pari asiaa jäi tökkimään. Ensinnäkin KTL:n professorin loppukaneetti kolesterolin kohottajien syypäänä nuorten miesten ja naisten keskuudessa = juusto & suklaa? Tätä kyllä uskallan kyseenalaistaa kun kokonaispaletti on paino-ongelmaisilla lapsilla ja nuorilla kautta linjan aivan pielessä. Pikaruoka ja piilorasvaiset välipalat olisi voinut mennä läpi, mutta ei pizzan päällä oleva juusto tai finnikammoisilla tytöillä suklaa. Kovetetut rasvat pikaruoissa ja herkuissa on mielestäni syyllinen ilman yksittäistä ruoka-ainetta.
Raision asiantuntijalääkäri oli aivan asiallinen kommentoidessaan kasvisterolien vaikutusta verisuonien joustavuuteen ja tästä hänen mukaansa oli ulkopuolisten tahojen tutkimuksiakin tehty hyvällä menestyksellä. Haittavaikutuksia ei löytynyt kys.tuotteilla hänen mukaansa.
A.Heikkilä esiintyi järkyttävistä silmälaseistaan huolimatta ihan asiallisesti, vaikkakin pari hänen kommenttiaan vei hieman pohjaa uskottavuudelta. Tutkimustulosten epäily "salaliitto-teorialla" oli huono veto ja toinen oli se, että hänellä meni jauhot suuhun kun toimittaja kysyi onko kolesterolin alentamisella terveydellisiä haittoja. Ei tullut kuin muminaa.
Ihan ok, tosin jotenkin pliisu vaikutelma jäi joka kantilta. Olisi toivonut, että keskustelu olisi enemmänkin kääntynyt ravinnollisiin puoliin ja niiden vaikutusmekanismeihin kun nyt juututtiin lillukanvarsiin kinastellessa prosenttimääristä ja raja-arvoista.
Tämä osaltani tässä, kun mielestäni koko ohjelman ruodinta kuuluu paremminkin joko sisätauti tai lääke-keskusteluihin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000202&posting=22000000023117265&view_mode=flat_threaded
ohjelmassa ei ollut yhtään lääketehtaan edustajaa. Mutta olet oikeassa, Heikkilä oli harvinaisen vaisu, vaikka on useimmiten aika hyvä esiintyjä.
Vanha hassu savolainen suosikkini Myllykangas oli minusta taas kerran paras. Hän jos kuka ei edusta ketään muuta kuin itseään.
on aina miellyttänyt Heikkilän rauhallinen ilmaisutapa. Nyt hän ei vain oikein saanut jutun päästä kiinni. Raision Edustaja (isolla kirjaimella) puhui (ja hymyili!) vain kuin kysyttiin, ja KTL:n äijiä oli oikein byrokraattisen puupökkelön ptrotoyyppi.
Mutta entäs se asia? Oliko sitä?
suora vastaus. Oli asiaa. Kuuntelin tänään lähetyksen uudelleen.
lapsia ja nuoria, siis muutoinkin kuin vain tutut ja tuttujen lapset.
Kyllä kuule ne "finnikammoiset" tytöt syövät ihan hirveitä määriä suklaata. Samoin aikuiset ihmiset, jopa miehet.
Pizzasta on vaikea sanoa mikä osa on se pahin, vehnäpohja, juusto- & rasvapommit.
Uskon hyvin tuon juustojutun. Juustot ovat muotia, ja vaikka moni käyttäänkin arkena kevytjuustoja, käytetään niitä usein suhteessa 1/10, eli kuvitellaan, että kevytjuustoa voi syödä niin paljon kuin napa sietää. Illanistujaisissa taas syödään herkullisia home- ja muita herkkujuustoja, joiden rasvaprosentti on samaa luokkaa kuin jos söisi silkkaa voita.
Olen toki sitä mieltä, että lasten ja nuorten lihomisen ykkösongelma on ns. roskaruoka, napostelu, limsat ja jättikarkkipussit. Katson kuitenkin, että lähes päivittäisellä pizzansyönnillä on lihomisen kannalta paljonkin tekemistä. Ja juustoilla yleensä. Olisin itsekin varmaankin lähes missipainoinen, jos jättäisin juustot pois. Mutta kun en jätä! ;)
sait siitä lähetyksestä? Minä en oikeastaan mitään. Paitsi sen, että Raisio markkinoi "terveystuotteitaan" myös lapsille. Se kyllä pysäytti.
Heikkilä tyytyi lähinnä epäilemään, että korkeilla kolesteroliarvoilla ei ole mitään tekemistä sydän- ja verisuonisairauksien kanssa. Onkohan hänellä itsellään korkeat kolesteroliarvot?
Olisi voinut kuvitella, että hän juuri olisi painottanut ruokavalion merkitystä hyvinvointiin, terveyteen ja kolesteroliarvoihin.
Voi olla, että jotain jäi minulta huomaamatta, kun nukahdin illalla vuoteessa loikoillessani ennen ohjelmaa ja näin suorana lähestyksenä vain noin kolmasosan ohjelmasta. Katselin päivällä töitä tehdessäni ohjelman alun YLEn sivulta.
mutta suurelle yleisölle sitäkin enemmän. Minut yllätti toimittaja Päivärinnan rohkeus kritisoida noin voimakkaasti Kansanterveyslatosta, kun hän kyseenalaisti, mitä Ktl tekee kolesterolilääkkeitä markkinoivan lääkeyhtiö Astra Zenegan kotisivuilla asiantuntijana. "Mikä on Ktl:n intressi" kysyi Päivärinta.
Toinen mielenkiintoinen asia oli Heikkilän esille nostama manipulointi kikkailemalla prosenttiluvuilla. Kun käytetään suhteellista eroa eri lukujen välillä saadaan suuret prosenttiluvut, joilla sitten voidaan osoittaa jonkun aineen vaikutuksen olevan jopa 25 prosenttia, mutta jos asiaa tarkastellaan absoluuttisesti niin ero on promilleluokkaa.
Voin ja kerman kulutuksen romahdus tuli hyvin esille toimittajan toimesta ja siitä huolimatta "kansa lihoo, allergiat ja 2-tyypin diabetes lisääntyy" sanoi Päivärinta ja monta muuta mielenkiintoista asiaa Raision sponsorointi, tuhansien tutkimusten hataruus, samankaltaisuus, "pienen lääkäripiirin tekemät yhteenvedot", josta kertoi Markku Myllykangas jne.
Miksiköhän vedettiin "suklaa" mukaan kun keskusteltiin kovasta rasvasta. Sen ymmärtää jos tarkoitettiin maitosuklaata, missä on maidon-aineksia ja näinollen siinä on sitä "pahaaa kolesterolia". Mutta, jos tarkoitetaan tummaa suklaata niin sitä ei tule sekoittaa kolesterolikeskusteluun vaikka siinä onkin kovaa (tyydyttynyttä) rasvaa, koska tumman suklaan kovassa rasvassa ei mitenkään voi olla kolesterolia koska se on puhdasta kasvirasvaa. Tässä keskustelijat olivat epätarkkoja kun eivät täsmentäneet mitä suklaata syyllistivät. Tumman suklaan sisältämä kova rasva on täysin irrelevantti mitä kolesteroliin tulee. Sama koskisi kookosöljyn "kovaa pahaaaa rasvaa". Mutta harvoin nämä kolesterolihysterikot, jotka syyllistävät kaikkea tyydyttynyttä ("kovaa") rasvaa, tekevät erotusta eläinperäisen tyyd.rasvan ja kasviperäisen tyyd. rasvan välille. Tällainen ettei osaa tai viitsi tehdä erotusta eikä olla tarkkoja ja täsmällisiä on puolitotuuksien tuojien ja valehtelijoiden eräs tuntomerkki.
Kun näin syyllistäen mainitsivat "suklaan" kun puitiin kovan rasvan lähteitä suomalaisten ruokailussa olisi pitänyt täsmentää mitä suklaata tarkoitetaan. Jos olisi täsmennetty että maitosuklaa niin silloin olisi ollut loogista miksi suklaata mainitsivat koska siinä on jonkin verran tuota kolesterolia. Jos maitosuklaan maito on maitojauheen muodossa niin se tarkoittaa että sen kolesteroli on syöpää aiheuttavaa "oxykolesterolia". Tämähän on ainut ruoasta tuleva haitallinen kolesteroli. Tästäkään ei puhuttu mitään.
Yhtä lailla kun virallistahot ovat informoimassa trans-rasvoissa niin eivät selvästi erottele haitallisia kasviöljyperäisiä transeja harmittomista maitorasvan luonnollisista transrasvoista. Tästä syystä jotkut suomalaiset väärin niputtavat kaikki transit yhteen ja pitävät vahingollisina. Tässäkin virallistahojen informoijat tekevät vääryyttä kun eivät erotusta tee. Amatööreja liikenteessä, Puskasta alkaen.
en kyllä sotkisi tähän samaan soppaan. Tiedät kyllä mitä mieltä olen lisäaineista, mutta ei nyt mennä niihin. Pitää päästä joskus nukkumaankin.
En suoraan sanoen tiennyt, että kolesterolilääkkeitäkin mainostetaan tällä "jopa viisitoista prosenttia enemmän/vähemmän" -mantralla, joka on televisioista tuttu lähinnä meikkimainoksista. Kauneudenhoitotuotteiden kohdalla olen usein miettinyt, mistä ihmeestä tuo "kuusikymmnetä prosenttia tuuheammat ripset" tai: "neljäkymmentä prosenttia sileämpi iho" on oikein keksitty. Vastaus lienee: Ei mistään! Riittää kun 15-vuotiaalla ryppyvoidemallilla on tekoripset.
En suoraan sanoen usko, että kolesterolilääkkeiden prosenttimainonnalla on yhtään sen enempää tekemistä totuuden kanssa. En kerta kaikkiaan usko, että sellaista voidaan mitata, kuten ohjelmassakin kävi ilmi.
Minusta kerman kulutuksen vähenemisellä ja D2:n yleistymisellä ei voi olla mitään yhteyttä keskenään. Sen suhteen puhumme kerta kaikkiaan niin marginaalisista ryhmistä. Sen sijaan ns. roskaruoka, limut ja jättikarkkipussit ottavat taatusti osansa nuorten terveydestä. Asia, joista he eivät vielä edes osaa olla huolissaan.
varsin selvästi maitosuklaa. Sitä kun syödään huomattavasti enemmän kuin tummaa suklaata, ja sitä myös suositut suklaapatukat sisältävät. Ei varmaankaan tarvita kauhean briljanttia päättelykykyä tämän ymmärtämiseen.
Myös tummassa suklaassa on muuten paljon rasvaa, joten ei se sinänsä muuta asiaa miksikään.
liittyvät aiheeseen siitä syystä, että julkisuudessa, jopa virallisissa yhteyksissä, on esitetty niin mielettömiä väitteitä, että eläinrasvat aiheuttaisivat 2-tyypin diabetesta, joka on hiilihydraattiaineenvaihdunnan sairaus. Nyt kun voin, kerman ja eläinrasvojen kulutus on romahtanut ja diabetes kasvaa kohisten niin syy onkin muualla kuin eläinrasvoissa.
Toimittaja Päivärinta ne allergiat otti tähän keskusteluun mukaan ja hyvä niin, koska ei minun lapsuudessani tunnettu allergioita siinä mittakaavassa kuin nyt. Silloin ei myöskään ollut teollisesti muokattuja keinorasvoja, valmisruokia, muroja, sipsejä, limuja, karkkeja, suklaata jne siinä määrin kuin nyt. Suklaata myytiin apteekeista Jekovit nimellä ja sitä säilytettiin kotona lääkekaapissa, josta sitten äiti antoi korkeintaan yhden palan päivässä.
> Myös tummassa suklaassa on muuten paljon rasvaa, joten ei se sinänsä muuta asiaa miksikään.
Muuttaa. Jos suklaa ei sisällä kolesterolia, ei se lisää elimistön kolesterolia. En ainakaan ole kuullut mistään lähteestä, että syöty rasva lisäisi kolesterolin määrää elimistössä.
Tässä pitää erottaa toisistaan oikea kolesteroli (joka on elimistölle kriittisen tärkeä kemiallinen yhdiste, solukalvojen raaka-aine) ja LDL-hiukkasten määrä verenkierrossa. LDL osallistuu sekä rasvan että kolesterolin kuljettamiseen. Osa rasvasta lisää LDL:n määrää (HDL:n ohella), mutta en ole tietoinen mekanismista, jolla rasva lisäisi kolesterolin määrää.
Pidän kokonaiskolesterolilukemaa merkityksettömänä. Se ei yksinään kerro mitään olennaista. HDL/kokonaiskolesteroli-suhde on jo huomattavasti parempi tuijotettava, jos kolesteroliarvojen hyvyyttä puntaroi. HDL:ää vaan ei voida millään markkinoilla olevalla lääkkeellä nostaa, joten siksi lääkefirmat painottavat kokonaiskolesterolin alentamista, ei noita suhteita.
spåralogiaa.
vastauksessasi, mutta ah niin tyypillistä skäriä, vastata pitää vaikkei olisi mitään sanottavaa ja olisi pihalla kuin lumiukko.
Kommentoisin lyhyesti suklaasta. Muistaakseni Kuopiossa tehtiin vastikään tutimus tumman suklaan terveysvaikutuksista. Siinä selvitettiin terveiden opiskelijoiden rasva-aineenvaihdunnan (kolesteroli ym.) muuttumista tumman suklaan päivittäisen syönnin jälkeen. Päiväannokset olivat muistaakseni n. 100g luokkaa. Loppupäätelmänä oli, että tummasuklaa laski veren kokonaiskolsterolia ja LDL-kolesterolia sekä nosti HDL-kolesterolin määrää. Eli mahdollisti terveellistä!? Kuka tietää!
Ja aiemman kirjoittajan kommenttiin, ettei kasvisperäisissä tuotteissa voisi olla kolesterolia niin väite on palturia. Esimerkiksi kahvissa on varsin runsaastikin kolesterolia. Ravinnosta saadulla kolesterolilla ei kuitenkaan ole juuri mitään tekemistä veren kolesteroliarvojen kanssa! Tässäkin kuluttajia huijataan!
Kiitos että kerroit tuosta suklaatutkimuksesta.
Sitten, selittäisitkö tarkemmin sanoessasi että palturia puhuin. Nimittäin ainakin Fineli sanoo että keskiarvoisesti "kahvijuomassa" (puhdas kasvituote) on 0 mg kolesterolia. Miten perustelet väitteesi että "runsaastikin kolesterolia"? Pannukahvijuomassa samaten 0 mg. Olenko missannut jotain? Vai onko sinulla erikoistietoa asiasta?
Samaa mieltä olen ettei ravinnosta saadulla kolesterolilla ole juuri mitään tekemistä veren kolesteroliarvojen kanssa, ja että kuluttajia huijataan. Oxy-kolesterolin (ravinnosta) voisi kuitenkin ajatella mahdollisesti nostavan LDL arvoja jos sitä syö isompia määriä ja pitemmän ajan. Mutta ravinnosta tuleva vahingoittumaton kolesteroli on neutraali, ja käyttökelpoista elimistön tarpeita ajatellen.
on ainakin aikaisemmin ollut huomattavan paljon kolesterolia. En tiedä onko koostumus sittemmin muuttunut.
Tässä kuitenkin tuoretta tietoa Tohtori.fi -sivuilta: "Kahvipavuissa on rasva-ainetta, kafestolia, joka lisää veren kolesterolipitoisuutta. Suodatetussa kahvissa kafestoli jää suodatinpussiin eikä kulkeudu kahvin joukkoon. Sen sijaan suodattamattomassa kahvissa, esim. pannukahvissa, kafestoli on juoman seassa. Pannukahvi voi nostaa veren kolesterolipitoisuutta 0,3-0,4 mmol/l, jos sitä juo 5-6 kupillista päivässä. Yli 10 kupillista päivittäin juovilla kolesterolitaso voi nousta jopa yli 1,0 mmol/l. Jos juo runsaasti päivän mittaan kahvia, pannukahvin vaihtaminen suodatinkahviin on yksinkertainen ja tehokas tapa pienentää veren kolesterolipitoisuutta."
Niin, se oli mulle uutta että (pannu) kahvissa oli ennen paljon kolesterolia. En osaa tätä kommentoida mitenkään.
Mutta Tolosen jutusta ymmärrän että kys. kafestoli ei ole kolesterolia. Nythän oli kyse onko kahvissa kolesterolia. Se että kahvi tai joku sen ainesosa (tässä tuo kafestoli) voi kohottaa verenkolesterolia on ihan eri asia. On paljon muitakin tekijöitä jotka eivät ole itse kolesteroli mutta jotka ovat kykeneviä sitä kohottamaan.
alettiin puhua jo 80-luvulla. Jos et ole kamalan nuori, niin aika kumma, ettet ole moisesta kuullut.
En itse juo kahvia, joten en osaa sanoa nykytilanteesta sen enempää.
Heikkilä oli ainut joka esiintyi asiallisesti eikä vedonnut "tuhansiin tutkimuksiin" vaan kertoi niinkuin asiat ovat: paljon mitään ei oikeasti tiedetä. Tällaisissa keskusteluissa vituttaa ihan suunnattomasti että todistustaakka on aina vähemmistön edustajalla, vaikka Ktl viittaa "tuhansiin tutkimuksiin" mainitsematta ainuttakaan. Päivärinta kysyikin, onko yhtään tutkimusta joka kiistattomasti osoittaa kolesterolin aiheuttavan sydän- ja verisuonitauteja, Vartiainen ei pystynyt vastaamaan vaan luikerteli asian ohi.
Pia Salon kommentit.... voi herranjumala sentään. Lapsille kolesterolia alentavia elintarvikkeita!! Ikinä enää en Raision kassaan kilauta senttiäkään.
Kas kun ei Heikkilä voinut vedota tutkimuksiin kun niitä ei ollut, tuhansia.
Yllättävän Tasoton oli asiassaan,
kun yksin saa selittää eikä kukaan jarruttaa on kuin hihhulisaarnaja tulee tuutin täydeltä.
En lähtisi nyt arvostelemaan henkilöitä vaan sanottavaa sitä kun ei ollut Heikkilälläkään, harmi.
Odotin niin kovasti kun olen vhh-läinen.
Kuule herranjumala sentään ei nyt ihan kaiketi.
Koskaan emme sano en koskaan.
ymmärtää kirjoittamaasi suomenkieltä. Oletko mahdollisesti ulkomaalainen?
Heikkilä sanoi Päivärinnan esiin nostamasta tutkimuksesta: ja näitä on legioonittain (tms jotain sinne päin ainakin) Mutta kun Ktl tyrmää ulkomaiset tutkimukset sillä perusteella että meillä on eri geenit??? Ja kotimaassa ei tehdä kuin valikoituja tutkimuksia koska suurimman osan rahoittaa teollisuus eikä kukaan tutkija halua vaarantaa omaa persettään kun tietää että kenkää tulee varmasti.
Kyllä myös Heikkilä vetosi "tuhansiin tutkimuksiin". Yllä olevassa ketjussa on linkki keskusteluun, voit tarkistaa asian sieltä.
Minäkin kauhistuin Raision edustajan kommentteja, että lapsillekin vain näitä heidän kolesterolituotteitaan. Kuka vanhempi on niin hullu, että tekisi niin!?
heitti väliin, että KTL:n tyypin mainitsemien vastaisia tutkimuksia on pilvin pimein.
Huomasitko muuten, että he tulkitsivat samaa tutkimusta (Tätä kymmeniä tuhansia naisia koskevaa, jota JariJokin on käsittääkseni täällä ahkerasti lainaillut) varsin eri tavoin?
Siitä ei pääse mihinkään, että suomalaisilla - etenkin itä-suomalaisilla on sv-tautien suhteen todella epäedulliset geenit. Siksi heitä ei millään voi verrata yksyhteen keski-eurooppalaisten kanssa, ja sanoa, että syökää niin kuin italiaiset, niin pelastutte. Ei se näin mene.
Heikkilä otti esiin mainion esimerkin: Suomenruotsalaiset. Etenkin saariston suomenruotsalaiset elävät pääsääntöisesti huomattavasti vanhemmiksi ja vanhoinakin terveempinä kuin sisä- tai itäsuomalaiset.
Heikkilä esitti syyksi yhteisöllisyyden, millä varmasti onkin merkitystä. Hän ei kuitenkaan maininnut sitä seikkaa, että toisin kuin muilla suomenruotsalaisilla, etenkin lounaisrannikon suomenruotsalaisilla on pääosin pohjoismaiset - ei siis suomalaiset - geenit. Lisäksi heidän elintapansa on erittäin liikunnallinen, ja he syövät käytännössä joka päivä kalaa, ja ostavat harvoin eineksiä, sillä täällä on itsestään selvä asia, että ruoka tehdään itse, valtaosin jopa tuotetaan itse.
Uskon, että näillä kaikilla tekijöillä on merkitystä. Niin paljon merkitystä, ettei sitä vielä ehkä oikein tiedetäkään.
En katsonut ohjelmaa, mutta kuulin, ettei siinä puhuttu mitään kolesterolilääkkeiden sivuvaikutuksista. Ne nostavat veren maksa-arvoja, ja pahimmassa tapauksessa kolesterolilääkkeistä voi saada rasvamaksan, jollei pidä tarpeeksi taukoa.
Tässä sitä on kansalainen taas ihmeissään: kumpi on pienempi paha, sydäntauti vai rasvamaksa? Suo siellä, vetelä täällä.
Puhuttiinko ohjelmassa mitään perimän vaikutuksesta? Onhan ihmisiä, joiden kolesterolilukuihin ruokavalio ei vaikuta tipan tippaa, vaan ne nousevat, söi mitä tahansa.
Joo vielä aiheesta. Tosiaan tuossa haastateltiin yhtä kaveria jonka kolesteroliarvot olivat koholla vaikka hän oli perinteisellä tavalla kondiksessa eli söi terveellisesti ja kuntoili. Näyttikin ihan terveeltä, hoikalta kaverilta. Kyseenalaisti lääkkeensyönnin kohdallaan ja pohti sen mielekkyyttä.
Kyllä tuossa pointtia oli, että onko syytä tervettä ihmistä lääkitä jos ainoastaan ennalta annetut raja-arvot ylittyvät? Varsinkin jos lääkkellä on tunnettuja sivuvaikutuksia.
Antibiootteja ainakin aikoinaan tyrkytettiin ihan jokaikiseen tulehdukseen joka olisi mennyt ilmankin ohi parissa päivässä. Omalla kohdallani tein päätöksen jossa kieltäydyin näiden syömisestä
lukuunottamatta erittäin harvinaisia astetta vakavampia tulehduksia. En ole syönyt mitään antibiootteja yli 10 vuoteen ja sairasteluni ovat jääneet sen myötä. En pysty mainostamaan kenellekään omaa tyyliäni koska tämä koskee vain minua, mutta ainakin minulla on käsitys jonka mukaan lääkärit kirjoittavat aivan liian lepsusti lääkemääräyksiä jonka johdosta ihmisen luonnollinen vastustuskyky tumpataan alavireeseen. Tämä siis mielipiteeni.
kolesterolilääkkeiden sivuvaikutukset että perimä mainittiin. Valitettavasti ohjelma oli liian lyhyt, jotta niitä olisi ehditty kunnolla käsitellä.
antibioottien tyrkyttäminen ole Suomessa jo vähentynyt.
Pikkupaikkakunnan terkkarilääkäri voi tosin olla pahassa raossa, kun vakipotilas haluaa ehdottomasti "mysiiniä" tavalliseen flunssaan.
Mutta varmasti fiksu päätös sinulta, en ole itsekään syönyt antibioottia vuosiin, vaikka tyrkytetty on.
Ainakin tuossa muutama vuosi sitten meidän työterveyshuollon yksityisen lääkärikeskuksen lääkärit teettivät pikasenkkatestin (en muista tarkemmin termiä), joka näytti, oliks se nyt alle vuorokaudessa, onko kyseessä virus- vai bakteeriperäinen tauti.
Nykyään ei kai testejä käytetä, sillä potilaat jo tietävät, ettei tällainen kovakaan äkillinen flunssa voi ensialkuun olla bakteeriperäinen. Mutta jos tauti jatkui liian kauan uusin kovemmin oirein, silloin tuli ehkä mukaan jälkitauti, joka voikin jo olla bakteerin aiheuttama.
jälkitaudit ovat asia erikseen. Niin vain perusterveellä nekin usein menevät (jopa nopeammin) ohi ilman kuureja.
ihan ohjelman lopussa tuli ilmi se, mistä asiassa on kyse:
"tässä on kyse bisneksestä"... sitähän se on, KOVAA BISNESTÄ!
http://www.yleradio1.fi/yhteiskunta/puheenvuorot/id2421.shtml
juuri näin. kyseinen kirja pitäisi lukea.
Oliko se niin että MAAILMAN 10 SUURIMMAN YRITYKSEN joukossa on 7 LÄÄKEYRITYSTÄ! (en muista tarkkaan, mutta jotenkin noin).
Luulitteko, että lääkeyhtiöt toivovat meidän parastamme. Ehei ei ei ei... ne toivovat, haluavat ja kernaasti ....
TEKEVÄT MAHDOLLISIMMAN PALJON RAHAA
RAHAA
RAHAA
ja siitä rahasta pääsevät osalliseksi myös
LÄÄKÄRIT, jotka
- omistavat lääketehtaiden osakkeita
- nauttivat lääketehtaiden sponsroinnista "koulutuksen" yms. muodossa.
- lääkäriopiskelijoilla on kaikista parhaat bileet
jne jne jne
Bisnestä tehdään ihmisen syntymällä, elämällä ja vielä lopulta kuolemalla eikä se siitä mihinkään muutu kuin korkeintaan omakohtaisia valintoja tekemällä jolloin voi ainakin väittää itse olleensa vaikuttamassa tällaisen moraalisesti arveluttavan rahanteon rajoittamisessa.
Ehkä eniten voi tehdä kiusaa lääketeollisuudelle yksilötasolla noudattamalla terveellistä ruokavaliota ja liikkumalla tarpeeksi unohtamatta riittävää lepoa. Röökit veks ja dokaaminen minimiin. Näillä teoilla saataisiin jo aikamoinen "kuoppa" vuotuiseen lääkemyyntiin parin vuoden jälkeen. Utopiaa? Ehkä, näin hedonistista elämäntyyliä suosivana aikana kun yksilön vapaudet ja nautinnonhalu asetetaan korkeimmalle jalustalle vaikka koko kansakuntaa uhkaavat elintasosairaudet odottavat nurkan takana. Pessimismiä sekä Fatalismia? Ehkä myös sitäkin, mutta historia ei liiemmälti tunne tapauksia jossa kansakunta tinkisi merkittävästi omista näennäisistä vapauksistaan ilman auktoriteettien puuttumista asiaan tavalla tai toisella.
Koska meno tullee vain kiihtymään, lainaan Linnanmäen vuoristoradan kyltissä seisovaa lausetta eli "pidelkää hatuistanne"!
Korostan myös sitä, että mitä isot edellä, sitä pienet perässä eli on naiivia kuvitella, että laihdutusoppaita ja elämäntapoja opettavia julkaisuja tuottavat tahot suoltaisvat ja markkinoisivat niitä pyyteettömästi ilman taloudellisia intressejä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000022396889&view_mode=flat_threaded
Mitä enemmän tulee meriittiä sitä enemmän maksaa.
Mitä mahtaa maksaa Heikkilän vastaanotto?
Ottaako vastaan yleensäkään enää?
Tolonen ja Arstila ovat oivia esimerkkejä rahanahneudesta.
Ystäväni kävi aikoinaan vielä markka-aikana Arstilalla jossain hivenainetutkimuksissa ja tietysti vastaanotolla.
Käynti kesti n. 20min lasku oli 2600mk elikkä muuta euroiksi ja mieti.
Oli kuulemma kuin liukuhihnalta koko hoito.
Tolonenkin taitaa olla samaa sarjaa.
Heikkilästä en tiedä, toivottavasti näkee ihmiset eikä heidän rahojaan. Ainakin nyt uskon niin.
Ditto. :)
ei ole mikään pakko ottaa lääkärin määräämiä lääkkeitä.
http://www.crohnjacolitis.fi/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1080344909/29#29