Kuinka on mahdollista, että keski euroopassa on irtisanomissuoja parempi kuin meillä Suomessa?
Siellä joutuu firmat maksamaan monen kuukauden palkan irtisanotulle kun työntekijä sanotaan irti. Meille pitäisi saada sama! Nyt meillä saa työnantajat surutta heittää ulos firmasta työntekijät ilman korvauksia. Tämä on väärin!
Pankaapa asioihin vauhtia ja seuraavassa tupo neuvottelussa tämä vaatimus ylimmäksi asiaksi.
Siellä joutuu firmat maksamaan monen kuukauden palkan irtisanotulle kun työntekijä sanotaan irti. Meille pitäisi saada sama! Nyt meillä saa työnantajat surutta heittää ulos firmasta työntekijät ilman korvauksia. Tämä on väärin!
Pankaapa asioihin vauhtia ja seuraavassa tupo neuvottelussa tämä vaatimus ylimmäksi asiaksi.
Vastaukset 15
Vanhimmat
No kato ku irtisanomissuoja on Suomessa heikompi, niin meidän firmat vastaavasti työllistää paremmin kuin ulkomaan putiikit. Näinhän on käynytkin, vai mitä?
Onhan tässä vastapuolella sit kuiteskii se semmonen jutska, että kun monikansallisen yrityksen pitää säästää että saadaan dirikoille paremmat optiot ja osakkeenomistajille lisää fyffee, ne kenkäsee jengii pihalle ensteks just finskeistä, ku se on täällä halvinta ja helpointa.
Mut onneksi meillä on Vanhasen hallitus, joka tsennaa nää juitsut aina niin helevetin hienosti. Eihän maassa oo enää työttömiäkään yhtään tsipaletta, kuten olet varmaan lesannu ja kuullu uutisista.
vaihtaa hallituspuolueet. Eikö?
KYLLÄ!
liian pitkälle. AY-liike asettaa jo koko yrityselämälle ehdot miten asiat pitää hoitaa, ja se on aivan perseestä.
Eli siis tilanteessa, jossa teollisuustuotanto on kaksinkertainen, vienti kolminkertainen ja BKT noin 70% korkeampi kuin vajaat 20 vuotta sitten, ja jossa noihin verrattuna valtion budjettiosuudesta on leikattu noin 25 miljardia liike-elämän/osakkeenomistajien hyväksi erilaisin tuin ja verohelpotuksin, duunarin pitäisi joustaa entisestään purkamalla AY-järjestelmä ja alentaa palkkojaan ja etujaan?
Ei perkkele! Milloin tavallinen kansa alkaa saada osansa koko ajan kasvavasta kakusta?
No rauha rauha. Olen samaa mieltä nykyisestä AY:stä, mutta (ehkä) täysin eri kannalta kuin sinä. Minusta ammattiyhdistykset ja koko keskusjärjestö ovat paikalleen jymähtäneitä läskiperseitä, jotka tuijottelevat 70-lukulaisella asemalla, kun stoge viheltelee jo kaukaisessa horisontissa. Tästä todisteena se, että SAK vain toljottelee huuli pyöreänä, mitään tekemättä, kun suomalaisilla duunareilla teetetään ilmaistöitä kaiken maailman valmennuksien nimellä.
Yrityselämä ei ole elämän tarkoitus. Duuninteon ja työelämän pitäisi olla ihmiskunnan palvelija, ei isäntä.
Jotenkin kuitenkin tuntuu, että jos sinä ja minä oltaisiin neuvottelupöydässä tasavertaisina diktaattoreina, saataisiin aikaiseksi helvetin paljon parempi sopimus mitä nämä nykyiset hallitukset/eduskunnat/työmarkkinajärjestöt keskenään sekoillen.
Sellainen soppari, joka perustuisi yhteistyöhön niinkuin terveessä työelämässä pitäisikin. Ei keskinäiseen nokitteluun, vittuiluun ja tappeluun.
..sillä jos irtisanominen on halvempaa kuin kilpailija maissa.
Niin silloin siitä on hyöty kun kansainvälinen yritys miettii pistääkö tuotannon suomeen vaiko ranskaan.
Kallis irtisanominen on hetken hyöty duunarille, sillä silloin kun se irtisanominen tapahtuu, niin ei pääse vastaavasti kovin helposti takaisin töihin.
(kun nämä kalliit irtisanomiset on työnantajalla mielessä)
Ammattiyhdistyksistä on tullut valtakorporaatioita, joita johtaa käytännössä sen isoliksaiset juristit, järjestöbroilerit. Milloin he ovat tuottavaa työtä tehneet?
Näille TUPO:stelijoille on annettu lainsäädännöllä liikaa valtaa.
Nythän puhutaan jo esim. SAK:n energiapolitiikasta! Mitä helvettiä se tarkoittaa? No, minusta se on vain oire - niinkuin julkkiskansanedustajatkin - demokratina heikkenemisestä. Kolmikantakorporaatiot ovat nielaisemassa koko demokraattisen hallintomme.
Työvoimakartellit aiheuttavat kroonisen työttömyyden. Ja arvaattee, että 200,000-300,000 työkykyisen ihmisen elättäminen ei tule halvaksi! Maksajana ovat pääosin palkansaajat.
-R-
..vahinko vain suuri työllistäjä Antti Piippo siirtää pääkonttorin suomesta pois.
Hänhän varoitti jo pitkään olemassa olevasta kolmikanta järjestelmästä/konkelosta ja media yritti nokkia parhaansa mukaan tätä teollisuusmiestä AY:n avustamana.
No nyt näyttää siltä, että Antti on puhunut ja vetäytynyt pois yhteiskunnallisesta keskustelusta, joka on sääli !
Sillä monet teollisuusjohtajat eivät uskalla AY:n pelosta kertoa tosiasioita (joku Nalle Wahlroos on piristävä poikkeus).
Tuottavaa työtä kyselit, no onhan SAK:n pääministeri ehdokas ollut ehkä joskus kesäpoikana raksalla.
Eli niillä eväillä suomen tärkeimpään virkaan..
"Nythän puhutaan jo esim. SAK:n energiapolitiikasta! Mitä helvettiä se tarkoittaa?"
Ilmeisesti tarkoitat ydinvoiman suosimista pelkän uusiutuvien sijaan. Käsittääkseni on luonnollista, että työntekijöiden etuja ajava järjestö on kiinnostunut työpaikkojen säilymisestä.
Nyttemmin samasta asiasta puhuva artikkeli:
"Perusteollisuuden Energiaryhmä kritisoi 'bioenergiahypeä'"
"- Suomella ei ole varaa polttaa työpaikkoja ja hyvinvointiaan savuna ilmaan, ryhmä sanoi tiedotteessaan."
http://www.yle.fi/uutiset/24h/id52319.html
"Nyt meillä saa työnantajat surutta heittää ulos firmasta työntekijät ilman korvauksia. Tämä on väärin! "
Miksi se on väärin? Missä on luvattu kenellekään ikuinen työpaikka? Sopimus on aivan selvä, työsuhde on voimassa joko toistaiseksi tai määräajan, eli kunnes toinen puoli sen irtisanoo tai aika tulee täyteen. Mikä siinä on liian vaikeaa ymmärtää???
sinun tietosi.
Vaikkapa tuo Tanskanmaa. todella helppoa irtisanoa.
Siksi uskalletaan myös palkata.
Ja työttömyys todella vähäistä.
Että sillälailla, sanoi Tarvakin.
Kerros nyt missä Eurooopan maissa on vaikeampaa - ja missä helpompaa.
Tanskan työttömyysluvut eivät ole välttämättä vertailukelpoisia. Eli jos joku saa osarihommaa 10h/vko, niin hänet taidetaan laskea työlliseksi, vaikka joutuu elämään käytännössä tukien varassa.
Minä laskisin hänet esim. 10/35 =28.6% työlliseksi
ja loput 25/35=71.1% työttömäksi, jos hän on ei-vapaaehtoisesti osa-aikainen.
Ts työttömyyttä ei voi suoraan mitata mistään tietojärjestelmästä. Ilmiö on liian monimuotoinen.
Kiinnostavia lukuja toisaalta olisivat esim.
Maassa tehdyt työtunnit
työvoiman määrä
täyttä työaikaa tekevät
osa-aikaiset
ei vapaaehtoisesti osa-aikaiset
täysin työttömät
täysin työttömät, joilla ei enää työhaluja
ei vapaaehtoiset kotirouvat/isät
työttömyyden takia opiskelijat
...
Em. lukuja varten tarvitaan myös kyselytutkimuksia eli tutkimustyötä. Pelkät numerot tietojärjestelmistä kuvaavat vain byrokratian muodollista tulkintaa ilmiöstä.
-R-
Meillä on jo ansiosidonnainen!
Jos TA joutuisi maksamaan vielä erorahan niin sen täytyisi lopulta hinnoitella se tuotteihin jo ihmistä palkatessaan. Vaihtoehtoisesti sen täytyisi laskea palkkatarjouksiaan ihmisiä palkattaessa.
Tällaiset vakuutukset kustannetaan aina lopulta työläisen ja kuluttajan pussista. Palkansaaja maksaa sen pienempänä palkkana tai huonontuneena työllisyytenä. Kauppamies lisää kulujen päälle vain katteensa, ei se asia sakoilla mihinkään muutu.
--
Irtisanomista varten meillä on jo kallis pakollinen työttömyysvakuutus ansiosidonnaisine päivärahoineen. TA tilittää puolestamme jo työttömyysvakuutus-sivukuluja 20%* ja työttömyysvakuutusta 4.5%* bruttopalkasta. Lisäksi maksamme kassajäsenyydestä 50-80€, riippuen kassasta(sisältyy liiton jäsenmaksuun).
Ts. esim. bruttona 2000€/kk tienaava maksaa itse nuo 4.5%*2000 + 60€ = 150€/kk. Ja oikeastihan nuo TA:n maksamat sivukulut ovat osa työntekijän palkkaa eli 20%*2000=400€/kk. Toisin sanoen: 2000€/kk tienaava työntekijä maksaa n. 550€/kk työttömyysvakuutusta.
--
Sitäpaitsi, nykylainsäädännön mukaan jos TA joutuu maksamaan esim. 1/2 vuoden erorahan, niin korvauksia ei voi saada 1/2 vuoteen...
-R-
--
* en ole 100-varma noista prosenteista, on ne sinnepäin.
"viisaammat" herrat sanoneet silloin vuosia sitten tähänkin asiaan että Suomessa kulttuuri on eri kuin muissa maissa täällä Suomessa osataan asioista neuvotella ja siten meillä ei moista irtisanomis-suojan parannusta tarvita.Heh jokainen voi sitten päätellä tuosta kommentistakin jo mikä se "neuvottelu" yhteys\halukkuus sitten on.Tosiasiahan on että pörssifirmat saa tehdä täällä mitä lystäävät ja käyttää Suomea puskurimaana tuotannossa ja sitten
kun suhdanteet kääntyvät laskuun saadaan reservistä
pudotettua sopivasti ilman ylimääräisiä kustannuksia "tuottamattomia" firmoja.Niinhän tässä kokoajan tapahtuu esim. Perlos,Wärtsilä,Leaf....jne lista on loputon.
Hyvää tulevaisuuden uskoa vaan kaikille sinisilmäisille.
Ainakin sen pitäisi olla. Sama pätee taloustieteeseen.
Vapaassa taloudessa Firman pitää kannattaa. Muuten se vain nielee sijoittajilta(tai veronmaksajilta) rahaa. Olisitko itse valmis sijoittamaan omia rahojasi joka vuosi yritykseen, joka ilmoittaa tekevänsä nyt ja vastedeskin vain tappiota?
Toinen asia on suunnitelmataloudet, joiden yrityksistä/virastoista ei ota kukaan selvää tekeekö ne tappiota vai voittoa.
-R-