Vihreän liiton valtuuskunta on hyväksynyt puolueen esityksen perustuloksi. Vihreät esittävät 440 euron verovapaata perustuloa kaikille täysi-ikäisille Suomessa asuville Suomen kansalaisille.
440 euron perustulo korvaisi muut sosiaaliturvan vähimmäisetuudet lukuunottamatta kansaneläkettä. Työmarkkinatuki, peruspäiväraha, sairaus- ja vanhempainpäiväraha ja opintotuki katoaisivat.
Toimeentulotuki ja asumistuki säilyisivät perustuen lisänä tarpeen mukaan. Eläkeläisillä perustuloon liitettäisiin 600 euron veroton vähimmäiseläketurva.
Eräänlainen kansalaispalkka rahoitettaisiin korottamalla ympäristöveroja miljardilla eurolla ja nostamalla yksityishenkilöiden pääomatulojen vero 32 prosenttiin nykyisestä 28:sta.
Mallin toteuttaminen ei vihreiden mukaan lisäisi valtion ja kuntien kustannuksia, koska se karsisi muita tulonsiirtoja ja säästäisi byrokratiakuluissa poistamalla monen luukun järjestelmän.
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id52730.html
Demareille ei kansalaispalkka jostain syystä kelpaa. Lieneekö syynä se, että demarien rakastamaa byrokratiaa jouduttaisiin purkamaan ja iso lauma virkamiehiä menettäisi virkansa?
440 euron perustulo korvaisi muut sosiaaliturvan vähimmäisetuudet lukuunottamatta kansaneläkettä. Työmarkkinatuki, peruspäiväraha, sairaus- ja vanhempainpäiväraha ja opintotuki katoaisivat.
Toimeentulotuki ja asumistuki säilyisivät perustuen lisänä tarpeen mukaan. Eläkeläisillä perustuloon liitettäisiin 600 euron veroton vähimmäiseläketurva.
Eräänlainen kansalaispalkka rahoitettaisiin korottamalla ympäristöveroja miljardilla eurolla ja nostamalla yksityishenkilöiden pääomatulojen vero 32 prosenttiin nykyisestä 28:sta.
Mallin toteuttaminen ei vihreiden mukaan lisäisi valtion ja kuntien kustannuksia, koska se karsisi muita tulonsiirtoja ja säästäisi byrokratiakuluissa poistamalla monen luukun järjestelmän.
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id52730.html
Demareille ei kansalaispalkka jostain syystä kelpaa. Lieneekö syynä se, että demarien rakastamaa byrokratiaa jouduttaisiin purkamaan ja iso lauma virkamiehiä menettäisi virkansa?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ei elämänaikana näitä kaikkia palveluja tule käytettyä kuiteskaan sen edestä mitä veroina niistä on joitunut maksamaan.
Siis miksei 500 eukkua?
Ei onnistu tuo, jouduttais lopettaa satoja sosiaalisia yrityksiä,työpajoja,yhdistyksiä jne jne, jos ei voitais enää määrätä työttömiä
Ympäristövero kohdistuu kyllä pahiten niihin, joilla on pitkä työmatka ... se ei kannusta työssäkäyntiin jos kotonakin saa jotain tukia.
Perustulo ei muutenkaan tuollaisen toimi, koska se helpottaa tuen saamista eikä kannusta työntekoon. Hommataan mieluummin ympäristöveron korotuksesta saatavalla rahalla rahalla työttömille töitä ja kiristetään samalla tukien saamisen ehtoja (ei siis lasketa tukirahan määriä, sillä niitä ei voi oikeasti enää laskea).
Kun työpaikkojen määrä kasvaa ja tuen saamiseksi pitää olla oikeasti työtön, eikä vain laiska, niin tulee säästöä.
Ei työtä löydy, vaikkei tukeakaan saa, terveisin tueton työtön, joten en ymmärrä miten ehtojen kiristäminen sitä auttaisi.
Mutta itse olen sitä mieltä, että sovitellun päivärahan maksaminen joustavammaksi, ei niin kuin nyt, että ne käsitellään hitaasti eikä koskaan tiedä koska on tilillä rahaa. Jonkinlainen perustulo osa-aikatyön lisäksi ilman odotusaikoja ratkaisisi työvoimapulan kertaheitolla, paitsi itse en kyllä ole saanut sitä osa-aikatyötäkään. Mitä tahansa kannattaisi ottaa vastaan, mutta en sentään enää toista kertaa maksa, kuten aikoinaan maksoin lastenhoidosta siitä hyvästä että sain "harjoitella" alaa, johon oli jo kokemusta ja koulutus: Nettopalkkani ei riittänyt lastenhoitajan palkkaan sivukuluineen kesällä.
Yksi asia mikä pysyy muuttumattomana vaikka näitä mainitsemiasi asioita toteutettaisiin on työpaikkojen vähäisyys eikä siihen työttömät voi itse vaikuttaa mitenkään.
onko työhaluttoman mitään järkeä viedä työhaluisen työ/koulutuspaikkaa? Onko nykyisestä byrokratiasta muuta kuin haittaa sille, joka yrittää edes tehdä sitä vähää työtä mitä on mahdollista saada. Kun nettotulot nousevat, niin on varaa maksaa työmatkoista hieman enemmän. Eikö olisi parempi jättää selkeästi laiskat sitten sen kansalaispalkan varaan ja antaa muille mahdollisuus - saavatpa ne lusmut nytkin rahaa revittyä milloin milläkin syyllä mitään tekemättä eli se tilanne ei sinänsä muutu. Kenties jopa kiristyy niillä lusmuilla.
Nyt vihdoin ja viimein joku on tehnyt oikeat laskelmat siitä, paljonko tuo uudistus tulisi maksamaan. Jos kerta noin vähäisillä muutoksilla sellainen järjestelmä voitaisiin luoda, on suorastaan HÄPEÄ nykykansanedustajien taholta, että sitä ei toteuteta.
Soininvaara laski jo vuosia sitten, että tämä olisi mahdollista toteuttaa. Ideaa on vaan vähätelty kaikki nämä vuodet ja jos se on demareista kiinni, niin tullaan jatkossakin vähättelemään.
Ei mahtavia demari-linnakkeita nimeltä KELA ja TYÖKKÄRI niin vain lakkauteta.
että jos äänestetään nykyiset valtapuolueet jatkoon, niin eipä se homma tule muuttumaan.
Koskaan en ole vielä äännestänyt vaaleissa, mutta nyt menen kyllä äännnestämään näitä vihreitä.
Minä itse haluaisin mieluummin palkallista työtä. Mutta toisaalta, perustulo voisi vähentää työnhakijoiden määrää, joten itsellä työn saanti voisi helpottua. Ainakin ilmaisharjoittelu loppuisi sen sileän tien, se olisi tämän ehdottomasti paras puoli, silloin olisi pakko alkaa palkata oikeita työntekijöitä.
Minä itse haluaisin mieluummin palkallista työtä" Aivan, aatelkaa mitkä valtavat voimavarat ja rahamäärät vapautus jos työtön halutessaa vois jäädä kansalaispalkalle ilman pakkotoimenpiteitä.. siis miljardeja biljoonia mega triljoonia säästyis
Eihän tuossakaan ehdotuksessa ole mitään järkeä. Ensin annetaan perustulo, mutta sitten se otetaankin samantien veroina pois. Haiskahtaa kommunismilta.
Näillä nykyisilläkin älyttömillä, ylisuurilla moninkertaisilla veroilla pystytään aivan varmasti järjestämään köyhille pelkkä vastikkeeton toimeentuloraha.
Säästöä syntyy siitä, että työvoimatoimistot ym. tarpeettomat järjestelmät voidaan lopettaa ja nuo tuhannet yhteiskunnan elättinä olevat virkailijat potkaistaan pihalle. Saavat sitten maistaa omaa lääkettään.
Myös eduskunta karsikoon omista menoistaan kuten esim. kansanedustajien avustajat pois. Mihin niitä tarvitaan? Tehkööt edustajat itse työnsä, sitä varten heidät on sinne valittu. Ja istunnoista poissa oleville edustajillehan ei kuulu siltä ajalta palkkaa maksaa.
Valtio voisi pelkästään rahankäytön järkeistämisellä helpottaa kaikkien kansalaisten elämää huomattavasti.
Verojen nosto on sama, kuin lakaisisi ongelmat maton alle tai siirtäisi ne toisten huoleksi.
Mikä siinä on, että jos työtön saa mitättömät 370€/kk työmarkkinatukea, niin kohdellaan, kuin maailman pahinta roistoa. Mutta Fortumin johto kun putsaa firmasta 520 000 000€, se ei kiinnosta oikeastaan ketään, vaikka ne olivat sähkönkäyttäjien omia rahoja.
Heti jäisin pois töistä jos saisi perustuloa. Ja tästä sais kaksi ihmistä työpaikan, hommia on ainakin niin paljon.
Kaikki tuet pois ! Jos ei tee töitä ei tule rahaa !! Onneksi kokoomus nousee valtaan ja käy kuin ruotsissa loppuu pummien hyysääminen !
Ei tuet mihinkään katoa, tuli valtaan kuka hyvänsä.
Minimitoimeentulotuki säilyy aina.
Monet tuntuu suorastaan pelkäävän, että jos kansalaispalkka tulee, niin ihmiset jättäytyvät kotiin ja laiskat laiskistuu entisestään.
Ne, jotka ovat työhaluttomia, niin he ovat, vaikka joutuisivat kerjäämään.
Kansalaispalkka ei ole niin suuri, että taloudellisesti KANNATTAISI jäädä kotiin makaamaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000023206849
Luettuasi tuon voit perustella, miten tukien poistaminen luo työllisyyttä.
No, sen ymmärränkin että kun et saa tukea niin etsit aivan tosissasi töitä. Mutta jos saisit tukea, niin etsisitkö töitä jos ei olisi pakko? Ihan totta? En minä ainakan ...
Minä lähtisin heti pois töistä jos ei joutuisi karenssiin vaan saisi heti kansalaispalkan.
Tottakai etsisin töitä. Ansiosidonnaisenikin on enimmillään ollut 700 euroa nettona, kyllä palkka on aina ollut isompi. Sitten se ansiosidonnainen kuluu. Palkassa on otettava huomioon myös pienempi vero% ja lomakorvaukset, eli kuukausittainen nettoansio on isompi vaikka olisi bruttona samansuuruinenkin kuin brutto, tietenkin lähinnä silloin jos työpaikka on kävely- tai pyörämatkan päässä. En minä tykkää olla toimettomana - no jos asuisin omakotitalossa, kehittäisin puutarhaa ja sen sellaista. No teen tosin nytkin mm. vapaaehtoiskäsitöitä lähetettäväksi köyhille alueille, mutta en raski ostattaa miehellä paljoa lankoja siihenkään.