Tutustuin netissä Duodecimin ja erikoislääkäri-järjestöjen Käypä hoito -hankkeeseen. Sen tavoitteena on laatia Suomeen soveltuvia valtakunnallisia hoitosuosituksia.
Sokerin käytöllä ei ole yhteyttä ei lihavuuteen. Uskomaton suositus. Ne on ne kovat rasvat taas jotka lihottaa eivät sokeripitoiset karkit ja limut. Millaisista väestötutkimuksista mahtaa olla kyse?
Tällaista löytyi suosituksista:
"Hiilihydraattien laatu ei vaikuta laihtumisnopeuteen, eikä sokerin käyttö niukkaenergiaisen ruokavalion osana heikennä laihtumistulosta ainakaan lyhyellä aikavälillä. Väestötutkimusten mukaan sokerin käytön ja lihavuuden välillä ei ole yhteyttä".
Tekstin ovat tarkistaneet ylilääkäri Pertti Mustajoki Peijaksen sairaalasta Vantaalta ja LKT Katriina Kukkonen-Harjula UKK-instituutista, ja sen on Lääkäriseura Duodecimin Käypä hoito -suosituksesta muokannut toimittaja Tellervo Aho.
Sokerin käytöllä ei ole yhteyttä ei lihavuuteen. Uskomaton suositus. Ne on ne kovat rasvat taas jotka lihottaa eivät sokeripitoiset karkit ja limut. Millaisista väestötutkimuksista mahtaa olla kyse?
Tällaista löytyi suosituksista:
"Hiilihydraattien laatu ei vaikuta laihtumisnopeuteen, eikä sokerin käyttö niukkaenergiaisen ruokavalion osana heikennä laihtumistulosta ainakaan lyhyellä aikavälillä. Väestötutkimusten mukaan sokerin käytön ja lihavuuden välillä ei ole yhteyttä".
Tekstin ovat tarkistaneet ylilääkäri Pertti Mustajoki Peijaksen sairaalasta Vantaalta ja LKT Katriina Kukkonen-Harjula UKK-instituutista, ja sen on Lääkäriseura Duodecimin Käypä hoito -suosituksesta muokannut toimittaja Tellervo Aho.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Mikä on sinun teoriasi?
No senhän nyt tietää kysymättäkin :D
teoriaa ole. Kunhan ihmettelen tätä leväperäistä suhtautumista sokeriin. Miksi sen käytöstä ei olla huolestuneita oikein missään virallisissa tai virallisluonteisissa suosituksissa. Diabetesliittokin on ottanut varsin väljän kannan sokerin käyttöön. Leivonnassa ja jälkiruoissa suositaan sokeria sekä kahvin ja teen joukkoon sokeria.
Tässä nähdään, mihin johtaa perustiedon puute. Jos kuvittelee sadan vuoden takaisin tiedoin, että sokerista tulee sokeritauti, ei voi kuin ihmetellä.
Suositusten takana ovat paljon sinua viisaammat ja koulutetummat ihmiset.
http://www.yle.fi/akuutti/arkisto2004/200104_c.htm
http://www.tohtori.fi/?page=6771267&id=5353486
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/tiede/57798.html
http://www.voima.fi/content/view/full/823
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/tiede/51521.html
http://www.yle.fi/silminnakija/juttu.php?tunnus=164
http://karppaus.info/forum/viewtopic.php?t=24201&sid=228c48b8f253e476db31257f11360a02
että siellä takana on viisaita miehiä ja siitä syystä diabetes aina kaksinkertaistuu kymmenen vuoden välein. Tilastollinen tosiasia, jota ei edes tämä minua viisaampien miesten edustaja pysty täällä kumoamaan.
Tässä mallia diabetesliiton suosituksista. Sokeria ja taas sokeria, kunhan muuten valitaan vähärasvainen vaihtoehto. Kyseessä on kuitenkin hiilihydraattiaineenvaihdunnan sairaus.
Pullat, kakut, keksit, pikkuleivät, pasteijat, piirakat
- valitaan vähärasvaiset vaihtoehdot (esimerkiksi pullapohjaiset piirakat) erityisesti jos käyttö on päivittäistä
- ns. dieettituotteet eivät ole tarpeen
- leivonnassa sokeri
Makeiset, jälkiruuat yms.
- jälkiruuissa sokeri ja/tai keinotekoinen makeutusaine
- tärkeämpää on kiinnittää huomiota makeisten käyttömäärään kuin makeutteen laatuun (sokeri/muut makeutteet)
- ksylitolia sisältävät tuotteet ehkäisevät hampaiden reikiintymistä
pelkkä hh-aineenvaihdunnan sairaus, ei ole hh:n syönnin seuraus. Nämä sotket.
Diabetes lisääntyy, koska ihmiset eivät noudata saamiaan ohjeita, vaan syövät ja juovat yli kulutuksensa. Myös keski-iän noustessa ja ikäpyramidin muuttuessa sairaudet lisääntyvät.
Sinulla pitäisi olla hieman toisenlainen ansioluettelo, jos mieli päättää ihmisten ruokailuista. Ehkäpä tieto lisäisi tuskaa.
En tiedä tarkalleen mitä ja mistä olet lukenut, ja miten omaperäisesti olet taas lukemasi tulkinnut.
Tunnut nyt kuitenkin jämähtäneet sanaan SOKERItauti. Ja jos joku SAIRASTUU SOKERISTA (mikä tosin ei ole totta), niin sittenhän hänen tulee tietty VÄLTTÄÄ SOKERIA. Näinhän ennen muinoin ajateltiin. Jo ennen Puskaa ja Atkinsia.
Mutta kun se ei mene niin. Suurin riesa ykköstyypin diabeetikolle ovat vanhat sairaanhoitajatädit, jotka tekevät "potilaalle" erikseen keinomakeutetun kakun sukujuhliin. Se kun on paljon pahempi, kuin pala ällösokerista tshinuskikakkua pikku diabeetikollemme.
Siitä lähtien kun ns. raketti-insuliini keksittiin, diabeetikot ovat voineet syödä ihan samaa safkaa kuin me muutkin. Toki tietyin rajoituksin, jotka koskevat lähinnä ruoan ja pistettävän insuliinin määriä.
Sokerilla ei ole tämän asian kanssa käytännössä mitään tekemistä! Myös diabeetikon on terveellisempää syödä luonnollista sokeria tai hunajaa, kuin syöpävaarallisia keinomakeutusaineita. Toki jokainen täysjärkinen diabeetikko välttää valkoista viljaa ja sokeria. Sokeri on kuitenkin parempi vaihtoehto kuin keinomakeutusaineet. Aina. Myös terveille.
Aloittaja kertoo tutustuneensa ilmeisesti ensimmäistä kertaa uuteen sivustoon jonka sisältöä hän nyt pohdiskelee ja avaa keskustelun. Mikä on sinun panoksesi? Pyrit upottamaan keskustelun avauksen hyökkäämällä avaajaa vastaan asettamalla kyseenalaiseksi hänen ansioluettelonsa, jota et edes tiedä. Mitä sillä on merkitystä keskustelupalstalla? Minkälainen ansioluettelo on nimimerkillä "olisikin" joka seuraavassa viestissä on jotain muuta. Onko motiivisi tyrehdyttää kaikki keskustelu palstalla vai onko tarkoitus vain tuottaa häiriötä.
Keskustelutaito on taito keskustella ja sitä voi myös kehittää. Kehottaisin tutustumaan edes alkeisiin.
ainakin minua.
"Siitä lähtien kun ns. raketti-insuliini keksittiin, diabeetikot ovat voineet syödä ihan samaa safkaa kuin me muutkin".
Jos tuota lausetta ryhtyy ajattelemaan tarkemmin niin syntyy käsitys, että on kehitetty automaatti, jolla toisaalta diabeetikoiden määrä ei ainakaan laske vaan lisääntyy ja näin saadaan lääkehoidon piiriin uusia ihmisiä, joille turvataan sama (myös epäterveellinen) ravinto kuin muillekin. Diabetesliiton oma ennuste vuoteen 2010 mennessä on 320000 potilasta, eli kasvua reippaat 60%.
Silloin ennen muinoin kun diabetesta hoidettiin sokeritautina, niin meillä oli varsin vaatimattomat luvut, mutta nykykäsityksen ja esittämäsi "totuuden" mukaan, jossa sokerilla ei ole sairauden lisääntymisen kanssa mitään tekemistä, määrät ovat lähteneet rajuun kasvuun. Mielestäsi diabeetikon on terveellistä syödä luonnollista sokeria ja samaa suosittelet varmaan niillekin puolelle miljoonalle piilevää sokeritautia sairastavalle henkilölle, jotka ovat tulossa kaunistamaan diabeteslukuja.
Mielestäni varsin outo käsitys ja jopa vaarallinen.
Nostit kissan pöydälle ja eiköhän tämä diabetes asia kaipaisi reippaanlaista tuuletusta. Pitäisi kyllä avoimemmin ja ennakkoluulottomasti keskustella kasvavien diabeteslukujen merkityksestä kansantaloudelle. Näyttää siltä kuin Diabetesliittokin olisi jo suosiolla antautunut sairauden edessä ja tekee yhteistyötä vain lääketehtaiden kanssan turvatakseen lääkehoidon jatkumisen. Ruokavalion merkitystä ei haluta edes ottaa huomioon taudin kehityksessä, ei sen puhkeamisessa eikä hoidossa. Antaudutaan jo etukäteen, ettei sille mitään voida, se vaan kasvaa ihan itsestään.
Et sinä juurikaan pysty auttamaan. Toistat nimittäin samaa vanhaa kaavaa, joka edustaa paikalleen jämähtänyttä pysähtyneisyyden ajan ajattelua tai paremminkin ajattelun puutetta. Olen ennenkin siteerannut Antti Heikkilän ajatuksia diabeteksesta, enkä niitä nyt käy toistamaan. Mielenkiintoista on kuitenkin se, että toisinajattelijoiden määrä lisääntyy ja ne jotka kykenevät itsenäiseen ajatteluun, pystyvät kyseenalaistamaan ns virallista linjaa ovat tulevaisuuden tekijöitä. Kun virallinen linja muuttuu tulee skäribo maitojunalla perässä syöden ällösokerista tshinuskikakkua.
Antti Heikkilän kirjan "Ravinto ja Terveys" Mielenkiintoinen kirja kaikenkaikkiaan ja erityisesti diabeteksen osalta. Ei taida kaikki ollakaan niin selvää, ettei diabetekselle mitään voida. Jos tätä Heikkilän ajattelua joku vastustaa niin se on pahimmanlaatuista pään pensaaseen työntämistä. Näin kerrotaan kirjan esittelyssä:
"Elämän pitäisi tuntua hyvältä tässä ja nyt, mutta missä on mainosten meille lupaama terveys? Miksi virallinen vähärasvainen, runsashiilihydraattipitoinen ruokavalio ei parannakaan vaan aiheuttaa kasvavia ongelmia? Epidemian tavoin lisääntyvä liikalihavuus ja diabetes ovat tästä hyviä esimerkkejä.
Antti Heikkilän kehittämä ravinteikas vähähiilihydraattinen ruokavalio sopii kaikille mutta ennen kaikkea metaboolisesta syndroomasta, rasva-aineenvaihdunnan häiriöistä, aikuisiän diabeteksestä, verenpaineesta, ylipainosta, tulehdustaudeista, väsymyksestä ja masennuksesta kärsiville. Siitä on hyötyä myös Alzheimerin taudin ehkäisyssä. Myös lapsille dieetti sopii hyvin ja sillä on edullinen vaikutus mielialavaihteluiden hoidossa.
Antti Heikkilän mukaan ihminen on kokonaisuus, jonka tasapaino on hyvinvoinnin avain. Luonnonmukainen, lisäaineeton ruokavalio vaikuttaa tasapainottavasti mm. aineen-vaihduntaa sääteleviin hormoneihin. Nälkä ja ahmimishimot häviävät. Tämän dieetin avulla kelloja voi todellakin kääntää taaksepäin.
RAVINTO & TERVEYS sisältää kolmen viikon täydellisen ruokavalion elimistön tasapainottamiseksi ja hyvän elämän aloittamiseksi.
Antti Heikkilä on kipujen hoitoon erikoistunut kirurgi, ortopedi ja traumatologi. Hän on julkaissut aikaisemmin mm. menestysteokset Elämän paras aika sekä Hyvän olon keittokirja 1 ja 2.
Lääkäri Antti Heikkilä on hoitanut selkeän ruokavalion avulla esimerkiksi II-tyypin diabetesta jopa niin, että potilaat ovat päässeet kaikista lääkkeistä vaikka olisivat käyttäneet insuliinia. Tämä kirja sisältää runsaasti potilastapausesimerkkejä".
Sinä se jaksat uskoa tuota pullukka heikklän puoskarointikirjoja. Täytyypi todeta, että miten ihmiset on tyhmiä, että maksavat tuollaisista kirjoista. Voin uskoa, että Heikkilää naurattaa päivällä munkkikahveilla, kun ajattelee teitä tolloja vhh-lihotukseen hurahtaneita.
tuohon kirjaan. Jos arvostettu, pitkän uran tehnyt lääkäri kirjoittaa julkisesti asiasta tuolla tavoin, ei se voi olla tuulesta temmattu, vaan osoittaa ennakkoluulottomuutta uusien vaihtoehtojen etsimiseksi.
Ykköstyypin diabeteksesta. Sinä puhut nyt kakkosesta.
ei pysty herättämään kuolleita haimasoluja henkiin.
skäribo taitaa olla silloin jo toisissa sfääreissä riitelemässä.
Onko mielsetäsi Montignacin linja yhtä hyvä ja tehokas kuin Antti Heikkilän?
Luen ja vertailen. Joitakin poikkeavuuksia heidän tutkimuksissaan on, mutta pääpiirteiltään samanlaisia.
ja Montignacissa on yksi mielenkiintoinen piirre, jota en muissa vastaavissa ole tavannut, eli "rasvaa ja eläinproteiinia nautitaan ainoastaan yhdessä salaatin ja vihannesten kanssa mutta ei hiilihydraattien kanssa". Tätä on mielestäni syytä korostaa entistä enemmän, koska ei ole mitään hyötyä syödä terveellistä voita, jos sen nauttii runsaiden hiilihydraattien kanssa. En minäkään ole tarkemmin tutkinut vielä, mutta täytyy tutkia, löytyisikö sieltä muita mielenkiintoisia havaintoja.
oli tutkittu tätä Montin yhdistelyosuutta, ja todettu, ettei sillä ole mitään merkitystä. En ole kuitenkaan ihan varma uskonko.
80-luvulla USA:ssa asuessani siellä oli muotidieetti nimeltään Fit for Life. Sen takana on pariskunta nimeltään Diamond, heidän uusin dieettinsä taitaa olla vähän eri niminen, mutta löytyy googlamalla tuo sukunimi.
Joka tapauksessa, kokeilin diettiä, koska olin nuori ja hullu. Se toimi, ja perusideana siinä oli nimen omaan se, että jos syöt pihvin, et syö samalla perunaa. Ja jos syöt perunaa, et syö samalla pihviä. Noin niin kuin yksinkertaistettuna. Lisäksi klo 22:n ja 12:n välillä ei saanut syödä mitään muuta kuiin hedelmiä. Pidän vieläkin joskus hedelmäaamupäiviä, jos on tullut röpöteltyä. Se puhdistaa kehon kivasti.
Tällä dieetillä laihduin sen verran paljon, että alkoi jo anoreksia uhata. Siispä lopetin. Sen jälkeen en ole laihduttanut, vaan ollut tyytyväineen normaalipainooni.
lomassa, mistä ja minkälainen käsityksesi diabeteksesta, sen eri tyypeistä ja sen synnystä on? Perustellen.
Sokeri ei aiheuta diabetesta sen enempää kuin kaatuminen kaatumatautia. Käsityksenne sairauksien synnystä ovat ihmiskunnan aamuhämärästä, ja tähän yksinkertaisuuden maaperään sitten kannetaan roppakaupalla lisää lannoitetta eräiden henkilöiden taholta.
Heikkiläkään ei väitä, että D1 syntyy sokeria syömällä. Kakkosessa se on vain pieni osa. Jos muuten syö terveellisesti, kohtuullisesta sokerimäärästä ei todellakaan ole haittaa.
Mutta tuo on jo sen verran korkeampaa fysiologiaa ja patologiaa, että sitä ei täällä ymmärretä, valitettavasti. Insuliinin valmistaminen lääketeollisuudessa ei lakkauta kenenkään haiman toimintaa.
Kun diabetes 1:stä hoidettiin sokeritautina 60-70-luvuilla välttäen hiilihydraatteja, monet diabeetikot kuolivat diabeteksen liitännäissairauksiin eli sydän- ja verisuonitauteihin.
Oma käsityksesi on tarkalleen ottaen lapsellinen.
keskustelua, niin yhtä hyvä olen minäkin. Joten turha neuvoa.
Erotan kyllä ansioituneen lääkärin ja osa-aikatyötä tekevän mainostyöläisen, se niistä meriiteistä. Ja tunnen kyllä aloittajan motiivit, kävi tukalaksi varmaan toisella palstalla kun piti taas tikusta tehdä asiaa.
Nimimerkkiä en käytä lainkaan.
kun jo etukäteen ilmoitat käsitykseni olevan lapsellinen. Hienoa kun rohkaiset keskusteluun. Ymmärrän kyllä, että ei muilla voi olla niin kattavaa tietoa diabeteksesta kuin sinulla, olethan ajan hermolla miehesi D1 sairauden johdosta.
Mutta jos antaa mainosten sanella sen, miten pitää elää, jotta olisi onnellinen, ollaan todellakin metsässä. Eikä vain ruokavalion suhteen.
mainosten sanella niin kaappi olisi täynnä terveysvaikutteisia, teollisesti muokattuja elintarvikkeita ja "kevytrasvoja". Kolesterolia alentaisin kaikenmaailman kasvihormoneilla, statiineilla ja steroleilla. Kuuntelisin myös Kansanterveyslaitoksen varoituksia kovista rasvoista ja hylkisin voita ja kookosöljyä ja lopputuloksena olisi, että olisin totaalisesti metsässä.
Onneksi on sen verran vahvuutta, että ratkaisee asiat omien kokemusten kautta eikä kumartele yleisesti hyväksyttyjä teesejä. Mainokset ja viralliset suositukset eivät ratkaise onnellisuutta. Itse pitää löytää luonnollinen ja terveellinen tie, eikä vain ruokavalion suhteen.
Pertti Mustajoki tulee huhtikuulla luennoimaan ravitsemustieteen kurssille aiheesta "Kulttuuri, vartalo ja lihavuus".
Pakko varmaan kävästä kuuntelemassa mitä se heppu sanoo, vaikka lopetin kurssin kesken :).
lopetit?
ruuanhistorian kurssi, enkä tykkää historiasta :).
kai se on syy tuokin.
mistä luit tuon, kiitos. Sivut ovat varsin laajat, enkä sattuneesta syystä oikein luota sinun tulkintaasi jostain tietystä tiedotteesta.
linkki. Tosin vuodelta 2002, mutta sillähän ei ole väliä :).
http://www.kaypahoito.fi/kh/kaypahoito?suositus=khp00017
Miten niin ei ole väliä? Tietohan on sitten ikivanha! Vai onko se edelleen samassa muodossa uusillakin sivuilla? Minkä otsikon alla - kertoisko joku?
Että linkittäjälle on ihan sama vaikka tieto olisi sadan vuoden takainen, kunhan vaan saa jostain puhetta aikaan. Ilmeisesti tullut taas kiperä kysymys toisaalla.
Aika mielenkiintoinen vertailu vuoden 1985 ja 2002 kuluttajatottumuksista näiden perinteisten ja lihottavien herkkujen osalta. Eipä tarvitse ihmetellä lainkaan lihavuusongelmia eikä varsinkaan antaa sille väärää syyllistä. Lukemiin voidaan sitten mielikuvitusta käyttäen ajatella esim.hampurilaisaterioiden myynnin kasvu ja muut paskat päälle. Syyllisten etsiminen laadukkaista ja perinteisistä ruoka-aineista on tämän nähtyään laput silmillä kulkemista.
www.etl.fi/tilastot/pdf/myynti/kotimaa2004.pdf
linkittäjälle toki... ;)
Yritän nyt kun ETL:n pdf-tiedostoissa ei löytynyt tätä vaan ainoastaan tuolla käypähoidon sivuilla.
Elintarviketeollisuuden kotimaan myyntilukuja
Lisätietoa aiheesta
29.6.2005
Työryhmän modidioima taulukko 1, 1.
Taulukko 1. Elintarviketeollisuuden kotimaan myyntilukuja (lähde: www.etl.fi/tilastot/pdf/myynti/kotimaa2004.pdf
1). Tuote tai tuoteryhmä Vuosi 1985 / Vuosi 2002
Jäätelö (1 000 l) 49 367 / 70 287
Suklaa ja makeiset (1 000 kg) 25 681 / 40 535
Mehut (1 000 l) 154 687 / 277 824
Nestemäiset maitovalmisteet (1 000 kg) 1 156 200 / 939 600
Juusto (1 000 kg) 49 400 / 91 800
Virvoitusjuomat (1 000 l) 167 001 / 310 885
on se kyllä kumma jos porukka lihoo... Kaikki on selvästi perunan ja margariinin syytä!
samasta tilastosta myllytuotteiden kulutuksen. Kokonaisviljan kulutuksesta vehnän osuus on 67% ja kun siihen liittää Leipomoteollisuuden arviot tulevaisuudesta, niin tummien leipien osuus pysyy ennallaan ja vaalean leivän osuus kasvaa samoin täytetyt voileivät ja pikkusuolaiset ovat kasvussa.
http://www.ktl.fi/portal/suomi/osastot/eteo/yksikot/syovanehkaisytutkimusyksikko/syovanehkaisytutkimus_(setti)/
http://karppaus.info/forum/viewtopic.php?p=376140&sid=1b8acb7738ecda551e30a7f1fbb31995#376140
Oletko nykyisin sitä mieltä, että hiilihydraattien laadulla on sittenkin väliä? Täysjyväjauhossa ja vaaleassa on saman verran imeytyviä hiilareita, noin 60g/100g.
en näe edelleenkään eroa täysjyvä jauhon ja vaalean jauhon välillä. Hiilari mikä hiilari.
http://www.crohnjacolitis.fi/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?board=ravintoasiat_area
Ruisleivän terveysvaikutukset ovat kiistattomia. Valkoinen leipä sopii vain harvoihin herkkuhetkiin ja sorsille taajama-alueilla.
ja itsekin syön aitoa ruisleipää satunnaisesti, mutta ei sekään mikään jokapäiväinen ravinto-aine ole. Jos vielä lähdettäisiin katsomaan noita vehnän korkeita kulutuslukuja niin valkoisen osuus on merkittävä. Siksi halusin muistuttaa korkeista vehnän kulutusluvuista. Ja vehnästähän ne sinunkin mainitsemat hampurilaissämpylät tehdään.
sorsillekaan! Töölönlahden sorsissa on havaittu puutostiloja, koska ne ovat jo sukupolvien ajan syöneet lähinnä pullaa, eivätkä siivilöineet terveellistä planktonia. Jos se planktoni nyt niin terveellistä Töölönlahdella on... :(
Näin metsästystä harrastavana sekä riistan talviruokintaa suorittavana oli tuo heitto loukkaus koko anas-sukua kohtaan joten vedän sen pois.
Jos sokeri muutetaan puhtaaksi eli katsotaan mikä näiden kulutustuotteiden "teho-paino" suhde on suurin, on se makeiset, limonadit, jäätelöt jne. Vaalean leivän osuus tulee kaukana näiden täysin turhien hyödykkeiden jälkeen. Lähdetään siitä, että näiden arvottaminen antaa jo lisäaineistuksen perusteella jumbosijan näille herkuille mitkä jo mainitsinkin. Belgiassa asuneena tiedän, että vaaleaa leipää menee kuin ketun häntää. En huomannut, että lihavia olisi ollut katukuvassa kuin todella vähän. Suomessa lihavuuden syyksi voidaan laittaa vaikka selleri jos ruokavalio on täynnä näitä herkkuja. Turhimmasta päästä poi, niin hyvä tulee.
Myönnätkö ruisleivän terveysvaikutukset, Kiril?Kiinnostaa tietää?
johtuen siitä, että olen kyllä lukenut, että ruisleivällä on terveysvaikutuksia, mutta en tiedä mihin se perustuu, koska ruisleipä nyt ei ole niin kovin tunnettu terveystuote maailmalla. Lähinnä se kuuluu näihin eksoottisiin ihmetyksiin yhdessä mämmin kanssa. Jos ruisleivän terveysvaikutukset perustuvat vain kuituihin, niin silloin olen skeptinen, koska viljojen kuitu on pääosin liukenematonta selluloosaa, jolla ei ole terveysvaikutuksia. Jos taas ruisleivän happamuus tuo jotain terveysvaikutusta niin sitten voin myöntää. Tiedätko jotain happamuuden tuomasta lisäarvosta koskien ruisleipää? Onko kyse samasta, kuin mitä hapankaalissa on?
Kuka pyytelee kynsinäytteitä?
Ehkäpä ne on tän vhh-porukan ainoat ehjät kohdat jos ei niitäkin hiilareiden puutesta jyrsitty.
Olet niin tutunnänöinen ettet vain olisi se entinen ovelta ovelle oleva imurikauppias. Piirimyyjä, oleko?