päänupissa on tai mitä sieltä toivoisitte löytyvän suhteessa hänen "henkisiin" ominaisuuksiinsa?
Käsittääkseni jokainen nainenkin kaipaa mieheltä itsenäistä päätöksenteko- ja toimintakykyä, vahvaa identiteettiä ja myös kykyä toimia puolueettomasti elämän eri tilanteissa. Heijastuuko miehen 'henkinen tila' muun muassa edellisten ominaisuuksien suhteen, erikseen näin vaalien alla, hänen politiittisiin valintoihinsakin? Mitä sanotte?
Itse ainakin joskus KOEN :) olevani edellä kuvaamani kaltainen tyyppi. Mainittemiini vaaleihin liittyen olen viime aikoina pannut merkille sen, että puolueessa, jonka eteen näissä vaaleissa päädyin pitkän harkinnan ja vertailemisen jälkeen toimimaan (en tosin kuulu siihen kuten vältän muihinkin ryhmittymiin sitoutumista) on paljon kaltaisiani miespuolisia, mielestäni vastuulliseen ja hyvinkin itsenäiseen toimintaan kykeneviä tyyppejä. Naispuoliset sitten on asia erikseen. Voisinkin kiteyttää tapaamani tyyppien luonnehdinnan itsenäisyyteen ja vastuulliseen toimintaan ihmisenä, niin kanssaihmisten kuin ympäristömmekin suhteen.
Olisi hauska lukea jonkun tekemä arvio siitä, minkälaiset miehet valitsevat minkäkin puolueen. Onko siinä jotain säännönmukaisuutta?
Hyvät naiset, kertokaa te nyt omin sanoin, mitkä ovat vähimmäisasiat, joita miehenne henkiseltä puolelta odotatte?
Käsittääkseni jokainen nainenkin kaipaa mieheltä itsenäistä päätöksenteko- ja toimintakykyä, vahvaa identiteettiä ja myös kykyä toimia puolueettomasti elämän eri tilanteissa. Heijastuuko miehen 'henkinen tila' muun muassa edellisten ominaisuuksien suhteen, erikseen näin vaalien alla, hänen politiittisiin valintoihinsakin? Mitä sanotte?
Itse ainakin joskus KOEN :) olevani edellä kuvaamani kaltainen tyyppi. Mainittemiini vaaleihin liittyen olen viime aikoina pannut merkille sen, että puolueessa, jonka eteen näissä vaaleissa päädyin pitkän harkinnan ja vertailemisen jälkeen toimimaan (en tosin kuulu siihen kuten vältän muihinkin ryhmittymiin sitoutumista) on paljon kaltaisiani miespuolisia, mielestäni vastuulliseen ja hyvinkin itsenäiseen toimintaan kykeneviä tyyppejä. Naispuoliset sitten on asia erikseen. Voisinkin kiteyttää tapaamani tyyppien luonnehdinnan itsenäisyyteen ja vastuulliseen toimintaan ihmisenä, niin kanssaihmisten kuin ympäristömmekin suhteen.
Olisi hauska lukea jonkun tekemä arvio siitä, minkälaiset miehet valitsevat minkäkin puolueen. Onko siinä jotain säännönmukaisuutta?
Hyvät naiset, kertokaa te nyt omin sanoin, mitkä ovat vähimmäisasiat, joita miehenne henkiseltä puolelta odotatte?
Vastaukset 14
Vanhimmat
kauheesti tollasta. Että pitäis olla päätöksentekokykyä ja toimintakykyä. Jonkinlainen selkäranka on hyvä olla-kuka nyt haluaa hengata vätyksen tai hulttion kanssa.
Tärkeämpää mulle on että miehessä on sisäistä lämpöä ja viisautta. Et se ei esitä mitään kovaa kundia.
päätöksenteko- ja toimintakykyä mainittemaas "kovaan kundiin" vaan nimenomaan juuri suoraselkäiseen, itsenäisten päätösten ajamaan toimintaan kykenemistä. Tuo päätöksenteko- ja toimintakyky tosiaan näihin vaaleihin liittyen kuulostaa varmaan joltain "tehokkuusajattelun riivaamalta mieheltä, joka tuola bisnesmaailmasa viilettää".
Sitä en kuitenkaan tarkoittanut vaan nimenomaan suoraselkäiseen, omaehtoiseen toimintaan kykenemistä ja vastuun kantamista omista toimistaan. Omassa puolueessani kun jätetään paremminkin aikaa elämän ja maailman kauniiden asioiden tarkastelemiselle :)
Niih!
tällä kertaa...
Kelaan mä paljonkin. Mutta sitähän mun ei tartte sulle todistella. Tänäänkin kelasin et miks varatut aina vonkaa. Ja monia muita juttuja :)
Henkiset ominaisuudet ovat mielestäni yhtäkuin mitä sieltä päänupista löytyy.Älykäs mies on seksikäs,mutta kapea-alaista älykkyyttä omaava ei välttämättä sitä ole.Mitä sitten älykkyys on? Kykyä ajatella,kykyä elää,kykyä tuntea,kykyä huomioida myös kanssaeläjiä...Elämisen älykkyyttä-tässä hetkessä,tänään ja nyt,huomioiden myös huomisen,unohtamatta eilistä.
En usko nykyaikaisen naisen kaipaavan mieheltä mitään erityisominaisuuksia.Kyky olla mies,jolla heiluu munat jalkojen välissä,lienee kuitenkin se vähimmäisvaatimus....Supermiehiä ei ole kuin elokuvissa,niinkuin ei naisiakaan...Missejä ja miljonäärejä ei riitä kaikille,niin valitettavaa kuin se onkin;(
Uskonto,poliittiset valinnat..Saattaa olla ihmisiä joille ne ovat olennaisia tekijöitä parisuhdekarusellissa,uskon kuitenkin ettei monelle.Jos itse tapaisin jonkun Greenpeacen valas-aktivistin,niin siitä vaan,kun ei vaatisi minua sinne merelle(hrrr..kylmää!!!).Rajanveto tulisi eteen jonkun rasistisen tai terrorismijärjestön kohdalla,mutta sitä ei kai kysyjä tarkoittanut.
Millaiset miehet valitsevat millaisen puolueen?
Kokoomus:Sauli Niinistö,Jyrki Katainen..jne.(pieniä miehiä)
Demarit:Paavo Lipponen,Eero Heinäluoma..jne(suuria miehiä)
Keskusta:Matti Vanhanen ja kumppanit..(mitä lie miehiä)
Muut:ei mitään miehiä:))))
Puoluepoliittinen kantani taisi tulla hyvin esille tässä määrityksessä:)
menettelee ja demareista Heinäluomaakin paremmin todelliset älyköt kuten Tuomioja, mutta Lipposta, joka on mielestäni pahemman luokan niljakas matelija, kierot tarkoitusperät omaava, asialliseen keskusteluun kyvytön sekä usein pahasti töksäyttelevä en siedä.
Lipponen on keskustaakin enemmän oikealla, kokoomuslaisten kans samoilla viivoilla, mutta jo puoluetaustaansa nähden erittäin kierolla tavalla :)
Vai että muut ei mitään miehiä. No ittelläni on hiukan toisenlainen käsitys siitä. Erityisen ihailtavaa, näin itse poliittiset käsitykset unohtaen, on, kun jokin uskaltaa toimia pienestä puolueesta käsin. Kun oma taustaporukka ja yhteiskunnallinen kannatus on pienempi, silloin ihmiseltä on näin yleisesti ottaen löydyttävä "munaa" itseltään. Suuremmassa veneessä on helpompi mennä vain muiden mukana..
Ilmari Kianto "Punainen viiva" s.152:"Maat uudesta-jaetaan!Köyhäin verot poistetaan!Vanhuuden eläkkeet varataan!Tuhansien markkojen palkat supistetaan!Virkamiehet,tyhjäntoimittajat,vähennetään!Ylellisyys herroilta kielletään!Tieto ja valistus levitetään ilmaiseksi!Lapset puetaan ja koulutetaan!Lääkärit pannaan kiertämään ympäri perukoita,niin ihmisläkärit kuin eläintohtoritkin!Jokainen köyhä elää tästälähin kättensä töillä omassa kodissaan tarvitsematta milloinkaan työntyä peninkulmain päähän rahapennin hankintaan.Koko elämän muoto paranee!"..
Idealistinen maailmanparannus on aina mukavaa. Tosin jonkun täytyisi viulutkin maksaa. Kuka sen tekisi? Puolitetaanko parlamentaarikkojen määrä ja palkataan säästyvillä rahoilla 100000 uutta sairaanhoitajaa. Jep, maailma on pelastettu!
Kokeiluja on tiettävästi tehty eri puolilla maailmaa murheellisin tuloksin.
Sadan parlamentaarikon palkalla palkattaisiin 100000 uutta sairaanhoitajaa??? Suomen sairaanhoitajien nykymäärä siis tuplattaisiin,pienen laskutoimituksen tuloksena..hmm..hieman kyseenalaisella palkalla:))))
Hullumpiakin ehdotuksia olen maailmanparantajien suusta kuullut. Milloinkahan opitaan, että kansa saa sellaiset päättäjät kuin se ansaitsee?
Oletkos muuten huomannut, että valta tekee vastuulliseksi, vaikka usein toisin väitetään? Miten Haloskat, Tuomiojat sun muut aikoinaan innokkaasti vastustivat EEC:tä, EY:tä, EU:ta, EMU:a ja euroa. Sitä vain ylessä kutstuttiin kriittiseksi suhtautumiseksi. Valtaan päästyään kaikkien kelkka on kääntynyt.
Onko maan etu ajanut oman edun edelle vai toisin päin?
Ilmari Kianto "Punainen viiva"sivu 20: "Köyhien salolaisten sisäisiä kärsimyksiä ei moni ison maailman ihminen arvata taida.Jos on olemassa kaikkitietävä olento,hänpä sen yksin tuntee,ehkä ei kenellekkään ilmoita.Osakkaampien pilkanteko saattaa joskus olla paikallaan,vaan raaka todellisuus ei vaihda karvaa kuten orava tai jänis metsässä"..
Niinkuin jo aikaisemmin sanoin "isoilla miehillä on isot saappaat"..Haloskalla myös..
Nettihalaus ja öitä!
Ja ole ihmisiksi!
Ps. Salo onkin hyvä esimerkki köyhien keskittymästä. Kyllä hyvä kirjallisuus on sitten ajatonta!
Mieheni on it-pomo, joka äänestää aina vihreitä. Minä myös, mutta olenkin yliopistohippi.
Tärkeimpiä ominaisuuksia ovat älykkyys ja hyväsydämisyys. Kun nämä ominaisuudet löytyivät samasta paketista, kiinni jäin! Poliitikkomiehistä Sauli Niinistö onnistuu viehättämään pahan pojan imagolla. Kyseinen ihminen saattaisi kuitenkin olla tosielämässä sietämätön.
Itse päädyin kunnallisvaaliehdokkaaksi 18- vuotiaana. Eräs kunnallispoliitikko pyysi äitiäni, mutta hänellä ei sillä kertaa ollut aikaa. Sitten tyypillä välähti: "Entäs se sun tyttäresi? Eikös se ole tarpeeksi vanha?" Lähdinhän minä, kun kerran pyydettiin. Sielläpä sitten istuin kepuäijien kanssa... sain oikeasti muutaman äänenkin, ja päädyin kahdeksi vuodeksi vapaa-ajan lautakuntaan. opettavainen kokemus!
muuten näin yleisesti ottaen fiksuna paitsi parilta osin. Itsekin olin aikaisemmin vihreiden toiminnassa mukana, kunnes siirryin toisen, ympäristöasiat samalla tavalla huomioon ottavan pienpuolueen toimintaan. Vihreilläkin kun on ajattelussaan muutama haksahdus, josta on vaikea edes keskustella:
- vihreät kun karsastavat kaikkea kansallismielisyyttä ja kiinnittävät asiaan termin nationalismi, jonka jälkeen kauhistellaan vielä enemmän
- vihreiden keskuudessa on vaikea myös yrittää avata keskustelua maahanmuuttopolitiikan tarkastelemisesta kriittisesti; jo tuollainen muotoilu avaukseksi saattaa saada joidenkin huulille sanan 'rasisti', jonka jälkeen kauhistellaan yhä enemmän. Maahanmuuton kriittinen tarkastelu ilmiönä kun ei tarkoita samaa maahanmuuttajiin kielteisen suhtautumisen ihmisinä kanssa.
Ihmettelen sitä, että vihreiden keskuudessa kylläkin paljon ihannoidaan muita, etnisiksi kutsuttuja kulttuureita imien niistä vaikutteita mm. pukeutumisen muodossa, mutta suomalaisuuden esille tuominen aiheuttaa kylläkin karsastelevaa suhtautumista. Miten tämä sopii yhteen vihreidenkin korostaman tasavertaisuus-ajattelun kanssa? Eikö suomalaisuuskin ole yhtä etnistä kuin mikä tahansa muukin kulttuuri?
Itse koen olevani vahvasti suomalainen juuriltani. Rakastan maatani (= sen fysikaalinen ympäristö ja siellä asuvan kansan kulttuuriperintö). Olen toki siitä ylpeä enkä koe yhtään alemmuudentunnetta kansallisen ja kulttuurillisen taustani takia muiden seurassa, mikä nykyään muuten tahtoo aika yleistä olla. Olen sitä mieltä, että henkilö, joka arvostaa omaa kansallista kulttuuriaan ja perintöään kykenee arvostamaan sen jälkeen myös muiden kansallisuuksien ihmisten vastaavia tasavertaisina omansa kanssa. Hän ymmärtää ja hyväksyy syyn tälle, kun tajuaa saman omallakin kohdalla. Vähän niinkuin ihminen, joka rakastaa ja arvostaa itseään sellaisena kuin on kykenee rakastamaan toisia ihmisiä tasavertaisina itsensä kanssa.
Olin suomalaiselle miehelle tyypillisesti pukeutuen siis jonkin verran vihreiden toiminnassa mukana ympäristönäkemysteni vuoksi. Sain osakseni jonkun verran ennakkoluuloista suhtautumista heidän porukkaansa hiukan ulkopuolinen; tulin siis siihen tulokseen, että vihreilläkin on omat pukeutumisdogmistonsa, joita noudattamalla voit vain samaistua porukkaan. Tulin silloin ymmärtämään siellä vallalla olevan ajattelun juuret ja poistuin kuvioista.
Löysin toisen painokkaasti ympäristöasioita ajavan puolueen joka on suomalaisuutta reilusti esille tasavertaisena kulttuurina muiden kanssa esille tuova puolue.