Naiset jatkuvasti paasaa propagandaansa, että miehet katsoo ulkonäköä enemmän kuin naiset. Miehet kun katsoo naisen rintoja, takapuolta ja kaikkea mahdollista todella kriittisesti, eikä mikään kelpaa. Saamme usein kuulla, että naisille miehen luonteella on selvästi suurempi merkitys, eivätkä he vaadi miehiltä täydellisiä kasvoja tai vartaloa. Ja naiset vielä kehuskelevat oman sukupuolensa ainutlaatuisuudella: jokaisella naisella kuulemma on oma, lähes yksilöllinen miesmakunsa, kun taas miehet ovat kaikki samasta muotista tai korkeintaan kahdesta sellaisesta.
Oon aina ollu näistä väitteistä eri mieltä, koska omat havainnot ympäristöstä kertoo TÄYSIN päinvastaista. Hyvänä esimerkkinä voidaan ottaa miesten ja naisten kauneuskilpailut. Kun kysytään miesten mielipiteitä (nimettömänä/julkisesti), harva vastaa naisista todella negatiivisesti. Enimmäkseen kommentit on positiivisia ja naista kehutaan kauniiksi vaikkei hän eroaisi tavallisesta tallaajasta mitenkään. Viime vuosina on ollut tapana näyttää missiehdokkaat myös ilman meikkiä ja sillonkin miesten kommentit on kehuvia tai vähintään neutraaleja. Pienet ulkonäkövirheetkin annetaan anteeksi, eihän kukaan ole täydellinen. Yleensä myös useammasta ehdokkaasta sama mies löytää jotain hyvää. Vaaleita kehutaan ja tummia kehutaan. Yleensäkin kaikennäköisiä kehutaan.
Mut entäpä naisten kommentit miehistä? Siihen en sano ainakaan tässä viestissä vielä mitään, sillä riittää, kun klikkaatte ihannemies-palstalle ja keskusteluun Mr. Finland-ehdokkaista, missä on menossa täydellinen mestaus. Lukekaa kaikki viestit läpi. Millainen kokonaiskuva teille jää naisista, kun otetaan huomioon, että ehdokkaista löytyy parikin poikkeuksellisen komeaa?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=4500000000001778&posting=22000000023700908
Oon aina ollu näistä väitteistä eri mieltä, koska omat havainnot ympäristöstä kertoo TÄYSIN päinvastaista. Hyvänä esimerkkinä voidaan ottaa miesten ja naisten kauneuskilpailut. Kun kysytään miesten mielipiteitä (nimettömänä/julkisesti), harva vastaa naisista todella negatiivisesti. Enimmäkseen kommentit on positiivisia ja naista kehutaan kauniiksi vaikkei hän eroaisi tavallisesta tallaajasta mitenkään. Viime vuosina on ollut tapana näyttää missiehdokkaat myös ilman meikkiä ja sillonkin miesten kommentit on kehuvia tai vähintään neutraaleja. Pienet ulkonäkövirheetkin annetaan anteeksi, eihän kukaan ole täydellinen. Yleensä myös useammasta ehdokkaasta sama mies löytää jotain hyvää. Vaaleita kehutaan ja tummia kehutaan. Yleensäkin kaikennäköisiä kehutaan.
Mut entäpä naisten kommentit miehistä? Siihen en sano ainakaan tässä viestissä vielä mitään, sillä riittää, kun klikkaatte ihannemies-palstalle ja keskusteluun Mr. Finland-ehdokkaista, missä on menossa täydellinen mestaus. Lukekaa kaikki viestit läpi. Millainen kokonaiskuva teille jää naisista, kun otetaan huomioon, että ehdokkaista löytyy parikin poikkeuksellisen komeaa?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=4500000000001778&posting=22000000023700908
Vastaukset 21
Vanhimmat
Huomenta Suomessa puhuttiin tutkimuksesta juuri tästä ulkonäköasiasta. Siinä todettiin että naiset ovat tyytyväisempiä omaan ja miehen ulkonäköön kuin miehet naisen ulkonäköön. Suuri osa miehistä oli sitä mieltä että oman puolison pitäisi laihduttaa. Ylipainoisia miehiä on suomessa enemmän kuin ylipainoisia naisia ja silti naiset olivat tyytyväisempiä näihin paino/ulkonäköasioihin.
Varmasti miehet ovat "tyytyväisiä" niiden naisten ulkonäköön jotka esim. ottavat osaa kauneuskilpailuhin mutta miten on oman puolison laita? Naiset taas ymmärtävät niin että jos ihminen ottaa osaa kauneuskilpailuun, tarkoittaa se sitä että hän asettaa itsensä muiden arvostelun kohteeksi... silloin siis saa sanoa negatiivisiakin asioita. Mutta se taas ei liity elämään/ihmissuhteisiin yleensä millään lailla.
tuolla monen naisen mielestä tavallisennäkönen!? Mitä se kertoo naisista, ku tuo mies on allekirjottaneen heteromiehenkin silmissä hemmetin komea..
Eilen MTV3 huomentaSuomi, tutkija sanoi nimenomaan ettei miehet halunneet naistensa laihduttavan, vaan olivat tyytyväisiä puolisonsa painoon.
Naiset sensijaan halusivat ylipainoisen miehensä laihduttavan itsensä.
Katsoin kyllä ja kuuntelin koko jutun.
mulla on valikoiva kuulo! ;)
nro 5 ihan tavallisen näköinen, Misterkandidaatiksi. Kuva on aina kuva, mutta se onkin sitten toinen juttu jos näkisi miestä luonnossa.
Sama kun mun mielestä kaikki missiehdokkaatkin on ihan tavallisen näköisiä, mutta jos jonkun niistä sattuisin tuntemaan henk.koht. niin kyllä varmasti kauniiksi sanoisin.
subjektiivista....
Nro 5 on harvinaisen komea mies, paljon paremmannäköinen kuin yksikään tämän vuoden missikilpailijoista puhumattakaan aiempien vuosien missikisoista. Kyllä nää naisten kommentit kertoo kaiken tarpeellisen siitä todellisesta ajatuksenjuoksusta, kiitos siitä, kaksinaamaiset naiset.
Kauneus/komeus on subjektiivista!!!!!!! Niinkuin vanha sananlasku sanoo "kauneus on katsojan silmässä". Minusta se vitonen on ihan tavallisen näköinen, ja sinusta harvinaisen komea mies, ok.
Mun mielestä miehen ulkonäössä pitää olla jotain särmää ja tossa miehessä sitä ei ole, kenestä tahansa jörrikästä sais kivan näkösen (niinkuin tosta) jos vähän viittii käydä punttiksella, jättää pari pv parta ajamatta ja kun käy kampaajalla... eip oo kummonen!!!!!
Taidat olla itse se nro 5 kun niin kärkkäästi puolustat! ;)
En kyllä tekisi mitään yhteenvetoa naisista jonkun nimettömän nettikeskustelun perusteella, niistä ei voi ikinä tietää kuinka henkilöä siellä on eli kirjottaako yksi henkilö montakin mielipidettä ja onko oikeasti mies vai nainen jne.
Muutenkin on vähän hankala verrata näitä kauneuskilpailujuttuja. Jotenkin minusta on outoa että miehet kekkaloi pikkuhousuissa ja tavoittelee jotain komeustitteleitä. Se jo herättää minussa sellaisen negatiivisen fiiliksen niitten miesten luonteista, ja silloin ei yleensä sitä ulkonäön arviointiakaan osaa ottaa ihan niin simppelillä asenteella. Ei ne nyt rumiakaan varmaan ole muttei vaan herätä mitään ihailua todellakaan. En tiedä onko muilla naisilla samaa meininkiä. Naisia taas en sillä tavalla osaa arvioida, ehkä siihen on jotenkin jo turtunut vaikka yhtä kaikki omituista sekin mielestäni on. Ajatteeko miehet vain missien ulkonäköä vai käykö heillä mielessä luonneanalyysit siinä samalla?
PS: älä ihmeessä lueskele mitään ihannemies-palstoja jos et halua arvosteluja miesten ulkonäöstä..
että mies ei ole ylipainoinen kovin suuressa määrin, jotta henki kulkee ja jaksaa muutenkin paremmin. Oman ikäiset miehet vaan näyttävät monesti olevan lähes haudan partaalla, tai sitten muuten nuutuneita viiksineen ja mahoineen!
Normaalipainoisuus ei ole mielestäni liikaa vaadittu. Olenhan itsekin normaalipainoinen. Sitä en vaan tajua, kun jotkut naiset puhuvat laihduttamisesta, vaikka painoindeksi keikkuu jo alarajoilla. Joku mies nyt saattaa sanoa, että pitää olla vieläkin laihempi, mutta en usko puhuvani läpiä päähäni, jos väitän että suurimmalle osalle miehistä riittää terve painoindeksi.
ettei narsistiset naiset kestä miestä, joka ei koko ajan ole palvomassa maata jalkojen alla. Mistähän se johtuu, että miehellä narsismi on aina viallinen ominaisuus, mutta naisella luonnollinen ja välttämätön osa persoonallisuutta?
Luepas nyt uudelleen se kirjoitus, missasit koko pointin. Enkä mä sua pidä huonompana ihmisenä jos ulkonäkö on sulle tosi tärkeä asia, omasi tai naisen, mutta ei vaan kiinnosta minua.
En oikein osaa erottaa tätä(kään) asiaa sukupuolisidonnaiseksi. Mielestäni molemmat sukupuolet odottavat aika lailla saman verran asioita toisiltaan. Ylipäätään luulisin, että ikä ja järjen kertyminen päähän siirtää niitä odotuksia johonkin muualle kuin ulkonäköön. On silti ihan luontevaa keneltä tahansa odottaa toisen olevan puhdas, hygieeninen, jossain määrin samaa tyyliä kuin itse tms.
Naiset vaativat moninkertaisesti enemmän miehiltä kuin toisinpäin. Klikkaa tosiaan tonne Mr. Finland-keskusteluun ihannemies-palstalle, niin näet, kuinka "vaatimattomia" kriteerejä naisilla on.
Varmaan moisia "mr finland" -ketjuja voidaan ihan samoissa määrin löytää myös naisista. Ompa itsellänikin mielessä yksi ketju, jossa mies vaati/ halusi naisellaan olevan pienet häpyhuulet ja vaalea persereikä.
En ole kuitenkaan niin tyhmä, että kuvittelen vain oman subjektiivisen näkemykseni olevan ainut oikea. Ihminen kun huomaa ja havainnoi sen, mikä on itselle merkityksellistä, tärkeää tai olennaista. Muu unohtuu saman tien. Ts. uskon, että molemmat sukupuolet kirjoittelevat ja vaativat samoissa määrin yhtä mahdottomia. Reaalielämässä tilanne tuskin on niin absurdi. Suomi24 kun ei ole (koko) totuus.
ovat naisten kirjoittamia?
Voisinhan minäkin kirjoittaa nikikseni vaikkapa mies35.
tuossahan tuo miss suomi saunapuhtaana. Minkas nakoisia tanne kirjoittelevat naiset on saunapuhtaana, uskaltaisivatko menna ravintolaan ilman meikkeja.
http://www.seiska.fi/arkisto/julkkiskuvat/_a47091/missit saunapuhtaina/?p=7
nro. 6 on todella seksikäs ilman meikkiäkin.
http://www.seiska.fi/arkisto/julkkiskuvat/_a47091/missit saunapuhtaina/?p=6
10,5 ja 7 on meikiton jarjestys palkintopallille.
vakuuttavia puheenvuoroja naisilta, eli oma näkökulmani taitaa olla aika lähellä totuutta.
Luitko edes vastauksia? Parikin naista sanoi ettei Mr. Finland -ehdokkaat kiinnosta tyyppeinä, koska antaa jo luonteesta jonkinlaisen kuvan osallistuminen noihin mittelöihin. Lisäisin vielä, että sinnehän ollaan menty arvosteltaviksi ulkonäön perusteella, pitäisikö kaikkia automaattisesti kehua sen takia että ovat loppuun asti päässeet.
Mielestäni ennemminkin omat perustelusi väitteeseesi että naiset vaativat miehen ulkonäöltä enemmän kuin miehet naisen olivat todella yksipuoliset. Eihän sinulla ollut kuin tämä yksi keskustelupalstan viestiketju. :D Kannattaisi vähän etsiä niitä näkökulmia muualtakin... Tsemppiä vaan