MIKÄ IHME SUOMALAISIA VAIVAA??!!

Ei oteta opiksi, että valittaisiin kilpailuun edustaja, joka noteerattaisiin myös kansainvälisesti!!! Kyse on kuitenkin suuresta kilpailusta. Ei tällainen Pakarisen onneton, mitäänsanomaton luritus tuo Suomelle menestystä, kun se ei millään lailla erotu. Hannassa itsessään ei ole vikaa, vaan kappaleessa. Oikea valinta olisi ollut Thunderstone, joka esittää musiikkia, jollaista kuunnellaan ympäri maailmaa ja näin vetoaa äänestäjiin. Laulajalla myös mahtava ääni, toisin kuin oli esim. Lovexin ponnettomalla laulajalla. Thunderstone- olisi varmasti tuonut Suomelle sitä Lordin mainion menestyksen jälkeen odotettua uutta menestystä. Mutta aina, kun on kyseessä mm. tekstiviestiäänestys, on odotettavissa, että teinit äänestävät jotakin Idolia siitä huolimatta, millaisen lurituksen suustaan päästää. Ei osata ajatella asiaa pidemmälle - kuka/ketkä Euroviisuissa parhaiten menestyisivät. Täytyy vain toivoa, että Hanna menestyisi, mutta eipä taida tuolla kappaleella päästä juurikaan kymmenettä sijaa paremmille paikoille.
21756
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Toivotaan Hannalle onnea mutta sijoituksia ei tuolle kappaleelle kannata odotaa...

Kolmen finalistin valintamenetelmä on typerä, koska tämäntyyppisessä äänestyksessä mustan hevosen teoria toimii. Nyt Hanna kisaili täysin erilaisella kappaleelaan kahta melko samantyyppistä biisiä vastaan jölloin vastustajien äänet jakautuivat kahtia.

Mikäli finaalikierroksella olisi ollut vain kaksi biisiä, niin uskoisin että Lovexin ja Thunderstonen kannattajat olisivat äänestäneet toisiaan, koska biisit olivat hyvinkin samantyyppisiä. Hannan mitään sanomaton "Leave Me Alone" oli selkeästi näiden vastaehdokas.

... entä jos Lovexin tai Thunderstonen sijasta vaikkapa Laura olisi ollut tuo kolmas finalisti? Voitte vain kuvitella kuinka äänet olisivat sinä tapauksessa jakautuneet. Järjestelmä oli jo alunpitäenkin hiukan kyseenalainen, sillä mikä se raati oli joka valitsi nämä 12 ehdokasta. Jukka Kuoppamäen sympaattinen olemus toi tietty huumoria karsintoihin mutta vei myös yhden todellisen haastajan paikan muilta.

Helvetti sentään, ei me peräpohjalan puskajussit mitään opita. Hanna sopii esiintymään maakuntien tanssilavoille mutta ei kansainvälisille arenoille, toivotaan että muutama piste tulisi mutta ei petytä vaikka jäätäisiin ilman. Keskitytään nyt vain toivomaan että itse viisujärjestelyt menisi edes kohtalaisesti.

Äänestä
  • Mitkä helevetin "peräpohjolan puskajussit". MINÄ olen peräpohjolasta ja samoin LOrdi.

    Kyllä tuo Hanna tuli synkästä etelästä:::

    "peräpohjolan puskajussit"...perkele, te ette ole peräpohjolaa nähneetkään (paitsi palasen siitä vuoden 2006 euroviisuissa).

    Etelän paskat paska hannoinenne!

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


onneton33 kirjoitti:

Ei oteta opiksi, että valittaisiin kilpailuun edustaja, joka noteerattaisiin myös kansainvälisesti!!! Kyse on kuitenkin suuresta kilpailusta. Ei tällainen Pakarisen onneton, mitäänsanomaton luritus tuo Suomelle menestystä, kun se ei millään lailla erotu. Hannassa itsessään ei ole vikaa, vaan kappaleessa. Oikea valinta olisi ollut Thunderstone, joka esittää musiikkia, jollaista kuunnellaan ympäri maailmaa ja näin vetoaa äänestäjiin. Laulajalla myös mahtava ääni, toisin kuin oli esim. Lovexin ponnettomalla laulajalla. Thunderstone- olisi varmasti tuonut Suomelle sitä Lordin mainion menestyksen jälkeen odotettua uutta menestystä. Mutta aina, kun on kyseessä mm. tekstiviestiäänestys, on odotettavissa, että teinit äänestävät jotakin Idolia siitä huolimatta, millaisen lurituksen suustaan päästää. Ei osata ajatella asiaa pidemmälle - kuka/ketkä Euroviisuissa parhaiten menestyisivät. Täytyy vain toivoa, että Hanna menestyisi, mutta eipä taida tuolla kappaleella päästä juurikaan kymmenettä sijaa paremmille paikoille.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu