Aukon merkitys

Simio

Valokuvauksen salaisuuksiin perehtyvänä olen siirtynyt säätämään kameraa manuaaliasetuksiin. Säädän aukon usein arvoon kahdeksan, vaan mikä aukko on yleensä piirron kannalta paras? Olen ymmärtänyt ettei se yleensä ole pienin mahdollinen vaikka sanotaan että piirto paranee mitä enemmän himmenetään. Miten on vai onko asia "akateeminen"?

10

1459

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 53y35y53

      Pienellä aukolla syväterävyysalue on kapeampi. Eli jos aukko on esim. 2,8, eli suuri, tallentuvat vain terävyysalueella olevat kohtet terävinä, kauempana ja lähempänä olevat epäterävinä. Jos aukko on esim. 11, eli pieni, tallentuvat kaikki kohteet läheltä kauas ja siltä väliltä terävinä.

      • 64h465h

        Korjaan: Isolla aukolla syväterävyysalue on kapeampi. Tähän epäjohdonmukaisuuteen johdattaa se, että isompi luku tarkoittaa pienempää aukkoa ja päinvastoin.


    • ja paranee

      Useimmiten 8 on terävintä jälkeä tuottava aukko, riippuu objektiivista.

      Tämä edellyttää kuitenkin, että kuvataan jalustalta tai valoa on muuten riittävästi, eikä kohde liiku. Isommilla aukoilla päästään nopeampiin suljinaikoihin...

    • Teoreettisesti

      On suurin aukko paras.
      Näin vain teoriassa.
      Suurella aukolla terävyysalue jää kuitenkin niin kapeaksi, ettei useimpia kuvia kehtaa katsella.

      Objektiivi sisältää myös aina valmistusvirheitä, eikä se koskaan saavuta teoreettista suorituskykyään.
      Himmentäminen korjaa osan virheistä, mutta liika himmentäminen aiheuttaa kuitenkin laadun heikkenemistä lopulta muuttaen linssin "neulanreijäksi".

      Hyvä objektiivi antaa parhaan terävyyden täydellä aukolla. Himmentäminen aiheuttaa difraction kasvua ja heikentää suorituskykyä.

      Paras suorituskyky saavutetaan tavallisesti 1-3 aukon himmennyksellä objektiivin laadusta riippuen

      Kuinka paljon tulee himmentää, riippuu aiheesta, etäisyydestä ja polttovälistä.

      Himmentämistä käytetään lähinnä sopivan terävyysalueen aikaansaamiseksi, mikä parantaa kuvan katsottavuutta, vaikka objektiivin suorituskyky l/mm silloin olisi jo 10-20% alhaisempi..
      Joskus on pakko himmentää myös liian valoisuuden vuoksi.

      Kameroiden himmennin on rajattu siten, että sitä ei voi himmentää kohtuuttomiin.

      • opjektiivit suunnitellaan yleensä siten että ne piirtävät hyvin kaikilla aukoilla. Tämän vuoksi edes teoriassa paras suorituskyky ei ole täydellä aukolla. Opiskassa joutuu aina tekemään jonkin verran kompromissejä. Siksi ne on optimoitu noin 2-3 aukkoa himmenetylle arvolle.

        Täydellä aukolla (esim F2,0 )syvyysterävyyttä ei ole lainkaan, kun taas pienimmällä aukolla ( esim F22 ) voi saada tilanteen jolloin kaikki on terävää. Tästä terävyys alueesta 1/3 on tarkennuspisteen etupuolella ja 2/3 takana.

        Täten himmennetyllä aukolla tarkennettaessa hieman eteen saa kuvan koko alueelta teräväksi. Tarkennettaessa paljon eteen saa jopa taustan häivytettyä epäterävyydellä.


      • Asioita
        hexi kirjoitti:

        opjektiivit suunnitellaan yleensä siten että ne piirtävät hyvin kaikilla aukoilla. Tämän vuoksi edes teoriassa paras suorituskyky ei ole täydellä aukolla. Opiskassa joutuu aina tekemään jonkin verran kompromissejä. Siksi ne on optimoitu noin 2-3 aukkoa himmenetylle arvolle.

        Täydellä aukolla (esim F2,0 )syvyysterävyyttä ei ole lainkaan, kun taas pienimmällä aukolla ( esim F22 ) voi saada tilanteen jolloin kaikki on terävää. Tästä terävyys alueesta 1/3 on tarkennuspisteen etupuolella ja 2/3 takana.

        Täten himmennetyllä aukolla tarkennettaessa hieman eteen saa kuvan koko alueelta teräväksi. Tarkennettaessa paljon eteen saa jopa taustan häivytettyä epäterävyydellä.

        Teoreettisesti, optiikan lakien mukaan on täysi aukko aina paras ja laatu huononee himmennettäessä.

        Kyseessä on siis optiikan laki, mitä ei valmistuksessa voida ohittaa.

        Se, että objektiivin paras laatu sattuu usein 2-3 aukon himmennyksen kohdalle ei johdu ollenkaan siitä, että asiaan pyrittäisiin tietoisesti, vaan, että 2-3 aukon himmennys korjaa linssi- ja tarkennusvirheet, eikä himmennyksen difraktio vielä vaikuta merkittävästi.

        Jos siis objektiivi antaa parhaan tuloksen 2-3 aukkoa himmennettynä on se melko Huono.
        Katsopas parhaiden kalliiden teleobjektiivien suorituskäyriä. Jokainen himmennetty pykälä alentaa suorituskykyä.

        En löytänyt yksinkertaista f-riippuvuuskäyrää asiasta. Sellaisiakin on julkaistu, mutta tässä hieman esimerkkiä:

        http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm

        Note how most of the lines in the fabric are still resolved at f/11, but they are shown with slightly lower small-scale contrast or acutance (particularly where the fabric lines are very close). This is because the airy disks are only partially overlapping, similar to the effect on adjacent rows of alternating black and white airy disks (as shown on the right). By f/22, almost all fine lines have been smoothed out because the airy disks are larger than this detail.

        http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/u-diffraction.shtml
        http://www.dimagemaker.com/article.php?articleID=790
        http://www.bobatkins.com/photography/technical/diffraction.html

        Lens Aperture    Diffraction limited
        Spot Size (microns)
        f4    5.4
        f5.6    7.5
        f8    10.7
        f11    14.7
        f16    21.5
        f22    29.5
        f32    43
        f45    60
        f64    86
        f90    120
        f128    172


      • Asioita kirjoitti:

        Teoreettisesti, optiikan lakien mukaan on täysi aukko aina paras ja laatu huononee himmennettäessä.

        Kyseessä on siis optiikan laki, mitä ei valmistuksessa voida ohittaa.

        Se, että objektiivin paras laatu sattuu usein 2-3 aukon himmennyksen kohdalle ei johdu ollenkaan siitä, että asiaan pyrittäisiin tietoisesti, vaan, että 2-3 aukon himmennys korjaa linssi- ja tarkennusvirheet, eikä himmennyksen difraktio vielä vaikuta merkittävästi.

        Jos siis objektiivi antaa parhaan tuloksen 2-3 aukkoa himmennettynä on se melko Huono.
        Katsopas parhaiden kalliiden teleobjektiivien suorituskäyriä. Jokainen himmennetty pykälä alentaa suorituskykyä.

        En löytänyt yksinkertaista f-riippuvuuskäyrää asiasta. Sellaisiakin on julkaistu, mutta tässä hieman esimerkkiä:

        http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm

        Note how most of the lines in the fabric are still resolved at f/11, but they are shown with slightly lower small-scale contrast or acutance (particularly where the fabric lines are very close). This is because the airy disks are only partially overlapping, similar to the effect on adjacent rows of alternating black and white airy disks (as shown on the right). By f/22, almost all fine lines have been smoothed out because the airy disks are larger than this detail.

        http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/u-diffraction.shtml
        http://www.dimagemaker.com/article.php?articleID=790
        http://www.bobatkins.com/photography/technical/diffraction.html

        Lens Aperture    Diffraction limited
        Spot Size (microns)
        f4    5.4
        f5.6    7.5
        f8    10.7
        f11    14.7
        f16    21.5
        f22    29.5
        f32    43
        f45    60
        f64    86
        f90    120
        f128    172

        Oletko ottanut sitä huomioon, että useimmat kohteet ovat kolmiulotteisia. Kolmiulotteista kohdetta ei voi tarkentaa mitenkään joka kohdasta tarkaksi. Vain kohtisuoraan tasoa vasten optiikan suorituskyky on täydellä aukolla paras, mutta kolmiulotteista kohdetta ei edes teoriassa voi tarkentaa joka kohdasta virheettömästi. Mikäli jossain kohtaa kuvaa on tarkennus pielessä se piirtyy epäterävänä. Kun himmennetään saadaan lisää tarkkuus aluetta tällöin kaikki piirtyy terävänä. Kun mitataan optiikan suorituskyky kolmiulottesella mittaus menetelmällä paras keskimääräinen suorituskyky saadaan noin kolme aukkoa himmenetyllä.

        Optiikan diffaktio on pienin täydellä aukolla ja syväterävyys on suurin pienimmällä aukolla. Tästä johtuu, että kolmiulotteinen kohde ei edes teoriassa piirry parhaiten täydellä eikä pienimmällä aukolla parhaiten.


    • -Juuri-

      Oma nykyinen: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_75300_4556/index.htm

      "Säädän aukon usein arvoon kahdeksan, vaan mikä aukko on yleensä piirron kannalta paras?"

      Pistitpä pahan... ja asiaan ei liene yhtä mustavalkoisesti oikeaa vastausta.

      Näkisin näin:

      Jos omaat laadukkaan kameran/klasin sen nokalla piirto ei ole juurikaan kiinni käyttämästäsi aukosta vaan se pysyy suht' hyvänä polttovälien vaihdellessa telepäästä laajakulmapäähän. [oletus että omistat zoomobjektiivin] Samoin laatuklaseilla piirto on melko tasaista kuva-alan keskellä ja myös reunoilla läpi aukko- ja polttovälialueen kaikilla kombinaaatioilla. Sanomattakin kai on selvää että tälläinen obiska maksaa.
      Esimerkki huippulasista
      http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_70200_28vr/index.htm

      Tietysti se aukko vaikuttaa terävyysalueeseen ja käytettyyn suljinaikaan, jonka mennessä erittäin pitkäksi alkaa kohinat ehkä vaivaamaan ainakin Canonisteja.

      Sitten tuo eka linkki kuvaa tämän hetkistä omaami. Kuten graafeista on luettavissa, piirto vaihtelee valtavasti polttovälin ja aukon vaihdellessa mutta senkin kanssa pystyy auttavasti elämään mutta rajoittaa tietysti kuvausmahdollisuuksia kirotusti. Tuo Nikkori piirtää jopa hämmästytttävän terävästi kunhan pystyy himmentämään sinne 7:n kieppeille. Ja esimerkiksi täysi aukko yhdistettynä max. polttoväliin antaa jo häiritsevän pehmeää jälkeä... mutta kun sen tietää niin silti pystyy kuvaamaan kun pysyy poissa heikoimmista aukko-polttoväliyhdistelmistä.

      Mainittakoon että tuon 70-200/2.8 VR:n listahinta hipoo paria tonnia Rajalassa.

    • Miguel1983

      Maisemakuvaukseen jne. ihan ok... muutoin rupee tulemaan ongelmia suljinaikojen kanssa ja salaman kantavuuden kanssa.

      Riippuu paljon objektiivista... 50 mm kiinteä rupeaa olemaan varsin terävä ja kontrastikas jo aukolla F2,8, kun taas noi halvimmat kittilasit tarvitsee melkein F8 asti himmentämisen.

      Itse kuvaan paljon F2,8 laajiksella, aukolla F4 melkein aina... sillee sopivasti syväterävyyttä suhteessa valovoimaan.

      Eli aukon koko on kompromissi suhteessa tilanteeseen kuvaustilanteeseen, aina ei voi himmentää F8 asti. Ja diffraktio vaikutta n. F10 jälkeen, eli kuva rupeaa pehmenemään digirungossa "liiallisen" himmentämisen vuoksi.

      • Miguel1983

        Jos digipokkareista puhutaan, melkein käypä rajoitus aukon suhteen on tuo F5,6, siis terävyyden suhteen, kun www.dpreview.com mukaan on ihan ominaisuus, että F6,3 jälkeen rupeaa kuva pehmenmään selvästi diffraktion takia. Diffaktio ilmenee kuvan selvämänä pehmenemisenä, kun aukko on liian pieni, tietynlaisissa kameroissa... digijärkkäreissä diffraktio rupeaa vaivaamaan F10 jälkeen.

        Jos polttoväli on 7 mm pokkarissa, niin eipä siinä tarvi hirveesti himmennellä saadakseen syväterävyyttä ;)

        http://www.dpreview.com/reviews/sonydsch1/page11.asp

        "There is very little between the top three cameras in this class; the Sony H1 and Panasonic FZ5 (and FZ20 for that matter) produce noticeably cleaner results than the Canon S2 IS, but in terms of absolute detail it's a close call, and none of them will disappoint.

        As with the other cameras in this class we found that diffraction effects mean resolution starts to drop off fairly quickly at apertures of F6.3 and smaller."


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Laitetaas nyt kirjaimet tänne

      kuka kaipaa ja ketä ?
      Ikävä
      93
      7568
    2. Pieni häivähdys sinusta

      Olet niin totinen
      Ikävä
      40
      3622
    3. Lähetä terveisesi kaipaamallesi henkilölle

      Vauva-palstalta tuttua kaipaamista uudessa ympäristössä. Kaipuu jatkukoon 💘
      Ikävä
      102
      1846
    4. Missä olet ollut tänään kaivattuni?

      Ikävä sai yliotteen ❤️ En nähnyt sua tänään söpö mies
      Ikävä
      24
      1060
    5. Taas ryssittiin oikein kunnolla

      r….ä hyökkäsi Viroon sikaili taas ajattelematta yhtään mitään https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011347289.html
      NATO
      32
      943
    6. Valtimon Haapajärvellä paatti mäni nurin

      Ikävä onnettomuus Haapajärvellä. Vene hörpppi vettä matkalla saaren. Veneessä ol 5 henkilöä, kolme uiskenteli rantaan,
      Nurmes
      27
      911
    7. Rakastuminenhan on psykoosi

      Ei ihme että olen täysin vailla järkeä sen asian suhteen. Eipä olis aikoinaan arvannut, että tossa se tyyppi menee, jonk
      Ikävä
      53
      807
    8. Olisinko mä voinut käsittää sut väärin

      Nyt mä kelaan päässäni kaikkea meidän välillä tapahtunutta. Jos mä sit kuitenkin tulkitsin sut väärin? Se, miten sä käyt
      Ikävä
      31
      732
    9. Tähän vaivaan ei auta kuin kaksi asiaa

      1. Tapaaminen uudestaan tai 2. Dementia Anteeksi kun olen olemassa🙄
      Ikävä
      60
      729
    10. Känniläiset veneessä?

      Siinä taas päästiin näyttämään miten tyhmiä känniläiset on. Heh heh "Kaikki osalliset ovat täysi-ikäisiä ja alkoholin v
      Nurmes
      26
      662
    Aihe