Jotkut tuossa alapuolella pohtivat maailman epäoikeudenmukaisuutta kun selluteollisuuden mittarinkyttääminen (4000€) muuttuu varastotyöksi (2000€). Onhan se niin eppaa, ja tuloerot sen kun vaan kasvaa.
Todellisuudessa tuloerot ovat pienemään päin. Jokaisella tätäkin lukevalla on päällään kalsarit jonka tekijä saa liksaa satasen kuussa, eikä se palkkataso siellä ikuisesti niin alhainen tule olemaan. Ja miten siellä palkat nousevat? Siten, että ne jotka niitä tavaroita ostavat, ostavat yhä enemmän sieltä ja yhä vähemmän täältä. Kysyntä nostaa hintoja ja työn kysyntä nostaa palkkoja. Mitä muuta siitä seuraa? No, esim. se, että täällä palkat laskee (tai työt loppuu kokonaan) eli palkkaerot maailman eri osien välillä tulevat pienenemään.
Toinen skenaario eli että siellä palkat nousee ja täällä ne pysyy entisellään ei tule toteutumaan, tai ainakaan sillä palkalla ei saa niin paljoa kuin ennen. Miksi väitän niin? Jos esim. kaikki kuluttaisivat yhtä paljon kuin amerikkalaiset keskimäärin tarvittaisiin viisi maapalloa eli se skenaario ei tule toteutumaan.
Niin, että turha ininä pois. Tämän päivän kiinalaiset elävät kuin isovanhemmat täällä aikanaan: Jos teet työtä koko ajan ja pidät kaikki kulut minimissä niin saat ruokaa pöytään ja lapset kasvatettua. Muuta et saa, tai jos saat niin se on joltain toiselta pois, ja ne toiset eivät vapaaehtoisesti omaansa pois anna.
Todellisuudessa tuloerot ovat pienemään päin. Jokaisella tätäkin lukevalla on päällään kalsarit jonka tekijä saa liksaa satasen kuussa, eikä se palkkataso siellä ikuisesti niin alhainen tule olemaan. Ja miten siellä palkat nousevat? Siten, että ne jotka niitä tavaroita ostavat, ostavat yhä enemmän sieltä ja yhä vähemmän täältä. Kysyntä nostaa hintoja ja työn kysyntä nostaa palkkoja. Mitä muuta siitä seuraa? No, esim. se, että täällä palkat laskee (tai työt loppuu kokonaan) eli palkkaerot maailman eri osien välillä tulevat pienenemään.
Toinen skenaario eli että siellä palkat nousee ja täällä ne pysyy entisellään ei tule toteutumaan, tai ainakaan sillä palkalla ei saa niin paljoa kuin ennen. Miksi väitän niin? Jos esim. kaikki kuluttaisivat yhtä paljon kuin amerikkalaiset keskimäärin tarvittaisiin viisi maapalloa eli se skenaario ei tule toteutumaan.
Niin, että turha ininä pois. Tämän päivän kiinalaiset elävät kuin isovanhemmat täällä aikanaan: Jos teet työtä koko ajan ja pidät kaikki kulut minimissä niin saat ruokaa pöytään ja lapset kasvatettua. Muuta et saa, tai jos saat niin se on joltain toiselta pois, ja ne toiset eivät vapaaehtoisesti omaansa pois anna.
Vastaukset 22
Vanhimmat
vaihtelee tuo sikäläisten elintaso huimasti johtuen siitä, että esim. Sanghain alueelle jossa töitä olisi tarjolla, ei maan sisältä muuteta niin vaan kun infrastruktuuri ei sitä kestä ja tästä syystä muuttolupia ei heru.
Kiinalaiset on heti helisemässä infrastruktuurinsa kanssa jos bkt. nousee yli 10%.
Tämä edellä mainittu taas on nostanut kilpailua työntekijöistä ja tämä taas on osaltaan nostanut palkkakustannuksia ja pulaa etenkin koulutetuista työntekijöistä.
Niillä riisipelloilla lampunvarjostimet päässä hääräävillä ei paljonkaan ole käyttöä tehtaissa.
Huvittavaa on, että jos naapurifirma tarjoaa enemmän, saattaa jonkin päivänä duunarit puuttua tehtaasta.
Kiinassa ei tarvitse kovinkaan pitkälle lähteä kaupungeista kun törmää siihen kehitysmaahan.
No elämä on sellaista, että jokainen haluaa korottaa omaa elintasoaan.
Tuloerot ovat kasvaneet kaikkialla maailmassa, Kiinassakin. Jos nykymuotoinen kapitalismi muka tuo taloudellista onnea kaikille, kuinka on mahdollista että Suomessa on v. 2007 enemmän köyhiä lapsiperheitä kuin v. 1997, jolloin oli lama? Lama on loppunut vain suurituloisilta, suurella osalla suomalaisia se on vain syventynyt.
Heitän raa`an veikkauksen.
Hieman epäselväksi jäi,kannattaako ketjunaloittaja teollisuuden siirtymistä halpatuotantomaihin? Käsittääkseni tuo teollisuuden siirtymisen kerrannaisvaikutukset esim.jollain pienellä paikkakunnalla ovat jotain aivan muuta kuin pelkkä tehdastyöläisen palkkapussin tippuminen ja työnkuvan muuttuminen..
Vastaan tähän. On samantekevää mitä kannatan tai en kannata. Väitän, että hyvinvointia tulee siirtymään Aasiaan ja se on täältä pois. Näin tulee käymään haluaa sitä tai ei ja omien päätöksien täytyy perustua tosiasioihin. Jos tämä prosessin haluaa kieltää niin se ei kuulu tälle palstalle vaan on naisen logiikkaa.
Ei hyvinvoinnin tarvitse siirtyä Aasiaan, vaikka tehtaat siirtyvätkin. Tarvitaan vain erilaisia hyvinvoinnin jakomalleja, kenties jopa ihan erilaista näkökulmaa koko hyvinvointi-käsitteeseen. Esimerkiksi tarkoittaako jatkuva talouskasvu todellista hyvinvointia, jos sen seurauksena tuloerot vain kasvavat?
Naisen logiikkaan..??
Kapitalismi perustuu tosiasioihin...Työn teettäminen täällä on kalliimpaa kuin työn teettäminen halpatuontimaissa.Raha menee sinne,missä se tekee lisää rahaa,mahdollisimman vähin tuotantokustannuksin.
Mitä siis pystymme tekemään? Mitä valtio pystyy tekemään? Nostammeko siis vain kädet pystyyn? Emme todellakaan nosta,ehkä nyrkkiin panemista kannattaisi kuitenkin harkita:)))Kaikenpuolinen yritystuki tarkkaan harkintaan,yritystukien takaisinmaksuvelvoite,jos toiminta siirretään ulkomaille..jne..jne...Olisi jo ainakin hyvä alku,vai mitä?
Puhut viisaita,niinkuin aina..
Suuret ikäluokat eläköityvät,nuoret eivät työllisty.Teollisuus pakenee Aasiaan.Kuka piru ne verot maksaa? Niillä kai ne kaikki hyvinvointipalvelut tuotetaan?
Olisiko aiheellista harkita keinottelun verottamista? Ns. Tobinin vero olisi hyvä alku. Valuuttakauppaa tehdään 1500 miljardin dollarin arvosta päivässä. Jos siitä saataisiin kerättyä edes prosentti köyhyyden poistamiseen, niin valtavia muutoksia saataisiin aikaan.
Suurimpana muutoksena pitäisin kuitenkin tavallisten kansalaisten silmien avautumista,juuri sitä,mistä sinä ja yrmiö olette tänään varsin ansiokkaasti kirjoittaneet.Että suurta pääomaa ei kiinnosta paskanvertaa tavallisen duunarin palkan riittävyys tai se,että tuloerot ovat kasvaneet kokoajan..
Herraspuolue on lanseerannut näissä vaaleissa uuden käsitteen "jakoerä".Käsittääkseni se tarkoittaa sitä,että jakoerän ollessa kohtalainen,kaikille riittää jotain..jakoerän ollessa huono,jokainen pärjätköön omillaan:))
Miten niin minun ketjuni? Tosin en voi kuin ihmetellä taloudellisten realiteettejen puutetta palstalaisten keskuudessa. Tehän olette kuin idealistisia kommunistejä koko seurakunta.
Mistähän mahtaa johtua, että suurin osa kansasta on huolissaan aivan samoista asioista, minä mukaan luettuna? Kuitenkaan sen enempää kommarit kuin kansallismielisetkään eivät menesty vaaleissa. Nekin, jotka menestyvät, tulevat järkiinsä kun kansantaloustieteilijät käyvät asioita selvittämässä.
Vai onko teillä jotain mielenkiintoisia salaliittoteorioita asian tiimoilta?
>Vai onko teillä jotain mielenkiintoisia salaliittoteorioita asian tiimoilta?
Bilderberg.
Suomalaisia kokouksiin osallistuneita ovat ainakin seuraavat:
Krister Ahlström
Esko Aho
Martti Ahtisaari
Georg Ehrnrooth
Aatos Erkko
Jukka Harmaja
Eero Heinäluoma
Olli-Pekka Heinonen
Sirkka Hämäläinen
Jaakko Ihamuotila
Jaakko Iloniemi
Max Jakobson
Sixten Korkman
Olli Kivinen
Jarl Köhler
Johannes Koroma
Paula Lehtomäki
Paavo Lipponen
Björn Mattsson
Sauli Niinistö
Johan Nykopp
Jorma Ollila
Ulf Sundqvist
Christoffer Taxell
Teija Tiilikainen
Björn Wahlroos
Matti Vanhala
Pentti Vartia
Gerhard Wendt
Janne Virkkunen
Pertti Voutilainen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Bilderberg-ryhmä#Osallistujat_.07UNIQ648cfc2e2c122dbe-nowiki-00000006-QINU2.07UNIQ648cfc2e2c122dbe-nowiki-00000007-QINU
Mitens suu pannaan nyt,Ratikkakuski?
"Tosin en voi kuin ihmetellä taloudellisten realiteettejen puutetta palstalaisten keskuudessa"
Eikö se juuri osoita niitä taloudellisten realiteettien tajua, jos ylipäätään ymmärtää tapahtuneen tai käsittää sen seuraukset yksittäisille talouksille ja kansantaloudelle?
" Nekin, jotka menestyvät, tulevat järkiinsä kun kansantaloustieteilijät käyvät asioita selvittämässä"
Itse en paljoa painoa moisille humpuukimaakareille antaisi. Jonkun idea on pitää doupatut eläkeläiset köyhyydessä, jonkun idea on makuuttaa sairaita leikkausjonoissa. Jonkun syytähän se 90-luvun lamakin oli. Tavallisen kansan, tuskin.
miellyttävää 'siirtymäkautta' sit vaan. Anna kun arvaan, itse olet nykyinen / tuleva menesetyjä (tai ainakin kuvittelet niin) :-) No ainakin tämä osoittaa että ei ne päättäjien / eliitin korulauseet ihan hukkaan mene, aina löytyy joitain joihin ne uppoaa kuin kuuma veitsi voihin. Kyllä, maapallo ei kestä kaikille samanlaista elintasoa, kysymys kait onkin siitä että kuka joutuu tinkimään omastaan, mites ite??
"muuttuu varastotyöksi (2000€)."
Onko varastomiehen palkka muka 12,5 €/h?
"Todellisuudessa tuloerot ovat pienemään päin."
Globaalisti pitänee paikkansa, joskin erojen pieneneminen on niin vähäistä, että sillä olisi lyhytkestoisesti mitään vaikutusta mihinkään. Puolet maailman ihmisitä joutuu tulemaan toimeen kahdella eurolla päivässä eikä summan nuoseminen tulevaisuudessa kahteen ja puoleen euroon palöjoa asiaan vaikuta.
"Jokaisella tätäkin lukevalla on päällään kalsarit jonka tekijä saa liksaa satasen kuussa, eikä se palkkataso siellä ikuisesti niin alhainen tule olemaan. Ja miten siellä palkat nousevat? Siten, että ne jotka niitä tavaroita ostavat, ostavat yhä enemmän sieltä ja yhä vähemmän täältä. Kysyntä nostaa hintoja ja työn kysyntä nostaa palkkoja. Mitä muuta siitä seuraa? No, esim. se, että täällä palkat laskee (tai työt loppuu kokonaan) eli palkkaerot maailman eri osien välillä tulevat pienenemään.
Jos esim. kaikki kuluttaisivat yhtä paljon kuin amerikkalaiset keskimäärin tarvittaisiin viisi maapalloa eli se skenaario ei tule toteutumaan."
Huomaatko ristiriidan?
"No, esim. se, että täällä palkat laskee (tai työt loppuu kokonaan) eli palkkaerot maailman eri osien välillä tulevat pienenemään."
Just. Huomaatko logiikkavirheen ylläolevassa lauseessasi ap? Joo: taas näitä. En jaksaisi väitellä kanssasi.;D
Palkkaerot saattavat kyllä pienentyä ( ja jokunen suomalainenkin joutua asumaan asuntoautossa vuokrakämpän sijaan:P), kun Kiinan, Intian jne. BKT- taso kohoaa, mutta suhteellista köyhyyttä nyk. globaali talouskehitys tuskin poistaa.
Tuo on ikuisuusdilemma. Sitä vanhaa: jaksatko kyseenalaistaa asioita itse, vai otatko lehdistä lukemiesi talousgurujen maireat sanaset annettuna & ilman kritiikkiä.;) Myös poliittinen homma.
Sä oot tota mieltä. Jees. Hyvä homma. Tuli selväksi.
Sorry! Puhuin puhelimessa kirjoittaessani. *nolona* En siis lukenut viestiäsi kokonaan ap. Joo, olihan sulla jotain pohdinnan yritystä sentään.:)
Ajattelin parin ekan lauseen perusteella, että asenteellista jurnutusta vaan (niinkuin täällä hyvin usein)..ja vastasin myös niiden parin kolmen lauseen perusteella.
Lopussa kuitenkin kiitos seisoo.;D Luin viestisi kokonaan, ja totean siihen, että: ininä ei aina ole pahaksi ( vrt. vallitsevan totuuden kyseenalaistaminen). Jos katsoo asioita joskus vaikka ihan kotimaan mittakaavassa (eikä AINA sinne Kiinaan tms., vaikka sekin on tärkeää), voi nähdä kuinka oikeudenmukaista nykyinen globaali talouskehitys onkaan.:P
Anteeksi aloittaja. En oikein keskittynyt tähän keskusteluun.:) Sori.
Erittäin hyvää pohdintaa sulla. Ingoraa aiemmat (kolme) vastaustani. Äläkä pliikku ajattele, että se typerä Wastaaja (vaikka varmasti mielesi tekisi).;D
Allekirjoittaneella vain huono päivä. Silleen. Hyvää sarkasmia, ja hyvää kyseenalaistusta sulla aloittaja.
Rekatut pystyy poistamaan omia viestejään.
*wink*
Mä en häpeä yhtään mitään. En etenkään keskustelupalstalla jo pahoittelemaani.
Kiitos kuitenkin vinkistä.:)
PS. Jos tääkin viestipirulainen tulis kaksinkertaisena, ei ole mun ongelmani...