HSS tänään:"Valtion taloudellinen tutkimuslaitos VATT arvioi,että Euroopan unionin yksipuolinen päästätavoite iskisi Suomen talouteen muuta EU:ta pahemmin ja veisi täältä pahimmillaan 60 000 työpaikkaa...
...Kaikki nykyiset eduskuntapuolueet lupaavat äänestäjille vaaliohjelmissaan,että kantavat huolta ilmastomuutoksista.
..Ehdotusten konkretian taso vaihtelee kuitenkin paljon.Vain keskustan ohjelmassa tuetaan 20% päästäleikkaustavoitetta,jota keskustan johtama hallitus nyt vastustaa..
..Työllisyyttä leikkauksen edellyttämät toimet heikentäisivät Suomessa noin kolme prosenttia,mikä vastaa yli 60 000 työpaikkaa.Reaalipalkkoja ja kotitalouksien ostovoiman kehitystä ohjelma rasittaisi niin,että kulutuskysyntä laskisi lähes kahdeksan prosenttia.
Pitemmällä aikavälillä työllisyys jonkin verran toipuisi,mutta ostovoiman ja kulutuksen lasku jäisi pysyvästi yli neljään prosenttiin...
Maan koko pääomakanta vähenisi yli neljä prosenttia,kun kasvava osa investoinneista menisi ulkomaille..."
-HS 20.2.2007-
Viimeinen lähtijäkö sammuttaa valot?
...Kaikki nykyiset eduskuntapuolueet lupaavat äänestäjille vaaliohjelmissaan,että kantavat huolta ilmastomuutoksista.
..Ehdotusten konkretian taso vaihtelee kuitenkin paljon.Vain keskustan ohjelmassa tuetaan 20% päästäleikkaustavoitetta,jota keskustan johtama hallitus nyt vastustaa..
..Työllisyyttä leikkauksen edellyttämät toimet heikentäisivät Suomessa noin kolme prosenttia,mikä vastaa yli 60 000 työpaikkaa.Reaalipalkkoja ja kotitalouksien ostovoiman kehitystä ohjelma rasittaisi niin,että kulutuskysyntä laskisi lähes kahdeksan prosenttia.
Pitemmällä aikavälillä työllisyys jonkin verran toipuisi,mutta ostovoiman ja kulutuksen lasku jäisi pysyvästi yli neljään prosenttiin...
Maan koko pääomakanta vähenisi yli neljä prosenttia,kun kasvava osa investoinneista menisi ulkomaille..."
-HS 20.2.2007-
Viimeinen lähtijäkö sammuttaa valot?
Vastaukset 66
Vanhimmat
Sorry mut nyt meni yli multa... oon väsyny...
Mikä ihmeen päästätavoite ja päästäleikkaustavoite? Päästötavoiteko se oli? Miksi se vaikuttaisi niin voimakkaasti työpaikkoihin?
Päästätavoite.."hatusta vetäisty" :)))
Päästötavoite tietenkin.HS 20.2."Syy siihen,että vaikutukset olisivat Suomessa erityisen tuntuvat,johtuu pitkälti Suomen teollisuuden ja elinkeinoelämän rakenteesta.Suomessa on runsaasti energiaa käyttävää ja päästöjä aiheuttavaa teollisuutta,kuten metallin valmistusta,metsäteollisuutta ja kemian teollisuutta"
muualle päästelemään? :) Voi että, kun en nyt osaa ottaa mitään vakavasti.
Ympäristöteknologian kehittämiseen tulisi satsata kunnolla.
vaan kuka sitten enää elättäisi vihreitä? Alkais nimittäin olla kunnan sossutukikin jo leikkauskohde tuossa vaiheessa...
Sen kerrannaisvaikutuksia ei ole laskettukaan,nuo kaikki visiot yllä on tuon 20% mukaan...Toki tuo vihreiden 80% on vasta vuoteen 2050 mennessä..Hmm..siitähän sitä tietysti voisi laskea..
ettei *kaikki* työpaikat ole vielä siirtyneet Kiinaan tai muihin maihin jotka viis veisaa mokomista päästöasioista...
Vaikka provosoivasti olikin kirjoitettu, niin en voi kuin olla samaa mieltä. Kun matalasti koulutetut suoritusportaan työt tehtaista loppuvat, niin mistä maksetaan palvelu- ja hoitoalojenkaan palkat?
Ai niin, sossu maksaa tietenkin. Eikös niillä ole oma setelipainokin siellä? Tai sitten voidaan sosialisoida ruåttalaisten perinnöt ja puolittaa Ollilan ja Liliuksen liksa.
Mikä ininän tarkoitus? Sanotko jotain?
mutta luulisin sen olevan jotakin sen suuntaista, että hyvinvointia ei luoda sillä tavalla, että mä pesen sun paidan ja saan siitä 10e. Sä leikkaat mun hiukset ja saat siitä 10e.
Suomesta tehdään palveluyhteiskunta. Jos ei saa sitä kymppiä palveluksesta (työstä) niin millä sitten elää?
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Vatt EUn päästötavoite veisi Suomesta 60 000 työpaikkaa/1135225226933
hyvä ja oikean suuntainen, edellyttäen, että muutkin maat sitoutuvat samaan, kuin EU.
Jos Kiinalaiset, Intialaiset, Jenkit ja Etelä-Amerikkalaiset laskevat vastaavasti paskaa taivaalle, nuo skenaariot saattavat hyvinkin toteutua, kyllä teollisuus siirtyy sinne, missä saastuttaminen on halpaa.
Siksi toiseen ilmastomuutoksessahan Suomi kuuluu voittajiin, joten eiköhän lasketa lisää hiilidioksidia ilmaan, että pakkaset hellittävät.
Länsimaiden kannattaisi myös panostaa kehitysmaiden teollistumisessa siihen että kehitysmaat voisivat hypätä pahasti saastuttavan kehitysvaiheen yli suoraan ympäristön kannalta parempiin vaihtoehtoihin. Nykymenolla taitaa olla turha haave.
Kaikkien pitäisi olla...Optimitilanne,joka ei toteudu ikinä.
ovat viimeinkin huomanneet ilmastonmuutokset ja aikovat tehdä asialle jotakin.
Miten olis saastutusvuosiraja? Saat saastuttaa 10 vuotta, minkä jälkeen on ruvettava luontoystävälliseksi.
Länsimaat eivät siirrä tuotantoaan halpatuontimaihin kehittääkseen niiden ympäristöteknologiaa,vaan tuottaakseen halvalla..
Toivottavasti tulevat sukupolvet ovat meitä nykyisiä viisaampia..
kiinnostaa vain voittojen maksimointi, ei ilmastonmuutos.
Teollisuushan se on, joka sinne kehitysmaahan sen tehtaansa rakentaa.
olla, vaikka jenkit ovat mahdollisessa ilmastonmuutoksessa häviäjiä.
sijoittajienhan on tietysti saatava voittonsa. Muista ja luonnosta viis.
vai olisiko oikein sanoa diktatuurimaa kuten Kiina, osaa kyllä pitää juhlapuheita, mutta vallassa on kiva roikkuilla ja se onnistuu parhaiten ja ongelmattomammin niin kauan kuin positiivinen talouskasvukin, joten eppäillä soppii.
Esim. Kiinassa avataan keskimäärin 1 hiilivoimala viikossa. Hiili on halpaa ja siitä saadaan hyvä hyötysuhde. Unohdetaan vain että hiilivoimalat saastuttavat paljon enemmän kuin muut voimalamuodot.
Tulevien sukupolvien viisaudella ei ole mitään väliä jos ilmastonmuutokselle ei tehdä mitään jo nyt.
Voittojen maksimointi ja ihmisten rahanahneus ahdistaa, ei välitetä yhteisestä hyvästä pätkääkään.
Raha ei pelasta ketään ilmastonmuutokselta, eikä kenenkään rahat estä napajäätiköiden sulamista tai otsonikerroksen ohenemista.
Vertauskuva: siivotessasi kotiasi lakaiset roskat maton alle. Lopulta sinun on kuitenkin tehtävä niille roskille jotain. Miksi tätä asiaa ei ymmärretä, USA johtajineen on yksi suurimmista narreista tässä asiassa.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/vasen/id53890.html
Ne pojat laatii ihan sellaisia lausuntoja mitä kukin haluaa, varsinaisia paperinpyörittelijöitä.
Onnistuvat laatimaan paskalla käynnistäkin vaikka 100 sivuisen tutkielman. Kokemusta on tosta porukasta.
"..teollisuus sopeutuu toimimaan markkinasähköllä tai vähän korkeammalla sähkön hinnalla.."
Kun se perkele ei näytä sopeutuvan toimimaan nykytilanteessakaan..
energia ei saastuta, jos siitä maksaa enemmän? Jotakin ihan kummallista logiikkaa.
Mulla on työmatkaa ja ei julkisia kulkuyhteyhteyksiä, jos pensa maksaa vaikka mitä, niin kuitenkin on pakko mennä autolla.
Vittu Liliuksen mulkku on ainoa joka siitä näyttää parhaat kuittaavan.
Minusta olisi mielenkiintoista tietää, miten tuohon tulokseen ja lukuun on päästy. Ottamalla huomioon kaikki mahdolliset tavat, joilla päästötavoitteeseen voidaan pyrkiä (ja päästä)?
- vähän epäilen.
Mikäli puolue lupautuu kantamaan huolta (parempi olisi, että sitoutuisivat tekemään kaikkensa, toim. huom) ilmastonmuutoksesta, sen täytyy puhua globaalilla tasolla. Muutoin kyseessä on täysin nollalausuma. Päästöjen siirtäminen Suomesta Kiinaan ei auta, jos kokonaismäärä pysyy samana.
Näin ollen EU:n päästötavoitteet ja huoli ilmastonmuutoksesta eivät varsinaisesti liity toisiinsa mitenkään, vaikka tarkoitusperät olisivatkin samat.
Minä luulen (tosin tietämättä tutkimuksesta sen enempää), että tämä 60 000 on yhden vaihtoehdon worst case scenario.
Toisaalta, oma henkilökohtainen mielipiteeni on myös se, että ilmastonmuutos on suurempi uhka kuin suomalaisten teollisuuden työpaikkojen menetys, koska jälkimmäisen suhteen on olemassa vaihtoehtoja ja tahdollakin päästään pitkälle. Ensimmäisessä ei auta kuin toimia, vaikka maito onkin jo osittain maassa.
Sitä tarjotaan nyt yhtenä ratkaisuvaihtoehtona.Vähentäisi kasvihuonepäästöjä..
munkin mielessä. Tietävät näköjään jo etukäteen, miten mikäkin yritys aikoo toimia ja kuinka paljon tuotantoa siirtyy kehitysmaihin.
En todellakaan usko, että ydinvoima vähentäisi kasvihuonepäästöjä, vaan pikemminkin päinvastoin. Uraanikaivokset saastuttavat, ja SYKE on lausunnossaan todennut, että happamoittava kuormitus on ydinvoimassa muita vaihtoehtoja suurempi. Lisäksi ydinvoiman vaikutuksesta, siis ydinjätteen muodossa, tuleville sukupolville ei todellakaan tiedetä tarpeeksi ja riskit ovat suuret, kuten vuosien saatossa ollaan ehkä (toivottavasti en ole ainoa) huomattu...
Ongelma ei sitäpaitsi ole sähköpula, vaan holtiton energiankäyttö. Vaikka Suomi ei olekaan maailman suurin energian tuhlaaja, on meillä paljon varaa järkeistää ja säästää. Pitäisi myös muistaa ne pienet purot...
mitään ydinvoimaloita tarvita sähköähän tulee pistorasiasta seinästä (naisen logiikkaa)?
Mun puolestani saisi suunnitella vaikka kymmenennenkin saman tien.
Olen tainnut yliarvoida sinut, jos tuollaisen tulkinnan tekstistäni teit.
Minä tiedän, että vaihtoehtoja on enemmänkin kuin 10 uutta ydinvoimalaa. Luulisi, että varsinkin sukuaan jatkaneita kiinnostaisi se, millaisen maailman niille omille arvokkaille geeneilleen jättää.
No toi pistorasiahomma nyt oli vitsi, mutta paatuneena teknokraattina olen ydinvoiman kannalla, niin kauan kun ei ole esittää kasvihuonkaasujen vähentämisksi järkevämpiäkään vaihtoehtoja.
Säästöjä me jokainen toki haluamme, jonkun muun tekevän, itse emme ole valmiita omasta mukavuudestamme tinkimään.
Tiesitkö, että lentomatkailu on yksi uusiutumattomia luonnovaroja tuhlailevimpia harrastuksia?
aika paljonkin, ja jos ei ole ihan tynnyrissä kasvanut, ne ovat helposti nähtävillä.
Ydinvoima ei vähennä päästöjä, vaan pikemminkin lisää niitä ja energiankulutusta, joten jos ydinvoimaa haluaa kannattaa, kannataa myös keksiä kestävämpiä argumentteja. Ja ei, tuo pistorasia"vitsi" ei käy sellaisesta, vaikka sitä yllättävänkin korkeilla tahoilla tykätään jostain syystä käyttää.
Tottakai tiedän lentomatkailun vaikutuksista, miten niin?
että olet kova matkustelemaan, eikö sellainen ole sitten paha ja turha juttu?
Energian kulutus nyt vaan on kasvanut vuosi vuodelta, tämä on faksta, mielestäni on parempi tuottaa sitä täällä, kuin Venäjän laitoksissa.
Mitkä sitten ovat vaihtoehdot, siis realistiset, ei mitään haihattelua?
.........
myöhemmin, vaikka tuolla "realistiset, ei mitään haihattelua" olet niistä monet jo mielessäsi tyrmännyt, kuten monet muutkin, jotka ovat päätöksensä, sen periaatteellisen siis, tehneet.
Joo, minä matkustan. Olisit sitten sanonut suoraan, että mielestäsi minulla ei ole oikeutta matkustaa, koska minä uskon (tai siis tiedän) ettei ydinvoimalla vähennetä kasvihuonepäästöjä.
Vaikka se logiikka onkin vaikea ymmärtää...
Ajan myös autoa.
Minä en usko, että ihmisen pitää joko muuttaa luolaan tai sitten lyödä hanskat kokonaan tiskiin.
Voin palata tähänkin myöhemmin, mutta pitää nyt pitää palata työvelvoitteiden pariin.
sun matkustelussa, vaan siinä, että ihminen nyt ei vaan halua luopua mistään hyvästä.
Minä en halua maksaa sähköstä yhtään enempää.
Keskieurooppalaiset haluavat suojella pohjoisen havumetsiä ja susia ja karhuja.
kun siellä päin sattui yksi karhu käppäilemään, niin se päästettiin päiviltä alta aikayksikön.
Me Suomalaiset taas tykkäämme suojella Brasilian sademetsiä ne kun ovat niin ihanan kaukana.
Helsinkiläiset viherpiipertäjät ovat innolla suojelemassa lapin perämetsiä, kun ei ole itteltä pois ja mäkkärissä on kiva sähkölamppujen ja neonvalojen loisteessa miettiä, että mitä sitä seuraavaksi suojeltaisiin.
Kaiken kaikkiaan me ihmiset ollaan innokkaasti suojelemassa luontoa, kunhan meidän itse ei tarvitse luopua mistään.
Kuudetta ydinvoimalaa esitetään yhdeksi vaihtoehdoksi energiatuotantoon,kun noita päästörajoituksia ruvetaan toteuttamaan..
Sitä paitsi kokoomuksen ilmasto-ja energiapolitiikan tulevaisuuden visioihin sisältyy ydinvoiman lisärakentaminen..
on kukkua, että lisäämällä ydinvoimaa muka pystyttäisiin vähentämään päästöjä.
Valitettavasti joo täällä takapajulassa suunnitellaan lisäydinvoimaa ja vielä perustellaan sitä ihan väärin.
Pitävät meitä kansalaisia tyhminä, ja valitettavasti ovat vieläpä osan kohdalla oikeassa. :(
"Vaalikeskustelussa on yleisimmin tarjottu lääkkeeksi kuudetta ydinvoimalaa.Ydinvoimalla voidaan ilman muuta vähentää kasvihuonepäästöjä.Kokonaisarviota siitä,miten paljon,ei ole kuitenkaan tehty."-HS eilen-
Samaa mieltä kanssasi kakkoskappaleestasi:)Mielestäni pyörimme yhtälössä,joka on perseestä!
60.000 katoavaa työpaikkaa ei ole mikään ongelma, koska suurten ikäluokkien myötä paljon useampi ihminen poistuu työmarkkinoilta. Nuo 60.000 työpaikkaa syntyvät itsestään hoiva- ja palvelualoille, koska niissä tarve on kova eikä hoitajia ja siivoojia voi siirtää Kiinaan vaikka kuinka tekisi mieli. Rahastakaan ei tule olemaan pulaa, mikäli Tobinin vero tai vastaava otetaan käyttöön ja siitä kertyneet tulot käytetään järkevästi.
Tässä linkki
http://www.valt.helsinki.fi/staff/mmattila/talous/tobin.pdf
jopa nostaa Suomen kilpailukykyä, sillä sama sähkömarkkinoiden hinta tulee eteen myös Kiinassa.
Australiassa ollaa kieltämässä hehkulamput, ne korvataan energiasäästöisillä loisteputkilla. Suomessa ei osata edes roskia lajitella.
Miksiköhän Suomessa on niin huonosti järjestetty metallijätteiden keräys? Inhottaa heittää säilykepurkkeja sekajätteen mukana roskikseen. Lähistöltä ei löydy jätepistettä purnukoille.
Tosta pihalta löytyy 8 eri roskalaatikkoa. Menee hiukan liian monimutkaiseksi keittiökaapin uudistaminen siten, että saa mahtumaan roska-astiat poltettavalle jätteelle, sekajätteelle, metallijätteelle, lasille, kumille ja muoville ja pahvipakkauksille. Keräyspaperi nyt lojuu eteisen hyllyllä, että se ei ole ongelma eikä paristot.
hyvin asiat.
Kyllä sinne kaappiin mahtuu vielä muutama pienempää astiaa, prhna.
Mulla on paristoja kymmenen vuoden takaa. Vois joku kesä ottaa selville, mihin ne vois kuskata. Ja hehkulamppuja.
Näyttäähän se edistykseliseltä kieltämättä. Se on sitten toinen asia, käsitelläänkö lajiteltu jäte asiaan kuuluvalla tavalla vai ei...
Paristot menee paristoroskikseen. Hehkulampuista ei tietoa. Itseäniä askarruttaa vanhan telkkarin sijoituspaikka. Okei, liikkeet ottavat käytettyjä vastaan, mutta bussilla jotain 30-kiloista rotiskoa on hankala liikutella.
se telkkari vielä? Kierrätyskeskus haki mun vanhan rötiskön pois ilmatteeksi. Se oli kyllä kymmenen vuotta sitten, liekö enää tekevät niin.
Isännöitsijäyhtiö hoitaa kai ongelmajätteet pois pientä maksua vastaan, ainakin sohvat ja tollaset. Pitää käydä kysymässä, kun flunssa hellittää. Tai sitten dumppaan sen vaan siihen pihaan ja ne saa hoitaa sen pois tai jättää siihen, ihan sama.
ulos vaan, vanhanajan tyyliin.
Paskaakos tuosta. Ilmastonmuutoksen hillitsemisen vaatimien teknisten ratkaisujen kehittämisen ja tuottamisen avulla voitaisiin luoda sama määrä uusia työpaikkoja Suomeen.
Esim: http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2874 jne.
Mutjos ei, niin: "pjau pjau häk häk häk häk"
(Täpälänenämarakattien kielellä; "Jätetään tämä paikka ja menään muualle." Lähde: uusin National Geographic...)
Uusi Nokia Suomeen sillä tavoin saataisiin. Voisi olla hyvä markkinarako meikäläisille, vaikkei ensialkuun uskoiskaan.
Lainaus viestistäsi:
**Ilmastonmuutoksen hillitsemisen vaatimien teknisten ratkaisujen kehittämisen ja tuottamisen avulla voitaisiin luoda sama määrä uusia työpaikkoja Suomeen**
Olen ERI mieltä. Suomeen VOIDAAN luoda uusia työpaikkoja...
Hyvä vaan(?) että saastuttava teollisuus menee toiselle puolelle maapalloa: paperiteollisuus. Mutta mielestäni esim. Etelä-Amerikassakin on valistuneita ihmisiä, jotka pelkäävät lähiluonnon saastumista.
Tiedättekös miten paljon öljyteollisuus saastuttaa muualla? Ei jalostamo Suomessa tai teidän pakoputkenne ei ole ainoa päästölähde vaan koko tuotantoketju alkulähteiltä asti SAASTUTTAA ÄLYTTÖMÄSTI.
Jokainen meistä voi tehdä vain henkilökohtaisia valintojaan ja vaikuttaa siten omiin päästöihinsä.
Scale voi mennä töihinsä pyörällä tai talveksi hankit potkukelkan :D
joo reilut 40km menisikkö itte?
Arvasin, vaikee joskus ajatella, että kaikki ei aina asu taajamassa parin kilometrin päässä työpaikastaan.
Kouluttaudu lähihoitajaksi ja lopeta ininä.
alkaisinkin kaukoparantajaksi, niin ei tarttis autoa.
Keskikaupungilla asuessa on helvetin helppoa olla vihreä.
Juna meni jo. Teknologinen kehitys on esim. Keski-Euroopassa huimasti edellä täkäläistä eikä samoilla markkinoilla kilpaileminen hyödytä toisilta matkituilla sovelluksill.- jos ei niitä tuota halvemalla sitten. Ainoa toimiva kehitystyö Suomessa taitaa koskea biomuoveja, joissa Suomi lienee kaikkein pisimmällä.
http://www.bioteknologia.info/uutiset/toimiala_ja_yritystalous/fi_FI/Biomuovit_vaihtoehto_teollisuudelle/
" Mutta mielestäni esim. Etelä-Amerikassakin on valistuneita ihmisiä, jotka pelkäävät lähiluonnon saastumista."
Mutta ne on sosialisteja ja ne pitää raivata pois vallasta, että ulkomaiset yhtiöt pääsevät toimimaan vapaasti säätelemättömillä markkinoilla.
Suomi ei sunkaan ole ollut teknologisessa kehityksessä ensimmäisenä...täällä vaan kuvitellaan niin. Esim. paperitehtaitten valkaisussa käytettävät menetelmät ja sisäinen veden kirto olivat kauan aikaa sitten jo käytössä muualla, kun läällä vielä myrkytettiin lähivesiä surutta.
Suomella on samanlaiset mahdollisuudet kuin muillakin mailla innovaatioihin ja sellaisia syntyy paljon. Näitten rahoittaminen ja eteenpäinvieminen...siis keksintöjen rahaksi tekeminen tökkii. Asennemuutos on ainoa keino. Siis siinä, että on kaukonäköisyyttä ja tunnistetaan tulevaisuudennäkymiä ja sitten toimitaan nopeasti...Väitän, että tässäkin lihavat sodanjälkeiset sukupolvet istuvat jarruna suojatyöpaikoissaan ja tavoittelevat vain omaa elintasonnousua.
Omasta kokemuksestani voin sen verran puhua, että näin tiedän asioitten olevan.
Kuulehan, mulla vihreet ajatukset on johtaneet tähän: Etsin työn jonneka pääsen jalkaisin. Olen tahan saakka vielä onnellinen vuokralainen pienessä mökissä, jossa puulämmitys.
Mielestäni Suomi on rakennettu jo moninverroin asumiskapasiteetiltaan riittäväksi. Siinäkin olisi jo ajattelemisen paikka: Miten ja mitä tulisi rakentaa, tarviiko rakentaa?
Kolli-perhana asuu kaupungissa ja sinne matkustelu vie nykyään meikäläisen rahat. Satuin huomaamaan, junankäyttäjä kun olen, Lahden oikoradan arvioitu matkustajamäärä 200 000 onkin todellisuudessa nyt sitten kaksinkertainen. ihmiset käyttävät joukkoliikennettä, jos sitä järjestetään!
14,60 ei ole paha hinta ihanasta seurastani, vai onko? Eläköön (melko) edullinen julkinen liikenne!
kuitenkaan taloani purkaa, vitsi piilee siinä, että ei ole niitä julkisia.
Tai on siinä junarata lähellä, kyllä mä junankin saisin toppaamaan miinoittamalla radan.
VR-logiikkaa on, että jos jollain reitillä on vähän matkustajia, hommakkoot loput ite kyydin ittellensä. Kylmensivät erinäisiä vuosia sitten aseman.
Ja jos nyt kehun sitten, että talossani on puu- ja sähkölämmityksen lisäksi lämmön talteenottokompressori ja ulospuhallettavan ilman lämpötila on kokolailla 0-astetta kesät talvet.
Eli asun nk. energiapihissä talossa.
HS tänään:"Bryssel.Päivää ennen tiistaista ympäristöministerien kokousta pääministeri Matti Vanhanen pelotteli mahdollisuudella,jonka mukaan EU:n yksipuolinen sitoutuminen kasvihuonekaasujen vähentämiseen saattaa vähentää Suomesta jopa 60 000 työpaikkaa.
Tiistaina ympäristöministerien sovittua leikkauksista tilanne olikin jo muuttunut päinvastaiseksi.
"Ratkaisu antaa hyvät edellytykset turvata suomalaiset työpaikat samalla,kun kannamme vastuume ilmastonmuutoksesta"Vanhanen ylisti EU:n päätöstä,joka oli juuri se,johon Suomi suhtautui varauksellisesti.
Ympäristöministeri Stefan Wallin(r) meni vielä pidemmälle ja uskoi,että leikkaukset antavat lisävauhtia Suomen taloudelle ja parantavat työllisyystilannetta.
Linjanmuutosta perusteltiin sillä,että jäsenmaiden taakkoja jaettaessa alueelliset olosuhteet huomioidaan.Ihan käypä perustelu,kun Suomen julkiset kasvot on jollain pelastettava"
http://www.ebookers.fi/afo/flights/step2.html?from_wait=14746&SID=Rdx9agrfNGgAAHYuC4Q&OPENJAW=0&&ACCEPT=&NEWSLETTER=
*pakkaa laukkuja*
Potentiaalisia...Matti Vanhanen,Ratikkakuski,Kokoomus,Metsäpalowaara,Susanna Kuronen,Keskusta,Stefan Wallin,Koneen ja EK:n Herlin,Vihreät De Gröna...
Jos joku palstalainen ystävällisesti linkittäisi tätä ketjua noille edellä mainituille ei-palstalaisille..