eivätkä sitä joka pettää?
Siksikö, koska syyllistämällä pettäjän, he joutuisivat toteamaan jääneensä toiselle sijalle.
Syyllistämällä ulkopuolisen, he vielä yrittävät saada sillä takaisin pettäjän itselleen, jotta he voivat tuntea olevansa voittajia.
Säälittävää, mitä voittamista on pettäjässä, joka on halventanut ja tehnyt petetystä aisankannattajan.
Pettäjä usein palaa mielellään pettämänsä henkilön suojiin, sillä kakkoselle hän harvoin kelpaa muuksi kuin tilapäisratkaisuksi.
Siksikö, koska syyllistämällä pettäjän, he joutuisivat toteamaan jääneensä toiselle sijalle.
Syyllistämällä ulkopuolisen, he vielä yrittävät saada sillä takaisin pettäjän itselleen, jotta he voivat tuntea olevansa voittajia.
Säälittävää, mitä voittamista on pettäjässä, joka on halventanut ja tehnyt petetystä aisankannattajan.
Pettäjä usein palaa mielellään pettämänsä henkilön suojiin, sillä kakkoselle hän harvoin kelpaa muuksi kuin tilapäisratkaisuksi.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Minä syyllistän kyllä molempia mutta kyllä "kakkonen" olisi voinut lopettaa kaiken heti alkuunsa. Itsekin äitinä olisin luullut hänen ajattelevan meidän pieniä lapsia ja sitä, miten pettäminen koskee myös lapsiin kun perhe hajoaa. Toki suurin syyllinen on mieheni, mutta ei kakkonenkaan täysin viaton ole. Mutta nyt saa koko ihanuuden itselleen. Saa nähdä vieläkö vuoden päästä on samaa mieltä, että mies on niiiin ihana ja rakastettava.
lasten isänä olisi pitänyt ajatella niitä lapsiaan, eikä ihan ventovieraan ihmisen.
Kyllä se pettäjä olisi itse voinut lopettaa kaiken heti alussa, tai olla edes alkamattakaan, jos perhe olisi ollut hänelle tärkeä.
että sanoisin uskollisuuden olevan katoavaa kansan perinnettä
Yhtä syyllisiä ovat molemmat ,sillä erolla että mieheni katuu ja on pyytänyt anteeksi.Käymme terapiassa ,yritämme toipua yhdessä.
Kakkonen viestittelee edelleen ,on muka rakas ja mieheni pelastaja.Ei käsittääkseni tosiaankaan kadu ,luulee olevansa tärkeä...kenelle?
Tietäen hyvin ,että mies on naimisissa ja perheellinen aloitti kapakassa tapaamansa miehen jahtaamisen ,lukemattomia puheluita ,kahvikupposia...mukavaa keskustelua ihailua ja empatiaa.Tottakai ratkaisu oli mieheni ,mutta sanoisin että kakkosen työvoitto.
yksipuolista. Näin pettäjät työntävät kaiken syyn mistä käryävät sen kakkosen niskoille, säilyäkseen itse pulmusina, ja petetyt uskovat sen kaiken skeidan, vaikka toinen valehtelee suut, silmät, korvat täyteen.
Lopullisen ratkaisun tekee kyllä kakkonen joka suostuu kumppaniksi. Ei ketään väkisin oteta. Raiskaajat on luku erikseen.
Olen kanssasi täysin samaa mieltä.
Ei ne ukot yksinään itsekseen nussi, kyllä siihen touhuun se reikäkin tarvitaan. Ja jokin hörhö sen reiän ympärille.
Ja aina vaan silitellään pettävien urosten päätä: "ethän sinä mitään mahtanut, kun se ruma ja huorahtava akka sut väkisin vei" Ottakaa nyt jo järki käteen, vaimokkeet!!
miten hitossa kumppanin pettämisestä vastuu voi olla ulkopuolisella ?
Taisi vähän omatunto kolkuttaa.Niinhän se on, sen syy kuka luvan antaa, vai oletko tavannut vain raiskaajia!!!!!
Ainakaan minun pettäjämieheni ei kaatanut syytä kakkosen niskaan, vaan myönsi oman vastuunsa ihan reilusti. Jokainen pettämistapaus on erilainen, koska ihmiset ovat erilaisia. Ja pettämistapauksissa on vielä kolme tai joskus jopa neljä osapuolta, joten ihmistyyppejä ja niiden yhdistelmiä riittää.
Pidän mieheni kakkosta ihan täysijärkisenä aikuisena naisena, jonka olisi luullut ymmärtävän mihin leikkiin ryhtyi. Hän alkoi jutun ilmitultua anelemaan ja lopulta jopa uhkailemaan minua, etten kertoisi hänen ja mieheni suhteesta. Kakkonen on ammatiltaan sairaanhoitaja ja hän varoitti minua joutumasta itsensä hoidettavaksi. Voisi kuulemma tulla vääränlainen piikki väärään kohtaan, jos kerron hänen ja mieheni suhteesta. Koska meillä on lapsia, en halunnut revitellä mieheni uskottomuudella, mutta toki kerroin eromme syyn kaikille, jotka siitä olivat kiinnostuneita. Onneksi en ole vielä tarvinnut sairaanhoitoa ainakaan kakkosen toimipaikan lähellä...
Mielestäni sekä pettäjä että kakkonen ovat juttunsa huippuvaiheessa todella lyhytnäköisiä ja ajattelemattomia. Pettäjä elää jonkinlaisessa illuusiossa: hänellä on vaimo ja rakastajatar sekä perhe, hän on haluttu, hän hallitsee pelin eikä jää kiinni. Kakkonen elää ihailun huumassa ja luulee romanttisesti, että kukaan ei nykyään rakkauden takia tehtyjä tekoja tuomitse. Kun juttu paljastuu, p...a alkaa lentää myös muulta suunnalta kuin sen petetyn vaimon tai miehen taholta. Mieheni jätti kakkosen välittömästi suhteen tultua ilmi. Se lienee aika tavallista, koska vasta siinä vaiheessahan pettäjä tajuaa, että avioliitto ei ehkä jatkukaan pettämisen jälkeen. Kakkonen alkoi pommittaa minua (?!?!? älytöntä) ja lopulta kakkosen kaveritkin soittivat, että mieheni pitäisi tukea kakkostaan, koska hän on täysin romahtanut. Siinä samassa sumpussa kakkosen ex-mies alkoi vaatimaan lapsia itselleen, koska äiti oli hänen mukaansa kykenemätön huolehtimaan lapsistaan epätasapainoisen käytöksen takia.
Kakkonen vastaa omista moraalisista valinnoistaan omassa elämässään. Kakkosena olo ei ole edes nykymenossa täysin hyväksyttävä elämäntapa. Esimerkiksi työpaikkarakkauksia ei työpaikoilla pidetä välttämättä positiivisina ilmiöinä, jos toinen tai molemmat ovat naimisissa. Työkaverit harvoin omaa mielipidettään suoraan sanovat, mutta selän takana puhuminen ei ole välttämättä rakkauden ilon hehkuttamista.
Minut iskettiin kapakasta kaksi vuotta sitten, mies kertoi olevansa vapaa ja tottakai suostuin tapaamaan hänet uudelleen, sattui sitten että seksin seurauksena tuli ulkoisia merkkejä miehelle, jolloin hän vasta kertoi naisystävästään, minä taasen ehdin rakastua mieheen ja seurustelumme jatkuu edelleen, eikä loppua näy, vaikka mies on avioitunut tällä välin. En ole ottanut häntä väkisin enkä viekkaudella, mut en anna poiskaan.
Taidatte kuulua mormooni yhteisöön. Tuntuu että tuo
uskonto on saanut vankan kannatuksen miesväestössä.
viestittelee minulle ja selvittää kuinka hän on se paras ja ainoa??
samalla meidänkin tarinan tänne.Ei olla vielä erottu ,mutta alkaa olla lähellä.Syynä kakkosen ja hänen kavereidensa hyökkäykset.Antaisivat avioparin selvittää kriisiään rauhassa.
Miksi kakkoset selittävät omaa tärkeyttään vaimolle ,miksi tultuaan jätetyiksi vaimo saa katkeruuden niskaansa ,olkaa reilusti häviäjiä kakkoset.
kannattaisiko tämänkin järjen riemuvoiton hieman valaista itseään ja ottaa selvää mikä se aisankannattaja onkaan.
olen kyllä tietoinen sanan merkityksestä, sinä näköjään et.
Tässä kopio wikipediasta, siitä ehkä löytyy ymmärrettävä sanan selitys myös sinulle:
Aisankannattaja on halveksiva ilmaus naimisissa tai muuten vakaassa liitossa olevasta miehestä, jonka vaimo on uskoton. Asiankannattaja ei pysty estämään naisensa uskottomuutta, ei esimerkiksi saa tätä kuriin eikä pysty lopettamaan liittoa. Aisankannattajiksi kutsutaan varsinkin sellaisia, jotka ovat alistuneet hoitamaan ja kasvattamaan toisen miehen lasta, äpärää.
Aisankannattajan tilannetta pidetään häpeällisenä. Aisankannattajat nähdään usein kyvyttöminä, alistuneina ja avuttomina, ei todellisina miehinä. Keskiajalla Jeesuksen maallinen isähahmo Joosef esitettiin hullunkurisena typeryksenä, koska hän oli aisankannattaja.
Ranskaksi aisankannattaja "cocuald" on ja englanniksi "cuckold". Sana on pejoratiivinen, pilkallinen muoto käkeä merkitsevästä sanasta "cuco" (Ranskaksi) tai "cuckoo" (englanniksi). Merkitys tulee siitä, että käet munivat toisten lintujen pesiin, jolloin toisen linnun tehtäväksi tulee hautoa ja hoitaa poikanen.
Aisankannattajien kerrotaan joskus vertauskuvallisesti "kantavan sarvia". Tämä viittaa legendaan, jonka mukaan jossain eurooppalaisessa kylässä mies olisi häpäisty laittamalla hänen päähänsä sarvet, jos hänen vaimonsa synnyttämä lapsi ei näytä häneltä. Legendan mukaan mies olisi pakotettu kulkemaan paraatissa sarvet päässään koko kyläyhteisön pilkatessa.
Italiassa, Portugalissa, Brasiliassa ja espanjankielisissä maissa "sarvet" ovat vertauskuva vaimon uskottomuudelle. Arvellaan, että käsitys sarvista palautuu jo Rooman valtakunnan aikaan, kun voittoisasta taistelusta palanneille legioonalaisille annettiin sarvet voitonmerkiksi. Samalla arveltiin, että monien vaimot olivat joka tapauksessa olleet uskottomia miesten ollessa kauan poissa, jolloin sarvet alkoivatkin merkitä uskottomuuden uhria.
Kiinalainen aisankannattajaa merkitsevä termi voidaan kääntää "kantaa vihreää hattua". Tämän vuoksi Kiinassa miehet eivät käytä vihreitä hattuja.
Suomessa aisankannattaja on vain ja ainoastaan mies, ei vaimo. Edes se paha.
onko siinä mainittu kakkosen sukupuoli?
itse kirjoitit sanotaan ,että MIES.Lukihäiriö vai mikä katkos sinulla on?
kysymyshän oli avauksesta, missä siinä mainittiin sukupuoli?
joka tunkee itsensä parisuhteeseen. Ennen puhuttiin kolmannesta pyörästä. Olipa parisuhde minkälainen tahansa kakkonen on aina jotenkin ylijäämä siinä kuviossa.
Tuskin kakkosta sen kummemin syyllistetään, lähinnä kai ihmetellään miksi joku viitsii sotkea ja sotkeutua keskelle kahden henkilön ihmissuhdetta. Usein kakkosta myös säälitään, koska se osa on yleensä se, josta jäädään lehdelle soittelemaan.
On myös tilanteita, jolloin kakkosella ei ole kummallekaan puolisolle, ei pettäjälle kuin petetyllekään, minkään laista merkitystä. Tässäkin tapauksessa kakkonen on jotenkin kummajainen, jonka tunteita tai tuntemuksia ei oteta huomioon koska hän ei kuulu parisuhteeseen.
en ole kakkonen, aion pitää suhteemme vain tunnetasolla, kunnes heidän eronsa on selvä.
Kakkosta syyllistetaan siksi, etta vihan tunteille taytyy loytaa jokin kohde, koska samaan aikaan, omaa kultaa kuitenkin edelleen raskastetaan. Rakkauden tunteita kuin ei voi katkaista kovin helpolla jos tieto pettamisesta tulee taysin yllatyksena. Talloin vihan kohteeksi joutuu kakkonen.
olla vähän enemmän järkeä, kuin nyt on osoittanut olevan heidän lähtiessä ukkomiehen matkaan.
Kaikilla on järki ja oma tahto, paitsi näillä kakkosilla, jotka eivät osaa sanoa EI
erityisemmin syyllistetä, todetaan vaan että huora on huora vaikka voissa paistaisi.
sillä heitähän on yhtä lailla, kuitenkaan heitä ei täällä nimitellä, miksi?
ihminen, kuten naispuolinenkin kakkonen.
!!!
Mä nyt olen aika light-versio, mies melkein petti, mutta puhalsi pelin poikki ja tunnusti minulle kaiken vaikkei mitään tapahtunutkaan.
Itsekin ennen olin sitä mieltä ettei se kakkosen syy ole ja olen vieläkin. Mutta ehkä tuokin kokemus auttoi ymmärtämään joitakin petetyn tunteita. En syytä toista naista tapahtuneesta, miehenhän teot siinä ratkaisee... Mutta haluanko oikeasti olla sellaisessa seurassa, jossa joku on tahtonut minulle pahaa? Itseäni ei ainakaan huvita mitenkään olla tekemisissä tämän naisen kanssa vaikken häntä sen enempää syyttelekään mistään. Ja monessa muussakin kuin uskottomuudessa osaa jokunen varmaan ajatella, ettei halua olla tekemisissä ja alttiina ihmisille, jotka eivät oikeastaan joko pätkänvertaa välitä mitä pahaa tekevät tai sitten juuri haluavat aiheuttaa mielipahaa toiselle. Ei heidän tarvitsekaan välittää, mutta eihän minunkaan tarvitse heistä välittää.
Ja kun ajattelee niitä, jotka ovat pahasti tulleet petetyksi. Ehkäpä he vain vihaavat sitä kakkosta kuten kakkoset ykköstäkin (mitä kirjoituksista ja haukuista olen ymmärtänyt) ja siinä samalla sitten syyllistyy syyttelemään kakkosta. En tiedä sitten eivätkö kakkoset näe ja ymmärrä, että se vaimo todellakin voi rakastaa sitä miestään ja miten vaikea ja tuskainen se tilanne on kun huomaa sen miehen pettäneen. Minulle ainakin olisi. Ovathan kakkoset itsekin langenneet varattuun, miksei siis ykkösetkin saisi olla yhtä heikkoja ja langeta joskus vihaamaan sitä kakkosta myös? Sinäkin sanoit, että se pettäjä on vain väliaikaisratkaisu ja näet vain tuon voittamisen. Mutta se ykkönen voi oikeasti rakastaa sitä pettäjää. Siinä ei silloin ole kysymys vain voittamisista ja häviämisistä.
..voi rakastua mieheesi. Miksi sitte syytät hänet rakastumisesta?? ..jos itsekin joskus rakastuit mieheesi..
..voit olla niin varma ettei vielä tapahtunut mitään??? Etkä lue näitä tekstejä että miehet OSAAVAT valehdella!!
syyttänyt rakastumisesta, eikä itseasiassa mistään.
Äärimmäisen lapsellista puhua rakastumisesta vieraaseen, varattuun mieheen, pysyttele kaukana, et rakastu jos et tuppaa seuraan.
kun varattu antaa ymmärtää olevansa vapaa,senkin voi tehdä varsinaisesti valehtelematta. Näin sitten ehtii rakastua,ennen kun asian oikea laita selviää.
Tuskin monenkaan tulee heti kätellessä kysyttyä toisen siviilisäätyä,varsinkin jos hän on itse se kiinnostuneempi osapuoli.
sitä mieltä että "rakastut" mieheen joka valehtelee sinulle?
Mihin ja kehen sinä silloin tarkalleen ottaen rakastut, oikeaan ihmiseen vai johonkin jonka kuvittelet olevan tietynlainen/ jonkunlainen?
Mikäli rakastut ihmiseen tietämättä että hän on varattu, ethän silloin ole rakastunut aitoon ihmiseen, olet rakastunut kuvaan, etkä todellisuudessa tiedä rakastumisesi kohteesta edes perusasioista, ONKO SE AITOA OIKEATA RAKKAUTTA?
Rakkaus on mitä se on, käypä katsomassa vastauksia siihen kysymykseen "Mitä on rakkaus?" Jos koskaan olit itse rakastunut, tiedät mistä puhun..
ja olen rakastunut todelliseen aitoon ihmiseen, hän on samanlainen vuosienkin jälkeen.
Älä viitsi puhua rakkaudesta mitään jos olet "rakastunut" tietämättäsi varattuun ihmiseen.
Mikäli et tiedä rakatetustasi edes perusasioita, kuten sitä että hän on varattu, mahdollisesti jopa isä, olet rakastunut kuvaan, et todelliseen ihmiseen, eikä se kyllä ole rakkautta, joten sinä et tiedä mistä puhut.
Väitätkö ihan oikeasti että olet rakastunut vieraaseen ihmiseen?
pitäisi ottaa selvää mitä sana rakkaus pitää sisällään.
Älä nyt vain ihan tosissasi kuvittele että tunne jota tunnetaan vierasta, mahdollisesti petollista, ihmistä kohtaan on rakkautta.
Rakkaus vaatii erittäin paljon, jopa siinäkin tapauksessa että tuntee toisen ihmisen, kumppani on hyväksyttävä sellaisena kuin hän on, täytyy myös kunnioittaa ja arvostaa häntä, miten voi kunnioittaa ja arvostaa ihmistä jos ei edes tiedä mikä hän on?
Ei rakkaus katso onko se mies varattu vai ei, ihminen ei opi ajansaatossa rakastumaan vaan se tapahtuu yks kaks, samoin kuin rakastamisen ihminen voi lopettaa yks kaks, rakastaminen on kunnioitusta ja jos miehesi ei tunne sua kohtaan kunnioitusta niin hän ottaa vierasta, rakastit sinä sitte sitä niin paljonko lysteät, eli?
Mutta tuossa tilanteessa en usko, että olisi voinut tapahtua. On tämä kumma kun vaikka miten vastaa niin aina on hyökkäämässä joku, ykkönen tai kakkonen. :) Niin nopeasti ja puhtaassa paniikissa se koko juttu mulle välittömästi purettiin. Ja loppujenlopuksi, mitä parisuhteesta tulee jos toiseen ei voi luottaa? Kyllä minä vielä valitsen sen luottamisen tien.
Jos joku rakastuu mieheeni niin sille ei voi mitään. Eikä voi mitään sillekään, että en erittyisemmin rakastaisi ideaa, että yrittäisi miestä iskeä. Eikä myöskään sille, että jos mies hairahtuisi, niin se olisi sitten hänen ongelmansa - ei kakkosen. Koska loppujenlopuksi vaikka en iskuyrityksistä pidä, niin ne pysyvät aina iskuYRITYKSINÄ, jos mies ei lähde mukaan.
Ja noihin rakastumisiin, puhuin pääasiassa tuosta siinä mielessä, että tuo alkuperäinen ei paljoa tuntunut rakastavan miestä. Tietenkin jotkut kakkosista rakastuvat...Ja mitä tulee tuohon minun tapaukseen, jossa ei siis edes varsinaista kakkosta ollut, niin en usko, että ihmiseen voi rakastua kun ei häntä tiedä edes sen vertaa mitä ihmiset baari-illoillaan tutustuu.
Mutta itse en näe kunnioittamista vaan rakkauteen liittyvänä tekona. Kunnioittavasti voi suhtautua muihin vaikkei heitä rakastaisikaan eli en pidä sitä 100% hyvänä kriteerinä rakkaudelle. Enemmänkin se on piirre, joka ihmisessä löytyy tai sitten ei. Jotkut osaavat jättää jo silloin jos lopettavat rakastamasta eivätkä petä, juuri kunnioituksesta toista kohtaan vaikkei häntä rakastaisikaan. Ja kun ajattelee kakkosta, niin silloinhan tuo meinaisi, ettei pettäjä voi rakastaa kakkosta koska ei kunnioita tätä. Eikä myöskään ykköstä. Jokin tossa mittarissa mättää...
rakkautta, rakastuminen kestää maksimissaan 1,5 vuotta, sen jälkeen se muuttuu rakkaudeksi tai ei muutu.
Mikäli minun mieheni ei kunnioittaisi minua, hän saisi lähteä, niin yksinkertaista se on.
rakastaminen ei sisällä myös kunnioitusta ja arvostusta, SE EI OLE RAKKAUTTA, se on läheisriippuvuutta.
nyt sitten mättää, taitaa vain olla niin etteivät ihmiset osaa rakastaa, he roikkuvat toisissaan ja pettävät sen kun kerkeävät, eivät uskalla erota koska pelkäävät yksin jäämistä ja nimittelevät riippuvuuttaan rakkaudeksi.
Mieheni petti minua ja tottakai hän on syypää avioliittomme kriisiin. Suhtaudun aika lailla samoin kuin sinäkin mieheni kakkoseen tai ylipäätään kakkosiin yleensäkin. Mielestäni sivistynyttä yhteiskuntaa pitää lain lisäksi yllä moraali. Jos jostain teosta ei voida tehdä yleistä tapaa, se ei ole mielestäni hyväksyttyä. En tunne mieheni kakkosta, olen puhunut hänen kanssaan kerran puhelimessa. Mieheni katkaisi välinsä naiseen uskottomuuden tultua ilmi ja nainen yritti kauttani saada miestä puimaan jutun loppuun. Olin tietysti aikamoisessa shokissa alkuvaiheessa, mutta vieläkin olen sitä mieltä, etten todellakaan halua auttaa ihmistä, joka oli tuhoamassa perhettämme. Nainen ei miestäni raiskannut tai muutenkaan pakottanut mihinkään, mutta en minä hänestä pidäkään enkä halua missään tapauksessa tutustua häneen. Siltikään en häntä mieheni teoista syytä. Mies kantaa vastuunsa omista teoistaan.
Voin myös rehellisesti sanoa, etten vihaa mieheni kakkosta. Lähinnä ehkä säälin häntä. Hän rakensi elämänsä valheelle ja sillähän on lyhyet jäljet. Jotenkin säälin koko kakkosten joukkoa. En oikein usko, että mitään kestävää ja aitoa voi rakentaa valheelle ja toisten ihmisten tuholle. Jotenkin oli aika säälittävää mieheni elämään uskottomuuden paljastumisen jälkeen. Yritin saada kohtalaisen aikuismaisen ja järkevän eron, mutta mieheni muuttui aikuisesta miehestä säälittäväksi ruikuttajaksi. Hän menetti kertarysäyksellä naisensa (omasta tahdostaan), minut, lapset ja kodin. Jos salasuhde on "suurta rakkautta", aikamoista tuhoakin tuo rakkaus saa aikaan.
Sisältää kunnioitusta. Mutta vaikka joku sinua kunnioittaa ei se tarkoita välttämättä sitä, että sinua rakastetaan. ;)
että kaikki kunnioitus on rakkautta?
Rakkautta ei voi olla ilman kunnioitusta, kunnioitusta sensijaan voi olla ilman rakkautta, tämähän on itsestään selvää.
on ihan eri juttu.Huuma menee arjessa ohi ja siihen vaiheeseen kakkonen ei koskaan pääse ,tai sitten on siirtynyt ykköseksi.
Siksi, että tietoisesti petokseen osallistuva henkilö on lähes yhtä halveksuttava ja epäluotettava kuin itse pettäjäkin. Häntä voisi verrata rikoksen avunantajaan.
Voi hemmetti miten yksinkertaisia,naivia aikuisia ihmisiä voi olla olemassa!! ette tiedä ettekä ymmärrä ihmismielestä ettekä varsinkaan Rakkaudesta yhtään mitään! joku piipertäjä täällä valaisi oikein että ei kukaan kakkonen,se "huora" heh heh, voi rakastua varattuun mieheen,joka on isukki!! ja että se ei voi olla mitenkään oikeaa Rakkautta! voi herranjumala sentään!! missä kaapin alla tälläinen ihminen on kasvanut?! Ei kukaan, ei missään, voi määritellä Rakkautta! Ei mitenkään EI EI EI! JA VIELÄ KERRAN EI! NÄIN SIKSI KOSKA AIDOLLE RAKKAUDELLE RIITTÄÄ VAIN RAKKAUS!
omin sanoin mitä se rakkaus on?
Äläkä tarjoile rakastumista, ihastumista äläkä hullaantumista, minulla on elämänkokemusta niin paljon että varmasti tiedän mitä rakkaus on.
voi rakastua/ihastua/hullaantua, mutta rakkautta se ei ole.
Mutta, perheellinen mies, joka pettää vaimoaan, ei rakasta vaimoaan eikä kakkosta, kummallekkaan hän ei ole aito ihminen ja vain aito, todellinen ihminen voi rakastaa.
Olet oikeassa, vaimoa hän tuskin rakastaa, ei rakasta kakkostakaan, mutta ketä sitten? itseään kai kun ei yksikään nainen voi olla täydellinen. PISTEITÄ NIILLE KAKKOSILLE JOTKA OVAT NYT YKKÖSIÄ,
HE OVAT LÖYTÄNEET ANSAITUN ROHKEUDEN OSOITTAA RAKKAUTTA.
vastarakkaus.