Minusta työvoimasta voi tulevaisuudessa tulla pula mutta ei työntekijöistä. Täytyy erottaa nämä kaksi käsitettä toisistaan. Työvoima on laajempi käsite ja käsittää koko työvoiman, kaikki työikäiset, 16-59-vuotiaat. Työvoimaa pitää nykyisen uusliberalistisen kansantalouden mukaan olla huomattavasti enemmän kuin tarjolla olevia työpaikkoja inflaation kurissapitämiseksi. Työttömien ylitarjonta pitää nimittäin työllisten palkkavaatimukset kurissa. Kukaan työläinen ei halua liittyä työvoimareserviin ja pitää palkkavaatimukset mahassaan.
Siksi, kun julkisissa tietousvälineissä puhutan työvoimapulasta, ei koskaan pystytä osoittamaan mitään konkreettisia esimerkkejä aloista, joilta puuttuisi työntekijöitä. Tietysti on tiettyjä ammattityöntekijöitä, joista tilapäisesti on pula, kuten esim. bussikuskeista, lääkäreistä ym., mutta tässä ei ole kyse työvoimapulasta vaan normaalista tietyissä ammateissa tilapäisesti ilmenevästä ”pullonkaulailmiöstä”, elikkä kestää jonkun aikaa ennen kun osa työvoimasta ohajutuu näihin ammatteihin. Eihän työmarkkinoita voida luoda koskaan sellaisiksi, ettei tällaisia pullonkauloja tilapäisesti syntyisi. Mutta tässä ei ole kyse työvoimapulasta vaan huonosti toimivasta työvoimapolitiikasta. Näitä työmarkkinoilla ilmeneviä tilapäisiä pullonkauloja käytetään kuitenkin esimerkkeinä vallitsevasta työvoimapulasta. Se on merkki siitä, että ei haluta inflaation pelossa siirtää ihmisiä työvoimareservistä puutealoihin. Jos olisi kyse oikeasta työvoimapulasta, sillä olisi vaikutus esim. palkkatasoon ja inflaatioon. Päinvastoin palkat ovat laskussa ja inflaation pysyy jämerästi siinä 2 prosentin paikkeilla.
Siis työvoimasta voi tulla tulevaisuudessa pula mutta ei koskaan työntekijöistä, näin se paradoksaalisesti toimii nykyisessä kapitalistisessa systeemissä.
Siksi, kun julkisissa tietousvälineissä puhutan työvoimapulasta, ei koskaan pystytä osoittamaan mitään konkreettisia esimerkkejä aloista, joilta puuttuisi työntekijöitä. Tietysti on tiettyjä ammattityöntekijöitä, joista tilapäisesti on pula, kuten esim. bussikuskeista, lääkäreistä ym., mutta tässä ei ole kyse työvoimapulasta vaan normaalista tietyissä ammateissa tilapäisesti ilmenevästä ”pullonkaulailmiöstä”, elikkä kestää jonkun aikaa ennen kun osa työvoimasta ohajutuu näihin ammatteihin. Eihän työmarkkinoita voida luoda koskaan sellaisiksi, ettei tällaisia pullonkauloja tilapäisesti syntyisi. Mutta tässä ei ole kyse työvoimapulasta vaan huonosti toimivasta työvoimapolitiikasta. Näitä työmarkkinoilla ilmeneviä tilapäisiä pullonkauloja käytetään kuitenkin esimerkkeinä vallitsevasta työvoimapulasta. Se on merkki siitä, että ei haluta inflaation pelossa siirtää ihmisiä työvoimareservistä puutealoihin. Jos olisi kyse oikeasta työvoimapulasta, sillä olisi vaikutus esim. palkkatasoon ja inflaatioon. Päinvastoin palkat ovat laskussa ja inflaation pysyy jämerästi siinä 2 prosentin paikkeilla.
Siis työvoimasta voi tulla tulevaisuudessa pula mutta ei koskaan työntekijöistä, näin se paradoksaalisesti toimii nykyisessä kapitalistisessa systeemissä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Nimenomaan, "työntekijä" ei ole sama kuin kuka tahansa tumpula jolla on kaksi kättä. "Työntekijä" on henkilö joka osaa tehdä työtä, ei joku joka osaa viettää 8 tuntia määrätyssä paikassa ja lähteä kotiin. Suurin osa täällä ruikuttavista ei tosiasiasssa osaa tehdä juuri mitään vaativaa. Niitä sekatyömiehen, ojankaivajan ja liukuhihnan edessä koköttävien hommia kun ei juuri enää ole tarjolla.
Heh, tyypillisen autistisen porvarin vastaus, joka ei osaa hokea kuin sitä yhtä ainoaa mantraa laiskuudesta (ja veronalennuksista). Tämä levy on jo kuultu, eikä sillä ole mitään todellisuuspohjaa. Mene siis muualla kurnuttamaan porvari.
Kyse jossain työvoimapulassa on vain halu olla maksamatta sopivaa palkkaa jolla tulee toimeen tässä maassa ilman paskasosiaalitukia ja piste!