Turun Sanomien verkkoliitteessä Filatov toteaa, että työmarkkinatukea pitäisi muuttaa siten, ettei omaavastuuaikaa olisi, koska työsuhteet ovat suurelta osin määräaikaista kierrätystavaraa ja nykyinen laki ollaan laadittu pysyviä työsuhteita silmälläpitäen.
Mikäli en väärin muista, niin sosiaalidemokraatit olivat kymmennenvuotta sitten vastaan kepun työreferanssia, koska työsuhteiden yleis-sitovuus olisi vaarassa. Eikö määräaikaisten töiden hyväksyminen ole sama asia kuin yleis-sitovuudesta poikkeaamista? Eikö työnantajia voi sakottaa peruseettomista määräaikaisuuksista?
Mikäli en väärin muista, niin sosiaalidemokraatit olivat kymmennenvuotta sitten vastaan kepun työreferanssia, koska työsuhteiden yleis-sitovuus olisi vaarassa. Eikö määräaikaisten töiden hyväksyminen ole sama asia kuin yleis-sitovuudesta poikkeaamista? Eikö työnantajia voi sakottaa peruseettomista määräaikaisuuksista?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Filatorven pitäisi tajuta se, että kyllä niitä pysyviäkin työsuhteita syntyy, jos työvoiman käytön kokonaiskustannukset ja ehdot ovat kilpailukykyisiä. Tempputyöllistämisellä sitä vastoin saadaan aikaan näitä pätkätöitä.
Eiköhän anneta SAK:n ja TA:en neuvotella niistä asioista työmarkkinoilla. Sillä välin hallitus voikin luoda perustulojärjestelmän, koska se ei voi puuttua talouteen ja näin ollen työttömyys ei ole työttömien vika. Eiks jee?
Filatovilla on alapäärättien kanssa kun työttömyydestäkin saadaan aikaiseksi kokopäivä lässytystä??
Työsopimuslaki aina tuntenut määräaikaiset työsopimukset, ei se ole mitään työreformi hyväksymistä.
Filunkitohveli tarkoittaa ettei olisi sitä 5 pv omavastuu aikaa työmarkkinatuessa perättäisten määräräaikaisten välissä..
Nykyisin riittää miltei mikä peruste vain määräaikaisiin ja niiden ketjutuksiin ei niistä ole sakotettu työnantajia.
Esitys kyllä ollut että perusteetonta määräaikaisilla keinottelua suitsittaisiin. Eivät ole mitään säätäneet kun suurin määräaikaisten käyttäjä on valtio/kunnat/kaupungit!
"Nykyisin riittää miltei mikä peruste vain määräaikaisiin ja niiden ketjutuksiin ei niistä ole sakotettu työnantajia."
Kenelle työtön voi valittaa, jos huomaa laittoman ketjutuksen?
Valvooko työministeriö itseään, ettei lähetä samalle työnantajalle samaa vakanssia hoitamaan toista määräaikaista kun edellinen lopettaa?
Jos ei valvo niin minkähän vuoksi ei? No siksi, koska silloin kuivuisi kokoon koko täystyöllisyyshössötysidea.
Ikiliikkuja = määräaikaiset työsuhteet ja työttömyys ilman omaavastuuaikaa. Työttömänä sitten kurssitetaan atk-taitoja 10-vuoden viivellä, onkohan niillä pian win98 käyttiset kurssituspaikoilla? Ja jos ei töitä kerkiä humpuuksien lomassa hakemaan, niin ainahan voidaan pitkäaikaistyötöntä orjuuttaa taikka heittää ulos työkkäristä, mieluusti vaikka hullujenhuoneelle.
Kaikilla oli niin mukavaa, voi kumpa voisin olla mukana.
Ammattiosaston toimitsijalle niin vilkaisi vain työtodistuksia ketjutuksesta ja totesi onhan näissä peruste!
Minä sanoin siihen että kyllä minäkin luovasti perusteita paperille keksin vaikka ei työt käytännössä muutu.
Yksi hoitsu oli vienyt laittoman ketjutuksen oikeuteen, eipä saanut enää mitään hoitohommaa paikkakunnalla ja muutti muualle.
Kunnallisen puolen ammattiliitot, ainakin minun mielestäni, ovat useimmiten työnantajan asiamiehiä.
Ilman lakiopintoja ei työtön saa selville työvoimatoimiston sivuilta mitkä hänen oikeutensa ovat riitatilanteissa.
Meitä on liiaksi totutettu ajatukseen, ettemme saisi olla virkamiehen kanssa eriävää mieltä ja ettei oikeuksiensa puolesta kannata taistella. Omasta asiastani kun kävin pienen viestiketjuntäällä, niin sama kuin mielenterveyspalstalla, niin joku virkaintoinen oli heti maalaamassa karenssia (pirua) seinälle ja kun kerroin aikomuksestani viedä asian loppuun sti vakuutusoikeuteen, niin vastaus oli, että mistäs muka valitat?? Minähän en oikeuksieni edessä enää kysele virkamiesten mielipiteitä.
Eli jos jostain löytäsi säännöllistä "pimeää" työtä, jolla voisi itsenä elättää. Sitten ei tarvitsisi nostaa naurettavan pientä korvausta nimeltä työmarkkinatuki.
Mikä rikos se muuten olisi?
Teen työni, maksan veroni ja odotan asianmukaista kohtelua. Saavat viranomaiset sitten itse miettiä, että kumpaakos mielummin kiusaavat. Tavanomaista duunaria vai ikimarmattajaa.